Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

Аватар пользователя True

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

 


Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.

Исследования последних лет показали, что определенные аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая — с тем, каким образом они усваивают новые знания.

1. Наука противоречит «изначальным» представлениям детей об устройстве мира

Даже годовалый младенец — отнюдь не «чистый лист», он обладает по-своему весьма глубоким пониманием физического мира и человеческих отношений. Малышам прекрасно известно, что материальные объекты обладают плотностью, устойчивостью во времени (продолжают существовать, даже если их не видно), что без поддержки они падают и т. д. Они понимают также, что поступки окружающих людей осмысленны и целенаправленны, что их эмоции отражают отношение к разным ситуациям. Эти исходные представления служат необходимой основой для дальнейшего обучения, но они же порой и затрудняют восприятие научных идей.

Например, детская убежденность в том, что без поддержки предметы падают, мешает поверить в шарообразность Земли (ведь тогда все люди, которые «с той стороны», попадали бы вниз). Эта научная концепция полностью принимается ребенком обычно лишь в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся систематические искажения. Например, ребенок может верить, что Земля шарообразная, но при этом считать, что люди живут только на «верхнем» полушарии, а снизу не живут, сваливаются.

Некоторые детские предрассудки оказываются настолько неистребимыми, что даже школьное образование не может их преодолеть. Например, многие студенты американских колледжей полагают, что шарик, выкатившийся из кривой трубки, будет продолжать двигаться по искривленной траектории (выбирают вариант B на приведенном рисунке).

 Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. Рис. из Science

Что же касается массового неприятия теории эволюции (и других достижений биологии), то причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

Удивляться не приходится, ведь человеческий мозг изначально развивался именно как приспособление для решения практических задач, для целеполагания и придумывания путей достижения цели. Самые насущные задачи для высших приматов, и людей в том числе, всегда были связаны с общественными отношениями, например, с борьбой за положение в общественной иерархии. Для решения этих задач необходима способность понять мотивы поступков своих соплеменников, способность, которая изначально строилась на рефлексии, на суждении о других «по себе». Что же удивительного в том, что такое понимание распространяется на весь окружающий мир, что ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».

Эти интуитивные представления мешают людям принять идею эволюции, точно так же, как изначальные наивные представления о физических законах мешают усвоить идею о шарообразности Земли.

Другое интуитивное представление, свойственное детям, — это дуализм, или идея о принципиальном различии между материальным и духовным, например между телом и душой, мозгом и сознанием. Американские дошкольники знают, что мозг нужен для осуществления некоторых ментальных функций, в первую очередь сознательных, таких как решение математических задач. Но эти же дошкольники отказываются верить, что мозг нужен и для таких вещей, как игра в прятки или любовь к брату. Когда их спрашивали, что будет, если мозг мальчика пересадить поросенку, дошкольники отвечали, что получится очень умный поросенок, но все желания и знания у него останутся поросячьими.

Склонность к дуалистическому миропониманию препятствует восприятию достижений современной нейробиологии, которые убедительно показывают, что всё «духовное» в человеке целиком определяется вполне материальными процессами, происходящими в мозге. Противоречие между изначальным дуализмом человеческого мировосприятия и современными научными взглядами порождает причудливые социальные проблемы. Например, дебаты вокруг допустимости экспериментов с животными, человеческими эмбрионами и стволовыми клетками часто сводятся к проблеме наличия у этих объектов «души». Более того, применение магнитно-резонансной томографии для изучения мозга преступников привело к появлению новых, весьма оригинальных веяний в адвокатском деле. Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить». Таким образом, не только дети, но и вполне взрослые адвокаты наотрез отказываются воспринимать научные данные о природе мозга и психики.

2. Наука, говорите? Что-то не верится

Многое в «сопротивлении науке» определяется врожденными свойствами человеческой психики, но кое-что зависит и от культурной среды. Об этом свидетельствуют, в частности, межнациональные различия в степени сопротивления тем или иным научным идеям. Скажем, неприятие идеи эволюции у американцев выражено намного сильнее, чем в большинстве других развитых стран.

В разных странах считаются «общеизвестными» и не требующими доказательств разные наборы «истин». Такие идеи обычно усваиваются детьми без всякого критического анализа. Типичные примеры — значение общеупотребительных слов, «вера» в микробов и электричество. Существование микробов, например, в развитых странах никем не подвергается сомнению — и дети тоже, нисколько не задумываясь, проникаются искренней верой в существование этих невидимых тварей. Микробы, к счастью, не противоречат никаким «врожденным интуициям», а наоборот, помогают вполне телеологическим образом объяснить болезни, протухание продуктов и др.

Однако большая часть знаний все-таки не принимается без доказательств ни детьми, ни взрослыми. Когда дело касается научных знаний, даже взрослые люди — а о детях и говорить нечего — почти ничего не могут проверить сами по причине некомпетентности. В этом случае (то есть почти всегда) мы заменяем непосредственную оценку достоверности знаний оценкой их источника. Если источник кажется заслуживающим доверия и если в нём самом чувствуется уверенность, мы принимаем новое знание на веру, даже если не поняли толком, о чём речь. Типичный пример — вышеупомянутые американцы, которые верят в естественный отбор, но не в состоянии объяснить, что это такое.

Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.

Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.

В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.

Исследователи делают вывод, что «сопротивление науке» зарождается из противоречий между интуитивными представлениями маленьких детей и тем, чему их учат; «сопротивление» переходит из детства во взрослую жизнь, если соответствующие научные идеи не имеют всеобщей поддержки в обществе, и становится особенно сильным, если существует ненаучная альтернатива этим идеям, не противоречащая «элементарному здравому смыслу» и опирающаяся на солидные, уважаемые и очень уверенные в себе «источники». В США именно так обстоит дело с эволюционной биологией и нейробиологией: выводы этих наук противоречат и детской интуиции, и высказываниям многих солидных политиков и религиозных деятелей.

Что уж говорить о ситуации в России. Утешает лишь, что креационисты, фоменковцы и прочие астрологи, конечно, ни в чём не виноваты. Просто «их мозг заставляет их так думать».

Источник.

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(12:50:03 / 04-06-2013)

ну амерские ученые что угодно могут обьяснить) чей то мне кажется, что все проще. при существующей системе образования иного быть и не может. гуманитарии вродь в США не плохие вырастают, а вот с точными науками беда. как в итоге амеры-экономисты и менеджеры должны понимать че там всякие ученые напридумывали. но так ж не скажешь, что с образованием что то не то, так что да "это все детская психология"

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(12:55:17 / 04-06-2013)

А что не так с американскими учёными?

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Психология - лженаука.

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(13:09:37 / 04-06-2013)

Вы мой вопрос прочитали?

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А вы читали статью, которую сюда закинули?
"сотрудники психологического факультета Йельского университета"

Мало того, что пиндосы (тупые), так ещё и психологи (лжеучоные).

 

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(13:31:59 / 04-06-2013)

Всё ясно, дальше можете не развивать.

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Да чего уж там, не надо стесняться! Вот ещё заголовки с этого сайта  «Элементы»:

  • Окситоцин заставляет женатых мужчин хранить верность
  • Найден ген, влияющий на склонность к добрым поступкам
  • Окситоцин делает людей более чуткими к добрым словам
  • Гены управляют поведением, а поведение — генами
  • Самцы после спаривания становятся спокойнее и смелее
  • Биохимические основы любви закладываются в младенчестве
  • Полевые мыши муравьев сначала считают, а потом съедают
  • Крабы способны чувствовать боль
  • Как паразиты превращают своих хозяев в зомби

Так и хочется воскликнуть "обалдеть! дайте две!"(c) :-)))

Аватар пользователя Farseer
Farseer(4 года 8 месяцев)(14:30:37 / 04-06-2013)

Дельное что-то есть, а то "факты" британских учёных надоели уже?!

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:23:52 / 04-06-2013)

почему лже?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Патамушта!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Психология
Дискуссии по поводу научного статуса психологии

Научный статус психологии на протяжении длительного времени является предметом обширных дискуссий. Как отметил в 2005 году член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН А. В. Юревич, психология занимает промежуточное положение между наукой и паранаукой[9].

Большинство специалистов сходится во мнении, что в настоящее время психология представляет собой скопление различных фактов, теорий, предположений, методологий и целей. Среди психологов нет консенсуса ни относительно того, насколько научна современная психология, ни относительно того, может ли она быть научной в принципе. Даже среди тех, кто считает возможным приведение психологии к научным стандартам, нет согласия по поводу того, к какому типу наук её следует отнести. Американский психолог Б. Р. Хегенхан в 2009 году указал, что учёные дают целый ряд ответов на вопрос, является ли психология наукой, и содержание этих ответов зависит от того, кто их даёт и какой аспект психологии при этом подразумевает:

  • нет, она представляет собой допарадигмальную дисциплину;
  • нет, её предмет слишком субъективен, чтобы поддаваться научному исследованию;
  • нет, но она может и должна стать наукой;
  • и да, и нет: она частично является наукой, а частично – нет;
  • да, психология является научной дисциплиной, использующей научную методологию.

Научный статус психологии служит предметом полемики в современной дискуссии между модернизмом и постмодернизмом[10].

Многие психологические теории не соответствуют критерию Поппера, поскольку они не могут быть опровергнуты из-за размытости формулировок, а также из-за того, что на их основе невозможно делать научные прогнозы. Хотя таким теориям не хватает научной строгости, они часто оказываются полезными. Примерами могут служить теории Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера. Сам Поппер полагал, что доказательство ненаучности и метафизичности теории совсем необязательно делает такую теорию бесполезной и бессмысленной[11].

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:34:49 / 04-06-2013)

Психология соответствует всем критериям научности

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Ага, и это особенно видно на примере этой пиндосской писульки :-)))

С таким же успехом можно политику объявить наукой, политологов и журналистов учёными, а Вассермана пророком :-)))

 

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(17:24:08 / 04-06-2013)

Верующий что ли?

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Скорее мы с вами верим в разное...
Но надеюсь вы согласитесь, что опровергать мракобесие креационизма лженаукой психология - это смешно :-)))

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(18:15:16 / 04-06-2013)

Я вообще не верующий. 

На сколько я понял они не опровергают мракобесие креационизма, а объясняют психологические причины веры в подобные вещи.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Здравствуйте, Капитан Очевидность! Не признал вас в белом смокинге!

Мы тут все в дерьме со своими разными верованиями, один вы неверующий ни во что.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 6 месяцев)(01:22:01 / 05-06-2013)

Ну я рад, что вам нечего по сути сказать.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Только после вас, Кэп!

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(14:27:41 / 04-06-2013)

вот и я думаю, что ж с ними не так)

Аватар пользователя vadesi
vadesi(5 лет 1 месяц)(16:05:40 / 04-06-2013)

На мой взгляд дело не в образовании и не в детской психологии, а в том, что большинство американцев ходят в церковь. Церковь там выполняет роль партии/комсомола, она предоставляет свои помещения, если вам надо провести свадьбу или встречу одноклассников/однополчан, это - клуб, куда одинокие люди ходят ради общения, непьющие - попеть и потанцевать, это аналог наших домов пионеров и дворцов молодёжи. При  всей положительной роли церкви (в части социального взаимодействия людей) она, несомненно, навязывает некий антинаучный, фантастический формат мышления.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Эти американцы ну такие тупыыыыые...

Аватар пользователя Туманный
Туманный(5 лет 9 месяцев)(12:57:20 / 04-06-2013)

Как раз у Фоменко к истории самый что ни есть научный подход. В отличие от традиционных историков с их историческими баснями.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:00:10 / 04-06-2013)

пока он критикует традиционную.

когда ударяется в креакла - тоже отстой

Аватар пользователя Туманный
Туманный(5 лет 9 месяцев)(13:08:28 / 04-06-2013)

А мне его реставрация истории очень симпатична. Великая Империя на территории России которая владела всем миром и несла свет цивилизации всяким европейским и азиатским варварам - скорее всего так и было.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:09:11 / 04-06-2013)

)))

на вкус и цвет все фломастеры разные

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:26:22 / 04-06-2013)

>скорее всего так и было

лично я думаю, люди произошли от лунатиков, некоторые эволюционировали в людей, но большинство лунатиками и остались

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Туманный
Туманный(5 лет 9 месяцев)(13:35:35 / 04-06-2013)

Вово, никакого научного подхода. Как раз статья про такое. Детская психология во взрослом человеке.

Аватар пользователя Vend
Vend(5 лет 9 месяцев)(14:18:53 / 04-06-2013)

Фоменко - шарлатан, паразитирующий (в приямом смысле - финансово, как цыганки в переходах) на невежестве советской технической интеллигенции. Его жертвы - это всё те же профессионалы-технари, которые являются основной "пищей" для сект всех видов и сортов. Отсутствие классического образования и умение читать сложные тексты сыграло дурную шутку с этой категорией лиц, пичяль.

Аватар пользователя Validate
Validate(4 года 11 месяцев)(13:08:34 / 04-06-2013)

Ну конечно куда нам варварам до просвещённой америки.

 Просто «их мозг заставляет их так думать». 

Америкосы просто учиться не хотят и кстати данное исследование совершенно никак не отменяет теорию креационизма :)

Аватар пользователя Ерема
Ерема(4 года 8 месяцев)(13:19:32 / 04-06-2013)

>>данное исследование совершенно никак не отменяет теорию креационизма

Кому надо это отменять? Пока что эта "теория" и сама с собственной отменой прекрасно справлялась.

Аватар пользователя Quiz
Quiz(5 лет 5 месяцев)(13:08:41 / 04-06-2013)

Марков

лет с пять тому назад

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(13:37:27 / 04-06-2013)

И тут подошёл Киндзюлис... Последний абзац, это полный абзац.

Аватар пользователя Туманный
Туманный(5 лет 9 месяцев)(13:55:38 / 04-06-2013)

Походу вся статейка и есть повод пнуть - Фоменко приравнять его к оккультным жуликам. Психологическая манипуляция в читом виде. Раз Фоменко очерняют подобным образом - значит его боятся.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(20:10:38 / 04-06-2013)

Та же мысль, как только прочёл последнюю фразу данного высера. Иных причин его написания не просматривается.

Аватар пользователя nieshi
nieshi(5 лет 5 месяцев)(13:54:46 / 04-06-2013)

Я вообще не вижу в чем для образованного человека может быть конфликт между наукой и верой в Бога. Это для тупого невежды казалось что если летчик ангелов не видит значит Бога нет.  Классическая религиозная (авраамическая) история создания мира - это отражение того уровня понимания обществом.

Аватар пользователя Vend
Vend(5 лет 9 месяцев)(14:28:27 / 04-06-2013)

С "верой в Бога" да, конфликта особо нет. А вот с догматами авраамических религий (да и не только, колесо Сансары и прочие Ганеши тоже не вписываются) - до хера и больше. Или вы верите в написанное в пятикнижии, или снимайте крестик. Каждая буква продиктована божьим вестником, на минуточку.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А что там с догматами не так? Разве наука доказала, что Бога нет? :-)))

Какие конкретно догматы конфликтуют?

Самое интересное - как можно это утверждать, не получив вообще накакого, даже начального, образования у квалифицированных специалистов по теме? Это же всё равно что имбецил пэтэушник начнёт поучать людей, что, к примеру, химия это дескать мракобесие...

Аватар пользователя Vend
Vend(5 лет 9 месяцев)(14:23:19 / 04-06-2013)

А как ещё ориентироваться в море информации, если не опираться на авторитеты? В области узкой специализации или хобби ещё более-менее, а все остальные области знания?

Для преодоления этой проблемы разработаны критерии научности. Примитивно: опубликовано в солидном издании, не имеет шлейфа скандальности - можно в определённой степени полагаться, вероятность обмануться - невелика.

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(15:23:47 / 04-06-2013)

Конечно, да. В статье как раз и говориться: это нормально. Хотя подвох в том, что не все доктора наук "одинаково полезны". Есть и фоменки. Как различать кто есть кто? Вот для этого нужны (хорошего уровня): всеобщее среднее образование + научпросвет + научпоп. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Vend
Vend(5 лет 9 месяцев)(18:02:22 / 04-06-2013)

Верно, конечно, но вот только "всеобщее среднее образование" должно быть не советского образца, а элитного западного. Но с советской массовостью и эффективностью. Пичяль, да... Вряд ли такое принципиально возможно.

Аватар пользователя higo
higo(5 лет 11 месяцев)(22:03:11 / 04-06-2013)

В твоей психике масса инструментов для ориентации в море информации. Просто ты эти инструменты не развивал. 

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Вы полагаете, что верующие эти инструменты не используют и не развивают? А как вы в этом однозначно убедились?

Аватар пользователя higo
higo(5 лет 11 месяцев)(22:47:03 / 04-06-2013)

Я думаю, что нет неверующих людей ;-) Атеист и тот верит в то, что Бога нет ;-) Посему для меня нет разницы в строении психики верующего и неверующего. А то, что народ в своём большинстве не развивает своё сознание, так это от того, что этого нет в нашей культуре. В нашем обществе только порядка 2,5% народа целенаправленно занимается саморазвитием. А убедился я давно. Скоро будет 7 лет как я занимаюсь психотехнологиями, а точнее - психонетикой. А опыт различных эзотерических практик - более 11 лет. Верующему нет мотивации познавать законы мироздания. У попов одна отговорка - всё по воле Бога. 

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Как-то вы неаккуратно сами себе противоречите - сперва говорите, что нет неверующих, а потом утверждаете, что у верующих нет мотивов познавать мироздание. Выходит, что ни у кого нет мотивов... :-)))

Аватар пользователя higo
higo(5 лет 11 месяцев)(06:51:47 / 05-06-2013)

Это кажущееся противоречие :-) Стремление к познанию не есть функция вероисповедания ;-) Стремление к познанию возникает тогда, когда человек начинает понимать, что за физическим миром есть нечто нематериальное, которое влияет и формирует мир материальный, и что человек может взаимодействовать с этим нематериальным и влиять опосредовано на материальный мир. А это область магии и эзотерики, против чего весьма энергично выступают служители церквей. У верующих, как правило, есть сформированная картина мира, где он раб Божий и ничего изменить ему не по силам. Кто-то смиряется с этим, но есть небольшая часть людей, которая считает, что они сами могут формировать события, желание понять как это работает и является мотивом к познанию.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(15:41:58 / 04-06-2013)

Кто читал книгу Джона Колемана "Комитет 300", тот сразу заметит фразу "...сотрудники психологического факультета Йельского университета..." Это контора, которая готовит кадры для исполнителей воли Комитета 300 и Бильдербергского клуба. А манипуляция сознанием осуществляется следующим образом: формируется предложение, в котором сначала утверждается некая ложная фраза, которая потом якобы обсуждается с разных сторон. И человек, читая эту фразу, концентрируется на ее обсуждении, хотя надо-бы заметить, что она изначально ложна и обсуждать тут нечего. Посмотрите, таких конструкций в тексте очень много и они даже специально выделены, чтобы лучше войти в подсознание. Так обходится защитный барьер сознания. Текст прекрасно сконструирован! Специ поработали на славу!

Аватар пользователя dark_light
dark_light(5 лет 11 месяцев)(16:54:06 / 04-06-2013)

"Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию"

Можете озвучить какие из слов в заголовке являются ложью?

 

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(18:53:13 / 04-06-2013)

На мой взгляд, заголовок целиком является противоречивым утверждением. Научное знание не изучается детьми, поэтому не может быть ими отвергаемо или принимаемо. А если имелось в виду, что многие взрослые люди мыслят, как дети, то это необразованные или мало образованные взрослые люди, которые не должны служить обобщением, распространяемым на все взрослое население.

А с другой стороны, последствия действий этой конторы - разрушение воспитания, образования, института семьи - представлены как причина неприятия научного взгляда на окружающий мир. То есть причина и следствие поменяны местами. Надо нейтрализовать контору и восстановить воспитание, образование, семейные ценности, тогда и тему можно просто закрыть.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Не очень понятен посыл авторов - что плохого в том, что кто-то верит к примеру в барабашку? Ему может так интереснее жить. Ну вот психолухам-то зачем нужно, чтобы другие люди перестали "быть как дети" и начали верить в какие-то научные теории, которые никаким боком к их жизни не имеют отношения? Ведь вера или неверие к примеру в теорию эволюции ровным счётом ничего не может изменить в их жизни!
Не хотят ли эти "учоные" таким макаром попросту подчинить других людей, заставив их слушаться себя, чтобы затем их припахать и повести в "светлое будущее"?

Аватар пользователя Grey027
Grey027(4 года 6 месяцев)(17:50:35 / 04-06-2013)

А где  Корсуненко и Йожех Рашидович ? )))

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(18:06:09 / 04-06-2013)

Даже взрослые люди, как дети, хотят верить в чудеса. А может быть, дело и в том, что детство в современном мире уж очень затянулось. В 19 веке в 15 лет люди были уже взрослыми. А нынче до 30 лет - все детки за мамину юбку цепляются. Некоторые - и дольше.

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(20:55:10 / 04-06-2013)

Вот в какие чудеса верят дети, воспитанные телевизором: "Почти треть учащихся начальных классов в Британии полагают, что сыр растет на деревьях, следует из опроса Британского фонда питания.
Участниками исследования стали 27 500 школьников. Мнение о растительном происхождении сыра выразили 29% учеников начальных классов.
18% уверены, что крабовые палочки делаются из курицы. Каждый десятый ученик средних классов считает, что помидоры растут под землей."

Источник.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Вы хотели доказать, что в Британии есть невежественные школьники начальных классов? Поздравляю, вам это удалось! :-)))

Аватар пользователя Борей
Борей(4 года 10 месяцев)(20:16:49 / 05-06-2013)

В порядке йумора: детки-то всё очень хорошо чувствуют. :)

И что сырок может быть не из молока, а из растительного сырья, и что в крабовых палочках крабов нет, и даже что картофель с томатом — родственники.

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(11:14:53 / 05-06-2013)

Взрослые не столько хотят верить в чудеса, сколько не могут не верить. Примерно в этом смысл статьи. Так мозг устроен - он нам достался от предков, которые с научной методологией не были знакомы и обходились чем могли. В статье описано, чем могли. 

А насчёт 19-го века и взросления - есть исследования, показывающие связь комфорта и безопасности существования с возрастом взросления. Грубо говоря, современному человеку незачем взрослеть - еда растёт в магазинах, дикие звери живут в клетках, а вода течёт прямо из крана.

 

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(19:07:39 / 09-06-2013)

> Взрослые не столько хотят верить в чудеса, сколько не могут не верить.

Именно так. 90% информации получаемой в школе приходится принимать на веру. Кроме математики и, частично, физики с химией. Не будешь же сам проверять, правда ли написана в учебнике истории или географии. Или даже как на самом деле устроено сердце челоека.

Бритва Оккама тоже не всегда помогает. Метеориты таки есть, а эфир в науке раньше был, а теперь нет. Поэтому утверждения типа "наука доказала, что привидений/демонов/хз-чего-ещё не существует" по построению ложны. Для науки данные сущности (также как и боги или Бог) просто не являются необходимыми для существующих теорий. Также, как ни для одной из научных теорий не требуется, чтобы Обама был президентом США.

Вот и верят кто во что хочет. Тем более, в телевизоре они есть все: и Обама, и привидения, и зомби :-) Есть варианты решения данной проблемы?

Аватар пользователя sapphir1970
sapphir1970(5 лет 9 месяцев)(22:27:56 / 04-06-2013)

Я хотел сказать, что статья посвящена именно исследованию невежественности, а распространение результатов исследования на всех взрослых людей является наглым пробросом. И очень жаль, что почти никто этого не замечает.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Абсолютно с вами согласен! Именно это я и заявил сразу же. И не только один я увидел там тупые передёрги, лженаучность и корявые попытки манипуляции. Это особенно радует :-)))

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(18:41:24 / 09-06-2013)

> Один из тестов, служащих для изучения людского невежества. Большая часть народонаселения полагает, что шарик, вылетевший из кривой трубки, будет продолжать двигаться по кривой траектории. 

А разве нет? С учётом сопротивления воздуха. http://www.100fact.ru/publ/fizika_khimija/pochemu_izmenjaetsja_traektorija_poleta_kruchenogo_mjacha/2-1-0-19

Аватар пользователя monk
monk(5 лет 9 месяцев)(18:48:42 / 09-06-2013)

> Появились утверждения, что если антисоциальные поступки человека определяются работой его мозга, то, следовательно, человек ни в чём не виноват, просто «его мозг заставил его так поступить».

Хм. Когда утверждается ровно тоже, но "его психическое забоевание заставило его так поступить", то это считается нормальным и человека признают невиновным. А если "неверно работающий мозг", то уже неверно... Где грань?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...