Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью "Российской газете" выдвинул броское предложение - изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.
Александр Иванович, в статье15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет главенство международного права в нашей стране рассматривалось как незыблемое достижение. Целое поколение юристов, да и простых граждан, фактически выросло на осознании этого. А вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?
Александр Бастрыкин: Соглашусь с Вами в том, что установление примата международного права еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США. Смешно сказать, но в докладе о проекте конституции, который был опубликован в вашей же "Российской газете" в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.
Какие, по вашему мнению, должны быть критерии, определяющие соотношение международного и национального права?
Александр Бастрыкин: Критерии, наверное, должны определяться исключительно положением государства на мировой политической арене, а также его стратегическими и геополитическими интересами.
Право не может существовать само собой, то есть ради права. Это - инструмент воздействия, который наполнен определенным идеологическим содержанием - правовой идеей, которая, однако, всегда носит прикладной характер.
Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать.
Причем попытки внедрить в государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а к еще большим противоречиям.
Посмотрите на "единую" Европу. Стала ли она процветающим "государством" после глобализации? Многими даже европейскими политическими деятелями отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей.
Это звучит как покушение на интеграцию.
Александр Бастрыкин: Не поймите меня неправильно. Я не против интеграции, но она должна осуществляться не механически, а на основе стратегических интересов государств и с учетом их национальных, исторических и других особенностей, уважая их, а не подавляя посредством международного права.
Полную версию интервью с Александром Бастрыкиным читайте в завтрашнем номере "РГ".
Источник, Российская газета.
Комментарии
Давно пора.
Там много чего менять надо.
Сейчас либероидные недоюристы завизжат о кроввавом рэжыме. Как юрист могу сказать, что этот вопрос не является чисто юридическим.
Если при этом либерастия начнет перемещаться из РФ куда-нить в зону действия так любимого ими международного права, ну хотя бы в Трибалтику, пущай визжат )))
Второй подход к снаряду.
Теперь надо ожидать от национального лидера не слов но действий.
Давно пора снова внести в неё изменения. Это уже делали .
И вообще еёпринимали под дулами танков колониальной администрации
Она еще и написана пиндоскими консультантами.
Во забегали, то Патрушев теперь Бастрыкин, в самом нечале Федоров. Что 15ст Конституции мешает достойно осудить Васильеву или бандита за 5 убийств 9 лет или частного собственника траулера. Чуствую отмазку нашли и прокачивают. Ведь эта норма не имеет права быть с Конституции независимой страны. Власть поняла, что зашли не туда и все уступки впустую, вот и Конституцию тихо изменили по сроках действий президента и Думы. А тут никак, почему? А потому что это главный вопрос ответственности за прошедшие годы и "достижения" и нужно изобразить как это трудно поменять, что бы народ запомнил и не судил строго. Да прекратите дрейфить, какой народ. Разслоили вы успешно народ.
Есть гораздо более важные вопросы. Социальное государство это конечно хорошо но на основе какой формации.Все мы видим, что в РФ капиталистическая социально экономическая модель, так почему ее нет в Конституции и никто с допущенных к микрофону об этом не кричит.
Есть статья верховного судьи, что система Римского права вообще мертва.
это было вчера. Где интервью, а не вчерашние новости?