Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Как это делают в Германии ))

Аватар пользователя Читаювсё

обещанное вчера продолжение "зелёных ростков" немецкой энергетики.

В Германии строятся 23 новые угольные электростанции мощностью более 24 тыс. мегаватт.

отсюда

Германия возвращается к углю

 

================================

Энергетика Германии в кризис

Германская энергетика – на перепутье. После аварии на японской «Фукусиме» ФРГ приняла окончательное решение об отказе от АЭС. Однако какой источник энергии заменит ядерное топливо, пока не ясно. Газ, в основном поступающий из-за рубежа, не считается в Германии приоритетным для использования в этой отрасли. Экологически приемлемые пределы развития угольных станций вызывают оживленные споры. Альтернативная электроэнергетика до сих пор не могла составить конкуренции атомной, становясь при этом все более затратной для экономики.

Авария на японской АЭС «Фукусима» усилила радиофобию немцев и спровоцировала окончательное принятие в 2011 г. политического решения закрыть к 2022 г. все атомные электростанции на территории Германии. Возможность такого шага в ФРГ обсуждалась давно. Общественное мнение было в основном на стороне «зеленых». Однако политики никогда не забывали о соображениях экономической целесообразности. До сих пор в Германии идут оживленные дискуссии вокруг необходимости финансового субсидирования возобновляемых источников энергии и экологически приемлемых для страны пределах развития электростанций, работающих на угле. В условиях обострения кризиса в зоне евро вопросы цены производимой электроэнергии и стоимости новых линий электропередач, необходимых для бесперебойного энергоснабжения при намеченной радикальной трансформации отрасли, становятся все более актуальными.

       Политический контекст

ФРГ была среди пионеров атомной энергетики. Уже в 1961 г. западногерманская АЭС дала первый ток, а к концу 1960-х годов с этим направлением электроэнергетики в стране стали связывать большие перспективы. Однако катастрофа на Чернобыльской АЭС на Украине в 1986 г. изменила отношение в немецком обществе к атомной энергетике. Почти сразу одна из ведущих партий страны – СДПГ – включила в свою партийную программу пункт об отказе от АЭС, хотя прежде немецких социал-демократов трудно было отнести к их последовательным противникам. Зато сильно набравшая в 1980‒1990-е годы политический вес партия «Зеленых» сделала запрет атомной энергетики в ФРГ одной из своих ключевых целей. После прихода к власти коалиции СДПГ и «Зеленых» в 1998 г. было принято решение о постепенном отказе Германии от АЭС и запрете на развитие отрасли с 2000 года [1]. Правда, к тому времени часть германских АЭС была уже закрыта. Во-первых, в 1990 г. были законсервированы все восточногерманские энергоблоки, поскольку они не отвечали стандартам ФРГ, распространившимся на всю объединенную Германию. Во-вторых, самые первые западногерманские энергоблоки АЭС уже выработали свой ресурс (карта 1).

Другое дело, что проведенная летом 1999 г. инспекция продолжавших работать германских АЭС показала, что абсолютно все действующие энергоблоки могли бы служить еще по меньшей мере 35 лет. 

В результате в стране продолжилась серьезная политическая борьба за будущее электроэнергетики Германии. С одной стороны, крупные энергетические компании – операторы АЭС (прежде всего «E.On», «RWE» и «ENBW») и многие потребители сравнительно дешевой электроэнергии выступали за подчинение эмоционально-идеологических решений экономической логике. С другой, в обществе нарастало недовольство развитием рискованной с экологической точки зрения атомной отрасли, а ставшее постепенно довольно затратным для национальной экономики субсидирование возобновляемых источников энергии (ВИЭ) расценивалось как временная мера, способная в будущем обеспечить Германии глобальное лидерство в одной из инновационных сфер экономики. Население недооценивало расходы на альтернативную энергетику. Не следует забывать и о лоббистских способностях бизнеса, задействованного в сфере ВИЭ.

Преимущественной поддержкой пользовалась солнечная электроэнергетика (фотовольтаика), а не более перспективная для Германии ветровая. Отчасти это связано с игнорированием долгосрочных последствий введения в силу в 1991 г. федерального закона «О предоставлении сети возобновляемым источникам энергии». В первое время предусмотренные законом дотации были незначительными и шли главным образом владельцам малых гидроэлектростанций на юге Германии, но уже в 2000-е годы растущие дотации стали сильно искажать действие рыночных сил, стимулируя бум фотовольтаики, включая производство солнечных батарей и другого оборудования [2].

Тем не менее до конца 2000-х годов альтернативная электроэнергетика в Германии не смогла составить конкуренцию атомной. Примечательно, что за первые 10 лет XXI в. были досрочно остановлены лишь энергоблоки в ближних пригородах Гамбурга (АЭС «Штаде», проработавшая в 1972‒2003 гг., и АЭС «Крюммель», построенная в 1983 г. и выведенная из сети без консервации в 2009 г.), а также старейшая на тот момент АЭС «Обригхайм» на севере Баден-Вюртемберга (эксплуатировалась в 1968‒2005 гг.). В ноябре 2010 г. правительству А. Меркель, представляющему правящую коалицию ХДС/ХСС и СвДП, даже удалось принять решение продлить разрешенный срок службы германских АЭС (после аварии на АЭС «Фукусима» оно было отменено).

Ошибочно полагать, что христианские демократы чужды экологическим предпочтениям большинства немецкого электората. К середине 1990-х годов лозунги экологической безопасности и охраны окружающей среды стали неотъемлемой частью программы любой значимой партии в ФРГ, а многие экологические нормы вообще были внедрены в законодательство страны.

Однако условия тяжелого кризиса в зоне евро вынуждают правящую ХДС/ХСС в вопросах развития энергетики в значительной мере полагаться на экономические аргументы. К тому же их партнер по коалиции – свободные демократы по-прежнему скептически относятся к замене атомной энергетики субсидируемыми ВИЭ.

Общеэкономическая ситуация в Германии

К началу мирового экономического кризиса ФРГ подошла в довольно устойчивом состоянии и разительно отличалась по динамике ВВП от стран Южной Европы на начальных стадиях кризиса в зоне евро. Во многом это было обусловлено структурой германской экономики (базирующейся на технологически сложных отраслях промышленности) и своевременно проведенными еще правительством Г. Шрёдера реформами на рынке труда, которые способствовали поддержанию высокой международной конкурентоспособности. Внедрение сравнительно гибких форм занятости обеспечило Германии один из самых низких уровней безработицы в условиях кризиса ‒ менее 6% (и эта цифра продолжает сокращаться на фоне постоянного роста показателя в среднем по зоне евро, уже превысившего 12%).

В то же время следует отметить, что динамика германской экономики определяется не столько внутренним спросом (поскольку рынок традиционно насыщен), сколько экспортом [1, 3]. При этом больше половины внешних поставок ФРГ ориентированы на партнеров по ЕС, что неизбежно привело в 2012‒2013 гг. к усилению негативного влияния кризиса в зоне евро на развитие германской экономики. Нельзя недооценивать и спровоцированное проблемными странами Южной Европы общее недоверие к экономической устойчивости всех членов зоны евро. С этой точки зрения показательно наметившееся отставание Германии, например, от соседней Польши, которая пока сохраняет национальную валюту (табл. 1).

В краткосрочном плане отказ от АЭС (учитывая, что процесс растянут на целое десятилетие) не приведет к ощутимому затормаживанию экономической динамики в ФРГ. Во-первых, крупные компании, владеющие АЭС, имеют диверсифицированный портфель энергетических активов, так что испытываемые ими трудности вряд ли окажутся фатальными. Во-вторых, сокращение производства на АЭС было отчасти компенсировано наращиванием показателей на электростанциях других типов. В результате Германия даже не оказалась вычеркнутой из числа экспортеров электроэнергии ‒ она была нетто-импортером лишь в мае-сентябре 2011 г.

 Однако в долгосрочной перспективе ситуация несколько сложнее. Некоторые эксперты полагают, что ускоренный сдвиг в электроэнергетике в пользу ВИЭ будет стимулировать экономический и технический прогресс, в том числе косвенно – через импульсы к развитию новых направлений машиностроения и ускоренное внедрение энергосберегающих технологий [4]. Тем не менее в условиях экономического кризиса остро стоит вопрос поиска источников финансирования фундаментальных изменений в одной из системообразующих отраслей. При этом возможный чрезмерный рост тарифов на электроэнергию сразу отразится на развитии огромного числа отраслей германской экономики.

Особенности электроэнергетики ФРГ

Электроэнергетика Германии отличается сравнительно диверсифицированной структурой (табл. 2). В 2010 г. примерно равное количество энергии производили тепловые электростанции, работающие на буром угле, и АЭС. Однако каждый тип станций имел свою географическую локализацию. Буроугольные располагались в трех бассейнах по добыче этого далеко не самого чистого с экологической точки зрения топлива – в Лаузице (15 энергоблоков, главным образом в земле Бранденбург), Среднегерманском бассейне (11 энергоблоков в восточных землях, в основном на границе Саксонии и Саксонии-Анхальт) и Рейнланде (более 40 энергоблоков в Северном Рейне-Вестфалии). Атомные электростанции находились в основном в Баварии, Баден-Вюртемберге и Шлезвиг-Гольштейне, где они обеспечивали свыше 50% производства электроэнергии, а также в Нижней Саксонии и Гессене, где доля АЭС составляла, соответственно, 46% и 17%.

Тремя другими крупными и примерно сопоставимыми источниками электроэнергии выступали каменный уголь, нефтегазовое сырье и различные варианты ВИЭ. Природный газ, будучи весьма экологичным видом топлива, не считается в Германии приоритетным для использования в электроэнергетике, поскольку поступает в основном из-за рубежа (в значительной мере из России). Альтернативные источники играют в отдельных землях неодинаковую роль (карта 2). Если в Мекленбурге-Передней Померании на них приходится свыше 50% выработки электроэнергии, то в ряде земель их удельный вес не достигает и 10%. Прежде всего это связано с разным природным потенциалом ВИЭ (например, ветровая энергетика не имеет больших перспектив на юге Германии).

Перспективы перехода к «зеленой энергетике»

Отказ от АЭС теоретически предполагал ускоренный переход к ВИЭ. Данное решение отвечает периодически озвучиваемым стратегическим целям увеличить долю ВИЭ в ФРГ за 10 лет на 10‒20 проц. пунктов. Действительно, если посмотреть на динамику 2010‒2012 гг. (см. табл. 2), можно заметить, что эти два источника поменялись местами (примерно 22% против 16%).

Однако ВИЭ имеют два недостатка по сравнению с АЭС. Во-первых, объемы производства возобновляемой энергии сильно зависят от погоды (наличия ветра, солнечных дней, уровня подъема воды и т.д.). Во-вторых, из-за дисбалансов в энергетическом потенциале территорий потребуется строительство 3800 км трансгерманских высоковольтных линий электропередач (в том числе от ветряков с шельфа). Их возведение, по некоторым оценкам, обойдется в 20 млрд евро. Найти такие инвестиции в условиях экономического кризиса довольно сложно. К тому же граждане ФРГ, поддерживая общую идею развития ВИЭ, выступают против прокладки трасс воздушных линий вблизи их домов.

В какой-то момент возникла угроза замещения АЭС буроугольными электростанциями. В научной прессе успели появиться статьи о преувеличенной опасности экологического загрязнения (сырье добывается открытым способом в карьерах, при его сжигании в атмосферу выбрасывается большое количество парниковых газов) и недооцениваемой экономической эффективности буроугольной электроэнергетики [5]. Правда, довольно быстро выяснилось, что такие станции могут лишь частично заместить АЭС в силу своей географической концентрации в угольных бассейнах. Иначе говоря, и в этом случае потребуется развитие дорогостоящей сети линий электропередач. Существуют и другие аргументы по поводу нецелесообразности возврата к углю в электроэнергетике [6].

Таким образом, отказавшись от АЭС, Германия должна будет, скорее всего, более эффективно развивать альтернативную энергетику, в том числе опираясь на опыт других стран ЕС [7]. Очевидно, что субсидирование отрасли предстоит сокращать. Многие эксперты понимают, что немцы устанавливали солнечные батареи на крышах своих домов только потому, что до 1 января 2012 г. каждый кВт-ч субсидировался в размере от 18,33 до 24,43 евроцента, в зависимости от размера и типа батареи. В условиях постепенного сокращения поддержки фотовольтаики перспективы отрасли становятся туманными. Немаловажно и то, что в 2011‒2012 гг. в стране прошла череда банкротств компаний, занятых в производстве солнечных батарей (преимущественно в восточных землях), поскольку германские фирмы не выдержали международной конкуренции (главным образом со стороны китайских производителей). Это ставит вопрос о правомерности субсидирования солнечной электроэнергетики ради создания в Германии сопутствующих отраслей, способных работать на экспорт.

В силу ряда политических и экономических причин германская электроэнергетика оказалась на перепутье. По-видимому, в ближайшее десятилетие решение об отказе от АЭС не будет отыграно назад, однако какой источник энергии заменит ядерное топливо в Германии, пока не ясно. Не исключено, что недостаточные темпы роста использования ВИЭ (при нежелании восполнять дефицит за счет буроугольных электростанций) приведут к наращиванию потребления природного газа, в том числе из России. Вместе с тем успехи в области энергосбережения, а также дальнейшая диверсификация самих ВИЭ снижают вероятность такого сценария.

Примечания: [1] Кузнецов А.В. Германия: динамизм экономики, сдвиги на политической сцене // Год планеты: ежегодник. Выпуск 2011 года. – М.: Идея-Пресс, 2011. С. 278-291. С. 309-323.

[2] Тоганова Н.В. Стратегии ФРГ в сфере возобновляемых источников энергии: внутренняя и внешняя политика // Междисциплинарный синтез в изучении мировой экономики и политики / Под ред. Ф.Г. Войтоловского и А.В. Кузнецова. – М.: Крафт+, 2012. С. 104-136.

[3] Кузнецов А.В. Германия: укрепление позиций на международной арене? // Год планеты: ежегодник. Выпуск 2012 года. – М.: Идея-Пресс, 2012. С. 278-291.

[4] Diekman J., Groba F. Erneuerbare Energien: Brandenburg und Bayern führen im Ländervergleich // DIW Wochenbericht. 2012. №50. S. 3-11.

[5] Bardt H. Die Bedeutung der Braunkohle in Deutschland // Trends: Vierteljahresschrift zur empirischen Wirtschaftsforschung aus dem Institut der deutschen Wirtschaft Köln. 2012. №1. S. 3-17.

[6] Gerbaulet C., Egerer J., Oel P.-Y., von Hirschhausen Ch. Abnehmende Bedeutung der Braunkohleverstromung: Weder neue Kraftwerke noch Tagebaue benötigt // DIW Wochenbericht. 2012. №48. S. 25-33.

[7] Diekman J., Kemfert C., Neuhoff K., Schill W.-P., Traber T. Erneuerbare Energien: Quotenmodelle keine Alternative zum EEG // DIW Wochenbericht. 2012. №45. S. 15-20.

http://www.perspectivy.info/oykumena/europe/elektroenergetika_germanii_v...

источник

таблицы, увы, я скопипастить не смог..


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ata
ata(6 лет 5 месяцев)(09:31:18 / 04-06-2013)

Если немецкому налогоплательщику рассказать, сколько гадости улетает в атмосферу из угля, он своими руками побежит АЭС строить :)

А раз не бежит - значит, не рассказывают. Как водится, демократия - это власть демократов (с)

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(10:54:50 / 04-06-2013)

Фильтры же, 21 век, экологические нормы ЕС - вот это всё. Это не Китай, а Гермашка, там всё будет чисто. Плюс своё, независимость, однако. Всё правильно они делают.

 

Аватар пользователя ata
ata(6 лет 5 месяцев)(11:09:20 / 04-06-2013)

Во первых, фильтры улавливают не все, а только значительную часть. 

Во вторых, вся эта гадость, даже уловленная фильтрами, должна быть как-то обезврежена - то есть проблема смещается с производства энергии на переработку отходов.

Ну и в третьих, на соответствие красивых отчетов реальности мы насмотрелись в развитой по самое немогу Японии.

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(11:58:14 / 04-06-2013)

Уж кое-как они фильтры утилизируют, думаю. Отходы с АЭС - тоже не сахар, и их на пару порядков больше. И утилизация только за границей - опять деньги и политическая уязвимость.

Ну и главный минус атомной энергетики не стоит забывать - страна с кучей АЭС уязвима при любом конфликте или катастрофе по самое не балуйся. Не очень то приятно жить на вулкане. Что, кстати, и продемонстрировала Япония. Немцы развязывают себе руки в военном плане, параллельно избавляясь от зависимости в вопросах энергетики от иностранцев. Вин-вин ситуация.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 6 месяцев)(12:03:59 / 04-06-2013)

стесняюсь спросить - а все ли статьи ОЙ ты прочёл ?

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(12:38:25 / 04-06-2013)

Блиать, нашли себе гуру опять. Что ж за дела?!

Не сотвори себе кумира и всякаго подобия, елика на
небеси горе, и елика на земли низу, и елика в водах
под землею: да не поклонишися им, ни послужиши им

Конкретно есть что возразить или просто очередным священным аффтаритетом грозно потрясать будем, бггг? Хоть бы цитату привёл какую, где, например, порицаются связи немцев с углём.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 6 месяцев)(13:35:01 / 04-06-2013)

есть статья - где порицается разрыв немцев с атомной энергетикой.

http://new.aftershock.news/?q=node/7955

ещё тут http://new.aftershock.news/?q=node/14677

(насчёт кумиров - да.. все мы люди, и можем иногда грешить, энергетические выкладки в статьях ОЙ кажутся мне наиболее правильными)

Аватар пользователя Partisan
Partisan(6 лет 2 месяца)(12:06:43 / 04-06-2013)

А предположения есть, с кем собираются воевать немцы? Кроме того там рядышком Франция, Швейцария и прочие бенилюксы.

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(12:57:50 / 04-06-2013)

Круг потенциальных кандидатов определён географией и немного присутствием на территории Германии внутреннего врага - муслячей пятой колонны. Распад же ЕС, например, впереди. Ну или коллапс мировой экономики. Мы, вообще-то, на сайте алексасабли, такие самоочевидные вещи нужно знать, бггг.

ЗЫ: Те, кто "рядышком" - сами с усами. Понятно что заденет и немцев, но всё ж не так погано, как если под боком рванёт.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(6 лет 2 месяца)(13:26:14 / 04-06-2013)

Не вижу ни одного реального кандидата в противники окромя заокеанских и запроливных друзей. Но это ж как надо с ними разругаться будет.

А пятая колонна быстро узнает, что навыки 2МВ немцы не подзабыли.

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(13:50:28 / 04-06-2013)

Согласен. Только ты забыл про Польшу. Причины, думаю, объяснять не надо.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(6 лет 2 месяца)(22:29:15 / 04-06-2013)

Сколько раз в истории поляки били германцев? Гонор не харизма, вонять и балаболить - это одно, а переть один на один, уж не говоря один на пять, - это другое.

Аватар пользователя ata
ata(6 лет 5 месяцев)(12:18:08 / 04-06-2013)

Нет, но если планировать "кое-как" - то и результат получится соответствующий, не правда ли? Впрочем, радиоактивные вещества в современных фильтрах специальным образом не улавливаются, так что все хорошо.

Про войны, утилизацию и тыпы можно поговорить отдельно (особенно если держать в уме, что угля у них мало и он дорогой), но изначально-то речь шла именно об экологическом аспекте. Вот, кстати, МГУшники посчитали и выяснили, что при нормальной работе АЭС в основном гадят инертными газами, а ТЭЦ - долгоживущими изотопами, и если сравнивать последние, то их на несколько порядков больше.

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(12:53:30 / 04-06-2013)

Да-да, при "нормальной работе", которая возможна только в сферически-вакуумных условиях. Кто ж спорит. А если, как всегда, всё внезапно станет "ненормально"? Жить в тени АЭС - это смертный приговор с учётом исторического опыта.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 6 месяцев)(12:57:17 / 04-06-2013)

Жить в тени АЭС - это смертный приговор с учётом исторического опыта.


ерунда.

напомнишь - сколько жертв у аварии ЧАЭС ?

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(13:01:58 / 04-06-2013)

Спасибо кровавому совецкаму режиму. У япошек так соскочить явно не удастся.

Да ладно жертвы, размеры отчуждённых территорий и чудовищные по человеческим меркам срока отчуждения - вот это пизнец.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 6 месяцев)(13:07:22 / 04-06-2013)

авария на ЧАЭС - была, как минимум, использована для дискредитации атомной энергии (и СССР как структуры ).(как максимум была прямо инспирирована выгодопробретателями).

недавно видел по зомбоящику передачу "Рейтинг Баженова" где он шляется в 30-километровой зоне отчуждения- рекомендую.

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(13:15:01 / 04-06-2013)

Пусть поживёт там, позанимается хозяйственной деятельностью. Так будет интереснее.

ЗЫ: Наличие телевизора в доме - хреновый признак, кстати.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 месяца)(13:23:46 / 06-06-2013)

Нормально всё уже с хозяйственной деятельностью в зоне отчуждения ЧАЭС. Лес уже рубят, мискантус уже растят. Как оказалось, опасности радиации были некоторыми неадекватами сильно преувеличены. Никаких двухголовых монстров в реальности там не оказалось.

Впрочем вам, Венд, хоть ссы в глаза по многим вопросам - а вы всё равно будете говорить, что это божья роса.

Вот национализм, как пример, именно такой у вас пунктик. А тут оказывается, и атомная энергия - тоже.

Причём вам похуй без разницы вся сложность окружающего вас мира. Вы свято уверены, что это "бяка" и вообще ничего не слушаете.

Ни того, что Фукусима - это реактор, старый, как говно мамонта, ни то, что ЧАЭС рванула благодаря идиотам, которые повыключали все возможные защиты, причём многие - тупо вручную.

А что касается Германии... скажу лишь следующее:

По самым скромным оценкам, план улучшения только магистральных сетей, трансформаторов и ЛЭП, призванный частично(!) решить вопрос устойчивости энергосистемы Германии без АЭС,  обернётся для операторов дополнительными затратами в рамках уже существующих и вновь вводимых в строй сетей в размере 30 миллиардов евро за десятилетний период. Скажу лишь, что на такие деньги можно было бы построить 15 атомных энергоблоков мощностью более 15 ГВт. То есть, за деньги, призванные обеспечить мало-мальскую устойчивость немецких сетей к авариям, вызванным применением ветряков и фотоэлементов, можно было бы построить всю атомную промышленность Германии просто заново, с нуля.

С любыми, самыми жёсткими стандартами по безопасности.

Аватар пользователя ata
ata(6 лет 5 месяцев)(13:13:11 / 04-06-2013)

Ну уж смертность-то от АЭС можно оценить, хотя бы по зеленым источникам :)  Никакого смертного приговора и близко нет.

В выбросах от ТЭЦ самое противное то, что они накапливаются на большой площади, с годами достигая весьма высоких значений. И как бороться с этим - никто не знает, в отличие от аварийных выбросов АЭС.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(6 лет 4 месяца)(12:28:13 / 04-06-2013)

А что ты будешь делать со шлаком от угля? Он содержит немало тяжелых металлов и может даже слегонца "фонить"(радиации не боимся да?). А тяжелая каменоугольная смола, которая в виде паров может прорваться через фильтры(случаев достаточно) - содержит бензопирен(здравствуй рак!). А уж про выбросы парниковых газов я вообще молчу, как и про нагрев атмосферы...

Так победимъ!

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(12:48:38 / 04-06-2013)

Ну, расскажи это белорусам и японцам, они тебе набьют морду. Опасность атомной энергетики самоочевидна, а вред от угольных станций снижен до приемлемого уровня. Плюс уголь свой.

Ешё раз: энергетическая независимость и развязанные для конвенционной войны руки. Чем плохо?

ЗЫ: Шлак утилизируют потихоньку. http://expert.ru/2011/03/22/shlaki-v-delo/ например.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 8 месяцев)(13:26:48 / 04-06-2013)

Ключевое слово -"потихоньку". Вы явно не представляете масштаб бедствия. 

Для тепловой электростанции мощностью 1.2 ГВт (расчет для Беловской ГРЭС из статьи в "Эксперте") требуется более 90 000 вагонов угля в год, или более 240 вагонов в сутки. Для работы тепловой станции в течение года понадобится добыть, перевезти и сжечь более 6 млн. тонн угля. При этом в окружающую среду поступит более 15-18 млн. тонн СО2, 60 тысяч тонн оксидов серы, 72 тысяч тонн оксидов азота; накопится 1.4 млн. тонн твердых отходов (зола и шлак), причем даже с учетом фильтров летучая зола , составит по весу около 60 тысяч тонн.

Ваш хваленый утилизатор на этой ГРЭС при максимальной мощности 18 тысяч тонн переработает её годовой объем шлаков за 78 лет. За это время накопится еще 107.8 млн.тонн шлаков. Теперь масштаб бедствия представили? Так что не надо надувать щеки. Достаточно знания математики в объеме начальной школы.

Для работы АЭС мощностью 2 Гвт нужно 2 вагона топлива в год, потребление топлива - 70 тонн в год, потребление кислорода отсутствует, выбросов СО2, оксидов серы нет. Твердые отходы, ОЯТ (высокоактивные отходы) - 70 тонн в год, средне- и низкоактивные отходы - менее 800 тонн в год, которые с использованием современных технологий будут утилизироваться и храниться в течение трехсот лет на месте эксплуатации атомного объекта.

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(13:57:26 / 04-06-2013)

Спасибо, поржал. Особенно про два вагона. Отходы горнодобывающей промышленности и при обогащении урана, конечно, учитывать не будем?

Пример (из эксперта) был приведён первый попавшийся под руку, к тому же спецом из РФ. Как доказательство, что "даже у нас". А вообще проблема утилизации шлаков достаточно серьёзная, ну так и вариантов решения много. Нет такой непреодолимой беды, если не относиться к ситуации наплевательски, как Китай, например.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 6 месяцев)(14:05:17 / 04-06-2013)

добыча урана в Чехии :

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(14:08:51 / 04-06-2013)

Добыча урана в Австралии:

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 6 месяцев)(14:12:33 / 04-06-2013)

там, как учит нас гуру Already Yet - уран добывается только вместе с другими ништяками.

так что - надо и на те ништяки делить и плюсы и минусы

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 6 месяцев)(14:16:03 / 04-06-2013)

и  вот правильный подход :


Медовый месяц. Трубы, уран, солнце, пустыня.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 4 месяца)(14:23:14 / 04-06-2013)

Привет тебе из Беларуси.

Белорусы строят АЭС, если чо (русские конечно строят при участии белорусов). Жаль что Игналину построили на 5 км в сторону, а так изначально была на территории РБ.

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(14:40:50 / 04-06-2013)

Сколько у вас территории в процентах под отчуждением, не напомнишь? А когда опять заселяться можно будет?

И самое главное, что делать будете (куда жить отправитесь), если в эту новую АЭС прилетит, например, НАТОвская крылатая ракета в процессе принуждения крававаго Бацьки к демократии?

ЗЫ: Живу в 200 километрах от Игналины. Это пизнец, честно говоря, такая штука в руках у обезьян. Что там лейши учудят, как разворуют и прое..ут - бог весть, а засрут ведь всё на свете, от Минска до Риги. Прекраснейший пример опасности ядерной энергетики в условиях политических и социальных катастроф. Ну или хохляцкие АЭС - тоже прекрасно.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 4 месяца)(14:56:25 / 04-06-2013)

Слон! Перелогинься! Предпочитаю НАТОВские ракеты сбивать и в ответку кидать ядренбатоны. А если в серьез рассмаривать "политические и социальные катастрофы" то тогда уж все будет опасно аж песдетс.

Сразу тогда на амазонку к экватору. (с) Слон!

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(15:02:43 / 04-06-2013)

Всё будет опасно, да, а вот АЭС - станут эпицентрами локальных филиалов ада. Почувствуй разницу.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 8 месяцев)(15:07:26 / 04-06-2013)

О! "И о животноводстве".

Удельная площадь отчуждаемых земель для строительства крупных ТЭС составляет 0.1 - 0.3 га/МВт (Справочная книга энергетика/Смирнов). 

Для ТЭС мощностью 2 Гвт получается 200-600 га. Для АЭС такой мощности - 150 га (там же). 

Альтернативную энергетику будем сравнивать? Которая нулячее и поэкологичнее? Солнечная ЭС - 25 000 га, ветряная ЭС - примерно в два раза больше, около 50 000 га. Есть еще эконом вариант, на биогазе. Если разводить свиней (а что, неплохой прибавочный продукт :-), то надо 20 000 га для биогазовой ЭС. Правда и свиней надо порядка 150 миллионов штук, чтобы получить нужный объем биогаза.

если в эту новую АЭС прилетит, например, НАТОвская крылатая ракета

В "Ширли-мырли" Козюльский заметил своему напарнику по аналогичному поводу: "Какая-то у вас мания появилась с возрастом - кончать!" А у вас чуть-что - крылатая ракета :-)

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 4 месяца)(15:39:33 / 04-06-2013)

>>Козюльский заметил своему напарнику по аналогичному поводу: "Какая-то у вас мания появилась с возрастом - кончать!"<<

Это высший класс!

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(17:55:29 / 04-06-2013)

Чё это за поток сознания? От безысходности что ли?

Элементарный тезис: АЭС превращает регион размещения в потенциальную мёртвую зону в случае антропогенной или стихийной катастрофы. Несложно же. Опровергай, пробуй.

ЗЫ: Чё за бред с солнечными батареями, кому это вообще? Воображемому другу, бггг?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(6 лет 4 месяца)(18:18:28 / 04-06-2013)

У каждого здорового мужика есть хер! Он может потенциально изнасиловать очень много женщин (и даже мужчин). Но почему то это делают тока отморозки. А я например ебу тока жену.

По вашей огике всем херы отрежем, а то ведь потенциально же все насильники!

Уж извините за такую аналогию. Сколько можно уже? Прогресс всегда будет вести ко все более плотным и более потенциально опасным источникам энергии. Так и что? Мигрировать к экватору по рецепту Слона?

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(19:54:20 / 04-06-2013)

Какие херы? И экваторы?

Угольная станция или ГЭС просто встанут. Ну плотину может прорвать и утонет пара сотен человек. А из АЭС война или хороший землетрус устроят ад. Земли не так много, отчуждать задолбаешься. И это не фантазии - два примера уже есть. И это ещё давно не было хорошей, годной войны в Европе, что архинеобычно.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 8 месяцев)(18:37:43 / 04-06-2013)

Нет, дорогой, это ты аргументируй свою точку зрения с цифрами и фактами. У тебя же ничего в твоих постах нет, кроме балабольства и эмоциональных наездов, которые меня не колышут ни разу, как бы ты не изгалялся в своих попытках меня оскорбить. Даже оскорблять надо уметь аргументированно, а не брызжа слюной на весь интернет :-), а то весь пар в свисток уходит, демонстрируя всю степень твоей умственной, мягко говоря, незрелости.

PS Если ты не можешь сложить 2+2 по поводу альтернативной энергетики, это как бы твои проблемы. 

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(19:58:16 / 04-06-2013)

С цифрами ты уже облажался. Твоя же агитка полностью игнорирует реальность (Чернобыль, Фукусима), ну так обосновывай почему.

Незрелость, наезды...  Вроде возраст мы уже обсуждали, нет? Или это склероз, бггг? Не допускай недостойных эпитетов в адрес собеседника, болезный, и тебя не будут мешать с гуано. Несложно же.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 8 месяцев)(19:02:46 / 04-06-2013)

2 Vend  Комментарий по поводу Игналинской АЭС. Все-таки нашел у тебя один возможно неоспоримый факт, про 200 км.

Итак, чтобы ты был в курсе, если это еще для кого-то новость - Игналинка была заглушена в конце 2009 года, более трех лет назад. Так что можешь снимать портки и вешать сушить - уже ничего не будет, реактор заглушен.

Вероятность гибели от аварии на АЭС в 30 км зоне - 10-6, вероятность погибнуть в автомобильной аварии - 10-3, в тысячу раз выше. А ты вроде как в 200 км живешь, так что не боись, прорвешься :-)

Если уж ты так боишься потенциальных угроз, то никогда не езди на автомобилях - там есть бензобак, он может взорваться. Только велосипед, только вдали от автострад, а то вдруг зацепит. Да, пока не забыл - в розетках напряжение 220 вольт. Обесточь, а то зашибёт ненароком ценного члена общества!

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(19:50:24 / 04-06-2013)

Ну опять та же самая ошибка. Третий раз, вроде, уже. Не надо путать цифирь для ШТАТНОЙ раьботы АЭС с потенциальными проблемами при НЕШТАТНОЙ. И  не выживу я в 200 километрах от Игналинки, загадит она всё радиоактивными осадками. Как и любая другая раздолбанная или брошенная персоналом станция.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 8 месяцев)(20:31:26 / 04-06-2013)

Всё никак не мог сообразить, кого же ты мне напоминаешь. Теперь вспомнил: "Премудрый пескарь" Салтыкова-Щедрина. Ну сам полюбуйся в кратком изложении:

Жил-был пескарь. Отец и мать его жили долго, не попались ни в уху, ни щуке. И сыну так жить наказали, по принципу «гляди в оба». Пескарь был умный малый, а потому стал он раскидывать умом, как бы и ему всех бед избежать. Всякая рыба его может заглотить, потому как маленький он самый. А человек — так это и вовсе враг первейший. Не раз рассказывал ему об этом отец, наказывал бояться уды, «потому что хоть это и глупейший сна­ряд, да ведь с нами, пескарями, что глупее, то вернее. Бросят нам муху, словно нас же приголубить хотят; ты в нее вцепишь­ся — ан в мухе-то смерть!».

....

«Лежит он день-деньской в норе, ночей не досыпает, куска не доедает, и все-то думает: “Кажется, что я жив? ах, что-то завтра будет?”» Однажды увидел он прямо около своей норы рака. Стоит тот с окостенелыми глазами и его, пескаря, поджидает. Вот уж где пескарь перепугался. Полдня поджидал его рак, а пес­карь тем временем все дрожал и дрожал.

...

И пришла пескарю пора помирать. И вспомнил он однажды сказанные щукой слова: «Вот, кабы все так жили-то, то в реке тихо было!» И задумался тогда пескарь, а и в самом деле, что бы тогда было? Ведь закончился бы род пескарей, потому что для его продолжения нужна семья, родная стихия, а не вечные су­мерки его норы. «Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от стра­ха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия… живут, даром место занима­ют да корм едят».Так что ошибка где-то у тебя и, судя по всему, в генетическом коде.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 2 месяца)(13:32:20 / 06-06-2013)

"Опасность атомной энергетики самоочевидна". Да, Венд... реально у тебя другой мир.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 8 месяцев)(13:00:04 / 04-06-2013)

Отходы, говоришь? Ню-ню.

"Вестник Томского политехнического университета", сравнительная статья про радиактивные отходы в энергетике.

ТЭЦ на угле (Nэл=1000 МВт) в течение года выделяет больше радиоактивности, чем АЭС, а в золе содержится столько урана-235, что достаточно для изготовления двух атомных бомб. Экспериментально установлено, что индивидуальные дозы облучения в районе расположения ТЭЦ мощностью 1000 МВт превышают аналогичную дозу вблизи АЭС в 5-10 раз.

ТЭЦ на угле России выбрасывают радионуклиды, превышающие 1000 тонн в год по урановому эквиваленту. Для сравнения: предприятиями Росатома России в 2004 году в водные объекты сброшено около 7 т по урановому эквиваленту, выбросы в атмосферу составили 2,9 т.

И правда, разница на порядки, вот только в пользу АЭС, а не угольных ТЭС.

PS А как страна с ГЭС уязвима, вы себе даже не представляете! Вон в Норвегии 99% электроэнергии на ГЭС вырабатывают. Накрыть все эти плотины медным тазом - и ни тебе электроэнергии не будет, ни населения. А чтобы прочный корпус атомного реактора раздолбать, нужно очень постараться, например ядерным боезарядом. В этом случае уже совершенно пох, была станция атомной или нет.

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(13:17:09 / 04-06-2013)

Для особо тугих. Всё правильно написали яйцеголовые из Томска. Но в этих цифрах нет штатно утилизированных (захороненных) отходов АЭС (а это сам по себе источник опасности не хуже чем работающая станция) - это раз, и никак не отражена ситуация с возможным загрязнением при катастрофах антропогенного или стихийного характера - это два. А так-то, да, АЭС чище, тоже мне, открыл Америку.

зЫ: Кстати, в Гермашке всё будет нулячее и поэкологичнее, чем в среднем по миру. Так что ещё и разрыв по загрязнениям сократят.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 6 месяцев)(14:28:50 / 04-06-2013)

емнип, реакторы на быстрых нейтронах типа БН-800 (и выше), будут сжигать именно отходы других АЭС.

спасибо за поправку, камрад Пепелац !

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(14:05:37 / 04-06-2013)

Пока ничего такого нет. А есть огромные х\з как организованные "временные" места складирования. Только в РФ (или и во Франции тоже, не помню) есть более-менее нормальная система утилизации, но и она при социальном коллапсе, ессно, рухнет. А хранение "на территории АЭС" - это ж пизнец, и всё это бодро всплыло на волне Фукусимского разрыва шаблонов, совсем недавно. Капитализм - он такой... опасный для жизни, бггг.

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 8 месяцев)(14:24:29 / 04-06-2013)

Вы что, на полном серьезе считаете, что перевозка ядерных отходов по всей стране - это благорастворение воздусей, а хранение и утилизация на территори АЭС - это пипец??? Что у вас там бодро всплыло в незамутненном сознании - это к невпропатологу, а закрытый ядерный цикл, который идет на смену нынешней атомной энергетике, изначально не предполагает вывозить основную (до 95%) массу радиоактивных материалов с территории АЭС.

И капитализм (и любой другой -изм) здесь при чем???? Для красного словца? Заполняем пустоты в аргументации?

Аватар пользователя Vend
Vend(6 лет 3 месяца)(15:04:57 / 04-06-2013)

Слушай, ну прикупи себе уже букварь по проблеме, немного напряжно элементарные вещи тебе растолковывать. Жертва ЕГЭ что ли?

Об отходах. Где расположены АЭС? Не вблизи ли промышленных и экономических центров? Хранение в непоссредственной близости от мест проживания толп людей ядерных отходов - это полная жопа.

О цикле. Что там и куда у тебя на смену идёт мне неизвестно, тут или впереди коллапс мировой экономики, или светлое будущее с развитием. Но сразу и то и другое - вряд ли. бггг. Шиза какая-то. Не говоря уж про всю некорректность притаскивания "обищянок" в дискуссию. Будет сделано в реале - поговорим и о замкнутом цикле.

О капитализме. В отсутствии централизованного ГОСУДАРСТВЕННОГО планирования и "оптимизации" под прибыль вопросы безопасной утилизации и хранения отходов, эксплуатации АЭС херятся в ноль. Фукусима вскрыла проблему. Так понятно? Или ещё разжевать?

Аватар пользователя Пепелац
Пепелац(5 лет 8 месяцев)(15:17:13 / 04-06-2013)

Мальчик, я учился еще в Советском Союзе и у меня как минимум дети твоего возраста (а внуки - по умственному развитию). И не рассказывай мне за энергетику, это мое базовое образование. Если я обращался к тебе на Вы, то это от недостатков моего кровавого имперского образования. Каюсь, больше не буду.

Вопросы безопасной утилизации и эксплуатации херятся не от капитализма, а от "большого ума". Ты хотя бы свидетельства компетентных очевидцев (имя Владимир Асмолов тебе ничего не говорит?) почитай, прежде чем ручонки к клавиатуре протягивать http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/68128/

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...