Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

«С вероятностью 50% Чернобыль повторится в следующие 27 лет»

Аватар пользователя Xexen

Ученые проанализировали все атомные аварии, о которых молчит МАГАТЭ, и оценили вероятность повторения Чернобыля. По их оценкам, Фукусима и Чернобыль могут повториться в ближайшие десятилетия с вероятностью 50%.


Аварии на атомной электростанции в Чернобыле, которая произошла ровно 29 лет назад в СССР, и совсем недавно в Фукусиме (Япония) стали самыми серьезными катастрофами за всю эру освоения человеком атомной энергии. Обе они стали возможны из-за неспособности человека предвидеть, как в таких сложных технических системах небольшие на первый взгляд проблемы могут развиться до катастрофических масштабов.

Учитывая, что большинство развитых государств, имеющих АЭС, не намерены отказываться от атомной энергии в обозримом будущем и, наоборот, планируют ввод в строй новых реакторов, перед властями и специалистами этих стран встает актуальный вопрос о природе и риске повторения подобных чрезвычайных происшествий.

Если проще: какова вероятность повторения Чернобыля в ближайшие годы?

Оказывается, при научном подходе подобные вопросы не являются спекулятивными и могут иметь формальные ответы. Их поиском и занялись недавно ученые из Швейцарской высшей технической школы в Цюрихе и Орхусского университета в Дании. Чтобы оценить риски в атомной энергетике, ученые провели всесторонний анализ всех известных инцидентов и аварий на атомных станциях мира начиная с 1946 года.

Атомную промышленность часто критикуют за неоправданно заниженные оценки риска. Однако провести объективную оценку часто бывает затруднительно, так как во всех странах информацию о самих авариях и их причинах предоставляет сама атомная промышленность, представители которой не очень-то охотно ею делятся.

Неочевидным является и метод, которым лучше всего ранжировать уже случившиеся аварии на АЭС. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) использует международную шкалу ядерных событий, которая привязана к количеству радиоактивных выбросов. Эта шкала 8-уровневая, 7 баллов по ней делят между собой авария в Чернобыле и Фукусиме, 6 баллов у аварии на ПО «Маяк» в 1957 году, 5 баллов у аварии на АЭС «Три-Майл-Айленд» в 1979 году.

Однако МАГАТЭ не публикует данных о случившися авариях и инцидентах, отчасти из-за того, что обязано одновременно и контролировать атомную энергетику, и продвигать ее в мире. Поэтому независимые исследователи не могут пользоваться данными МАГАТЭ об атомных происшествиях, самый полный список которых до последнего времени насчитывал 102 случая, и лишь 72 из них были ранжированы по международной шкале ядерных событий.

Ученые под руководством Спенсера Уитли решили не опираться на данные МАГАТЭ и составили свой список аварий, создав при этом свою систему их оценки. В этом рейтинге они предложили опираться не на выбросы, а на стоимость ликвидации последствий аварии, выраженную в долларах США по курсу 2013 года. В этой системе оценок они назвали аварией «непреднамеренный инцидент или событие на объекте атомной энергетики, которое привело к одной или большему числу жертв или к убыткам на сумму более $50 тыс.». Авария может произойти при добыче ядерных материалов или их транспортировке на обогатительном заводе.

Информация о таких случаях взята из большого числа открытых источников, в том числе из опубликованных отчетов, научных статей, пресс-релизов, а также газетных статей. Затем по этим данным была проведена оценка ущерба, включающая недополученные экономические потери, разрушения, восстановительные работы, эвакуацию населения, штрафы, иски и так далее.

При этом в случае гибели человека «цена» аварии автоматически возрастала на $6 млн — такую оценку помогли сделать американские агентства, занимающиеся оценкой рисков для жизни.

По этой шкале удалось ранжировать 147 различных инцидентов в атомной сфере, и в пятерку крупнейших вошли аварии в Фукусиме и Чернобыле, пожар на реакторе Цуруга в Японии в 1995 году, пожар на заводе по наработке плутония «Рокки Флэтс» (США) и инцидент на атомном комплексе «Селлафилд» в 1955 году.

роведенная оценка показала все недостатки существующей системы оценки МАГАТЭ, считают ученые.

При этом они заметили, что число аварий с ущербом более $20 млн плавно уменьшается с 1970-х годов и резко стало уменьшаться после аварии в Чернобыле: частота таких аварий сегодня составляет 0,002-0,003 случая на станцию в год.

Как бы то ни было, частота таких «королевских» аварий, как Чернобыль и Фукусима, не следует этому тренду по причине того, что они являются следствием целого ряда непредвиденных событий и обстоятельств и их число невелико. Однако собранные данные дали возможность оценить вероятность подобных катастроф в будущем. Ученые подсчитали, что ущерб от аварии в Фукусиме составил $166 млрд — это 60% ущерба всех аварий в атомной энергетике в мире. При этом по количеству выброшенной радиации на первом месте оказался Чернобыль.

«С вероятностью 50% Фукусима повторится в следующие 50 лет, Чернобыль — в следующие 27 лет и «Три-Майл-Айленд» — в 10 лет», — приходят к выводу ученые.

Это означает, что если прогноз сбудется, то следующая крупная катастрофа на АЭС с большой вероятностью случится с одним из уже работающих типов реакторов.

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(08:03:28 / 27-04-2015)

А почему не 55%, не 30.5%.

Как выглядит точная формула расчета цифры?

выглядит как наброс зеленых бесов.

Аватар пользователя Xexen
Xexen(4 года 2 недели)(08:09:38 / 27-04-2015)

Вот сама работа (pdf).

Но каждая серьезная авария исключает вероятность следующей такой же аварии. ;)

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(08:12:29 / 27-04-2015)

По диагонали пролистал, увидел статистику прошлых лет.

Не увидел -

1) какие темпы строительства новых реакторов заложены.

2) как учтены изменения конструкций реакторов  с целю повышения безопасности. 

Без ответа, как минимум, на эти вопросы, оперировать такими цифрами безответственно. Выглядит так, что авторам был заказ, составить что-то наукообразное, вот и составили. 

правильнее, кстати, было бы говорить не об аварийности вообще, а об аварийности на мегаваттчас.  Это позволило бы оцениыать сокращение аварийности с учетом масштабирования.

Аватар пользователя Xexen
Xexen(4 года 2 недели)(08:31:31 / 27-04-2015)

Кстати,... разговор диспетчеров после взрыва на ЧАЭС.

Комментарий администрации:  
*** Мистер "Сомнительная Копипаста" ***
Аватар пользователя evg_74
evg_74(4 года 11 месяцев)(11:50:52 / 27-04-2015)
вспоминается боян: какова вероятность встретить динозавра на улицах современного города... а по статье: можно и большую вероятность дать, учитывая упорство в засовывании сборок (Westinghouse) в советские АЭС. Уже 2 раза пытались.
Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 11 месяцев)(12:37:10 / 27-04-2015)

Не, с вестингаузовскими сборками дело обстоит иначе. Если начинают их эксплуатацию - через год блок выходит из строя. Плавно, без экстрима, с повреждениями сборок, высыпанием топлива и результирующей неработоспособностью. Чернобыль столь эффектно долбанул потому, что в тот момент работал на полную мощность.

Так что, даёшь вестингауз на все украинские АЭС. Раньше сунут - быстрее сдохнут, и проблем будет меньше.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...