Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

ГМО — мифические опасности (skepdic )

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia

По данным Росстата, в России за 2012 год стоимость овощей, а также картофеля выросла более чем в 1,5 раза [1]. Существенно выросли цены и на другие продукты питания. Для многих граждан этот рост представляет реальную финансовую проблему, и в связи с этим хотелось бы иметь более доступные, но в то же время качественные продукты. Одним из способов увеличения урожайности и снижения себестоимости сельскохозяйственных продуктов является селекция. Но что такое селекция?

В живых организмах постоянно происходят мутации. «Мутация» в разговорной речи, как правило, ассоциируется с чем-то негативным, но это совершенно нормальное и неизбежное биологическое явление — изменение последовательностей ДНК, составляющих геномы живых существ. Если бы в природе не было мутаций, не было бы эволюции, не было бы нас. Хотя большинство мутаций не приводит к каким-либо заметным эффектам, некоторые мутации у растений могут приводить к тому, что растение начинает лучше или быстрее расти, давать более крупные плоды. Систематически отбирая лучшие (с нашей точки зрения) растения, высаживая их на полях и тем самым осуществляя селекцию, мы увеличиваем урожайность полей и качество выращиваемых культур. Сегодня практически никто не выращивает дикие варианты растений для последующего употребления в пищу. Скажем, дикая форма кукурузы, теозинт, не показалась бы читателю съедобной.

Недостатком селекции является то, что порой приходится долго ждать появления растений с необходимыми свойствами, ведь мутации могут произойти где угодно, а вовсе не там, где надо. Чтобы ускорить появление нужных растений, иногда даже используют мутагены, приводящие к более быстрому накоплению мутаций. При таком подходе иногда среди тысяч получившихся «мутантов», многие из которых хуже исходного растения, найдется несколько с нужными свойствами. Если повезет.

Современные технологии и исследования в области генной инженерии позволили в гонке за более качественными сортами растений перейти от использования мутаций случайных к внесению мутаций направленных. Если мы не хотим, чтобы наш урожай съели насекомые, мы можем полить поля пестицидами, а можем сделать растения ядовитыми для вредителей. Если мы хотим, чтобы наше растение было богаче определенным витамином, мы можем вставить в него гены, необходимые для синтеза этого витамина (например, так был сделан «золотой рис», богатый витамином А). И так далее. Продукты генной инженерии сегодня называют генетически модифицированными организмами (ГМО). Как это часто бывает с новыми технологиями, нашлись люди, которые считают ГМО опасными. В рамках одного из круглых столов на зимней научной школе «Современная биология и биотехнологии будущего» [2] мы попробовали разобраться в справедливости этих опасений. В данной статье это будет сделано на примере разбора лекции Ирины Ермаковой «ГМО: реальные и мнимые угрозы», прочитанной 23 октября прошлого года в рамках мультимедийного проекта «Лекто-РИА» (РИА новости), в которой были собраны вместе основные аргументы противников ГМО.

Опасение: ГМО по определению не могут быть безопасны потому, что любое вмешательство приводит к появлению организмов с неизвестными свойствами.

На самом деле, в каждом живом существе, в каждой клетке регулярно происходят новые мутации. В этом смысле «появление организмов с неизвестными свойствами» происходит постоянно и без нашего участия. Это происходит и в дикой природе, и на огороде на даче, и при селекции на крупной ферме. Такая претензия может быть предъявлена абсолютно любым продуктам питания. Само по себе это не может быть поводом для опасения.

Более того, многие технологии, которые используют генные инженеры для создания ГМО, естественным образом встречаются в природе. Например, Т-плазмида, которую генные инженеры научились использовать для внедрения нужных генов в растения, была исходно взята у природной агробактерии. Агробактерии используют эту плазмиду, чтобы внедрять в растения нужные ей гены. Но пока «генной инженерией» занимались бактерии, это никого не пугало, но стоило этим заняться людям… Тут все и началось.

Опасение: в некоторых работах в результате потребления ГМО были выявлены патологии внутренних органов, образование опухолей, изменение гормонального уровня, бесплодие у животных и человека.

В прессе иногда появляются сообщения о том, что в такой-то работе показана опасность ГМО, например на грызунах. К сожалению, для большинства людей не представляется возможным проверить качество выполнения подобных работ. Чаще всего подобные работы содержат грубые методологические ошибки. В качестве примера вспомним нашумевшую работу французского биолога Сералини, который кормил крыс генетически модифицированной кукурузой и утверждал, что у крыс, которые ели ГМО, чаще возникали опухоли [3]. Оказалось, что в его работе отсутствовал статистический анализ. Когда такой анализ был проведен и опубликован в том же журнале, что и сама работа, выяснилось, что те отличия, которые выдавались за эффект ГМ-кукурузы, не выходят за рамки случайного разброса данных [4]. Если же отказаться от статистического анализа и интерпретировать данные так, как это делает Сералини, то из его работы можно сделать и совершенно парадоксальный вывод, что поедание ГМ-кукурузы увеличивает продолжительность жизни самцов крыс. В своем ответе многочисленным критикам Сералини лишь вскользь упомянул эту проблему, сказав, что «статистика не говорит правду, но помогает понять результаты» [5]. Подробно эта работа уже разбиралась в ТрВ-Наука № 114, с. 10 [6] ,

Во многих работах, на которые ссылаются противники ГМО, никакого вреда от ГМО даже не заявлено. Например, в попытке обосновать опасность потребления, Ирина Ермакова ссылается на работу 2007 года Сакамото [7]. Но в выводах работы сказано: «…эти результаты указывают, что длительное потребление диеты, содержащей до 30% ГМ сои, не имеет наглядных негативных эффектов для крыс». Почему-то эта работа упоминается Ермаковой в одном ряду с работой Сералини, на которую она тоже ссылается как на доказательство вреда ГМО.

На сегодняшний день утверждения о патологиях, связанных с употреблением ГМО, ограничиваются анекдотами, домыслами и ссылками на работы весьма низкого качества или на работы, в которых речь идет совсем о другом. Можно привести лишь одно исключение. Известен случай, когда сделали генетически модифицированную сою с геном бразильского ореха, кодирующего белок альбумин [8]. Оказалось, что люди, у которых была аллергия на бразильские орехи, часто вырабатывали аллергию на данную ГМ-сою. Для тех людей, кому опасно есть орехи, могут быть опасны растения с генами этих орехов. Такого рода проблемы сейчас отслеживаются на стадии испытаний ГМ-сортов.

Опасение:транснациональные компании на этом деле делают большие деньги.

Безусловно, производство ГМО приносит определенную прибыль, иначе бы этим не занимались. Но в то же время существует не менее успешный бизнес вокруг продажи «органик» продуктов (заявленных как продукты, в производстве которых не использовались никакие современные технологии, включая генную инженерию). Органические продукты обходятся потребителю в среднем на 10-40% дороже, чем аналоги [9]. Рынок органических продуктов стремительно растет. Так, продажи органических продуктов в 2002 году составили 23 млрд долл. США [10], а в 2008 году-уже 52 млрд [11]. Думаю, что существенный вклад в рост популярности органических продуктов вносит распространение идеи об опасности ГМО. К слову, о корпорациях: в Северной Америке в 2012 году большая часть производителей органической пищи была приобретена мульти-национальными корпорациями [12]. Аналогично, использование некоторых видов ГМО, например растений, ядовитых для вредителей, невыгодно химическим компаниям, производящим пестициды.

В связи с этим борьба против ГМО представляет не меньший экономический интерес для множества заинтересованных лиц и организаций, чем лоббирование ГМО для производителей ГМО. Отметим, что сам факт, что кто-то на чем-то зарабатывает, едва ли говорит о том, что производимый продукт не качественный. Хочется еще раз подчеркнуть, что крупные корпорации — это не уникальное свойство производителей ГМО, такие же корпорации есть и среди конкурентов.

Несколько слов о крупнейших компаниях, производящих ГМ-растения. Действительно, это лишь несколько гигантов, самые известные из которых Монсанто и Сенгента. По сути эти корпорации монополизировали рынок коммерческих ГМ-технологий. Сверхстрогие регуляции в области биотехнологий приводят к тому, что ни одна стартовая биотехнологическая компания не может пробиться и составить конкуренцию гигантам. В лучшем случае их просто выкупают. В связи с этим хотелось бы демонополизировать рынок. Неплохим началом было бы поощрение разработки и использования собственных, независимых ГМ-культур на территории России.

Опасение: от ГМО погибает скот. Фермер Готфрид Глекнер (Gottfried Gloeckner) выиграл судебное дело против корпорации Сенгенты, так как из-за разработанного ими ГМ-корма погибли его коровы.

Такая история была, но до сих пор никакого процесса фермер не выиграл. Никаких подтверждений тому, что смерть коров этого фермера связана с конкретным видом ГМ-кукурузы (BT 176), нет. Более того, экспертиза Института Роберта Коха установила, что причины смерти изученных ими коров Глекнера — неадекватный уход и болезни, включая ботулизм [13]. Вообще ничего экстраординарного в этом происшествии нет. Например, пару лет назад в штате Висконсин погибло более 200 коров [14] , предположительно, в связи с эпидемией инфекционного заболевания.

Опасение: ГМО вызывает рак.

Существуют технологии встраивания генов в клетки млекопитающих с помощью аденовирусов. Они могут применяться в лечении некоторых генетических заболеваний. Примером заболевания, где перспективно применение таких технологий, является амавроз Лебера. Это наследственное заболевание сетчатки глаза, ведущее к нарушению работы и последующей смерти светочувствительных клеток (палочек и колбочек). Чаще всего это происходит из-за отсутствия работающей формы гена RPE65, без которого нарушается производство зрительного пигмента. Ген RPE65 можно встроить в аденовирус, а затем произвести инъекцию вируса в сетчатку. Опыты на собаках и грызунах, а также последующие исследования на людях показали, что таким образом можно добиться улучшения зрения больных [15].

Однако существуют опасения, связанные с использованием подобных технологий: аденовирусы могут способствовать развитию раковых заболеваний у тех организмов, в которые их встраивают. Эти опасения неправомерно переносятся некоторыми критиками на ГМО, видимо потому, что это тоже форма генной инженерии. Разумеется, эта связь генной инженерии с онкологией не имеет никакого отношения к генетически модифицированным продуктам питания: повышенный риск рака если и возникает, то у того организма, клетки которого подвергают генной инженерии с помощью вирусов, а не у того, кто этот организм съест. К тому же для создания ГМО используются несколько другие технологии.

Более анекдотическими являются опасения, связанные с тем, что некоторые агробактерии, плазмиды из которых используются в генной инженерии растений, могут вызывать у растений подобие опухоли. Но эти опухоли вообще не имеют ничего общего с раком у млекопитающих, а с самими агробактериями человек встречается всё время, как с элементами нормальной окружающей среды.

Опасение: поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому. Чужеродные генетические вставки были обнаружены в клетках разных органов животных и человека.

Существуют экспериментальные работы, свидетельствующие о том, что в небольших количествах чужеродная ДНК может проникать внутрь организма животных и обнаруживаться внутри некоторых клеток, в частности некоторых клеток иммунной системы [16]. Существует точка зрения, что это может быть частью защитного механизма по борьбе с чужеродными патогенами [16]. В нашей исследовательской группе есть работа, в которой мы обнаружили следы РНК нескольких растительных генов, анализируя базу данных прочитанных фрагментов РНК, выделенных из тканей человека [17]. Однако все подобные утверждения требуют тщательных проверок и независимых воспроизведений.

Независимо от того, происходит ли проникновение чужеродной ДНК в организм из еды, механизм такого проникновения не будет специфичным для трансгенных организмов. ДНК обычной картошки ничем не отличается по физическим и химическим свойствам от ДНК трансгенной картошки, и если организм может впустить ДНК трансгена, он впустит и ДНК обычной картошки. Люди всегда употребляли в пищу чужеродную ДНК, и от этого мы не стали фотосинтезирующими многоногими бесплодными грибами с ботвой, растущей из ушей.

Опасение: ГМО приводит к исчезновению насекомых.

Типичной генетической модификацией, позволяющей бороться с вредителями, является создание генетически-модифицированных генов, экспрессирующих ген cry бактерии Bacillus thuringiensis, В связи с этим возникали опасения, что этот токсин повлияет на нецелевые живые организмы. Оказывается, что токсин этот распрыскивали на полях во Франции еще с 1935 года и в США с 1958 года, при этом никакого вреда для окружающей среды обнаружено не было [18]. Известно, что токсин действует только на представителей некоторых отрядов насекомых, поскольку для действия токсину нужно связываться с определенными рецепторами эпителиальных клеток насекомого. Если таких рецепторов нет, токсин не может подействовать. Тем не менее, ясно, что какие-то насекомые могут пострадать.

В 1999 году в журнале Nature была опубликована работа, в которой говорилось, что данный токсин вредит личинкам бабочки монарх [19]. На эту работу ссылаются некоторые противники ГМО, забывая упомянуть, что эта статья положила начало нескольким исследованиям по оценке риска для популяции бабочек в связи с использованием ГМ-растений с встроенным геном Bt-токсина как в полевых, так и в экспериментальных условиях. Эти исследования показали, что в реальных условиях бабочкам ничего не грозит [20]. На основании проведенных исследований были сделаны выводы, что «коммерческое культивирование Bt-кукурузы не несет существенного риска популяции монарха», а также, что, несмотря на увеличение количества полей, на которых сеют Bt-растения, количество бабочек монарх растет [21]. Это не значит, что использование ГМО с геном Bt-токсина вообще не скажется на жизни нецелевых насекомых. Наверное, как-то скажется. Но это явно более привлекательная альтернатива, чем поливание полей тоннами пестицидов.

Опасение: пчелы исчезают во всех странах мира. К началу июня в США погибло более 1 млн пчелиных семей. Пчеловоды склоняются к ГМО-версии.

В некоторых местах, действительно, происходит массовое исчезновение пчелиных колоний. Во всяком случае этот вопрос, действительно, поднимался в научной литературе. Анализ влияния Bt-растений на пчел показал, что на выживании взрослых пчел и их личинок Bt-токсин не сказывается [22]. Кроме того, искали, но не обнаружили корреляции между регионами, где культивируют ГМ-растения и где происходит исчезновение колоний пчел [23].

Критика: ГМО не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира.

Это не так. В 2010 году прибыль ферм за счет привлечения ГМ-растений выросла по всему миру на 14 млрд долл. [24]. Более половины этой суммы приходится на фермеров из развивающихся стран. Согласно обзорам, в среднем фермеры в развитых странах увеличили свой урожай за счет ГМО на 6%, в остальных странах — на 29%. 72% фермеров по всему миру испытали положительные экономические изменения. Наибольшую пользу извлекли небольшие хозяйства из развивающихся стран [25].

Критика: ГМО не уменьшили объем применения гербицидов и пестицидов, а, наоборот, увеличили.
Это не так. Обработка почвы уменьшилась на 25-58% при выращивании сои, устойчивой к гербицидам [25]. Использование инсектицидов на полях с Bt-растениями сократилось на 14-76% [26].

Опасение: многие генетически модифицированные растения через одно-два поколения становятся бесплодными.

Это делается специально, в том числе и для того, чтобы ГМ-растения не проникли в дикую природу. То, что некоторые ГМ-растения становятся бесплодными, вовсе не значит, что они сделают бесплодными тех, кто их съест. Кроме того, столь же бесплодны растения, получаемые из обычных семян: это так называемые гибриды F1, которые растут лучше родителей и приносят больший урожай, но сами не дают семян.

Критика: ученые неоднократно предупреждали об опасности ГМО. ГМО оказывают негативное воздействие на здоровье человека и животных.

Большинство ученых и научное сообщество в целом не разделяют точку зрения об опасности ГМО, что хорошо видно как из контекста имеющихся научных публикаций, так и из заявлений крупных научных и здравоохранительных организаций.

В заключение к этой статье приведу отрывок публикации на сайте Всемирной организации здравоохранения [27]:

«Разные ГМ-организмы имеют разные гены, вставленные различными путями. Это значит, что безопасность ГМ-продуктов должна оцениваться отдельно в каждом случае и что нельзя сделать вывода о безопасности всех ГМ-продуктов.

ГМ-продукты, доступные на международном рынке, на сегодняшний день прошли проверку и едва ли представляют риск здоровью человека. Кроме того, не обнаружено никаких эффектов ГМ-продуктов на здоровье людей в странах, где ГМ-продукты были одобрены».

Александр Панчин

 

1. www.rg.ru/2012/08/09/produkti-site.html

2. http://winter.futurebiotech.com

3. Seralini GE, Clair E, Mesnage

R, Gress S, Defarge N, Malatesta M, Hennequin D, de Vendomois JS: Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem Toxicol 2012, 50(11):4221-4231.

4. Panchin AY: Toxicity of roundup-tolerant genetically modified maize is not supported by statistical tests. Food Chem Toxicol 2012.

5. Seralini GE, Mesnage R, Defarge N, Gress S, Hennequin D, Clair E, Malatesta M, de Vendomois JS: Answers to critics: Why there is a long term toxicity due to a Roundup-tolerant genetically modified maize and to a Roundup herbicide. Food Chem Toxicol 2013, 53:461-468.

6. http://trv-science.ru/2012/10/09/gmo-uvelichivaet-prodolzhitelnost-zhizni-samcov-krys

7. Sakamoto Y, Tada Y, Fukumori N, Tayama K, Ando H, Takahashi H, Kubo Y, Nagasawa A, Yano N, Yuzawa K

et al: [A 52-week feeding study of genetically modified soybeans in F344 rats]. Shokuhin Eiseigaku Zasshi 2007, 48(3):41-50.

8. Nordlee JA, Taylor SL, Townsend JA, Thomas LA, Bush RK: Identification of a Brazil-nut allergen in transgenic soybeans. N Engl J Med 1996, 334(11):688-692.

9. Winter C, Davis S: Journal of Food Science 2006, 71(9):117-124.

10. The Global Market for Organic Foo & Drink. Organic Monitor. 2002.
Retrieved 2006-06-20.

11. Food: Global Industry Guide. Data-monitor. 2009. Retrieved 2008-08-28.

12. Strom, Stephanie (July7, 2012). «Has ‘Organic’ BeenOversized?». The

New YorkTimes.

13. http://www.gmo-safety.eu/archive/201.dead-dairy-cows-maize-under-suspicin.html

14. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1347888/Wisconsin-cattle-death-Up-200-cows-dead-mass-death-U-S-disease-thought-killed-them.html

15. Stein L, Roy K, Lei L, Kaushal S: Clinical gene therapy for the treatment of RPE65-associated Leber congenital amaurosis. Expert Opin Biol Ther 2011, 11(3):429-439.

16. Schubbert R, Renz D, Schmitz B, Doerfler W: Foreign (M13) DNA ingested by mice reaches peripheral leukocytes, spleen, and liver via the intestinal wall mucosa and can be covalently linked to mouse DNA. Proc Natl Acad Sci U S A 1997, 94(3):961-966.

17. Panchin AY, Spirin SA, Lukyanov SA, Lebedev YB, Panchin YV: Human trash ESTs-sequences from cDNA collection that are not aligned to genome assembly. J Bioinform Comput Biol 2008, 6(4):759-773.

18. www.bt.ucsd.edu/bt_history.html.

19. Losey JE, Rayor LS, Carter ME: Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature 1999, 399(6733):214.

20. Sears MK, Hellmich RL, Stanley-Horn DE, Oberhauser KS, Pleasants JM, Mattila HR, Siegfried BD, Dively GP: Impact of Bt corn pollen on monarch butterfly populations: a risk assessment. Proc Natl Acad Sci U S A 2001, 98(21):11937-11942.

21. Gatehouse AM, Ferry N, Raemaekers RJ: The case of the monarch butterfly: a verdict is returned. Trends Genet 2002 18(5):249-251.

22. Duan JJ, Marvier M, Huesing J, Dively G, Huang ZY: A meta-analysis of effects of Bt crops on honey bees (Hymenoptera: Apidae). PLoS One 008, 3(1):e1415.

23. Lemaux PG: Genetically engineered plants and foods: a scientist’s analysis of the issues (part II). Annu Rev Plant Biol2009, 60:511-559.

24. Brookes, Graham and Barfoot, Peter (May 2012) GM crops: global socio-economic and environmental impacts 1996-201 PG Economics Ltd.

25. Carpenter JE: Peer-reviewed surveys indicate positive impact of commercialized GM crops. Nat Biotechnol 010, 28(4):319-321.

26. Kathage J, Oaim M: Economic impacts and impact dynamics of Bt (Bacillus thuringiensis) cotton in India. Proc Natl Acad Sci U S A 2012,109(29):11652-11656.

27. www.who.int/foodsafety/publications/biotech/20questions/en/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(02:23:07 / 04-06-2013)

наука - такая наука

Аватар пользователя Farseer
Farseer(4 года 8 месяцев)(04:24:27 / 04-06-2013)

Есть наука, и есть фальсификация научных фактов прислужниками лжи и порока!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(08:25:27 / 04-06-2013)

у некоторых, (не будем показывать пальцем), я замечаю слепую веру в науку.

)))

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(08:35:45 / 04-06-2013)

Рыжик, а ты как относишься к ГМО?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(08:39:31 / 04-06-2013)

ГМО не относится к числу вещей, опасность которых первостепенна (для меня). при том, я и на те вещи часто внимания не обращаю. )))

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(08:44:19 / 04-06-2013)

тоже верно, я вот на днях узнал, что наструганную рыбку для пива, которую я покупаю, делают в Китае, тут же решил перейти на орешки

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя geoman
geoman(5 лет 9 месяцев)(02:47:53 / 04-06-2013)

Проталкивание всякой чепухи? ГМО- не вред, а благо? Вот сомневаюсь очень, и переубеждаться не готов. Не верю в то, что мы можем все последствия внедрения, скажем, генов кальмара в помидор, предусмотреть. НЕ ВЕРЮ. Потом у правнуков какая-нибудь херь выскочит или наоборот заскочит. Нах ГМО!!!

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(10:34:44 / 04-06-2013)

: ГМО- не вред, а благо?

Естественно.

:Вот сомневаюсь очень, и переубеждаться не готов.

Твоё право. Только не заставляй других жрать говно, 30 раз политое различными ядами.

:Не верю в то, что мы можем все последствия внедрения, скажем, генов кальмара в помидор, предусмотреть

Ген - это матрица для белка. Ну сожрёшь ты помидор с белком от кальмара, распадётся на аминокислоты так же точно. В чём проблема-то? Максимум, что будет - несварение.

:Потом у правнуков какая-нибудь херь выскочит или наоборот заскочит.

Кальмарами станут.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(10:47:43 / 04-06-2013)

>Кальмарами станут

не пугай человека, зайкой же станет

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(02:48:26 / 04-06-2013)

неужели - всем пох ?

зы. Влад - http://new.aftershock.news/?q=comment/382630#comment-382630

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(03:13:03 / 04-06-2013)

Для участия в сраче - просто нужен особый настрой... или просто поесть хорошо прожаренной трольчятинки. На а коль всего этого нет - то да, всем пох...

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(03:21:01 / 04-06-2013)

для танго нужны двоё (с)

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(11:23:54 / 04-06-2013)

я за )

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(06:16:11 / 04-06-2013)

По большому счёту, голодному человеку похрен что жрать, поэтому пугалки не сработают во времена дефицита продовольствия, к которым земляне тдут семимильными шагами. А тому, кто помнит, что у него в желудке соляная кислота - вдвойне по барабану. ))

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(07:04:07 / 04-06-2013)

Однако и в случае с соляной кислотой - не рекомендуется употреблять перорально всякую гадость, например холерных вибрионов, хотя удачные эксперименты и были… а так же очень не рекомендую возбудителей вот этого: дифтерия, дизентерия, гепатит А, герпес, респираторно вирусные и ротавирусные инфекции, инфекционный менингит, чума и т.д.

хотя к сабжу - это не относится...

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(08:29:46 / 04-06-2013)

Последняя ремарка - основная.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(07:42:04 / 04-06-2013)

за ГМО будущее, чо. Надо бы в РФ эту хрень развивать, пшеница растущая в глине при температуре -10, капуста в северных широтах, арбузы в Норильске и т.д.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Fvwm
Fvwm(5 лет 10 месяцев)(08:18:57 / 04-06-2013)

Да, и самое главное, что ГМО не дает потомства, каждый год надо закупать семена у ГМО компании по новой.

 Для тех же кто считает, что помидоры расту под землей, сообщаю, что арбузам, нужно солнце, чтобы вызреть, а не ГМО.  Статейка же эта заказной пердеж в лужу, адресованный фурсенковским  "квалифицированным потребителям".  

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(08:33:11 / 04-06-2013)

лучше жуй пестицидные натуральные овощи и фрукты и копи деньги на лечение рака

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(09:12:14 / 04-06-2013)

"Раундап" у нас уже безвреден стал? Он замечательно накапливается в ГМ-культурах в большей концентрации, чем традиционные "пестициды". Потому как льют его от души на поля с ГМК.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(09:36:42 / 04-06-2013)

>"Раундап" у нас уже безвреден стал?

негативное воздействие на человека вроде не выявлено

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Пожарский
Пожарский(4 года 8 месяцев)(10:37:49 / 04-06-2013)

>>негативное воздействие на человека вроде не выявлено

Т.е. ты в это веришь, и готов в самом деле тяпнуть чайную ложечку "безвредного Раундапа"?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(10:47:30 / 04-06-2013)

а в пище (термически обработанной) раундап в каких концентрациях содержится? не в нулевых ли?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Пожарский
Пожарский(4 года 8 месяцев)(11:36:37 / 04-06-2013)

А можешь ли ты сказать в какие полезные соединения он превращается при нагреве?

Хотя нет- увител твою аватарку, и понял- у тебя всё нормально с мутациями.
Ок, все вопросы снимаю. :)

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(12:44:07 / 04-06-2013)

а чо ещё рассказать?

лучше ты расскажи, в каких концентрациях и в каких продуктах содержится, в каких концентрациях опсаен для здоровья людей (а не крыс)

>Хотя нет- увител твою аватарку, и понял- у тебя всё нормально с мутациями.
>Ок, все вопросы снимаю. :)

фу, как позорно ты слился, сразу -100 к карме

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(10:37:08 / 04-06-2013)

:ГМО не дает потомства

Не пизди.

:каждый год надо закупать семена у ГМО компании

Можнол свои сделать.

Аватар пользователя Пожарский
Пожарский(4 года 8 месяцев)(10:39:18 / 04-06-2013)

Жора, держи себя в руках.
Не нужно истерить и матюгаться.
Аргументы давай.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(10:40:20 / 04-06-2013)

Аргументы в ответ на пустопорожнее балабольство и жопоголию? Не имеет смысла.

Аватар пользователя Пожарский
Пожарский(4 года 8 месяцев)(11:29:37 / 04-06-2013)

Ну, не обижайся тогда, что с тобой не станут говорить всерьёз.

Аватар пользователя KaCMaHaBT
KaCMaHaBT(4 года 7 месяцев)(10:43:52 / 04-06-2013)

Опасение: многие генетически модифицированные растения через одно-два поколения становятся бесплодными.

Это делается специально, в том числе и для того, чтобы ГМ-растения не проникли в дикую природу. То, что некоторые ГМ-растения становятся бесплодными, вовсе не значит, что они сделают бесплодными тех, кто их съест. Кроме того, столь же бесплодны растения, получаемые из обычных семян: это так называемые гибриды F1, которые растут лучше родителей и приносят больший урожай, но сами не дают семян.

То есть -- бесплодность ГМО и гибридов F1 теперь считается за благо. Ма-ла-ццы!

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(12:21:42 / 04-06-2013)

Присоединяюсь. И автор - Александр Панчин - вызывает подозрения. Вот его перлы на другую тему:

Нет научных оснований полагать, что законы, запрещающие «пропаганду гомосексуальности», смогут уменьшить количество гомосексуалистов, или, что подобные законы пойдут на благо обществу. Но подобные законопроекты могут привести к росту нетерпимости в обществе, разжиганию розни на почве сексуальной ориентации, и, как следствие, росту и без того высокого количества самоубийств среди представителей сексуальных меньшинств, которые подверглись дискриминации.

Исследования гомосексуальности свидетельствуют о том, что это широко распространенное биологическое явление. Сексуальная ориентация в значительной степени является врожденным свойством человека. Не существует ни одного известного науке эффективного способа изменить сексуальную ориентацию родившегося человека. По всей видимости, пропаганда гомосексуальности невозможна, также как невозможна пропаганда гетеросексуальности. Возможна только пропаганда доброжелательного отношения к сексуальным меньшинствам и, похоже, что именно против этого нацелены происходящие реформы законодательства: против пропаганды симпатии, терпимости, равенства.

http://genderz.org.ua/aleksandr-panchin-getero-i-gomo-sapiens-gomoseksualnost-s-tochki-zreniya-biologii/

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(15:03:54 / 04-06-2013)

хе хе, если по человеку судить, то и нынешний патриарх Кирил, он же Гундяев редкостный пидарас 

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(21:50:09 / 04-06-2013)

Я не понял, что Вы пытались сказать.

Я сказал, что автор статьи не вызывает у меня доверия, намекая, таким образом, что и его работы могуть не вызывать доверия.

А у Вас получилось, что Вы судите о Патриархе Кириле по нему же самому. И пример Вы подобрали очень некорректно. Побойтесь Бога!

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(00:26:15 / 05-06-2013)

бога нет (с)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:39:17 / 04-06-2013)

Вы серьезно думаете, что бесплодность гибридов связана с ГМО ? Вообще-то это сплошь и рядом имеет место быть и при традиционной селекции.

Аватар пользователя Антон
Антон(5 лет 10 месяцев)(14:16:53 / 04-06-2013)

кстати, как я тут выяснил недавно, потомство они дают, но так как они запатентованы, то Monsanto требует бабла с фермеров даже за те семена, которые фермеры сами собрали. Нам это особо не грозит.

Аватар пользователя parrit
parrit(4 года 7 месяцев)(09:24:34 / 04-06-2013)

По данным Росстата, в России за 2012 год стоимость овощей, а также картофеля выросла более чем в 1,5 раза

Ложь, смотрим: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/s-x/gr1-sx.htm

И тут: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/gr1-potr.pdf

ну и вообще: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/tariffs/#

Аватар пользователя KMS-64
KMS-64(5 лет 10 месяцев)(09:50:23 / 04-06-2013)

Когда меня массированно пытаются убедить в чем-то, я внутренне очень даже напрягаюсь и одновременно пытаюсь понять: для чего они так поступают?

Хотя, кошерные люди уже давно вывели аксиому: если ты не понимаешь, о чем говорят другие люди, значит, они говорят о твоих деньгах. Предполагаю, что и в случае с атакой ГМО речь идет именно о моих деньгах. Вот прямо шкурой ощущаю.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(09:55:33 / 04-06-2013)

Читая комменты: книжка "Основы генетики для самых упоротых" будет иметь несомненный успех.

Аватар пользователя Пожарский
Пожарский(4 года 8 месяцев)(10:12:33 / 04-06-2013)

Ага, такая книжка есть.
Называется "Семена разрушения", автор- А. Энгдаль.

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(10:05:28 / 04-06-2013)

Даайте познакомимся поближе со спонсором новости ;)

«Монсанто» была основана в 1901 году для производства индустриальных химикатов, таких как серная кислота. Она произвела и лицензировала большинство полихлорвиниловых бифенилов в мире, которые, как выяснилось позже, вызывали серьезное повреждение головного мозга, врожденные дефекты и рак. «Монсанто» была занята изготовлением высоко токсичного диоксина и смертельного яда, основанного на диоксине, использовавшегося во Вьетнамской войне, — «Агента Оранж». Как сообщил один медицинский эксперт:

«С 1962 по 1970 год американские вооруженные силы распылили во Вьетнаме 72 миллиона литров гербицидов, главным образом «Агента Оранж». Более миллиона вьетнамцев попали под это распыление вместе с более чем 100 тысячами американцев и солдат союзников».

Доктор Джеймс Клэри, ученый из подразделения химических вооружений на базе ВВС «Иглин», который спроектировал резервуар для разбрызгивания гербицида и написал в 1979 году отчет по операции «Наемник на ранчо» (название программы распыления), в 1988 году сказал сенатору Дайшли:

«Когда мы [военные ученые] начали гербицидную программу в 1960–х, мы знали о потенциальном уроне из–за загрязнений диоксином в гербициде. Мы даже знали, что в «военной» формуле была более высокая концентрация диоксина, чем в «гражданской» версии из–за меньшей стоимости и большей скорости изготовления. Однако, поскольку материал должен был применяться к «врагу», никто из нас не был чрезмерно обеспокоен. Мы никогда не рассматривали сценарий, в котором наш собственный персонал отравится гербицидом».

В начале 2007 года британские исследователи рассекретили внутренние британские меморандумы и свидетельства того, что «Монсанто» незаконно захоронила приблизительно 67 сортов химикатов, включая производные «Агента Оранж», диоксины и полихлорированные бифенилы, которые, возможно, производились только «Монсанто», в неположенном месте в Южном Уэльсе, которое не было предназначено для хранения химических отходов, загрязняя подземное водоснабжение и атмосферу и спустя 30 лет. «Гардиан» сообщила:

«Выяснилось, что химическая компания «Монсанто» заплатила подрядчикам, чтобы свалить тысячи тонн очень токсических отходов на британских мусорных свалках, зная, что их химикаты в состоянии загрязнить дикую природу и людей».

(с) У.Энгдаль "Семена разрушения"

Аватар пользователя Shalalak
Shalalak(5 лет 8 месяцев)(10:11:10 / 04-06-2013)

Второй член глобального квартета ГМО, появившегося в конце 1990–х годов, была «Пайонер Хай–Бред Интернешенл» корпорации «Дюпон» из Джонстауна, штат Айова. «Пайонер Хай–Бред Интернешенл» заявила о себе как о «ведущем в мире разработчике и поставщике генетически улучшенных растений фермерам во всем мире» и развернулась в 70 странах.

«Пайонер Хай–Бред Интернешенл» — компания, основанная в 1930–х годах ставшим впоследствии соратником Рокфеллера в Зеленой революции Генри Уоллесом, была в 1999 году куплена делавэрским химическим гигантом «Дюпон». Со своими огромными авуарами зародышевой плазмы и патентами «Пайонер Хай–Бред Интернешенл», как полагали, был владельцем крупнейшего семенного банка в мире. Господство «Пайонер Хай–Бред Интернешенл» на рынке базировалось, прежде всего, на его кукурузных семенах.

Базирующийся в Индианаполисе, штат Индиана, «Доу АгроСайен–сис» — агрохимический и зерновой конгломерат, стоимостью 3,4 миллиарда долларов США и действующий в 66 странах, — был третьим гигантом ГМО. «Доу АгроСайенсис» был сформирован в 1997 году, когда «Доу Кемикал» купила долю производителя лекарств «Эли Лилли» у «Доу Эланко». Компания–учредитель «Доу Кемикал» в результате стала второй крупнейшей химической компанией в мире с годовыми доходами, в целом, свыше 24 миллиардов долларов и операциями в 168 странах мира.

Фабрики «Доу» при ее штаб–квартире в Мидленде, штат Мичиган, загрязнили все окрестности до заоблачных уровней содержания диоксина. Тесты, проведенные Мичиганским Отделом экологического качества, обнаружили, что в 29 (из 34) образцах почвы, взятых в Мидленде, уровни диоксина были выше установленной государством нормы. [315] В некоторых образцах концентрация диоксина почти в 100 раз превышала норму. Государство попросило жителей Мидленда

«не позволять детям играть в земле. Мыть руки и любые другие открытые участки тела после любого контакта с почвой. Не есть невымытые продукты из своего сада. Избегать любых других действий, которые могут привести к попаданию почвы в рот». [316]

«Доу» был изобретателем позорного напалма, используемого против гражданских лиц во Вьетнаме. Этот желеобразный химикат, попадая на кожу людей, сжигал ее.

Четвертым всадником батальона ГМО была «Сингента» из Базеля, Швейцария, — продукт слияния в 2000 году сельскохозяйственных подразделений «Новартис» и «АстраЗенека» стоимостью 6,8 миллиардов долларов США. Она объявила в 2005 году, что стала самой большой в мире агрохимической корпорацией и третьей из крупнейших зерновых компанией. Будучи номинально швейцарской, «Сингента» во многих отношениях контролировалась британскими кругами, ее председатель и многие директора пришли в менеджмент из британской «АстраЗенека». «Сингента», которая преднамеренно держалась в тени, чтобы избежать больших трений с американскими конкурентами, стала вторым крупнейшим производителем агрохимикатов в мире и третьим самым большим производителем семян.

«Сингента» попала под масштабное нежелательное внимание СМИ в 2004 году, когда немецкий фермер Готфрид Глокнер из Северного Гессе–на нашел доказательства того, что его посадки на корма рогатому скоту генетически спроектированных семян кукурузы Bt–176 компании «Сингента», начиная с 1997 года, были ответственны за падеж поголовья, уничтожив производство молока и отравив сельхозугодья. Семена кукурузы Bt–176 компании «Сингента» были спроектированы, чтобы выделять токсин Bacillus thuringiensis, который, как они рекламировали, убивал определенного вредителя — кукурузного мотылька. [320]

Источник тот же :)

Аватар пользователя Пожарский
Пожарский(4 года 8 месяцев)(10:10:51 / 04-06-2013)

Адепт The Zeitgeist Movement Global проадовал нас очередным набросом.
Верим.
ГМО- невредны, потребление Третьего Мира- ограничить,
носильные вещи и ценности снять и переслать бандеролями в Цюрих и Лондон.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(05:29:34 / 05-06-2013)

25 лет ГМО мурыжим в желудках, с 2009 года едим в РФ

Аватар пользователя perlin
perlin(5 лет 2 месяца)(10:23:38 / 04-06-2013)

 

одумайся пока не поздно.

 

покайся мы простим и помилуем.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(10:25:13 / 04-06-2013)

>>В живых организмах постоянно происходят мутации. «Мутация» в разговорной речи, как правило,...

Извиняюсь, вопрос к автору выложившему статью, какая селекция или мутация сможет добавить в картофель ген животного для того, чтобы картофеь не жрал колорадский жук? Человек (да и не тоько человек, а всё живое на планете) живет при постоянной мутации и естественном отборе (естественной селекции) - это обычный естественные процессы с которыми все живое существует  уже не один миллиарда лет. А ГМО - это не естественное и к каким последствиям приведет для человечества неизвестно.

PS Крысы ГМО жрать наотрез отказываются, вот бы узнать почему?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(10:32:49 / 04-06-2013)

>Человек (да и не тоько человек, а всё живое на планете) живет при постоянной мутации и естественном отборе (естественной селекции) - это обычный естественные процессы с которыми все живое существует уже не один миллиарда лет

теперь расскажи как ты относишься к прививкам, послеродовым манипуляциям, выхоживаниям преждевременно рождённых детей, лечениям болезней и т.п.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(14:36:48 / 04-06-2013)

>> к прививкам

Никак. Кто говорит, что вредно, кто говорит, что нужно. Вообщем ХЗ.

>>послеродовым манипуляциям

С этого места поподробнее - что подразумевается под манипуляциями?

>> выхоживаниям преждевременно рождённых детей, лечениям болезней

Объединил в один пункт, т.к. считаю лечение и выхаживание сходным процессом и есстесвенным для природы. Поэтому нужный процесс.

>> и т.п.

Просто теряюсь в догадках :))

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(14:45:13 / 04-06-2013)

вообще-то прививки естесвенным процессом не являются

послеродовые манипуляции (помыть, одеть, первичный осмотр, если надо - поместить в инкубатор и т.п.) тоже не являются естественными

лечение естественным не является

природа дала, природа взяла - вот естественный процесс.

Всё, что человек придумал для собственного блага не является естественным. Утвержать что что-то вредно, потому что не естественно - это иметь нарушенное мышление и логику

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(17:42:26 / 04-06-2013)

Прививки естественым процессом не являются, согласен.

А вот видел когда-нибудь как кошки скажем рожают: помыть, осмотреть, отгрызть пуповину - это естественный процесс. Также употребление различными видами животных при заболеваниях лекарственных растений - тоже естественный процесс.

Пардоньте, но где я утверждал именно это " Утвержать что что-то вредно, потому что не естественно - это иметь нарушенное мышление и логику"? Я говорил только про процессы получения ГМО - результат этого неестественного процесса мы запихиваем в себя и как он отразится в последствии на человеке неизвестно. Опыты на крысах показывают, что употребление ГМО приводит к полной потере детородной способности ко второму третьему поколению.

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(13:08:57 / 04-06-2013)

Крысы ГМО жрать наотрез отказываются, вот бы узнать почему?

Да дуры патамушта! Своего щастя не понимают - конкурентов на помойке меньше станет. Всё достанется самым стойким.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(13:09:56 / 04-06-2013)

>Крысы ГМО жрать наотрез отказываются, вот бы узнать почему?

как тогда на них эксперименты проводят?

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(14:32:21 / 04-06-2013)

Не дают жрать вообще ничего, кроме ГМО. Если давать крысам не только ГМО, то ГМО не жрут вааще.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(14:46:32 / 04-06-2013)

т.е. крыс заставляют голодать, потом пичкают только ГМО, а потом пишут статьи, что крысы сдохли??? как интересно...

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(17:34:08 / 04-06-2013)

Не совсем так. Просто дают только ГМО, крысы через какое-то время начинают его жрать и выглядят вполне нормально. Только вот из потомства максимум выжывает половина, ко второму-третьему поколению детородная способность пропадает вообще. Вопрос - сколько поколений человечество ест ГМО, каков процент людей употребляющих ГМО и соосветсвенно через сколько поколений человечество станет "стерильным"?

Аватар пользователя Knight
Knight(5 лет 1 неделя)(10:35:53 / 04-06-2013)

 Ох, ну и тему Вы подняли... Тема рельно очень не простая и неоднозначная. Я когда то пытался, насколько это возможно при нынешней ситуации, разобраться в этой теме. Например, я тоже полностью согласен с Вами, что ГМО может быть полностью безопасным. Но далеко не уверен, что они всегда такими и являются в реальной жизни. До тех пор пока не будет полностью независимого и никем не пролоббированного контроля, о безопасности того или иного сорта ГМО растения я выводы делать не готов. 

Для начала, природные мутации и мутации в ГМО могут сильно отличаться. Природная мутация никогда не скрестит помидор с осьминогом. Далее, ген это код несущий информацию и он существует не сам по себе, а только в сочетании с другими генами. Это как в химии, исходные компоненты могут быть безопасными - а их соединение - смертельный яд. 

Из факторов воздействия на человека:

Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.
При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах (Пуштаи А., Бардоч С., Ивен С.У. Генетически модифицированные продукты питания: потенциальное воздействие на здоровье человека. CAB International 2003 // Пер. с англ. М.: МСоЭС, 2004.), а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания. В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них не отказались.

Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций в геном симбионтных для человека и животных бактерий (E.coli, Lactobacillus (acidophillus, bifidus, bulgaricus, caucasicus), Streptococcus thermophilus, Bifidobacterium и др.).
 По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» (Evaluating the risks associated with using GMOs in human foods), обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее такая возможность отрицалась. Это же подкрепляет и еще одно исследование: 
http://www.pnas.org/content/94/3/961.full.pdf

Далее, то, что ГМО содержат меньше химии, для некоторых сортов это действительно так, а для многих и совсем не так... В частности, для многих ГМ сортов свеклы и кукурузы (например,  MON810 x NK603) все улучшение состоит в том, что это делает их устойчивыми к глифосату. Таким образом, данные сорта можно обрабатывать повышенным содержанием гербицидов без потери урожайности. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Вот и уменьшение токсичности... 

Многие ГМ сорта содердат токсин Bt (выделен из бактерии Bacillus thuringiensis), который ранее считался безопасным, тем не меннее сейчас оказалось, что он разрушается в организме медленнее, чем предполагалось, и поэтому является потенциальным аллергеном. Здесь надо отметить, что препараты этой бактерии уже около 50 лет применяются в сельском хозяйстве в качестве безопасного для людей и животных биоинсектицида, но в виде химикатов они быстро теряют активность и поэтому их доля в мировом производстве инсектицидов составляет менее 2%.  В ГМ сортах же этот токсин выробатывается самостоятельно и постоянно. Поэтому его количество не уменьшается, как в случае обработки.  

То есть, нельзя говорить, что у объектов ГМО безопасность гарантированна. Риск что что-то не учли (или сознательно продавили даже зная об этом) гораздо выше, чем для обычных растений.  Лично мне, совершенно не хотелось бы рисковать в таком вопросе. Даже если степень такого риска и не значительна. Поэтому, я как минимум, хочу иметь право знать, как произведен тот или иной продукт и стараюсь брать без ГМО и с контролем содержания химии, за что вполне готов доплатить. Пусть такие сорта требуют больше труда и потому дороже, но считаю что в этом случае шансов получить какую нибудь гадость тоже меньше. 

Кроме того, так очень многие виды ГМО:

1) Быстро истощают почвы

2) Для большинства не пищевых ГМ растений используются моддификации устойчивые к пестицидам. При их выращивании используется повышенное применение хим. средств . Так после выращивания некоторых видов ГМО хлопка обычный хлопок на этой земле уже не способен расти.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(10:54:07 / 04-06-2013)

Поправка на ветер: то, что творится в "традиционной" селекции - ад и израиль по сравнению с вышеописанными рисками. К тому же, любое научное досьтижение моджно использовать как во благо, так и во зло.

Аватар пользователя Пожарский
Пожарский(4 года 8 месяцев)(11:28:13 / 04-06-2013)

А что страшного творится у "традиционалов"?

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 4 месяца)(11:39:05 / 04-06-2013)

Включаю формат ОБС. У нас регулярно проходят сельскохозяйственные выставки. Так вот, на одной из них были немцы, смотрели, как тут и чо. Рассказывает мужик, типа в качестве пестицида используется такой-то препарат, но главное не переборщить с дозировкой, поскольку в малых количествах он безвреден, а в больших - нейротоксин. И в двесок фраза: "Да вы не переживайте, сейчас у нас все так делают". Ты бы видел глазища у цивилизованных европейцев.

Аватар пользователя KMS-64
KMS-64(5 лет 10 месяцев)(13:35:25 / 04-06-2013)

>>не переборщить с дозировкой

Самое смешное, что здешние ГМО-сторонники здесь же про раундап то же самое говорят. Видили б мои глазищи!

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(12:44:08 / 04-06-2013)

Про такие методы традиционной селекции как радиоактивное облучение или воздействие химических мутагенных препаратов - вы никогда не слышали ? А ведь с 30-х годов 20 века используются.

Аватар пользователя uzopb
uzopb(5 лет 10 месяцев)(10:38:40 / 04-06-2013)

Вред - это верхушка айсберга для обсуждения. Под водой - тотальный контроль над производством еды.

 

Аватар пользователя Пожарский
Пожарский(4 года 8 месяцев)(10:40:59 / 04-06-2013)

Подписываюсь!

Аватар пользователя SergePerm
SergePerm(5 лет 2 месяца)(11:21:50 / 04-06-2013)

Именно.

Вообще говоря, ГМО как отрасль - это сплав информационных технологий и биологии (в узком смысле). В руках корпораций - это гарантированно монополия. См. Микрософт.

Существующему обществу эти технологии больше вредят, нежели приносят пользу.

Аватар пользователя Райвен
Райвен(5 лет 10 месяцев)(11:48:45 / 04-06-2013)

В точку.

Особенно в свете того, что ГМ-растения нужно закупать каждый год у "лицензиара".

А также, если фермер засеял поле обычной соей, а в паре км сосед засеял ГМ-сою, то в следующем году у него вырастет частично ГМ-соя вследствие перекрестного опыления.

И ему уже "лицензиар" выкатит иск за использование их собственности без оплаты.

Теперь вспоминаем про бесплодность ГМ-растений и получим, что или покупаешь семена у монополиста каждый год, или вообще не сможешь вести хозяйство.

Аватар пользователя Albert
Albert(5 лет 1 месяц)(12:26:28 / 04-06-2013)

И я подписываюсь!

Аватар пользователя True
True(5 лет 8 месяцев)(10:39:41 / 04-06-2013)

Неплохо. Зашлите мне в раздел "Мир Знаний".

Комментарий администрации:  
*** Уличен во лжи ***
Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(11:34:15 / 04-06-2013)

как туда попасть? я давно хотел тебя спросить )

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(11:41:53 / 04-06-2013)

блин, выбираешь предложить публикацию, находишь раздел - и впердэ !

Аватар пользователя loken
loken(5 лет 4 месяца)(12:00:29 / 04-06-2013)

Единственная реальная угроза здоровью при употреблении гмо в пищу, это аллергия на специфичные белки (именно из-за этого, в процессе испытаний, снимаются с выпуска большинство гм организмов). Хотя, с другой стороны гм арахис не вызывает реакции у аллергиков, в то время как от обычного они могут и коней двинуть.
При выращивании обычных видов приходится обрабатывать их меньшими дозами пестицидов, но несколько раз, при этом отрава попадает на плоды, что не происходит одноразовой, но мощной обработкой устойчивой гм культуры.

Аватар пользователя Sergei
Sergei(4 года 9 месяцев)(21:56:17 / 04-06-2013)

В общем кто хочет потреблять ГМО,то флаг в руки.А на продуктах должна быть надпись-содержит ГМО или нет,что б выбор был.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...