Блумберг в заметке с говорящим названием "Падающие мосты не получают финансирование" напоминает о том, что состояние инфраструктуры США имеет крайне низкую оценку (D+), и до 2020 требуется $3.6 трюликов, чтобы привести ее в порядок. Это, кстати, к вопросу о том, что у Украины и США очень много общего, если забыть про разницу масштабов и ядерное оружие.
При этом местные власти, на кого завязаны эти задачи, несмотря на то, что занимают с рекордной скоростью (не путать с федеральной пирамидой ГКО, у каждого штата и города еще своя версия пирамидки имеется):
рекордную часть выпущенного долга (70%) тратят не на финансирование инфраструктуры, а на обслуживание и рефинансирование ранее выпущенных долгов - а финансирование инфраструктуры осталось на предельно низком уровне возникшем после первой волны суперкризиса. Несмотря на формально низкие процентные ставки, они не могут себе позволить занимать под развитие и ремонт инфраструктуры.
"Обслуживание старых долгов имеет приоритет перед инфраструктурой", - сокрушаются эксперты, "но это не может длиться долго, по всей стране назрели задачи".
Зачем им мосты и дамбы, когда есть айфоны?
Комментарии
Талана. Шойгу еще в бытность министром МЧС при Ельцине гормко кричал, что наша инфраструктура вхлам изношена, что нефтепроводы вот-вот начнут взрываться, мосты рушиться, а поезда лететь под откос целыми стаями.
Это постепенно копится, как бы незаметно - проявляясь в повышении аварийности, в повышении потерь воды в водопроводных сетях и т.д.
Пока в один прекрасный момент не выясняется, что аварий столько, что дешевле отказаться от ее использования.
Кстати:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/#
Физический износ слабо коррелирует с финансовым представлением о нем. Наиболее старые трубы в некоторых системах водоснабжения работают более 100 лет при нормативном сроке 30.
Во многих современных и относительно молодых системах уровень потерь выше, чем в старых и "изношенных". Величина потерь - это скорее интегральная характеристика уровня обслживания системы за последние 10-15 лет (квалификация персонала, уровень оснащения, развитости используемых технологий и т.д.).
Так дай другой показатель, если этот не нравится.
По мне так очевидно, что темпы ввода новой инфраструктуры не такие как 50 лет назад, поэтому она физически стареет.
Если говорить о сетях, то есть несколько интегральных показателей - аварийность (кол-во аварий на км сетей в год) и комм. потери (соотношение поднятой и проданной воды). Эти показатели говорят гораздо больше о состоянии инфраструктуры, чем возраст.
Для поддержания уровня достаточно перекладывать до 2-х % в год.
В развитие тезисов. Кмк, "эффетивному менеджменту" выгодно производить "ударное списание" на аммортизацию - чтобы быстро "отбивать бабки". "Физический" и "бухгалтерский" износ это явления из разных измерений. У бухгалтеров "у целом" шизофреническая логика - очень ярки воспоминания об экономном начфине, который не давал "три копейки" на отправку несекретной почты (экономил!!!) из-за чего контора чуть не "влетела" на несколько сотен тысяч штрафа...
В развитие тезизов, эффективных менеджеров вместе с их эффективными главбухами надо сажать почти каждого первого. Ибо амортизация - это есть отчисления в фонды воспроизводства ОС. При ускоренной амортизации, ОС должны обновляться как сумасшедшие, чего, вроде, не наблюдается... По факту, амортизационные отчисления используются как угодно, только не по назначению. То есть, налицо нецелевое использование фондов денежных средств...
Амортизированный на 100% станок 1937 года до сих пор работает и приносит заводу деньги. Я серьезно, год выбит на шасси. Начинка модернезирована немного своими силами.
А амортизированный на 30% микроавтобус сгнил за 7 лет и стоит на приколе.
В этом разница между бухгалтерией и реальностью.
Иначе схема потре***ва "Купи-работай-сдохни" не работает. Вы обязаны непрерывно покупать!!!
Рядом с амортизированным на 100% станком должен стоять еще один новый, купленный на сумму амортизационных отчислений со старого.
А амортизированный на 30 процентов и сгнивший автобус должен быть списан и отнесен на убыток. Иначе он продолжает тянуть на амортизацию, налог на имущество и прочее, а прибыль не приносит....
Очень даже коррелируется, он же не с потолка берется , а исходя из норм и правил эксплуатации.
Да какие то трубы могут и 50 лет прослужить, а какие то и 10.
Не спорьте, если не знаете. В двух словах не расскажешь, но приводимые цифры слишком осреднены.
Как говорил Жванецкий, "давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел". ))))
В Вашем случае спор выходит именно такой.
Ну так напишите статью на тему с обоснованием с цифрами, а так это попытка выдать"мороженную курицу а ясна лебедя".
Я в год по 2-3 отчета пишу страниц по 300-500 на эту или очень похожие темы. С обоснованиями, цифрами и ссылками на питичные случаи. Подавляющее большинство из них - это собственность заказчика (т.к. за них платят достаточно хорошие деньги). Вы думаете, что мне хочется еще и статьи писать? ))))
Я Вам указал на Вашу ошибку, а там дело Ваше, поверить или нет. Умный поймет, на мнение глупца мне плевать. )))))
Так я и думал, дешевые понты ни о чем.
Я тоже пишу и один из них прямо вот сейчас предо мной, незаконченный. Обсмеетесь, но об эффективности посавок в Россию электромоторов на постоянных магнитах.
Даже высокие цены на нефть в нулевые не спасли от износа. Сейчас уже за 50% перевалило скорее всего.
хм,интересно, а почему в 93году произошло такое снижение? Просто побросали и списали вообще, что ли?
Другую систему подсчета ввели. Потом вернулись к старой.
Износ инфраструктуры в 50% (средний по отрасли или стране) - это отличный показатель. При формальном 100% износе конкретных объектов назначается комиссия. Эксплуатация объекта может быть продлена на срок до 20-30% от номинального. Исходя из этого, оптимальный срок износа инфраструктуры -60-65%. Критический - 70-80%.
Бред. При равномерном вводе такого не может быть.
Такое может быть "нормой", если в планы заложено выключение системы.
Украина - как пример.
Равномемерный (по годам) ввод и вывод инфраструктурных объектов как раз и обеспечивает 50% износ по отрасли.
На начало 2014 г.
/////По словам заместителя председателя правления "Газпрома" Александра Ананенкова, уже 14% эксплуатируемых в России газопроводов достигли своего проектного срока эксплуатации - 33 лет. Еще 20% работают на протяжении 20-33 лет и только возраст 29% не достиг еще 10 лет////
http://www.oilcapital.ru/konyunktura/65229.html
Ситуация вполне нормальная. Срок эксплуатации части газопроводов (из 14%) будет продлен. Срок экспруатации 20% приближается к предельному. 37% - от 10 до 20 лет. 29% - менее 10 лет.
Гениально, а потом введем норму что 60% это нормально, затем 70 ну и так далее, пока все само собой не развалится.
Оптимальный срок износа инфраструктуры - 60-65%. Это с учетом продления срока службы. Пример - блоки АЭС.
Это потому что вам так вожелалось?
Но ваши хотелки не являются доказательствами.
Зачем вы лукавите? Если у объекта комиссией продлили срок службы объект не считается изношенным.
Вы путаете два параметра: физический износ и износ по сроку службы в соответствии с нормативами. В таблице, которую мы обсуждаем, принят во внимание только последний параметр.
Нет это не так, выж сами писали , про собранные комиссии, они что только по сроку службы смотрят?
Не комиссии смотрят на реальное состояние объекта.
У Вас плохо с математикой. Рост аварийности с возрастом сетей имеет нелинейную связь. 50% - это очень неплохой результат.
Ссылку , ваши хотелки обоснованием не являются.
Судя по табличке с вредными пережитками социализма удалось справиться :-).
Кстати, она еще не учитывает те города и инфраструктуру, что полностью "обнулилась" и была распилена на металл.
Антюр прав в каком смысле... 50% износ - это показатель того, что в течение длительного времени вводится в эксплуатацию ОС столько же, сколько и выводится. Менее 50% - наращивание фондов ОС, более 50% - выбытие ОС. Плюс минус поправки на то, что сроки эксплуатации вновь вводимых ОС могут отличаться от аналогичных имеющихся или замещаемых... Но примерно выглядит это так...
Но в принципе, основные ОС по европейской части России (максимальная концентрация населения) были введены в 50-70-х годах. Если принять с потолка срок эксплуатации среднего объекта ОС лет в 60-70 (здания - 100+ лет, станки 20-), то как раз получается, что мы сейчас подходим к точке, когда износ основных фондов будет достигать 50%. И в ближайшее время будет видно (если правила бухучета на ходу менять не будут, как в одной всем известной стране), что происходит с нашими основными фондами.... Правда, кто по улицам ходит и в реальном секторе работает - и так все видит, без всякой статистики...
Нет не прав ,в таблице ясно виден ежегодный рост износа, это совершенно четко указывает на то, что не только не вводится сколько выводилось, но количество вводимого неуклонно падает.
а ОС это не только здания и сооружения.
При массовом вводе в эксплуатацию ОС со сроком амортизации в 50 и более лет, (что было в послевоенные годы и примерно до 70-х), износ просто обязан расти... Иначе, вы должны вводить ОС в таком же темпе, даже если потребности в них нет (см. мертвые города в Китае). Просто, с точки зрения бухгалтерии, гитлеровская Германия списала нам кучу основных средств в Европейской части России, которые мы массово восстанавливали в послевоенные годы.
При СССР то не рос, значит и не обязан.
При массовом вводе в эксплуатацию ОС со сроком амортизации в 50 и более лет, (что было в послевоенные годы и примерно до 70-х), износ просто обязан расти...
То есть нужно непременно дождаться пока все развалится?
Ух, блин, ну когда же думать-то начнем...
1 год. Вводим ОС стоимостью 1000 денег со сроком эксплуатации 10 лет.
2 год. Вводим 3 ОС стоимостью по 1000 денег каждое со сроком эксплуатации 10 лет. Имеем ОС на 4000 денег и износа на 100 денег. При вводе новых ОС и без выбытия старых - износ РАСТЕТ!!! Шаманство, да?
3 год вводим 5 ОС по 1000 денег со сроком 10 лет. Получаем ОС на сумму 9000 денег и износ на 500 денег. О боже, износ начинает расти ускоренными темпами!!!
И износ будет расти до, примерно, 50%!!! Далее 3 варианта на экономически длительных отрезках времени (более 2-х средних сроков эксплуатации ОС):
1. Он остановится на 50% (выбытие ОС=вводу новых в эксплуатацию).
2. Будет меньше 50% (но все равно будет) если вводим ОС больше, чем изнашивается и выводится из эксплуатации, или происходит замещени ОС новыми, но с большими сроками эксплуатации. (Модернизация и/или развитие народного хозяйства)
3. Будет больше 50%, если вывод из эксплуатации ОС или их переамортизация (станок, работающий с 1937 года) будет превышать ввод в эксплуатацию новых ОС (деградация народного хозяйства).
Все остальное влажные хотелки (раньше и трава была зеленее, и небо синее) или анекдот из серии, что в военное время косинус фи может достигать значения 2.
P.S. Еще есть варианты, когда, например, АЭС, со сроком эксплуатации 40-60 лет вдруг начнут массово заменяться Токомаками, со сроком эксплуатации, ну например, 20-30 лет. Тогда бухгалтерия нам покажет катастрофический упадок народного хозяйства, в то время, как энергопоток будет кратно расти...
Достаточно посмотреть вокруг, и увидеть почти полное отсутствие за 25 лет масштабных строек (аналогов ДнепроГЭС, БАМ, городов с нуля), чтобы понять, что значительная часть страны живет за счет наследия прошлого поколения и ренты с легкодоступных углеводородов.
Реокмендую подумать за счет чего будут жить следующие поколения.
Достаточно посмотреть вокруг, и увидеть почти полное отсутствие за 25 лет масштабных строек (аналогов ДнепроГЭС, БАМ, городов с нуля)
Достаточно посмотреть вокруг и увидеть полное отсутствие за минувшие пару тысяч лет римских дорог и акведуков.... Чтобы понять, что римляне попали и пропали. А отсутствие новых египетских пирамид явно свидетельствует не в пользу древних укров египтян.
Не сердитесь на эту типа иронию. Но, право же, не всё столь ужасно.
Вопрос: в чем бегал Ленин маленький по горке ледяной о чем в данном контексте может свидетельствовать строительство моста в Крым? А также: о чем свидетельствует или не свидетельствует капитальный ремонт и (до)строительство таких лично автором данных строк виденных автодорог, как Ханты-Мансийск-Нягань, Сургут-Когалым и М4 (по которой автор этих строк перемещается туды-сюды даже чаще, чем хотелось бы)? Пусть камрады дополнят, ибо страна наша велика и необъятна.
О чем может свидетельствовать капитальный ремонт участка магистрального нефтепровода "Дружба" в Ульяновской области и капитальный ремонт (с заменой оборудования линейно-диспетчерских перекачивающих станций, т.н. ЛДПС) магистрального газопровода "Азия" в области Саратовской участками по 30-40 км?
Даже представить не могу, о чем может свидетельствовать ввод в эксплуатацию "Аэроэкспрессов", "Сапсанов" и "Ласточек". Не говоря уже про злосчастный космодром "Восточный". И, ТБМ, типа капремонт Казанского аэропорта. А также отсутствие гостиницы в аэропорту Оренбурга (тут автор этих строк и вовсе заплакал)...
Извиняюсь, если написал что-то не то или не так, но в силу служебных обязанностей мне приходится довольно много путешествовать по некоторым регионам нашей Необъятной и я собственными глазами наблюдаю кое-где просто бешеное строительство и/или обновление упомянутой инфраструктуры. Я еще про Норильский Горный Район могу пару слов написать отдельно.
Вы скажете: это не новые проекты, это лишь ремонты. И, да, будете во многом правы. Но я возражу: ведь ремонтируют же! Прекратили бросать. А как быть, вы возразите, со стройками Гулага в Магаданской области и с поселками по дороге из Алыкеля до Надежды (это в районе Норильска, если кто не знает)? А я отвечу: времена меняются, в чем-то где-то просто отпадает надобность. Так было и так будет.
А то, что государство не вывезло население из указанных супер-гига-депрессивных мест, да, чести государству не делает, тут и спорить не о чем. Разве что о том, государство - это мы или как?
Уффф, сколько букв...
А никто не говорит, что ничего не делается вообще, речь идет о том, что не получается поддерживать уже существующюю инфраструктуру, и речь идет не только о России, а по всему миру , все идет именно так, существующая система не в состоянии даже самоподдерживаться.
Россия не исключение, а подтверждающее эту мысль правило.
Беусловно, можно пожанглировать цифрами , поакрывать глаза, но от этого ровным счетом ничего не изменится.
не получается поддерживать уже существующюю инфраструктуру
Вопрос: не является ли "уже существующая" инфраструктура просто избыточной? Я не только по России путешествую. Но еще и в силу работы по Англии и по Франции. Вот уж где год за годом наблюдаю упадок инфраструктуры. Дороги, мосты, трубопроводы, ЛЭП, просто рушатся без ремонтов. Я даже не в шоке, а в полном а*уе, наблюдаючи. Мы-то у себя хоть что-то хоть как-то поддерживаем... Зато радует анатолийское побережье Турции. Вот уж где с инфраструктурой все в порядке. Год за годом смотрю как оно растет и просто душа радуется.
Вот это очень хороший вопрос.
Существующая инфраструктура, позволяет поддерживать достаточный уровень для развития , при сжатии инфраструктуры , соответственно сожмется и население, как количественно , так и качественно.
И все бы ничего еслиб это было " во имя переходя на другой энергоуклад" , но так ведь нет, остатки тратятся на избыточное потребление товаров не входящих в жизненно важную инфраструктуру.
Так что перспективы мрачные, о чем и статья.
А Турция , ну вот сейчас упадет поток туристов , и что останется от их побережья? См. Крым , как та при Украине разваливающиеся старые дома отдыха и примитив нуваришей.
А Турция , ну вот сейчас упадет поток туристов , и что останется от их побережья?
Вы так не говорите и не пишите
Нам туда еще летать и летать :) Как тем ласточкам :)
Любое место сдохнет враз, если к этому месту не подтянуты (или были подтянуты, но старые разрушились, а новые не реконструировали) линии: дороги, водопровод, канализация, ЛЭП.
Не является, наоборот - нехватка. Множество задач, стоящих перед цивилизацией, требуют энергетику нового поколениЯ, транспортную инфраструктуру нового поколения.
Этого нет!
Сильно задвинуто, чё. Берем мост в Крым (что б ему не спалось). Берем куркулятор. Считаем. Балдеем от стоимости сферического кубометра бетона в сферическом вакууме... Про стоимость балок твутавровых (нажитых непосильным трудом) моя и вовсе молчать.
сравнивать надо в относительном масштабе с теми проектами, что поднимались в 30-е/50-е, например - восстановление послевоенной разрухи, а не с денежными оценками (куда заложена, кстати, и паразитарная составляющая, то есть один потраченный на проект рубль сейчас и в 30-е кормит разную публику)
Офигенно рекомендую мемуары Арсения Григорьевича Зверева, бывшего министром финансов с 1938 по 1960. Под простым, дальше некуда, названием "Записки министра".Частичная выдержка из этих мемуаров под названием "Сталин и деньги" гуляет по сетям и является объектом множества спекуляций людЯми, ничего, вкуснее бигмака,в своей жизни не жравших.
сравнивать надо в относительном масштабе с теми проектами, что поднимались в 30-е/50-е
Тачётам. Давайте сравнивать с римскими дорогами. По одной из них из Тулузы в Каркассон (съехал с трассы и пошел пешком, за неделю дошел, специально тур такой, римскими дорогами по европам) автор этих строк прогулялся. Анекдот про почему типоразмер бустера для спейс-шаттла вот такой, а не иной, знаете?
Ну тут как грится , хотелки разных это фиг кто вообще когда окупит.
Это некий глас истины свыше? Или лично мне рекомендуете подумать о судьбе всех следующих поколений? Подумать-то, конечно, мне никто не мешает. И даже больше того, я так и делаю...
Но я вроде как не президент. И даже не премьер-министр... И даже в правительстве не работаю... Ну это, чтобы мои мысли имели некий осязаемый выхлоп в судьбе следующих поколений...
Что могу, как учитель, я делаю. Но я реально осознаю свои роль и место в истории...
Намедни об этом беседовали с замом главного инженера наших тепловых сетей.
По сути - организация должна заниматься ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ.
А она занимается капитальным ремонтом, каждый год. При этом количество порывов с каждыми гидравлическими испытаниями все больше и больше.
При этом финансируют, эксплуатацию а не ремонт.
Надо менять по 20-25 километров трубы в год в каждом районе города, чтобы за несколько лет на нормативы выйти, а денег дают на 2 километра трубы...
То есть вы думать категорически не хотите.
Для того , чтоб износ не рос, нам нужно
1. Реконструировать или чинить существующие мощности.
2. Строить новые мощности такими же темпами.
Это чтоб на одном и том же месте оставаться.
Конечно можно ничего не делать , и просто тупо выводить средства за бугор. ( в прошлом году 150млрд чистого вывоза).
P.S. Еще есть варианты, когда, например, АЭС, со сроком эксплуатации 40-60 лет вдруг начнут массово заменяться Токомаками, со сроком эксплуатации, ну например, 20-30 лет. Тогда бухгалтерия нам покажет катастрофический упадок народного хозяйства, в то время, как энергопоток будет кратно расти...
А вот нифига подобного бухгалтерия не покажет.
Поскольку " уработанные в хлам" ОС выведут из экспуатации, а новые будут новыми.
Страницы