Не все деньги одинаково полезны (MON1)

Аватар пользователя Already Yet

Коль пошла такая пьянка — режь последний огурец.
Единожды начав разговор по поводу денег — его вряд ли получится закончить достаточно быстро. Поэтому, откроем-ка отдельную серию под этого Левиафана мировой цивилизации.

С самого начала хочу подчеркнуть — у меня нет жгучего желания возглавлять ЦБ РФ или, тем более, Великую революцию от 86 Мартобря Никакого года.
Моя статья — лишь попытка разобраться, что должна включать в себя максимально сбалансированная финансовая система будущего мира.
Какие неизбежные ограничители она должна учитывать.
И что должно стоять в центре такой системы.
А в центре любой гуманной системы у нас — человек. Который всегда чего-то хочет.



Вот человеком мы поподробнее и займёмся.

Вообще, от системы ценностей, которая заложена в основу любой экономической или финансовой системы, зависит многое, если не всё.
С точки зрения «эффективности экономики» людей надо перерабатывать после их смерти на костно-витаминную муку, а отнюдь не хоронить на кладбищах, отвлекая на это массу материальных ресурсов и изымая столь надолго из природы ценные биогены.
Однако люди именно хоронят своих усопших родственников и, по сути дела, создали весьма прибыльную и процветающую индустрию вокруг данного занятия.

Более того, этот феномен цивилизации настолько укоренён в нашей культуре, что у археологов даже сложилась «святая троица» для любой уникальной материальной ископаемой культуры: посуда, жилище, погребение.
Что едим, где живём, как хороним своих близких.
Если хотя бы один из компонентов отличен для двух находок — то и культуры будут разные.

Если поставить во главу угла золото, то финансовая система мира вполне может превратиться в бесконечную гонку за презренным металлом с непонятным итогом.
Примеры таких ситуаций уже существовали в истории — цивилизация поздней бронзы, вложившись в массовую добычу олова для нужд тогдашней экономики, на полных парах влетела в кризис, «немножко забыв» о том, что людям надо элементарно что-то есть.

Поэтому, нам всегда в разговоре о будущем стоит понимать, где у нас присутствует предсказуемая линейная зависимость, а где у нас внезапно столь милая и приятная нам экспонента превращается в безумно неудобную для нас S-кривую.

И, как ни странно, поставив во главу угла финансовой системы не золото, а человека, мы (сюрприз! сюрприз!) видим в финансовой системе именно S-кривую.
Оказывается, не все деньги одинаково полезны.

Да что за ересь, скажете вы? Да нет же, всё померяли, скажу вам я.

Первым исследовать полезность денег стал Даниэль Канеман, еще в начале 1980-х годов, в США.
Надо сказать, что сам Канеман — психолог, но при этом — ещё и обладатель Нобелевской премии по экономике за 2002 год.



Почему же премию по экономике получил психолог?
Да потому что экономика — это и есть эмпирическая, пока ещё недостаточно изученная область социальной, коллективной психологии.
В рамках ресурсных ограничений, которые и представляет из себя любая экономика, люди ведут себя совершенно иначе. нежели они будут вести себя возле бассейна пятизвёздочного приморского отеля с пакетам ultra all inclusive.
И Канеман показал это на конкретных примерах.

Он исследовал соотношение между «счастьем» (well-being) и «богатством» (welfare) для американских семей, начиная от самых бедных, с доходом ниже 10 000 долларов в год на 1 человека — и до самых богатых, доход которых превышал 250 000 долларов в год на одного члена семьи. По сути дела, исходя из реалий тогдашних США, эта выборка перекрывала почти что 90% от всей шкалы от «нищеты» и до «роскоши». Понятно, что люди в США бывают и бедней, бывают и богаче, но в этих пределах можно уже было набрать достаточно достоверную статистику.

Сначала людей опрашивали на тему, как, по их мнению, доход влияет на их субъективное благополучие, и каков будет разрыв между бедными и богатыми в индексе удовлетворенности жизнью. Что интересно, на обеих социальных полюсах значимость материального достатка оценивалось очень высоко. И бедные, и богатые, хором считали, что разрыв будет огромен, и бедным будет плохо, а богатые будут перманентно счастливы.
Короче, испытуемые твердили известную максиму о том, что «лучше быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным»

Затем, с целью выяснить реальную ситуацию, респондентов прогоняли через нейропсихологические тесты и опросники. И тут выяснилось совершенно иное.
Разница есть, действительно. Бедным живется похуже, богатым живется получше. Но этот разрыв оказался намного намного скромнее, чем предполагали люди.
То есть, разрыв в субъективной удовлетворенности в зависимости от уровня доходов конечно существует, но очень умеренный, и, в любом случае — он значительно меньше, чем люди обычно думают. То есть, человек с доходом в 250 000 долларов отнюдь не оказался в 25 раз счастливее нищего американца с доходом в 10 000.

Однако не это было самым интересным моментом. При постепенном повышении дохода от объективной нищеты до средних значений, счастье субъективно ещё какое-то время растет, но в районе 75 000 долларов в год на человека этот субъективный параметр (но — объективно измереный исследователями!) выходит на плато. И дальше — всё, никакого роста больше нет. При этом это отнюдь не максимум счастья, исходя из объективной шкалы человеческого параметра «счастье», измеренного от «полного несчастья и депрессии» и до «эйфории и блаженства».

Дальнейшее повышение благосостояния вообще никакого статистически значимого влияния на субъективную удовлетворенность не оказывает, а значимы уже совсем другие вещи — семейное благополучие, социальное окружение, профессиональная реализованность, и прочая, прочая, прочая.

Конечно, это цифры для США. Цифры для России будут отличаться в меньшую сторону, а цифры какой-нибудь Буркина-Фасо вполне рассмешат не только москвича, но и жителя какого-нибудь Мухосранска или Скотопригоньевска.
Ведь, ещё раз, возвращаясь к предыдущей статье — мы всегда сравниваем себя с кем-то. Иногда — с соседом, иногда — с другом-мажором, иногда, в самых продвинутых случаях — с «идеальным самим собой». Это, кстати, самое удачное сравнение.
Утренняя зарядка? Молчать, совесть!

У любого миллионера, директора крупной фирмы или высокопоставленного госчиновника денег  принципиально больше, чем он способен съесть, выпить или потратить на женщин. С точки зрения представителя элиты относительно сытого XVIII века — даже вы уже купаетесь в немыслимой роскоши.
Именно об этом повествует, например, новая книга «Рациональный оптимист» американца Мэтта Ридли, который написал знаменитый «Геном».
Если вы хотите прочитать аргументацию Ридли, то можете ознакомится с краткой статьёй на антимонгольском  "Люди: почему они победили" или посмотреть вот этот короткий ролик с идеями книги:



Сегодня, с точки зрения воплощения многих ваших мотиваций, вы купаетесь в немыслимой роскоши и богатстве. И что?
Да, мы можем есть любую, самую экзотическую еду, когда захотим, мы не мёрзнем зимой и не обливаемся потом летом, мы каждый год видим море, которое наши предки могли не увидеть и за всю свою жизнь.
И?
И всё равно мы завидуем богатым. Хотя, как я сказал, на «верхнем среднем классе» субъективное счастье уже не растёт и никакие деньги уже никак не могут уже его «разогнать» дальше, вверх по шкале. Или же — этот разгон обеспечивается отнюдь не деньгами, а совсем другими вещами. Теми, которые с номера 1 и по номер 16.

То есть, выше определённого предела — ценность денег падает. Для отдельного человека, для его объективного восприятия своих весьма субъективных мотиваций.
Где он расположен? Везде по разному, опять-таки, очень зависит от окружения и среды. В Нью-Йорке он один, в Москве — другой, в Днепропетровске — третий, в Верхней Вольте — четвёртый.

А мера-то стоимости у нас — единая. Помните, как всё красиво у Аристотеля — настоящие деньги это: долговечность, мобильность, делимость и соединяемость, собственная ценность.

Упс. С собственной ценностью случился кирдык.
Она, оказывается, разная для доллара, который 10 000-й и доллара, который 250 000-й. Причём чем денег больше, тем онименее ценны для своего обладателя.
В конце тоннеля у нас как-то незримо замаячил социализм.
Сталин и Брежнев? Нет, что вы. Эйзенхауэр и Кеннеди:




Ведь у нас посередине системы стоит человек. А он, вроде бы, по условиям задачи должен быть максимально счастлив.
Если, конечно, у нас стоит именно такая задача. Ведь Кеннеди, надо сказать, убили в том числе и за это.
За локальное уменьшение «богатства» в очень «верхнем классе». Которое вряд ли привело даже к уменьшению субъективного «счастья» в тех же пенатах.

Сui prodest scelus, is fecit. Кому злодейство впрок, тот и совершил.

А злодеев в современном мире у нас уже вполне достаточно. Благо камрад ardelfi инфографику нам подогнал богатую.

Комментарии

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

ага, но мотив - их количество 

Аватар пользователя Фаренгейт
Фаренгейт(11 лет 1 месяц)

Вот вы плавно подошли к идеология - идея.

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

Да, всё взаимосвязано, и нет уже той стройности в философии, чтобы разложить по полочкам "черное"-"белое"

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

Всё можно разложить на естественное и противоестественное, первое физически измеримо и предсказуемо, второе же нет и для управления реализацией всех и в особенности вторых нужна финансовая система. Если противоестественные мотивы изжить, то финансовая система не нужна для сборки экономической системы, а нужен только госплан с балансовыми методами.

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

Помню-помню. Я и институт, отслуживши в армии ещё тогда СССР, успел закончить до Перестройки. Вот тогда бы я без сомнений согласился и с автором, и с вами, что деньги - это не мотив. Основные потребности были не материальные и удовлетворялись без особой нужды в деньгах, в магазинах особо не было разнообразия. Квартира и машина - иди в многолетнюю очередь. Если бездумно не разбрасывать деньги на гулянки, то они особо и не нужны были. Но даже тогда была прослойка, которая страстно эти деньги желала и на многое шла, чтобы они были и их стало больше. В том обществе, которое у нас сейчас, (к сожалению - к счастью, спорить не буду) деньги - точно мотив, причём у каждого в своей форме. Есть даже и такие, у кого сами деньги и их количество - мотив, а не то, для чего они нужны (т.е. они наживаются без конкретной цели).

Понимаю, что можно разложить всё до винтиков, атомов, протонов, бозонов и далее, можно безупречно обосновать многие теории и выкладки для футуристической модели, но при описании реалий удобнее оперировать терминологией и семантикой, которая эти реалии интуитивно понятно описывает. Рейс, который вычеркнул деньги из списка мотивов (а если быть точнее - из потребностей) во многом пиарится, чтобы сделать имя на этом.

Повторю свой комментарий, который сделал выше: "Деньги - это не естественная потребность, но - мотив"

Аватар пользователя Zviri
Zviri(12 лет 2 недели)

ролик порадовал) Central heating from Russia) как он вас тролит, а?)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Аватар пользователя Zviri
Zviri(12 лет 2 недели)

ню-ню) обиделись, чтоле) проедешся по шахтарскому краю - сразу видно, всех галичан у себя передавили, процветают)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Я живу в Днепропетровске, приезжайте. Город красивый, "шволотвской" швали набралось 20 человек с факелами на миллионный город - в этом году. Вы 21-м будете.

Шахтёры начинаются в 100 километрах восточнее, у Павлограда. Ошибка у вас с географией.

Аватар пользователя Zviri
Zviri(12 лет 2 недели)

да знаю, вы ж уже рассказивали о себе. это я к недолугости вашей картинки.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(11 лет 6 месяцев)

Все правильно. Галитчина бьётся в маразме, а страдает промышленный восток украины.

Аватар пользователя Производственник

10000 и 250000 - мелочь. Более интересна власть, да большинству туда вход заказан. Вот и обламываются

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 7 месяцев)

Есть разные способы реализации власти, доступные всем отвернувшимся от элитарных стереотипов.

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 7 месяцев)

Уважаемые трудовики, объясните, эквивалентом чего являются деньги, уплаченные за:
1. Индульгенции.
2. Участки на Луне.

Аватар пользователя Dmitry_Zh
Dmitry_Zh(11 лет 6 месяцев)

За право быть грешником и глупым

Аватар пользователя KonstantinK
KonstantinK(11 лет 6 месяцев)

Статусности

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

канализация сверхдоходов, полученных преступным путем (согласно подчеркнутым  сторчкам в книжке, которую О.Бендер прислал г.Корейко).

ЗЫ. одним надо и они готовы за это платить, всепрощение за грехи, другим сказка, а третьим ничего не надо, просто чтобы было (не хуже, чем у других) )) 

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 7 месяцев)

Индульгенция, купленная у бродячего монаха, производила изменения лишь в сознании купившего, причем только им самим и оцениваемые, если он о грехах больше никому не сообщал. Чей тогда это труд, и за что деньги?

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

ну почему же? монах тоже мог оценить индульгенцию  естественно, в пределах скупости приобретавшего.

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 7 месяцев)

Дензнак - это анонимизированное дискретизированное неопределенное информационное сообщение об изменении в информационном пространстве взаимоотношений людей. 
Наиболее распространенный (но далеко не единственный) вариант сообщения - об отказе от права собственности на результаты труда - отсюда трудовая теория, как большая часть информационного пространства. 
Но продать можно и первородство за чечевичную похлебку. Сообщения вообще могут быть неанонимизированными и недискретными и определенными - дарственная. Акция - анонимизированное дискретизированное и определенное сообщение. Лишение орденов и связанных с ними привилегий по суду - тоже информационное сообщение, только неанонимное и не полностью  определенное.
Разумеется, основная часть сообщений должна принадлежать информации, связаной с изменениями в физическом мире, но доля чисто информационных изменений, похоже, растет.
Вопрос, насколько эти доли сопоставляются с управляемой энергией и негэнтропией, возможно, должен изучаться отдельной областью знания. Тут еще путается распределение времени индивида на создание и потребление этих сообщений - поле непаханое.  Эту тему я еще на авантюре начинал.
Проблемы начинаются, когда мощность пространства сообщений существенно превышает мощность пространства изменений. Один из симптомов этого - инфляция. Будущий кризис и есть процесс приведения в соответствие этих мощностей.

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

>Проблемы начинаются, когда мощность пространства сообщений существенно превышает мощность пространства изменений.......Будущий кризис и есть процесс приведения в соответствие этих мощностей.

камрад, ты это серьезно на авантюре накурился начитался? 

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 7 месяцев)

Советник, я этого не начитался, а написался :), еще когда с дохтуром спорил. Дензнак - это ведь знак, сиречь сообщение. Чтоб понятнее было - инфляция происходит, когда сообщений о труде больше, чем самого труда.

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

ну, дохтур (был) большой словоблуд и невежда! одно его высказывание, что инфляция это обесценивание труда, чего стоит.

молодым и нестойким мосх выносил не хуже канабиса 

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 7 месяцев)

 Почему золото в кризисные периоды служило деньгами - номинал сообщения о труде определяла неотъемлемая физическая характеристика материала, масса. Золотую монету правительству было сложно подделать - разбодяживание можно было даже в древнейших бытовых условиях определить, и нарастить добычу трудно. Сейчас уже другая ситуация. 

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

ага! и ты знаешь - золотая тема на авантюре почти повсеместон злостный оффтоп!

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 7 месяцев)

Не только знаю, руку приложил. Мой пост про золото даже каким-то образом в Избранное попал.

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

хм, поискал, не нашел...дай пруф, глянуть

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 7 месяцев)

гномам на заметку

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(54 года 3 месяца)

да старая и интересная тема:

- когда у тебя нет ничего тебе нужно много денег

- когда у тебя есть квартира вычти её стоимость из своих потребностей

- машина тоже самое

и так далее пока тебе не нужны деньги только на еду и удовольствия.

Когда у тебя уже все есть деньги практически не нужны - только на приобретение(выменивание) того чего тебе не хватает. Для большинства людей набор квартира-дача-машина - это предел мечтаний. Когда же их становится больше, у большинства людей наблюдается неадекват в поведении, как правило сопровождающийся сильнейшим стрессом и нарушениями психического равновесия. С побочными явлениями в виде разводов, определением детей в интернаты, уходы в благотворительность или помощи культ придержащим. Абстрагироваться от количества денег мало кому удается. Хотя есть примеры. Но слабые и нечастые. Да тут говорили, что деньги мера стоимости труда - чушь. Какой-нибудь ВиПи в инвестиционном банке влегкую имеет от 500 тыс. в месяц, когда как парень, красящий забор у моих соседей готов пахать четверо суток за 10 тыс. рублей. Чем больше ты пробираешься наверх лестницы, тем легче тебе достаются деньги, что неправильно. При Советской власти на моём заводе ГИ зарабатывал больше меня раза в два наверное, без прогрессивки. Но у него были квартира и служебная машина. Вообще-то институт перераспределения интересен, если бы выработать систему перераспределения. Да интересная тема!

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Трудовая теория стоимости хороша - но только если мы имеем раба с мотыгой на хлопковой плантации. Тут всё честно - работаешь больше - получаешь пайку пожирнее, ну а плантатор имеет больше хлопка.

А когда ты сравниваешь саудовского нефтяника возле скважины Гавара и северодакотского возле скважины Баккена - то получается фигня. Труда второй вкладывает в разы больше, а результат его усилий - в разы меньше.

Ну а про приколы с потреблением я уже написал. Оно теперь директно задаётся в большинстве случаев вообще через денежную систему. Хочешь - Фридмана бери в попутчики, хочешь - Кейнса. Смысл - один.

Аватар пользователя advisor
advisor(12 лет 2 месяца)

>Хочешь - Фридмана бери в попутчики, хочешь - Кейнса. Смысл - один.

Ага! Смысл прямо противоположный, но приводит к одному ;)

 В том то и фишка , что основной психологический закон ДМКейнса говорит, что при возрастании дохода, идущего на потребление, все большая часть расходуется на покупку предметов длительного пользования (ТДП) и средст­ва на их покупку должны определенное время накапливаться.

С - потребности, S - сбережения, Y - доходы

По мнению Милтона Фридмана, основная пробле­ма денежной политики заключается в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги – главная предпосылка стабильности цен, устойчивости сово­купного платежного спроса, а значит, обеспечения стабильности сис­темы в целом. При этом  он предлагает обеспечить равномер­ный прирост денежной массы, например, 4% в год

Как соотнести накопление денег на покупку ТДП и банальное обесценивание денег со скоростью 4% в год? Выход один - инфляцию надо экспортировать! Но главное, это кредитование населения на покупку ТДП, поскольку население само никогда на эти товары не накопит (естественно, с заданной скоростью темпов роста потребления). 

Эти два еврея маститых старца и являются прародителями того экономического кошмара, который и привел к коллапсу мировой экономики.  А все почему? Да потому что только так США (доллар) смогли обеспечить себе конкурентное преимущество - бери сейчас, плати потом.



Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)

Кстати, а ведь теорию о трудотерапиизатратах до абсолюта довели в фильме Время.

А по мне - давно уже надо ввдодить такую валюту, как "Эрг". Это реальное мерило стоимости любого современного товара. При этом его реально померить. Вот только банковская деательность в рамках такой валюты будет ограничена только сбережением, переводами и выдачей ссуд не более объема сбережений...

И что то мне кажется, то к этому все и придет...

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

>выдачей ссуд не более объема сбережений

сейчас как-то по-другому?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя Serpae
Serpae(11 лет 6 месяцев)

естессно по-другому... ) 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(11 лет 10 месяцев)

выпрыгивают за баланс? т.е. на депозитах 100 а выданных кредитов 1000? и ЦБ не против?

Комментарий администрации:  
*** Зассыха, интеллектуально пресмыкающаяся перед США ***
Аватар пользователя kokunov
kokunov(12 лет 3 недели)
именно что не против. мультиплиратор это явление зовется. еще авантюрист про это рассказывал на примере торговли дверью в отдельном поселке :)
Аватар пользователя ers
ers(11 лет 7 месяцев)

При переходе к сигнальной модели становятся очевидными многие денежные закономерности. Например, для психофизиологического восприятия фотоны важны не сами по себе, а их вклад в освещение сцены. 

Темной безлунной ночью человек не способен адекватно пользоваться зрением. Но при появлении  слабого источника света ситуация становится контролируемой, начиная с какого-то порога восприятия. 

Дальнейшее увеличение освещения сначала повышает детализацию картинки и восприятие. Но потом вступает в действие ограничение по динамическому диапазону. 

Мелкие и слабоосвещенные детали, ранее воспринимаемые, уже не воспринимаются. На протяжении диапазона увеличение освещенности вызывает лишь адаптацию зрения к новому уровню, который психологически воспринимается так же, как и освещенность меньшим количеством фотонов.

И наконец, при залитии сцены потоками света детализация исчезает полностью, и человек для ориентации переключается со зрения на другой источник сигналов, например, звуковой.

Так и с деньгами - количество единиц не важно само по себе, а важна их доля в построении информационной картины общества, и ориентации индивида в ней.

До какого-то момента денег настолько мало, что они почти не участвуют в социальной ориентации, как на селе. Потом каждый рубль - радость  и новые возможности. После какого-то их количества происходит адаптация не через новые возможности, а через изменение старых (телевизор, автомобиль), с сохранением отношения к среде. 

В конце концов для человека увеличение объема доступных денег перестает являться мотивирующим сигналом, и он идет, например, во власть или наоборот, в монастырь.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Типичное поведение кривой с насыщением, я именно об этом и говорю.

Аватар пользователя ers
ers(11 лет 7 месяцев)

Многих ошибок именно в человеческом аспекте можно было бы избежать сразу, если рассматривать информационные денежные сигналы наравне со зрением, слухом и обонянием.

Но тут есть еще закавыка, в пространство обращения информационных денежных сигналов, в отличие от зрения, включены и нечеловеческие сущности, типа пенсионных фондов и банков, и доля их растет. Поэтому модель должна либо учитывать эти сущности и их трансформации (на них S-насыщение может и не распространяться) , либо доказать неизбежность их уничтожения.

У меня большое сомнение, что на любом уровне информационного развития возможно будет обходиться без нечеловеческих сущностей, поэтому надо выработать стабилизирующие правила их поведения и взаимодействия с S-людьми и друг с другом. Здесь причина дисбалансов, а попытка назначить ЕМС - следствие, пытающееся в одиночку ограничить эту причину. ЕМС нужна, как средство обратной связи, но не достаточное, а необходимое в комплексе с другими связями.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(11 лет 11 месяцев)

Последняя картинка в статье приведена именно с этой целью. Нечеловеческих сущностей в мире денег уже полным-полно и они гораздо сильнее каждого из нас по отдельности.

Страницы