Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Не все деньги одинаково полезны (MON1)

Аватар пользователя Already Yet

Коль пошла такая пьянка — режь последний огурец.
Единожды начав разговор по поводу денег — его вряд ли получится закончить достаточно быстро. Поэтому, откроем-ка отдельную серию под этого Левиафана мировой цивилизации.

С самого начала хочу подчеркнуть — у меня нет жгучего желания возглавлять ЦБ РФ или, тем более, Великую революцию от 86 Мартобря Никакого года.
Моя статья — лишь попытка разобраться, что должна включать в себя максимально сбалансированная финансовая система будущего мира.
Какие неизбежные ограничители она должна учитывать.
И что должно стоять в центре такой системы.
А в центре любой гуманной системы у нас — человек. Который всегда чего-то хочет.



Вот человеком мы поподробнее и займёмся.

Вообще, от системы ценностей, которая заложена в основу любой экономической или финансовой системы, зависит многое, если не всё.
С точки зрения «эффективности экономики» людей надо перерабатывать после их смерти на костно-витаминную муку, а отнюдь не хоронить на кладбищах, отвлекая на это массу материальных ресурсов и изымая столь надолго из природы ценные биогены.
Однако люди именно хоронят своих усопших родственников и, по сути дела, создали весьма прибыльную и процветающую индустрию вокруг данного занятия.

Более того, этот феномен цивилизации настолько укоренён в нашей культуре, что у археологов даже сложилась «святая троица» для любой уникальной материальной ископаемой культуры: посуда, жилище, погребение.
Что едим, где живём, как хороним своих близких.
Если хотя бы один из компонентов отличен для двух находок — то и культуры будут разные.

Если поставить во главу угла золото, то финансовая система мира вполне может превратиться в бесконечную гонку за презренным металлом с непонятным итогом.
Примеры таких ситуаций уже существовали в истории — цивилизация поздней бронзы, вложившись в массовую добычу олова для нужд тогдашней экономики, на полных парах влетела в кризис, «немножко забыв» о том, что людям надо элементарно что-то есть.

Поэтому, нам всегда в разговоре о будущем стоит понимать, где у нас присутствует предсказуемая линейная зависимость, а где у нас внезапно столь милая и приятная нам экспонента превращается в безумно неудобную для нас S-кривую.

И, как ни странно, поставив во главу угла финансовой системы не золото, а человека, мы (сюрприз! сюрприз!) видим в финансовой системе именно S-кривую.
Оказывается, не все деньги одинаково полезны.

Да что за ересь, скажете вы? Да нет же, всё померяли, скажу вам я.

Первым исследовать полезность денег стал Даниэль Канеман, еще в начале 1980-х годов, в США.
Надо сказать, что сам Канеман — психолог, но при этом — ещё и обладатель Нобелевской премии по экономике за 2002 год.



Почему же премию по экономике получил психолог?
Да потому что экономика — это и есть эмпирическая, пока ещё недостаточно изученная область социальной, коллективной психологии.
В рамках ресурсных ограничений, которые и представляет из себя любая экономика, люди ведут себя совершенно иначе. нежели они будут вести себя возле бассейна пятизвёздочного приморского отеля с пакетам ultra all inclusive.
И Канеман показал это на конкретных примерах.

Он исследовал соотношение между «счастьем» (well-being) и «богатством» (welfare) для американских семей, начиная от самых бедных, с доходом ниже 10 000 долларов в год на 1 человека — и до самых богатых, доход которых превышал 250 000 долларов в год на одного члена семьи. По сути дела, исходя из реалий тогдашних США, эта выборка перекрывала почти что 90% от всей шкалы от «нищеты» и до «роскоши». Понятно, что люди в США бывают и бедней, бывают и богаче, но в этих пределах можно уже было набрать достаточно достоверную статистику.

Сначала людей опрашивали на тему, как, по их мнению, доход влияет на их субъективное благополучие, и каков будет разрыв между бедными и богатыми в индексе удовлетворенности жизнью. Что интересно, на обеих социальных полюсах значимость материального достатка оценивалось очень высоко. И бедные, и богатые, хором считали, что разрыв будет огромен, и бедным будет плохо, а богатые будут перманентно счастливы.
Короче, испытуемые твердили известную максиму о том, что «лучше быть богатым и здоровым, нежели бедным и больным»

Затем, с целью выяснить реальную ситуацию, респондентов прогоняли через нейропсихологические тесты и опросники. И тут выяснилось совершенно иное.
Разница есть, действительно. Бедным живется похуже, богатым живется получше. Но этот разрыв оказался намного намного скромнее, чем предполагали люди.
То есть, разрыв в субъективной удовлетворенности в зависимости от уровня доходов конечно существует, но очень умеренный, и, в любом случае — он значительно меньше, чем люди обычно думают. То есть, человек с доходом в 250 000 долларов отнюдь не оказался в 25 раз счастливее нищего американца с доходом в 10 000.

Однако не это было самым интересным моментом. При постепенном повышении дохода от объективной нищеты до средних значений, счастье субъективно ещё какое-то время растет, но в районе 75 000 долларов в год на человека этот субъективный параметр (но — объективно измереный исследователями!) выходит на плато. И дальше — всё, никакого роста больше нет. При этом это отнюдь не максимум счастья, исходя из объективной шкалы человеческого параметра «счастье», измеренного от «полного несчастья и депрессии» и до «эйфории и блаженства».

Дальнейшее повышение благосостояния вообще никакого статистически значимого влияния на субъективную удовлетворенность не оказывает, а значимы уже совсем другие вещи — семейное благополучие, социальное окружение, профессиональная реализованность, и прочая, прочая, прочая.

Конечно, это цифры для США. Цифры для России будут отличаться в меньшую сторону, а цифры какой-нибудь Буркина-Фасо вполне рассмешат не только москвича, но и жителя какого-нибудь Мухосранска или Скотопригоньевска.
Ведь, ещё раз, возвращаясь к предыдущей статье — мы всегда сравниваем себя с кем-то. Иногда — с соседом, иногда — с другом-мажором, иногда, в самых продвинутых случаях — с «идеальным самим собой». Это, кстати, самое удачное сравнение.
Утренняя зарядка? Молчать, совесть!

У любого миллионера, директора крупной фирмы или высокопоставленного госчиновника денег  принципиально больше, чем он способен съесть, выпить или потратить на женщин. С точки зрения представителя элиты относительно сытого XVIII века — даже вы уже купаетесь в немыслимой роскоши.
Именно об этом повествует, например, новая книга «Рациональный оптимист» американца Мэтта Ридли, который написал знаменитый «Геном».
Если вы хотите прочитать аргументацию Ридли, то можете ознакомится с краткой статьёй на антимонгольском  "Люди: почему они победили" или посмотреть вот этот короткий ролик с идеями книги:



Сегодня, с точки зрения воплощения многих ваших мотиваций, вы купаетесь в немыслимой роскоши и богатстве. И что?
Да, мы можем есть любую, самую экзотическую еду, когда захотим, мы не мёрзнем зимой и не обливаемся потом летом, мы каждый год видим море, которое наши предки могли не увидеть и за всю свою жизнь.
И?
И всё равно мы завидуем богатым. Хотя, как я сказал, на «верхнем среднем классе» субъективное счастье уже не растёт и никакие деньги уже никак не могут уже его «разогнать» дальше, вверх по шкале. Или же — этот разгон обеспечивается отнюдь не деньгами, а совсем другими вещами. Теми, которые с номера 1 и по номер 16.

То есть, выше определённого предела — ценность денег падает. Для отдельного человека, для его объективного восприятия своих весьма субъективных мотиваций.
Где он расположен? Везде по разному, опять-таки, очень зависит от окружения и среды. В Нью-Йорке он один, в Москве — другой, в Днепропетровске — третий, в Верхней Вольте — четвёртый.

А мера-то стоимости у нас — единая. Помните, как всё красиво у Аристотеля — настоящие деньги это: долговечность, мобильность, делимость и соединяемость, собственная ценность.

Упс. С собственной ценностью случился кирдык.
Она, оказывается, разная для доллара, который 10 000-й и доллара, который 250 000-й. Причём чем денег больше, тем онименее ценны для своего обладателя.
В конце тоннеля у нас как-то незримо замаячил социализм.
Сталин и Брежнев? Нет, что вы. Эйзенхауэр и Кеннеди:




Ведь у нас посередине системы стоит человек. А он, вроде бы, по условиям задачи должен быть максимально счастлив.
Если, конечно, у нас стоит именно такая задача. Ведь Кеннеди, надо сказать, убили в том числе и за это.
За локальное уменьшение «богатства» в очень «верхнем классе». Которое вряд ли привело даже к уменьшению субъективного «счастья» в тех же пенатах.

Сui prodest scelus, is fecit. Кому злодейство впрок, тот и совершил.

А злодеев в современном мире у нас уже вполне достаточно. Благо камрад ardelfi инфографику нам подогнал богатую.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 5 месяцев)(12:22:22 / 03-06-2013)

Да потому что экономика — это и есть эмпирическая, пока ещё недостаточно изученная область социальной, коллективной психологии.

и пляски с бубнами

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 10 месяцев)(12:28:30 / 03-06-2013)
Хмм. Вы все еще верите в нобелевскую премию?
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 12 месяцев)(12:36:04 / 03-06-2013)

счастье с деньгами не связано, вообще никак

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 5 месяцев)(12:37:40 / 03-06-2013)

ты понимал этот факт до того, как пришёл в жж Алекса/ на АШ ?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 12 месяцев)(12:41:41 / 03-06-2013)

да,более того, я считаю что счастье слишком индивидуальная эмоция и нужно в качестве параметра исследования брать удовлетворённость, далее - с ростом денег удолетворённость растёт, затем падает, затем снова растёт, затем деньги перестают быть инсрументом развития чеовека и требуется что-то другое

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(12:44:35 / 03-06-2013)

Да нет, почему же. Закон убывающей отдачи вполне себе рулит и в паре "деньги-счастье". Самая близкая аналогия "конфетки-голод".

Другой вопрос - что абстрактное "счастье" - это удовлетворённость тех мотиваций, что по списку в прошлой статье. А они, как я сказал, многие вообще в деньгах не нуждаются.

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 3 месяца)(18:55:17 / 03-06-2013)

Как насчет информации в роли универсальной валюты? Ну, если приподняться над действительностью?

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 3 месяца)(19:02:54 / 03-06-2013)

Действительно, какие заградотряды. "Управление мотивацией" - это покруче атомной бомбы.

Аватар пользователя advisor
advisor(6 лет 4 месяца)(19:16:34 / 03-06-2013)

бери выше, цель - управление страхом смерти, вот что покруче любой мотивации...

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 3 месяца)(19:20:14 / 03-06-2013)

С точки зрения процессинга, реципиента не надо пугать.

Как известно, "На дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь - и делай с ним что хошь"

Аватар пользователя advisor
advisor(6 лет 4 месяца)(19:24:50 / 03-06-2013)

а его пугать не будут, его (реципиента) плавно подведут к этому и поставят перед фактом. 

«Мы стоим на пороге глобальных перемен. В чем мы нуждаемся, так это в масштабном кризисе, и тогда народ примет новый мировой порядок» (1994 г.). Д. Рокфеллер

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 3 месяца)(19:31:31 / 03-06-2013)

Это грубо. Нужно, чтобы он (реципиент), типа, сам - не мы стоим на пороге, а мы требуем перемен. Привет дохлому Витьку.

Аватар пользователя advisor
advisor(6 лет 4 месяца)(20:12:06 / 03-06-2013)

сдохни и сам передашь, чего оказии дожидаться

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 3 месяца)(20:44:44 / 03-06-2013)

Базару нет.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 8 месяцев)(19:51:51 / 03-06-2013)

А не было-ли где упорядочивания это шестнашки по значимости или там частоте обращения внимания? Вообще банальный вектор целей научно лучше проработан.

Аватар пользователя 0010901
0010901(6 лет 1 месяц)(18:51:33 / 04-06-2013)

Эффект "плато" вполне объясняется следующим.

Все потребности разделим на две категории: условно демографически - обусловленные и условно же паразитические.

Демографиески обусловленные - это питание, образование, одежда, жилье, развлечения и воспитание детей и т.п. (имеются ввиду расходы).

При достижении людьми уровня доходов соответствующих расходам на демографически  обусловленные потребности - у них наступает "ощущение счастья". Эдакое "плато". Потому как большинству людей нафиг не упали "золотые унитазы". Они начинают заниматься тем, что им нравится. И перестают стремиться заработать больше.

Про паразитические потребности - думаю пояснять не надо.

Поэтому ценность денег - да нет у них ценности. Деньги когда - то были товаром и имели свою ценность, собственно наличие этой ценности давало возможность соизмерить их с другими товарами (точнее выразить их ценность в других товарах).

Сейчас деньги - лишь символ и собственной "ценности" не имеют. Мы по привычке воспринимаем деньги как физический товар и потому нам странно слышать об отсутствие ценности у денег. 
На самом деле ценность имеют именно товары, а деньги лишь опосредуют их получение.

Поэтому все теории рассматривающие ценность денег - обычно бессодержательная ерунда, имеющая "ценность" )) только для самого автора.  

Аватар пользователя chukcha_v_chume
chukcha_v_chume(6 лет 4 месяца)(23:36:35 / 08-06-2013)

Я так скажу. Счастье я деньгами связано. До какой то суммы - необходимые нужды, поесть, попить, оплатить комфортное существование внутри системы - деньги таки делают человека счастливее, избавляя его от проблем, и мыслей "что пожрать" итп. Но после какой то суммы - они уже на уровень счастья не влияют. 

Аватар пользователя Антон
Антон(6 лет 4 месяца)(12:43:43 / 03-06-2013)

Не знаю, было ли это в исследовании, но по-моему, ключевое значение в удовлетворённости доходом является не только и не столько величина $/год, сколько $/час. Зарабатывающий 300 000 рублей за год, работая по 8 часов в день, вероятно более "счастлив", работающего 12 часов и менее "счастлив", работающего по 4 часа в день.

Плюс, конечно, от характера работы зависит. Знаю массу случаев, когда люди отказываются от огромных зарплат, так как душа не лежит к такому делу и/или режиму работы.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(12:46:21 / 03-06-2013)

Поскольку выборка была там достаточно широкая, то думаю, что туда попали и слесари-сантехники, и писатели.

Не исключаю, что корреляций там в разы больше, но мониторили именно пару "доход-счастье" и нашли вот такую интересную загогулину. Впрочем, весьма ожидаемую.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 8 месяцев)(19:54:08 / 03-06-2013)

Ожидаемую в мире потреблядства?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(20:14:10 / 03-06-2013)

Да нет, эта штука проявляется в любом обществе, которое живёт более-менее сытно. В России, я думаю, объективное счастье наступает где-то на уровне 50-70 тысяч рублей на человека. Сужу по срезу пассажирских поездов - от плацкарта и до СВ. дальше уже работают совсем другие мотивации, нежели тупое желание "заработать денег".

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 8 месяцев)(21:05:10 / 03-06-2013)

Когда давление среды на индивида исчезает появляется давление скуки?

Аватар пользователя KonstantinK
KonstantinK(5 лет 7 месяцев)(22:20:35 / 03-06-2013)

Всегда интересовало, 50-70к это на работающего или на каждого члена семьи включая детей?

плюс в штатах считают же вроде до налогов, а не после

Аватар пользователя вилюй
вилюй(6 лет 4 месяца)(13:19:36 / 03-06-2013)

Проще говоря иметь 1000 костюмов нет смысла. По крайней мере экономического.

Девушка с коромыслом хороша.

 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 12 месяцев)(13:19:57 / 03-06-2013)

проще говоря, оказывается, что за деньги многое купить нельзя, но этого не знаешь пока денег нет

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Йорген
Йорген(5 лет 5 месяцев)(13:22:16 / 03-06-2013)

Вспоминается байка про разорившегося милиардера. От горя, что у него остался последний миллион баксов он повесился. Похоже он, таки да, при наличии ляма зелени, был безутешно несчастен.
"Кому щи жидки, кому бриллианты мелки."
Психология.
Товарищ у меня видел абсолютно счастливых людей в неожиданном месте. Одному предпринимателю потребовалось с десяток работников на простейшую работу и он надыбал (в лихие 90-е) даунов. Когда те в столовой получали на подносиках свою пайку, счастливее мой товарищ никого никогда не видел. Их лица так сияли, что поразили его на всю жизнь.

Аватар пользователя Serj800
Serj800(5 лет 1 месяц)(13:33:03 / 03-06-2013)

Ни деньги, ни их количество не является мерилом счастья, в этом я полностью согласен с автором поста.

Также деньги не являются мотивирующим фактором вообще, мотивирует только возможность удовлетворить свои потребности, причем, на мой взгляд, не важно как они расположены просто в категориях с 1 по 16 или в виде аккуратной пирамидки.

Мне, кстати, больше по вкусу "двуфактороная модель мотивации". Собственно она сводится к тому, что пара удовлетворенность - неудовлетворенность, в данном контексте счастье - несчастье  - это не есть два полюса одной величины, а есть две разные величины.

Собственно, даная модель объясняет ситуации когда преуспевающий товарищ который может удовлетворить любую потребность за счет денег, остается несчаслив или вообще кончает с собой, например из-за неурядиц в личной жизни. И в такой момент ему неважно сколько нулей на конце его банковского счета.

Ну и противоположную ситуацию, о которой поет данный товарищ:

Аватар пользователя Roman
Roman(6 лет 4 месяца)(13:40:53 / 03-06-2013)

Читал когда-то о подобном исследовании в тех же США, так на вопрос о том, чувствует ли себя счастливым респондент, оказалось, что среди миллионеров процент счастливых существенно ниже, чем среди людей со средним уровнем достатка.

А по сути статьи: как только целью экономической деятельности государства станет максимальное удовлетворение необходимых потребностей каждого члена общества, то выяснится, что деньги нужны только для организации процесса распределения плодов коллективного труда между членами общества. Да и то, скорее всего, по достижении определённого уровня обеспеченности товарами при бережном отношении к ресурсам и устранении из спектра производства деградационной составляющей, роль денег, скорее всего, должна будет уменьшаться (в пределе - до "нуля").

Аватар пользователя Йорген
Йорген(5 лет 5 месяцев)(13:58:38 / 03-06-2013)

"Нам денег не надо - работу давай!"
Тут http://www.youtube.com/watch?v=TrK7ty-Cwyw на 11мин.14сек.  - Брежнев:"Честь и Слава Вам...." "При чём тут деньги и товары? Ведь у вас полно чести и славы, довольствуйтесь. Ну, грамотку ещё подкину к юбилею, вымпел переходящий."

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 4 месяца)(15:56:12 / 03-06-2013)

+1

Рассматривать деньги в отрыве от экономики, как системы - и государства, как системы - странно для такого грамотного технического специалиста, как AY.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(18:08:03 / 03-06-2013)

А тут вообще государства нет в статье.

Аватар пользователя advisor
advisor(6 лет 4 месяца)(18:34:42 / 03-06-2013)

значит вместо денех подразумеваются ракушки и черепки? 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(18:44:29 / 03-06-2013)

Логично, что если я разобрал в прошлой статье проблемы с золотом, то я вряд ли буду ратовать за возврат к "ракушечному стандарту". ;)

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 4 месяца)(18:43:02 / 03-06-2013)

Вот то то и оно. Деньги без экономики - и без государства - просто бумажки. А с государством и экономикой - средство управления материальными потоками, в т.ч. средство мотивации. На что государство, его экономическая система мотивирует - то и воспитывается в мотивируемых.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 8 месяцев)(20:00:31 / 03-06-2013)

Вот только деньги больше не являются мотиватором добросовестного труда. И это уже несколько десятилетий так.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(6 лет 1 месяц)(20:19:03 / 03-06-2013)

Да, я ниже Жоре ответил про ренту. И про трудовую теорию стоимости, которая сейчас летит в тартарары.

Аватар пользователя sevik68
sevik68(6 лет 2 недели)(14:07:51 / 03-06-2013)

вообще то наличие крупных сумм добавляет больше проблем чем их отсутствие

и соответственно средний класс счастливей олигархов 

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 6 месяцев)(14:20:23 / 03-06-2013)

Счастливым человека делает то, что ему НРАВИТСЯ (идеалы, привычки, много чего.....) как реализовывать понравившиеся, так и стремится к их реализации. (человек "динамическое" существо, ему нужна динамика во всём, такова часть структуры мозга необходимая для продвижения своего существования в сильно изменчивом мире, естественный отбор выбрал только таких) И тут мы подходим к идеологии, самой мощной мотивации, мотивации идеала всей жизни для всех .......

Аватар пользователя kotovas
kotovas(6 лет 5 месяцев)(15:02:56 / 03-06-2013)

>С самого начала хочу подчеркнуть — у меня нет жгучего желания возглавлять ЦБ РФ

Кто спрашивать будет? :))

А вообще деньги - инструмент. Есть инструмент - хорошо, только если ты им регулярно пользуешься. В противном - не инструмент, а груда металла.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 3 месяца)(15:34:22 / 03-06-2013)

Популярное изложение пирмиды Маслоу :))))))) Физиологические потребности которые рулят на нижних уровнях можно закрыть деньгами. А вот всё что выше.....

Аватар пользователя Венец
Венец(5 лет 4 месяца)(15:34:33 / 03-06-2013)
Во-от. Обусловить бы всем высокую социалку, как стартовый жизненный минимум, а дальше - у кого к чему лежит, плюс игры со статусностью. Ждем-с НТП.
Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(5 лет 2 месяца)(15:47:53 / 03-06-2013)

ща помоему у большинства душа лежит, чтоб ничего не делать. он в Европе тревогу все бьют, потомственные европейцы кладут на работу и живут на социалку.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 5 месяцев)(15:50:16 / 03-06-2013)

не думаю так.

скорее, так просто выгоднее, видели ролик про Францию у нас тут ?

есть там прямое объяснение этому "феномену"

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(5 лет 2 месяца)(19:19:47 / 03-06-2013)

ролик не видел, за ссылку буду благодарен.

насчет выгоднее не знаю. насчет Германии вот как то выкладки видел, что всяким иностранцам получившим гражданство действительно выгоднее жить на социалке, а вот коренным жителям - большой вопрос.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 5 месяцев)(19:56:19 / 03-06-2013)

тему на АШ не нашёл, видео тут

где-то в середине.

(либералам ролик не нравится .. почему-то..)

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 8 месяцев)(20:22:11 / 03-06-2013)

Не обусловить, а обеспечить. Игры со статусностью подразумевают иерархию потреблядства при неудовлетворённости в социалке, что противоречит стартовым условиям.

Аватар пользователя Венец
Венец(5 лет 4 месяца)(20:50:48 / 03-06-2013)
Если обеспечить, а не обусловить, то могут просто безвариантно сесть на шею. Вот именно доходами с институтов потреблядства и можно обусловить пособия на уровне государства. При условии, что они им контролируются.
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 8 месяцев)(21:08:22 / 03-06-2013)

Севшие на шею вымирают за пару поколений. А вот само потреблядство надо изживать.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 8 месяцев)(15:47:44 / 03-06-2013)

Нобелевская премия в области экономики не присуждается. Она имени Нобеля и пресуждается Шведским центробанком. Факт выдачи это самозванной премии вызывает острую аллергическую реакцию у Нобелевкого комитета.

Аватар пользователя georg_richter
georg_richter(5 лет 10 месяцев)(17:31:11 / 03-06-2013)

Так, значит, надо застобить на стене петушиной хаты, чтобы помнили и знали:

1. Принцип исторического материализма. Всё есть взаимообусловленное движение материи. Нет бифуркации, нет точек бифуркации, нет случаности, нет порядка, нет хаоса, нет порядка из хаоса, ибо "случайность", "порядок", "хаос" есть субъективное отношение человека к движению окружающей его материи.

2. Принцип диалектического материализма. Причина любого движения есть взаимопроникновения противоположностей, из чего вытекает взаимобусловленность любых предметов и явлений бытия. Таким образом, история развития социально-организованной материи (человеческого общества) есть история борьбы и единства противоположностей - сословий, классов, наций, которя в свою очередь вытекает и борьбы и единства общества и окружающего мира. 

3. Трудовая теория стоимости. Труд человека является единственным источником создания материальных благ. Внутрення форма любой вещи, проиведённой человеком - стоимость. Деньги - лишь фукнция для обозначения количества стоимости, содержащейся в конкретных благах. Внутри производственных отношений капитализма складывается противоречие: общественный характер производства материальных благ и частный характер их присвоения и распределения. Нет "богатых", нет "бедных", есть те, кто трудится. и те, кто живут чужим трудом, эксплутируемые и эксплуататоры. Деньги не имеют самостоятельной ценности, они - лишь посредник в производственных отношениях.

Сутра Сердца закончена!

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...