Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Американским дальним бомбардировщикам вернут возможность применять ядерное оружие

Аватар пользователя Fanatic

В Пентагоне принято решение о передаче сверхзвуковых бомбардировщиков B-1B "Лансер" из боевого авиационного командования ВВС США в состав глобального ударного командования ВВС. Об этом сообщается на сайте Военно-воздушных сил США.

В настоящий момент эти мощнейшие бомбардировщики, способные нести на своем борту ядерные заряды, входят в силы тактической авиации. И тем самым лишены возможности применять ядерное оружие и не входят в зачет ядерных сил США. После реструктуризации самолеты войдут в глобальное ударное командование, контролирующее наземную и воздушную часть американской ядерной триады.

"Это переназначение позволит объединить под одним командованием все три типа имеющихся стратегических бомбардировщиков и перспективную машину, создаваемую в рамках программы LRSB (Long Range Strike Bomber - дальний ударный бомбардировщик)", - отметила секретарь ВВС США Дебора Ли Джеймс.

Глобальное командование ВВС США появилось только в 2009 году. Его целью было назначено обеспечение стратегического ядерного сдерживания и операций по осуществлению глобальных ударов. Штабом командования стала авиабаза Барксдейл в Луизиане.

B1B "Лансер" проигрывает своему российскому конкуренту - сверхзвуковому стратегическому Ту160

63 самолета и семь тысяч человек личного состава будут переданы в состав глобального командования в течение года. Представители ВВС США отмечают, что передача "Лансеров" повысит гибкость стратегических сил, объединив возможности ядерных и конвенциональных систем поражения.

По словам российских военных экспертов, такое решение - это однозначно ответ американцев на участившиеся полеты российских бомбардировщиков Ту160. При этом, как неоднократно писали в западных СМИ, "американец" проигрывает своему российскому конкуренту. "Модернизированный российский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик Ту160 (по кодификации НАТО Blackjack), который и до усовершенствования считался самым быстрым ракетоносцем 21-го века, с новыми электронными системами получил еще большее превосходство в небе над американским бомбардировщиком B1B Lancer", - говорилось в материале, недавно опубликованном в издании Inquisitr.

Бомбардировщики B-1B разработаны в 1970-х годах. После вывода из состава стратегической авиации в начале 1990-х годов B-1B использовались в качестве самолетов поддержки сухопутных войск, участвуя в операциях на Балканах, в Ираке и Афганистане.

http://rg.ru/2015/04/23/oruzie.html
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(21:57:38 / 22-04-2015)

Это, полагаю, чтобы МБР не тратить на относительно слабых в ядерном плане, но сильных в обычном вооружении.

Иран? Китай?

Аватар пользователя Fanatic
Fanatic(3 года 9 месяцев)(21:55:43 / 22-04-2015)
National Interest: Россия и США не осознают, что вступили на путь войны

Плохо организованный процесс принятия решений, разные цели и точки зрения по украинскому кризису могут обострить ситуацию, даже если лидеры США и России не намереваются усугублять разногласия, приводит мнения военных экспертов журнал National Interest.

"Обе стороны мало склонны к компромиссу по вопросам, которые они считают основополагающими и которые, согласно их убеждениям, они имеют право разрешить",- цитирует издание президента Центра по национальным интересам Дмитрия Саймса.

Сравнительные преимущества России перед США и их европейскими союзниками проявляются только в военном плане, считает директор Центра Белфера по науке и международным делам при Гарвардском университете Грэм Элисон.

На заседании вместе с военными экспертами присутствовал посол РФ в США Сергей Кисляк. Он заявил, что  с самого начала кризиса на Украине на ее границах наблюдается усиленное присутствие войск НАТО. Дипломат также отметил, что G7 без России пользуется меньшим доверием в мире.

Одной из возможных причин противоречий между Россией и США Саймс и Эллисон считают различия в восприятии странами того или иного действия. В то время когда одна страна прибегает к оборонительным мерам, другая считает их агрессией.

http://ruposters.ru/news/22-04-2015/national_interest_rossiya
Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(22:18:30 / 22-04-2015)

Ну, бомбардировщик с такими характеристиками трудно считать стратегическим. Хотя он способен поднять большой груз, но летает недалеко и для поражения целей вынужден будет входить в зону ПВО. Россия, Китай, Индия, а теперь и Иран - смертельно опасны для сего пепелаца.

В ходе эксплуатации выявилось, что у самолета слабо выражены естественные признаки приближения к сваливанию, в результате ВВС приняли решение ограничить максимальную взлетную массу до 145 150 кг, что привело к резкому уменьшению практической дальности полета с нормальной боевой нагрузкой (10 900 кг - восемь УР SRAM и восемь бомб В61) до 5950 км. К 1988 г. все самолеты были оборудованы улучшенной системой предотвращения сваливания SIS1, а в 1989 г. началось оснащение бомбардировщиков усовершенствованной системой S1S2 и подсистемой повышения устойчивости SEF, что позволило снять ограничения. Основным вооружением самолета В-1В первоначально являлись 24 аэробаллистические ракеты малой дальности AGM-69 SRAM (по восемь на вращающихся многопозиционных барабанных АКУ в каждом отсеке) или ядерные бомбы В28 (мощность 1,45 Мт), В61 (селективная мощность 1-5 Мт) или В83 (селективная мощность 1-2 Мт). Самолет мог нести 12 бомб В28 (суммарная масса 11 810 кг), 24 В61 (7630 кг) или 24 В83 (26 135 кг). Теоретически бомбардировщик мог нести также стратегические крылатые ракеты AGM-86B и AGM-129A. Для размещения последних, начиная с серийного самолета N8, все бомбардировщики В-1В оснащались узлами для установки шести спаренных подфюзеляжных пилонов, рассчитанных на подвеску 12 ракет, и соответствующей проводкой. Однако от вооружения самолетов этого типа крылатыми ракетами ВВС США отказались, и к настоящему времени узлы подвески и другое оборудование, обеспечивающее применение КР, на самолетах В-1В отсутствует.

http://topwar.ru/3617-bombardirovshhik-b-1b-lancer.html

В-52 - единственный стратегический бомбардировщик США. Самый новый выпущен в ноябре 1962 года.

Видимо, В-1В передают в состав глобального авиационного командования от безысходности. Такая же афёра, как и сланцевый газ. Сейчас пропиарят, отчитаются перед конгрессом и забудут, как страшный сон.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(22:34:49 / 22-04-2015)

> Россия, Китай, Индия, а теперь и Иран - смертельно опасны для сего пепелаца

Индия - серьезно энергодефицитна, ее в хаос ввергнуть можно просто отключив от энергии, ИМХО.

А ПВО у Китая и Ирана, даже с нашими гостинцами, разве всю территорию закрывает?


Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(22:54:45 / 22-04-2015)

Китайцы, судя по той инфе, что просачивается через их цензуру, уже плотно прикрыли своё побережье в Пекинском регионе и в Южно-Китайском море.

Не думаю, что им необходимо прикрывать всю территорию - они скучены на побережье. Например, в Шанхайской агломерации, по их сообщениям, проживает свыше 100 млн. чел.

Кроме того, имеет смысл учитывать, что Китай и Иран надёжно прикрыты с севера. При условии партнёрских отношений с Россией, эти страны вполне способны создать вменяемую ПВО за приемлемые деньги.

Отключить Индию от нефти и газа становится всё проблемнее. Она и сегодня готова дать бой АУГ в Индийском океане.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 2 месяца)(08:10:44 / 23-04-2015)

Если бы я целился по Китаю, я бил бы не по населению, а по инфраструктуре, военной и гражданской.  ГЭС и т.д.

Если мы все же в будущем времени говорим ("вполне способны"), то тут вопрос времени важен.

А Индии никакие бои в океане не помогут, если отключение будет в рамках эскалации кипиша на Ближнем Востоке, с минимальным формальным участием США. 

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(13:09:24 / 23-04-2015)

Так-то - да. Вместе с тем, время играет на БРИКС и свет в конце тоннеля уже виден. Для сравнения: 10 лет назад картина выглядела совсем по-другому, почти беспросветно.

Гляжу, реалисты в США начинают понимать: Европу будет скушать легче, чем БРИКС, да и то - придется делиться.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(23:21:58 / 22-04-2015)

но летает недалеко

Почти 10 тысяч км в один конец + возможность дозаправки - куда уж больше?

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(23:38:12 / 22-04-2015)

Насколько мне известно, рекорд В-1В - 6 тыс км. с минимальной нагрузкой. Всего, а не в один конец. Дозаправляться над русской ПВО - фантастика.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(23:47:28 / 22-04-2015)

Насколько мне известно, рекорд В-1В - 6 тыс км. с минимальной нагрузкой. Всего, а не в один конец

Это наверняка боевой радиус. Выше я нечетко выразился: 10 тыс - это практическая дальность, то есть в один конец без возврата.

 Дозаправляться над русской ПВО

Ну разумеется, дозаправляться надо над Европой или Тихим Океаном.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(23:51:18 / 22-04-2015)

Выше я давал ссылку. Там характеристики пепелаца указаны.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(23:53:05 / 22-04-2015)

Совершенно верно. Именно оттуда я и взял приведенные мной выше цифры  :)

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(00:09:00 / 23-04-2015)

Ну, они заявляют:

практическая дальность полета с максимальной боевой нагрузкой 8700 км

Только реально-то сами ограничили взлётную массу и нагрузку. Там есть эти данные. У пиндоколлег частенько так: в рекламе одно, на практике - другое. Я же не из головы выдумываю, на них же и ссылаюсь. Не выгорел у них этот проект и они сами это понимают.

Вокруг Северной Америки сейчас регулярно, как у себя дома, летают Медведи и Лебеди, причём, начали летать в сопровождении истребителей, что вынудило Рапторы, поднятые по тревоге на перехват, бесславно удрать. Скандал на весь свет! Пиндовоенных заставили предпринять контрмеры, а у тех выхода нет, кроме как выдать Лансера за стратега.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 3 месяца)(17:46:49 / 23-04-2015)

практическая дальность полета с максимальной боевой нагрузкой 8700 км

А с нормальной "без дополнительного топливного бака 9 600 км, с дополнительным топливным баком 10 400 км". Плюс дозаправка. 

Только реально-то сами ограничили взлётную массу и нагрузку. Там есть эти данные. Я же не из головы выдумываю, на них же и ссылаюсь

Ну вон я прямо в вашей цитате читаю: "в 1989 г. началось оснащение бомбардировщиков усовершенствованной системой S1S2 и подсистемой повышения устойчивости SEF, что позволило снять ограничения".

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(19:59:14 / 23-04-2015)

Точка зрения Ваша понятна. Давайте так - немного подождём и посмотрим на практическое применение Лансера. Если его переделают под стратега - носителя крылатых ракет и он начнёт патрулировать наши границы, мы об этом узнаем непременно. На мой взгляд, овчинка выделки не стоит, но и Вы можете оказаться правы, поскольку проблему стратегов пиндоколлегам надо решать хоть как-то, хотя бы делать вид, что она решается. Опять же - попилы там никто не отменял.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(23:31:52 / 22-04-2015)

А как же AGM-158В JASSM-ER? Дальность под 1000 км, 24 штуки влезает в В-1В, масса полезной нагрузки (боеголовки) 450 кг. В серийном производстве с середины 2008-го. Дозвуковая (это хорошо) малозаметная (а это плохо), про возможность установки ядерной БЧ информации нет, но 450 кг.. - делают это возможным.

 Я к тому, что нам надо реально оценивать возможные угрозы. Это лучше чем закрывать глаза на них и размахивать шапками. Ну ты мою позицию знаешь - лучше перебдеть..

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(23:47:12 / 22-04-2015)

На сегодня, как сами пиндосы пишут, крылатых ракет для Лансера нет. Только бомбы. Собственно, поэтому пепелац и вывели ранее из состава стратегической авиации. Так-то - да, неплохой бомбардировщик, но не вижу, чтобы его можно было использовать, как стратега. Не полетит.

А шум поднять о пиндоагрессии - не вопрос, поднимем! )))

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(00:07:21 / 23-04-2015)

На сегодня, как сами пиндосы пишут, крылатых ракет для Лансера нет.

Они врут. Потому что AGM-158В JASSM-ER они делали в том числе и под В-1В. Она у них на все их бомбардировщики может ставится, а так  же F-16C/D, F/A-18E/F и даже пара штук влезет на F-35С.

Так же у них есть 100 штук W80-2 на оперативном хранении и 200 штук W80-0 на длительном. По массе они замечательно подходят для AGM-158В JASSM-ER, встанут как родные, как будто в томагавки. Модернизация W80-0 в W80-2 не представляется чем то невероятным. Так что можно предполагать около 300 крылатых тактических воздух-земля малой заметности. Эту возможность надо учитывать.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(00:11:53 / 23-04-2015)

Тут не возражаю - шум поднимем против агрессивных империалистов, ясен пень!

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(00:23:16 / 23-04-2015)

1000 км конечно не 3000+ но сам факт возможности такой неприятен. Я думаю это против Ирана. Его часть фёст глобал страйка.

Конечно 300 для Ирана перебор, думаю ему штук 100, остальные в основном другим из нашего пока не формализованного явно блока. Тому же Китаю. Для нас у них другие подарки.

И ты прав - не нравятся мне их шевеления с фёст глобал страйком. Наверняка они захотят обкатать концепцию, и цели, лучшей чем Иран, получивший на вооружение наше ПВО дальней руки - у них не будет. Так что да - похоже на ахтунг.

Аватар пользователя Просто Так
Просто Так(3 года 7 месяцев)(00:54:30 / 23-04-2015)

когда тут пишут люди как вы, профессионалы, мне хочется только стереть свои коментарии, где я не более чем шучу или не могу достатчно выразить свое мнение - т.е. всегда...

Аватар пользователя Доберман
Доберман(5 лет 6 месяцев)(21:48:15 / 22-04-2015)

На последнем фото Ту-160, если что....

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 6 месяцев)(22:11:02 / 22-04-2015)

На фотке в новости точно B-1B, у Ту-160 нет ПГО.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 1 месяц)(22:23:05 / 22-04-2015)

Бомбардировщик В-1В Лансер:

Аватар пользователя Fanatic
Fanatic(3 года 9 месяцев)(21:57:56 / 22-04-2015)
Минобороны Норвегии опубликовало фотографии российских самолетов над Балтикой с боевыми ракетами

http://ruposters.ru/news/22-04-2015/minoborony_norvegii_opublikovalo

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 8 месяцев)(23:04:18 / 22-04-2015)

У них там до кучи ещё и фото брюха Миг-31(фото №5) с 4 подвешенными ракетами, вроде тоже стратег летит - трепещите мирные норвежцы, а так же Су-24(фото №3), мало-ли где эти самолёты были сняты. Как можно вообще доверять этим придуркам воякам если не то что марки бомбёров путают, но и перехватчик от бомбардировщика отличить не могут?

Аватар пользователя ускакал
ускакал(3 года 2 недели)(22:16:44 / 22-04-2015)

Не качеством, так количеством. 

На вооружении Российской Федерации официально состоит 

16 ТУ 160 .

Воздушной схватки между стратегами не может быть в принципе.

Сравнивать нужно сотношение ПВО на количество бомберов.

Ядерное сдерживание это относительно России.

Аватар пользователя gurgo
gurgo(3 года 2 недели)(23:52:27 / 22-04-2015)

Но говорят реально летают лишь 5 штук, остальные ждут модернизации, которая кстати должна была завершиться в этом году..

Комментарий администрации:  
*** Уличен в голословных обвинениях без фактуры на грани оранжизма ***
Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(22:22:15 / 22-04-2015)

Эта летающая хрень в плане применения ЯО страшна только для страны, у которой отсутствует полностью ПВО. Так что это либо грозное бряцание погремушкой, либо направлено не против России.

Аватар пользователя украинец Абдулла

против бомбардировщика ту 160 с  крылатыми ракетами типа х-101\102 пво не катит.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(23:55:49 / 22-04-2015)

Об этом и речь. "Тушке" не надо входить в зону действия ПВО, ее можно только перехватить на дальних подступах, а B1 - надо.

Аватар пользователя ускакал
ускакал(3 года 2 недели)(23:13:17 / 22-04-2015)

Эта летающая хрень в плане применения ЯО страшна только для страны, у которой отсутствует полностью ПВО

Воздушная триада предназначена для ответного, второго удара.

После сообщения о гибели семьи от ядерного взрыва

не один летчик комплексовать не будет.

Или на ПВО прямиком полетит или отбомбится по другому квадрату.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(4 года 9 месяцев)(00:18:40 / 23-04-2015)

Или на ПВО прямиком полетит или отбомбится по другому квадрату.

На ПВО пусть летит. А до "другого квадрата" еще долететь нужно.

Аватар пользователя украинец Абдулла

это американцы с бомбами должны боятся а крылатые ракеты далеко от пво запускают и домой.

Аватар пользователя Ficher
Ficher(3 года 2 месяца)(00:33:09 / 23-04-2015)

А разве пиндосы таким образом не нарушают СНВ-2 ?

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 11 месяцев)(07:32:59 / 23-04-2015)

Пора уже штангу дозаправки на ТУ-22М прикручивать.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(07:42:29 / 23-04-2015)

Какие такие ядерные заряды способен нести B1B? Свободнопадающие бомбы? Так их и F-16 может нести, давайте его бояться!

Эксперты такие эксперты.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(11:23:14 / 23-04-2015)

Мои комментарии осмысленно прочитай, "эксперт" хренов ::( И это ещё не упомянуты W80-1 и W84.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(11:50:43 / 23-04-2015)

О, заход с козырей!

В какмо месте JASSM - ЯО?

В каком месте на самолёт можно воткнуть W80 и W84?

"Эксперт" хренов!

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(11:56:43 / 23-04-2015)

Ты невнимателен или просто глуп. Я писал не про JASSM а про JASSM-ER AGM-158В. У них дальность выше. И вот в неё как раз технически возможно воткнуть и W80 и W84. Простая логическая цепочка из двух звеньев для тебя невероятно сложна, я понимаю и соболезную.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(12:31:40 / 23-04-2015)

Воткнуть W84 на LRSO не получилось. Хотя "технические характеристики", по мнению мега-эксперта, подходят. А по мнению настоящих специалистов - нет.

Работы по втыканию чего-либо ядерного на JASSM (или на не сильно отличающийся от него JASSM-ER) однозначно подпадают под START-3. Могут ли США тайно нарушить договор и поставить W80-1 на JASSM? Могут, законы физики этого не запрещают. Но тогда и бояться надо будет любого ИБ, а не только Лансера. 

Т.е. опять возвращаемся к исходному посылу.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(12:41:36 / 23-04-2015)

Ну вот, смотрю голова у тебя наконец включилась, поздравляю. Это хорошо. Да, они могут поставить W80-1 на JASSM-ER. Могут модернизировать W80-0 до W80-2 и то же их поставить. W84 то же в плане модернизации не безнадёжны. "мегаэксперт" в твоей башке с этим поспорит? ::)

Я рад что ты чтишь законы физики, мы в этом с тобой похожи. А вот бояться я не призываю. Я просто указал, что угрозы надо учитывать а не играть в страуса на бетонном полу. Исходный посыл доступен пониманию?

Так же я считаю что США могут нарушить любой договор, если посчитают это выгодным. Где договор по ПРО, мой дорогой мегаэкспертный друг?

Давай ещё раз зафиксируем - угрозы надо учитывать, а не размахивать шапками. Мы достигли взаимопонимания? Могу я расчитывать, что твоя голова останется ясной и впреть? Или ты попробуешь троллить, кривляться и поясничать? Не стоит тебе этого делать, поверь. Пустое это.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(13:58:58 / 23-04-2015)

Если бы ты начал не с комментирования комментаторов, а с изложения своей позиции, разговор сразу бы получился конструктивным.

Угрозы, конечно, учитывать надо. Вопрос в их ранжировании.

Человечество научилось делать даже ядерные ракеты "Воздух-воздух". Восстановить их производство - задача не космической сложности, понатыкать соотвествующих голов куда угодно - тоже. А если вспомнить, что физпакет можно засунуть даже в артиллерийский снаряд (теоретически - даже в 122 мм, а в 152 это реализовано практически), то жить становится совсем грустно. А если добавить, что есть страны, как бы не владеющие ЯО, но на самом деле владеющие - так и вообще. Запрятать же 100 кг боеголовку можно не только в ракету, но и в автомобиль, и даже в чемодан. 

Поэтому как раз в вопросе ЯО приходится придерживаться разумного и умеренного алармизма. Благодаря системе международных договоров, сделать это несколько проще, чем могло бы быть - хотя, действительно, 100% гарантии ни один договор не даёт.

Основным критерием в данном случае является малое количество боеголовок, в сумме их - около 1000, а W84 - пара сотен. Даже всех вместе их не хватит на существующий флот Б-52, AGM-86 не стали перепиливать даже под B-2 (который в лимитах СНВ-3), а W80 не стали перепиливать под AGM-129, предпочли последние сломать и выкинуть. 

Программы LEP предусмотрены только для W80-1 (и причина известна - перспективная авиаракета вместо 86). W84 спокойно на складе ждёт утилизации. W80-0 тоже особо не трогают. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(14:13:01 / 23-04-2015)

W84 спокойно на складе ждёт утилизации. W80-0 тоже особо не трогают.

В свете последних событий бдительность стоит повысить.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(14:58:15 / 23-04-2015)

С бдительностью как: если настороженно всматриваться в одну точку - можно пропустить то. что творится вокруг. Например, Советскому Союзу ЯО не помогло, развалился (или развалили). То есть чего-то мы не заметили. Хотя понастроили такого - до сих пор мир дрожит, а мы - пользуемся. 

США к ЯО подходят прагматично: если нет практической выгоды - то нечего его и содержать. Программы разработок и модернизаций отменяются одна за другой, современные образцы идут в утиль. на службе стоят изделия. иготовленные до моего рождения. Тут как раз особо бояться нечего.

Упомянутый в новости перевод - это обычное и достаточно рутинное объединение всех бомбардировщиков в единое командование. Ничего особо угрожающего тут нет, т.к. и раньше "ядерные" бомбардировщики в боевых операциях использовались в роли обычных. Я бы сказал. что главной целью сего действа является повышении в должносте командующего этим хозяйством с трех- до четырехзвездного генерала.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(15:18:54 / 23-04-2015)

Я не разделяю твоего благодушного спокойсвия по военной компоненте угроз. То что США по инерции замораживали программы модернизаций ЯО и атомпрома, уверовав в свою безоговорочную "победу" в холодной войне и в несокрушимость "мягкой силы" по шарпу - это конечно хорошо. Но времена их уверенности в этой победе уже почти прошли, а вот фанатичная убеждённость в американской исключительности нацизм - только крепнет. И для тех кто знает что такое первый глобальный удар и для чего они под него реорганизуют инфраструктуру - благодушие есть недопустимая роскошь. Я честно озвучил свою позицию, и могу тебе сказать, что ты повлиять на неё не сможешь.

Аватар пользователя ata
ata(5 лет 11 месяцев)(15:30:37 / 23-04-2015)

Не, Global strike command - это давно существующая структура, к известному прожекту Prompted global strike отношения не имеет. Хотя именно они эти самые глобальные удары и осуществляли, неядерным, что характерно, оружием. 

Более того, на территории б.СССР американцы нескольок раз уже одерживали важные геополитические победы, не прибегая при этом не только к ядерному, но даже неядерному оружию! Лично я предпочитаю в эту сторону бдить.

Аналогично с позицией: озвучил, следовать особо не призываю.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 1 месяц)(17:06:02 / 23-04-2015)

Бдить надо во все стороны, включая те, с которых раньше угроз не приходило. И ты сам мне писал, что конценрируясь на одной точке можно не заметить ничего вокруг. Вот пересмотришь на пляски по шарпу и что то важное пропустишь. Я предлагаю бдить по всем спектрам возможных угроз.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...