Пикантное интервью, понравилось признание наличия градуса напряженности, и неприятие этой работы. Стоит отметить, что в конце "интервью" человек даже извинился. Вот только есть пару моментов, как бы ни накалялось, прекратится вся эта вакханалия только тогда, когда общество накажет всех участников процесса. Пока до этого далеко, мало денег отдано. Менеджеры будут до последнего биться за существующий порядок, так максимально выгодно, любые попытки направить в цивилизованное русло будут натыкаться на жесткое сопротивление. Видео под катом
Все это напоминает 90-е. В братки и рэкетиры тоже шли не от хорошей жизни, многие не видели альтернатив и договаривались с совестью. Однако даже в те трудные времена огромное количество людей пыталось заработать честным трудом. Так что если не приятно, бери и увольняйся, иначе получается, что ради денег готов на все.
Комментарии
«наколялось» - пишется через "А": «накалялось»
===============
«любые попытки направить в цивилизованное русло»
Вы бы раскрыли, что значит "цивилизованное русло", а то это такой расплывчатый термин... б даже сказал - подчёркнуто расплывчатый. Как раз для пропагандистско-манипулятивных целей.
===============
По теме - всё, что обсуждается на видео - лежит строго в рамках дискурса "имения с этого денег". В пределах эксплуататорской парадигмы, парадигмы верховенства наживы над всем остальным (либеральный, кстати, дискурс) - решения проблем нет, потому что угрёбищна сама система: она не работает на максимально эффективное решение упомянутых (и остальных, кстати, тоже) проблем, она эти проблемы любовно поддерживает и умножает, для того, чтобы иметь с этих проблем как можно больше денег.
Верно подмечено ! В колонке Комментов,отсутствует корректор ошибок !!! Недоработочка администрации ....Я сам грешу грамматическими ошибками,но иногда специально ШО каю и ЧЁ каю на хулиганский манер
Я бы лишним не загружал страницы, и без того грузанутые выходят.
В прошлой статье разобрано понятие рынок штрафов. Московская эвакуация действует в парадигме рынка штрафов, отсюда эксцессы, которые хомячки и обыватели пытаются списать на случайность, при пиар поддерже менеджеров. Решение проблемы два, на выбор :
1. Отказ от рынка штрафов.
2. Сильное гражданское общество.
ЗЫ
Замечу, с осени, депутаты ( в том числе члены ОНФ) пытаются принять поправки и навести порядок. Например четко определить, когда машину снимать с эвакуатора, а когда увозить. Москва жестко противодействует, потому что снизит рынок штрафов, и менеджеры дают внутренние распоряжения сократить случаи возврата авто ))
В отличие от алчных чиновников, в ОНФ прекрасно понимают, к чему могут привести подобные игры.
Итожа, можно всю соль свести к желанию действительно решить проблему, и не "тришкиным кафтаном", а в комплексе.
Пока же особого желания решить проблему нет. Спорадические судороги вызваны, скорее, желанием сохранить в целости чиновничьи задницы, чем действительно стремлением навести порядок.
А проблему надо решать в корне. Общественный транспорт - наше всё.
Ну будет рэкет контролеров в автобусе. Прочитайте мою статью про рынок штрафов. Что мешает делать деньги на поиске безбилетников ? Московский автовладелец частный пример, систему можно применить куда угодно. Америка пришла в наш дом, в этом проблема.
Поэтому и решать надо кардинально.
самое кардинальное решение - бесплатный проезд для москвичей, программа по строительству паркингов.
А контролёр это что? Не деланье денег на безбилетниках? Есть билет - нет штрафа. Нет билета - есть вероятность получить штраф. Объём штрафа - должен быть больше чем цена билета делить на вероятность получения штрафа + премия на оплату труда контролёра. Проблемы то.
А с тем чтобы определить ограничения применимости систем и их границы - у Вас проблемы, да.
Это у вас проблемы, если вы на чистую воду принимаете конфликт интересов. Знакомы с таким понятием ?
Что мешает выпускать билеты так, что бы в любой момент, любого пассажира можно было подловить на нарушении ?
Во первых - у вас проблемы с определениями. Конфликт интересов - как раз таки благое дело и обеспечивает сбалансированность системы.
Во вторых - не верифицируемые билеты - прямое следствие - отказ платить штраф и обжалование в суде. После чего - формирование прецедента/формулирование и распространение последовательности действий истца и массовое обжалование штрафов не в пользу проверяющего. Всё.
Тоесть наличие конфликтов интересов для вас признак баланса, верно ? Хорошо что с вами никто не согласен, и обычно в любых нормальных государствах с этим борятся.
Именно так сейчас и происходит в москве. Просто очень медлено. Все эти ОНФы, внимания депутатов, советов при Президенте, и даже выигранные суды и есть результат того, что Вы описали выше.
Наличие конфликтов интересов - возможность (само)обеспечения баланса системы. Если конфликтов нет - нет сдерживающих факторов - система уходит в какой-либо экстремум и разваливается. Это азы. Если вы их не понимаете - очень хорошо что вы не имеете доступа к принятию решений.
*У Вас проблемы с определениями. Проблемы в США и ко - именно из-за совпадения интересов принимающих и реализующих законы.
Тогда в чём проблема? "Медленно"? Тогда нужно бороться с "медленно" а не с ветряными мельницами.
Чем не Москва ?
Констатация. Ведь каких то год назад считалось что никаких проблем нет, все хорошо и правильно, а теперь и на федеральном уровне заговорили.
Те Вы наконец признали что ошибались в определении "конфликта интересов". Уже прогресс. Теперь - осталось пересмотреть выводы основанные на ложных определениях.
А реакция на появление проблемы и её эскалация для решения - это нормально для сбалансированной системы, в которой есть конфликты интересов. Что именно вы хотите в этой системе изменить?
(conflict of interests) Ситуация, которая возникает в тех случаях, когда человек (или фирма) действует одновременно в двух или нескольких различных лицах и цели этих действий расходятся между собой. Конфликт может возникнуть между собственным интересом работника и интересами фирмы, на которой он трудится, или же он возникает, когда человек является одновременно директором двух компаний, конкурирующих между собой. В случае развития конфликта интересов нормальные действия человека состоят в том, что он должен сообщить о конфликте интересов, разъяснить, в чем именно он состоит, и воздержаться от голосования или участия в принятии решения по тем вопросам, которые касаются этих интересов.
Пруф
Я хочу что бы московские автомобилисты стали людьми и взяли ответственность за город, по которому ездят, на себя. Что и начало происходить.
Источник: Бизнес. Толковый словарь. — М.: "ИНФРА-М", Издательство "Весь Мир". Грэхэм Бетс, Барри Брайндли, С. Уильямс и др.
_
Узкоспециализированный переводной "бизнес-словарь" который переводят втупую без оглядки на существующую и используемую официально терминологию.
"..."конфликт интересов" - противоречие между имущественными интересами организации и (или) ее сотрудников и клиента организации, в результате которого действия(бездействия) организации и (или) ее сотрудников причиняют убытки клиенту и (или) иным образомнарушают права и законные интересы клиента;..."
_
Пруф.
_
Источник:Постановление Правительства РФ от 17.06.2005 N 383 "Об утверждении типового Кодекса профессиональной этики...
Пользуйтесь нормальной терминологией а не переводной калькой - будет меньше проблем.
Ну и в данной ситуации - ваше определение конфликта интересов не подходит - разные структуры с разными целями, управляющиеся разными людьми. (Что доказывают результаты судебных процессов.)
свежо придание) покуратура выявила в Москве 600 тыс незаконных штафов, на 1,8 лярда. Власти Москвы отказались отменить их, поскольку требуется индивидуальное обжалование в суде. И где толпы незаконнооштафованных автомобилистов, штурмующих суды?
Собственно - вопрос к автомобилистам. Всё верно.
На обжалование 10 дней. Этот подвох раскрыт в эфире "Человек и Закон". Но в целом да, нет требований граждан, значит все нормально.
Почему то после слов "Сильное гражданское общество", рука сама тянется в пистолету :) Фигурально, конечно :)
Все, что можно уже жидко обгадило это самое "гражданское общество", начиная с детской радуги и кончая позитивными, по сути, понятиями - либеральнсть, экология, или права человека.
Не понял, чем занимается ОНФ. Эвакуация автомобиля прводится в рамках КоАП РФ, сразу после выписки административного постановления сотрудника ГИББД об эвакуации. Даже если машина еще не погружена на эвакуатор и рядом бегает владелец с просьбами дать ему возможность переставить машину на другое место. Эвакуация это мера административного наказания, она должна исполняться по факту нарушения.
а я вот не понял почему эвакуация, а не перемещение? почему кто-то должен платить за эвакуацию, если платит еще и штраф? почему стоимость эвакуации дороже, чем у частных эвакуаторов?
Потому что штраф маленький, быдлоту не остановит. Как говорил известный гражданин, доброе слово и пистолет убедительней, чем одно только доброе слово.
штраф не маленький, 3000 руб для Москвы и Питера. причем мне не понятно, почему в других городах это же административное нарушение обойдется в 1500 руб.
почему одно и тоже административное нарушение наказывается в разных городах по-разному? чтобы было понятней: может и за преступления ввести такую дифференциацию в зависимости от населенного пункта?
или допустим стоимость платной парковки сопоставима со стоимостью проезда в общественном транспорте. в первом случае штраф за неоплату будет 2500, во втором - 1000.
или возьмем другой пример штраф за проезд под запрещающий проезд грузовых авто в москве и питере 5000 руб, в остальных населенных пунктах - 500
Подождите, сейчас начнется компания по отжиму курильщиков. Будет совсем другая реакция )) Просто тот факт что про автомобилистов, многи затемняет разум))
на счет умножения соглашусь. в моем районе на четырех улицах с односторонним движением воткнули различные запрещающие знаки (где по нечетным, где собянинский крест) при этом действие запрещающих знаков распространяется не на всю длину улицы, а только часть ее и ширина улиц позволяет парковку с двух сторон не создавая препятствий для движения транспорта. Т.е. единственной целью установщиков знаков была легализация эвакуации. Как результат, например, четная сторона ул Циолковского напротив дома 13/2 теперь свободна (местные теперь там не паркуют, а оставляют машины во дворах, в т.ч. забив и без того маленькую парковку около мирового суда), а начиная с 4 дома парковка опять разрешена на обеих сторонах улицы.
когда учился на права наличие знака, запрещающего парковку по четным и нечетным дням, объясняли необходимостью уборки улиц в зимнее время, но в современных ПДД этого нет, этим и пользуются эвакуаторщики
пофиг что такие простые вещи не слышат камрады АШ. Важно что наверху стали уделять внимание московскому беспределу. Мне будет интересно видеть реакцию читателей АШ, когда дойдет до конерктных решений. Обратите внимание, стоило процитировать чиновника про "рынок штрафов", так особо критики и не было.
ну, собянин сейчас хочет расширить список статей, по которым он будет ошкуривать москвичей. тут уже собаковладельцы и другие категории на очереди, например, нетрезвые пешеходы или пешеходы без светоотражающих лент.
рынок то есть, и под предлогом заботы о москвичах он его хочет освоить, раз у МВД рук не хватает, если ему по рукам не дадут.
Учитывая, что по водителям ему все полномочия не отдали, он будет вынужден переключатся на курильщиков и собак, но с теми же подходами, бизнес. Будет интересно посмотреть реакцию камрадов АШ, когда рэкет переключат на владельцев собак )) Я же понимаю, на 99% гневные коменты из-за автомобилистов, которые плохие априори.
МВД устарело, оно всего лишь борется с нарушениями, и палочная система считается пороком, а не основным принципом работы.
у одних палки, у вторых - деньги. суть то от этого не меняется. для первых и вторых - это бизнес. по началу, когда не было выделенных полос, радарные комплексы фиксации ставили не на опасных участках дорог, а там где авто могло разогнаться. с тех пор принципиально не изменилось ничего, просто собянин отжал этот бизнес у гаишников (но они отоспятся при удобном случае), а сейчас развивает другие направления.
о...угнетённое синее ведёрко!!!
Вы смешной ))
интервью с умным дворником...конгениально, надо его рекомендовать в партию парнас
Да нет, скорее ОНФ ... Вам, белоленточникам, не понять, что парнасам и хозяевам выгодно что бы ситуация накалилась до максимума. Четко по Старикову : накачать общество перекосами и вывести людей на улицы. По этому вы упорото "не замечаете", пока не выгодно.
Второе - ваши слова? Почему я не удивлён очередному вашему посту на автотематику.
Конечно. Я уже писал, что сначала было не ясно, зачем раскачивать автомобилистов. Но теперь понятно, действительно, хочешь раскачать широкие массы, начни с водителей. Может как нибудь разберем анатомию процесса.
С водятлами - это не намеренная раскачка, это естественное положение вещей при имеющихся условиях. Водятлы жалуются, что с них куча людей желает иметь деньги. И успешно имеет.
А почему, собственно, и нет-то? Если сами же водятлы эту же эксплуататорскую парадигму поддерживают?
Ну да, и именно для "разбора анатомии" вы тиражируете каждый вброс на автотематику.
Не предлагая каких-либо альтернатив и действий, но набрасывая пожирнее.
Вы традиционно, подобно белым лентам, не хотите разобраться. Им не выгодно, вам наверно не интересно. Альтернативы описаны выше.
Вы так ни разу не смогли сформулировать чего хотите, кроме общих слов про глобальную справедливость.
Здесь упомянули изменения в законодательстве на счёт более жесткого регламентирования эвакуаторщиков. Этого вам хватит? Или всё плохо?
Я все сформулировал. Либо отказ от рынка штрафов, либо купирование гражданским обществом объема этого рынка.
Как один из вариантов. Пожалуй да. Только эта инициатива не московских властей, которые по идее должны были сразу регламентировать такие элементарные вещи, а депутатов и ОНФ.
ЗЫ
Как ни странно, но вполне возможно, система гос-рэкета и всяких рынков нказаний в перспективе более правильная, чем добрый "царь-батюшка".
Это не сформулировали, это заявили наличие каких-то вариантов, даже не тронув само решение и не попытавшись формулировать. И уж тем более - не попытавшись хотя бы взглянуть на ограничения/последствия.
Капитализм против гос-управления же. Тема давняя и давно обсосанная.
А можно еще помечтать, например, "либо отказ чиновников брать взятки, либо купирование гражданским обществом объема этого рынка". Чего Вы хотите то в итоге? Уже с десяток статей на тему, и ни одного рецепта. Если Вас так живо этот вопрос парковок интересует, то начните уже создавать это гражданское общество. Узнайте, что конкретно в рамках закона граждане могут предпринять для решения данного вопроса. Организуйте, напишите инструкцию, может вас поддержат :)
Хочу что бы был порядок. Что бы наказывали тех, кто нарушает, а не всех подряд. Что бы не было выгоды создавать условия для нарушений.
1. Провести поправки, четко регламентирующие процедуры.
2. Ликвидировать конфликт интересов московских структур.
Эпично.
Это из серии ликвидировать конфликт интересов рабочего и директора. Одному зарплату хочется побольше, другому - платить поменьше. Предлагаете ликвидировать этот конфликт как таковой?
Рецепты, сударь, Вы осчастливите человечество.
Уважаемый, зачем придумали разделение властей ? Почему нельзя наделить полицию поиском нарушителей и функцией судей ? Было бы проще, помал и сразу осдил. Можно еще функции адвокатов повесить, будет экономия и оптимизация. Вы же этого хотите.
Мда. Те - разделение властей - это не конфликт интересов? Вы оперируете ложными определениями и из-за этого делаете ошибки.
Это мы уже поняли. Мой вопрос был про то, чего Вы хотите добиться публикацией подобных статей, раз уж Вы пишете в них про острую нехватку гражданского общества )
Хроника происходящего, выявление истинных мотивов. Что бы не думали что в москве все как на экране или в пропоганде креативных блогеров.
Страницы