Я спросил у ясеня, Ясен не ответил мне …

Как, впрочем, и другим жителям страны, в силу чего остались без ответа и 99,997 процентов вопросов, заданных Путину (из 2,5 млн вопросов ответа удостоились только 74). Но может, не стоит расстраиваться по этому поводу - просто из этого числа отобраны лишь те, которые достойны ответа главы государства, а остальные нет? В том числе, например, и мои:

1.    Фонд финансовых инициатив, который я возглавляю, разработал проект преобразования Казначейства в банковскую систему (идея А.Кудрина «Квазибанка», о которой, возможно, его заставили забыть западные кураторы, т.к. их «лучший министр финансов» не имеет права делать независимой денежно-банковскую систему), что позволит наполнить все каналы обращения денежной массой в необходимом объёме за счёт отказа от режима «currency board», поскольку функция эмиссии и установления курсов валют будут передана от ЦБР в Казначейскую банковскую систему. Её главный элемент – организация приходно-расходных касс казначейства (ПРК), куда будут переданы счета всех предприятий и организаций из коммерческих банков, а также лицевые счета граждан и через которые будут проходить все расчёты юридических лиц и граждан. (Подробно прочитать здесь: Сборник научных трудов участников конференции[1] и здесь[2]: http://www.ifel.ru/mef2015/MEF_2015_14_Reports_1.pdf )

Какие преимущества даёт такая казначейская денежно-банковская система?

а) Передача ритейла из банковской сферы в систему Казначейства позволяет, во-первых, получать первичные данные по статистике в режиме он-лайн по многим параметрам без оформления какой-либо отчётности, что позволит достаточно быстро получать сводные данные по всей стране в разрезе всех отраслей производства и торговли в натуральном и стоимостном измерении. Во-вторых, через ПРК будет происходить фиксация всех бюджетных параметров как по налоговым поступлениям, так и по расходам. В-третьих, будет происходить фиксация денежных операций граждан как по доходам, так и по расходам, что позволит своевременно вносить коррективы в реализацию социальной политики в области оплаты труда.

б) Инфляции будет минимальной. Почему? Всё достаточно просто – денег в такой системе будет ровно столько, сколько надо, чтобы автоматически соблюдался баланс между потреблением и накоплением, поскольку Казначейство может как увеличить денежную массу, если требуются дополнительные инвестиции для развития, так и стерилизовать излишние для оборота деньги.

в) Судный процент снизится до уровня операционных расходов. Огосударствление денежного обращения позволяет сбалансировать кредитно-денежное обращение - нуждающимся гражданам кредитов может быть выдано ровно на ту сумму, которые сберегли те, кто отложил спрос, а развивающиеся предприятия могут прокредитоваться лишь на те суммы, которые имеются на инвестиционных счетах других предприятий (77 трлн рублей!), и которую государство выделяет из бюджета на развитие. Отсюда ставки по депозитам и кредитованию будут устанавливаться где-то в пределах 1-2% в основном для компенсации операционных затрат, а то и вовсе иметь нулевую ставку по приоритетным направлениям. Таким образом, ссудный процент перестанет быть основным препятствием развития экономики и тормозом для инвестиций.

г) Значительно облегчится сбор налогов. Такие явления как укрывательство от налогообложения, применение серых схем увода от налогов и проблема собираемости налогом станут технически невозможными по той причине, что все расчётно-платёжные операции или ритейл будут централизованы в ПРК.

д) Предлагаемая система расчётов положит конец коррупции как явлению. Дать взятку или сделать откат, а также получить что-либо сверх положенного по штатному расписанию технически невозможно, все существующие зазоры, через которые сейчас можно совершать незаконные операции ликвидированы самой системой расчётов – все перечисления идут в электронной форме, в которой фиксируется их целевой характер и источник поступления, они адресные. Не сможет дать откат или взятку даже собственник частного предприятия, потому что со своего счёта в ПРК он может перечислять на личные счета физических лиц только заработную плату. Не будет и «чёрного нала» или зарплат в «конвертах», т.к. неоткуда бизнесмену взять наличные для этого, также кроме как из своей зарплаты.

е) Резко снизится уровень экономических преступлений. Не будет "легализации (отмывание) доходов, полученных преступным путём", поскольку теневой оборот полностью исчезнет, т.к. все деньги без исключения проходят только через ПРК, т.е. с подтверждением, что это зарплата, выручка или иные законные поступления. Исчезнут наркомания и проституция как явление, поскольку ни наркодилер, ни сутенёр не смогут пополнять свои электронные счета в ПРК наличными без объяснения законного источника их поступления, каковыми продажа наркотиков и проституция не являются.

ж) Предлагаемая система станет мощным драйвером экономического роста, т.к. исчезнет его торможение коррупцией, высокими процентными ставками и отсутствием инвестиций. И наоборот, предпринимателям будут предоставлены широкие возможности для развития производства и наиболее прибыльного приложения капитала.

з) Валютные спекуляции исчезнут как явление, поскольку курсы валюты  будут устанавливаться не на ММВБ, а при осуществлении конкретных торговых операций, т.е. не централизовано, а дискретно.

Просьба поддержать проект, дать поручение Минфину и Казначейству, чтобы привлекли Фонд финансовых инициатив для разработки рабочей документации и переводу в опытном порядке одного из регионов на казначейскую форму денежного обращения.

2.              Академик С.Глазьев, ваш помощник, утверждает, что девальвация рубля и повышение ключевой ставки до 17%, сделанное Набиуллиной по указанию МВФ якобы для снижения уровня инфляции, вызовет падение ВВП на 5%, в т.ч. в машиностроении — до 30-40%, инвестиций — на 15%, реальных доходов населения — на треть, обвальный рост неплатежей и безработицы[3]. Не могли бы Вы объяснить всем, почему действия ЦБ, вызвавшие кризисные явления, якобы полезны для страны и для меня пенсионера, если Вы не только не отправили Набиуллину в отставку, но и публично одобрили её действия?

3.              Отчисления в Фонд капитального ремонта жилых домов в размере 20-30% квартплаты за 20-30-40 лет за счёт инфляции «похудеют» в 5-10 раз. Зато банки, получив бесплатный кредитный ресурс, будут давать кредиты под 25-30%! А может, и лопнут или вовсе исчезнут вместе с фондом за столь долгий срок … Когда на государственном уровне прекратится создание финансовых инструментов ограбления в пользу банков?

4.              Когда Вы уберёте из правительства тех, кто проводит политику на разрушение экономики и кем руководят из-за океана?

Кто мне скажет, что эти вопросы не достойны ответа? Но и на вопросы, которые касались экономической ситуации в стране, разве были получены ответы? Я не буду детально разбирать их все, остановлюсь лишь на тех которые касались положения сельских товаропроизводителях и финансов. Вот Джон, имеющий ферму из 1700 дойных коров, каждая из которых даёт по 10000 л молока (средняя по России по данным 2010 года – 4592 л), заявил Путину, что «мы должны продавать наше дойное стадо», т.к. за 23 года существования фермы она ни копейки не принесла дохода. «Я не могу развивать хозяйство и строить новые фермы, потому что у меня нет прибыли. У нас нет денег, вообще денег нет». В ответ Путин не нашёл ничего лучше, как сначала отделаться шуткой («Как Вы здесь [в России] оказались - шерше ля фам?»), а затем провести ликбез, что согласно данным статистики закупочные цены сегодня на молоко потому ниже себестоимости, что завозится в большом количестве сухое молоко, например, из Белоруссии, и проинформировал, что «с нашими партнёрами должны будем разбираться, … и договариваться о единых способах и едином уровне субсидирования сельского хозяйства». И уклончиво пообещал: «… мы, конечно, должны будем увеличить поддержку… мы рынок освобождаем для собственного сельхозпроизводителя. Будем этим заниматься вместе с вами, посмотрим». Но если закупочная цена за литр молока 16-17 рублей, а в магазине отборное молоко стоит 72 рубля и больше, о чём поведал другой фермер, то причём здесь цены на сухое молоко, о которых надо договариваться «с нашими партнёрами»? И на вопрос фермера «кто зарабатывает больше, тот, кто продаёт, или тот, кто производит?», он получил туманный ответ: «здесь есть проблемы, и над этим, вне всяких сомнений, нужно работать». Даже смешно: вот так проблема – обуздать аппетиты посредников и сетевиков!

Но мог ли Путин по-иному отвечать на столь острые вопросы? Нет. Он объясняет – надо смотреть, на что «нужно тратить бюджетные средства, а они всегда ограничены, сколько можно потратить на тот или иной продукт». Сравните – на всё сельское хозяйство согласно антикризисного плана Правительства выделено 50 млрд рублей, 250 миллиардов предусмотрены для реального сектора экономики, а банкам – 900 млрд рублей! Всё ясно? Все поняли, что из себя представляет главный «тот или иной продукт», священная корова и опора Путина? Все получили чёткий ответ на задаваемый многими вопрос: "С кем Вы, мистер Путин?" Всем ясно – с банками. И потому никто из экономистов, да и просто здравомыслящих людей, не получил понятное и простое объяснение тому, почему нельзя все деньги направить напрямую фермерам и предприятиям, чтобы они могли бы рассчитаться с долгами перед теми же банками и получать кредиты под 3-5%. Если сделать так, то тогда можно было бы говорить не о стагнации, а о перегреве экономики. Да и банкам это было бы выгодно, потому что все выделенные деньги всё равно прошли бы через них. А сейчас даже ничего не говорится о том, на каких условиях банки получают столь щедрые вливания. Ну и куда и банки пойдут с этими деньгами? Да как и в прошлый кризис – на валютный рынок, ибо им некуда больше идти, т.к. никакой вменяемый бизнесмен не будет брать, хоть из этих денег, хоть из других кредит под 25-30%? На бирже они ещё разок уронят рубль, а полученные доллары/евро упрячут в офшорах, и ни обещанная амнистия, и ничто другое не поможет их вернуть – своя рубашка ближе к телу.

Свою статью «Лукавые ответы на прямые вопросы»[4], которая была опубликована 2 года назад, я заканчивал фразой, что Путин «уже начинает понимать губительность такой политики … Но её не будет никогда, если властный тренд будут определять продажные либерасты». Увы, всё по-прежнему и даже хуже, поскольку его либерастическое окружение присоединилось к внешним санкциям, разбалансировав экономику девальвацией рубля вкупе с необоснованным повышением ключевой ставки и другими чисто вредительскими мерами. Но как провести генеральную чистку такого окружения суверена, при котором его «играет свита»? И успешно играет, поскольку несмотря на явные провалы в экономике, Путин заявил: «мы пойдём по такому пути, который сейчас предлагают нам Правительство и Центральный банк». И далее – даже «можно покритиковать Центральный банк за то, что он несколько затянул с принятием решения по увеличению ключевой ставки. … Но в целом, я хочу подчеркнуть, все без исключения эксперты - и наши, и зарубежные - считают, что Центральный банк действует весьма профессионально, эффективно и добивается необходимых результатов.» Вот ведь как! Обещала Набиуллина довести инфляцию до 4-5%, добилась необходимых зарубежным «искпердам» 20%! Ну это понятно, эти «искперды» всё, что наносит урон России, объявят профессиональным, ведь это они возвели Кудрина в ранг «лучшего министра финансов» после того, как он реализовал идею «подушек безопасности», т.е. стерилизации собственных инвестиционных ресурсов в бумагах наших геополитических «друзей». Но наши? Кто они, хотелось бы знать? Может, советник президента РФ С.Глазьев, который накануне Прямой линии с Путиным 12 апреля от профессионализма ЦБ камня на камне не оставил. Да и на двух знаменательных форумах экономистов, которые прошли в марте, все учёные, академики и профессора, все указывали на полное отсутствие профессионализма в действиях Набиуллиной и на губительную политику Правительства.

Заканчивая статью, я хочу обратить внимание на следующее обстоятельство. Прямой разговор первого лица с народом очень важен и необходим, если он консолидирует его силы на новые свершения. Но здесь цель прослеживается совершенно иная – поддержать высокий рейтинг Путина. А давайте поставим вопрос: какой был рейтинг у Сталина накануне его смерти? Мне было 14 лет, когда это случилось и я видел, насколько искренним было горе простых людей, которые шли нескончаемым потоком к его памятнику. Но через три года на ХХ-м съезде КПСС, да и после, хоть кто-нибудь выступил против хрущёвских облыжных обвинений Сталина в культе личности? После чего сам Хрущёв воздвиг свой культ личности, но и это не помешало сместить его в 1964 году группой заговорщиков и отправить жить на даче под охраной. У народа, увы, короткая и избирательная память, а у элиты так и очень гибкая. Так что сегодня рейтинг есть, а завтра все как один своего лидера возненавидели. А Путин как бы не замечает, что дело идёт к перевороту. Да, Путин состоялся как президент, вернее – умело позиционирует себя эдаким отцом народа с помощью различных политтехнологий, включая Прямую линию. Но стоило пропасть ему на неделю из телевизора, как слухи поползли самые нелепые. Ибо он не отец народа, а послушный сын олигархии. А «сына» его самым близким «друзьям» не так уж трудно превратить в неугодного пасынка, проведя втихую смену караула, и следом рассказать народу, какой Путин олигарх, сколько и где он держит свои счета, почему развёлся и является ли он отцом детей А.Кабаевой, и т.д.. И кто будет виноват – ведь сам назначает на должность или рекомендует её занять таких, как Набиуллина, Сердюков, Сурков, Дворкович, Ливанов, Панфилова, Зурабов, Кудрин, Жуков, Нургалиев и проч.. И статистика, даже умело препарированная тут не поможет, люди в конце концов разобрались, что из себя представляет Ельцин и потому ему пришлось досрочно сложить с себя полномочия. Но Ясен наш живёт в особом мирке, где ему комфортно, он в упор не видит угроз ни своей личной безопасности, ни то, что в России благодаря усилиям его команды всё отчётливей становится опасность повторения 17-ого года, но никаких кардинальных мер предпринимать не собирается, что подсунут ему друзья-либерасты, то и принимает …

19 апреля 2015 года                                                                 Е.А.Скобликов

[1] Скобликов Е.А. Реформирование казначейско-банковской системы как драйвер постиндустриального развития. С.1710-1722

[2] Скобликов Е.А. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ КАЗНАЧЕЙСТВА В БАНКОВСКУЮ СТРУКТУРУ КАК РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОГО СУВЕРЕНИТЕТА, с.106-117.

[3] С.Глазьев. Лесть – это древний способ «разводки лохов» http://worldcrisis.ru/crisis/1884295?COMEFROM=SUBSCR&rand=77073#1884314

[4] http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=13776 и  http://trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=13897.