Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Исламизм и ислам.

Аватар пользователя вилюй

Быстро набравший популярность блог спецназовца из Ингушетии. Не совсем согласен с автором.Но главная мысль на мой взгляд отражает суть происходящего. 

Знаете, чем отличается исламизм от ислама? Нет, не так. В чем я вижу главное отличие ислама от исламизма? Сейчас расскажу. Можно я длинно порассуждаю, а то поболтать охота?

Раньше люди верили, что земля плоская и стоит на трех китах. Потом они верили в то, что солнце вращается вокруг земли. Не буду приводить все заблуждения, суть не в них, а в том, что их основным рассадником были религии. Естественно религиозные деятели не могли не замечать, что наука неуклонно попячивает религию. Тут есть два варианта действий - бороться с наукой или как-то приспосабливаться к ее открытиям. Сначала христианская религия пошла по первому пути. И оглушительно проиграла, несмотря на большую фору. Церковники опомнились и отступили на последние рубежи, откуда их никакой науке не выбить, - за морально-этические брустверы. Христианству пришлось учиться сосуществовать с наукой. А значит - меняться, находить какие-то точки соприкосновения.

Ислам делал ровно это же. Есть столпы веры и нормы поведения. Это обязательно, это желательно, это нельзя. Собираются богословы и на основании научных диспутов решают: интернет- это хорошо или плохо? Социальные сети - благо или зло? Ну, как-то пытаются выживать в современном мире. Но беда в том, что ислам как религия существует лишь в смутной теории. Раскольничество в исламе сейчас достигло критических размеров. И преодолеть это раскольничество объективно невозможно. Между прочим, в Коране есть предупреждение о возможности такого раскола, но оно не помогло. То есть, сейчас мусульманин мусульманину - волк. А по религии должен быть братом. Короче, ислам переживает кризис. Причем давно. Причем этот кризис все углубляется и углубляется.

Надо, что-то делать, не так ли? Но главная проблема в том, что религия позволяет получить власть. И борьба внутри исламского мира - это в первую очередь борьба за власть. никто не хочет решать противоречия между сторонники разлитчных течений, потому что кто-то в результате этого обязательно потеряет власть. Пока ученые пытались решить нарастающий ком новых проблем - как должно относиться к тому или иному явлению, исламисты решили подчинить себе всех мусульман. С помощью кнута и пряника. Что мы и видим сейчас у нас в стране - "добрые имамы", проповедующие "правильный ислам" и злые террористы, убивающие других имамов, не желающих подчиниться исламистам. Причем главной опрой идеологии исламистов является нетерпимость и двуличие. Исламисты гении политики двойных стандартов. "Правильный ислам" запрещает грабить других мусульман? Значит вымогаем деньги под видом "зяката" на джихад. Нельзя убивать других мусульман? Значит нужно объявить человека мунафиком, муртадом и т.д. То есть с одной стороны - "мы хотим установить слово Аллаха", а с другой - "пока мы будем делать этонам пофиг на то, что сказано в Коране". Изначально исламисты были обречены на неуспех, потому что противопоставляют себя цивилизации - "мусульманин не должен читать ничего, кроме Корана, а должен убивать и брать в рабство немусульман, и вообще то, что ему говорит имам". Сама идея фундаментального ислама отвергает получение любых знаний, противоречащих сведениям, изложенным в Коране. Никакого знакомства с теорией Дарвина, никакой высшей математики, никакой медицины. Болит? Вот список молитв, которые следует читать при боли. Умер? Такова воля Аллаха.

В борьбе с наукой христианская церковь потерпела безоговорочное поражение. Исламисты решилит воевать не с наукой, а с предпорсылками к ней: образование мусульманину не нужно - все, что нужно объяснит имам. Мусульмане оказались в неоднозначном положении. С одной стороны - вроде бы исламисты тоже мусульмане, а значит, братья. С другой - они пытаются сделать из своей паствы послушных чужой воле рабов. А рабом быть никому не хочется.

Почему же исламисты до сих пор действуют успешно? Потому что они давно стали оружием в чужих руках. Они выгодны тем, кому пофиг любая религия. С помощью исламистов можно получить влияние в исламских странах. Есть ли страны с исламским населением, чье правительство не является марионеткой в руках США? Есть - Иран и Сирия. Если исламисты не справятся с Сирией, то придется решать проблему самостоятельности этих двух государств другим путем. Не сомневаюсь, что это будет интервенция.

Вот смотрим на ситуацию в Сирии. Если там, как заявляют США и Европа, с правительством воюет оппозиция, то что там делают наемники? А откуда у оппозиции вдруг появилось столько денег и оружия? Ну, не поеду я участвовать в чужой гражданской войне ни за какие деньги. А тут целые подразделения из других стран. И их нужно вооружать, обеспечивать техникой и снаряжением и платить им. Кто-то ведь оплачивает все это, не так ли?

Ислам - это религия, которая определяет как должен жить ее последователь. Исламизм - это такая штука, которая использует мусульман для достижения чужих интересов, не имеющих к исламу никакого отношения. Ислам выжил потому что нужен был людям, у которых не было денег, исламизм выживает благодаря тому, что нужен людям, у которых деньги есть...

источник http://hardingush.livejournal.com/79954.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(10:15:36 / 31-05-2013)

"Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник, а пироги печи - сапрожник"...

Спецназовец - замечательный воин, человек на своём месте - в спецназе. Но когда он начинает говорить о высоком - тут же вылезают прорехи и заплаты в образовании...

Аватар пользователя вилюй
вилюй(5 лет 10 месяцев)(10:25:10 / 31-05-2013)

Если нет идеологии, нет СМИ адекватно отражающих мир, то частные лица пытаются заполнить вакуум. 

Аватар пользователя vambr
vambr(4 года 11 месяцев)(14:23:23 / 31-05-2013)

Не ему говорить о высоком. После егошнего "Я русский, я уважаю Познера" он утратил какое бы то ни было моральное право что-то говорить о русских и об их взаимоотношениях с миром.

Аватар пользователя Vend
Vend(5 лет 9 месяцев)(10:52:10 / 31-05-2013)

С чего вы взяли, что этот виртуал и правда спецназовец? Обычный калказский блогер. Их целое стадо на содержании у бывшего ведомства Суркова. Толерантность там, "Россия для всех" - вот по этой программе:

 

Аватар пользователя skazkaPiter
skazkaPiter(5 лет 5 месяцев)(11:52:37 / 31-05-2013)


а ты-то откуда знаешь, что он не спецназовец?
подтверждения конкретные есть?

если нет, то ты - обычний пиздабол!

что неудивительно, так как ты в очередной раз доказал свою лошковость банальнейшим высером.
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(10:28:18 / 31-05-2013)

ну а чо, он по-своему прав

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(10:33:58 / 31-05-2013)

Раньше люди верили, что земля плоская и стоит на трех китах. Потом они верили в то, что солнце вращается вокруг земли. Не буду приводить все заблуждения, суть не в них, а в том, что их основным рассадником были религии.
Можно узнать, когда христианство утверждало нечто подобное? Когда это религия (христианство) было рассадником заблуждений? И о каких таких религиозных заблуждениях идет речь? Очень бы хотелось увидеть весь их перечень. Для наглядности.

Кстати, именно про науку как раз и можно сказать, что это история одних сплошных заблуждений. Сначала появляется и доказывается некая теория, а потом она же опровергается более новой. И так - бесконечное количество раз. А в христианстве я подобного что-то не припомню. Да, бывает возникают определенные ереси, но апостольское учение и сегодня в Православии незыблемо. То, чему учили Христос и апостолы - всё это до сих пор почитается нами за Истину.Так каким же заблуждениям, которые впоследствии были опровергнуты и отвергнуты, учила христианская (православная) Церковь?

Естественно религиозные деятели не могли не замечать, что наука неуклонно попячивает религию.
Каким образом религиозные деятели "не могли этого не замечать", при условии, что большинство ученых были убежденными христианами? Кеплер, Коперник, Галилей, Ньютон, Паскаль... Это всё - отцы Научной революции. Это люди, которые создали европейскую науку, а точнее всё современное Естествознание. Ответьте мне на вопрос, какие религиозные деятели "не могли не замечать"? Что именно в научных открытиях христианина Ньютона "попячивало" Евангелие? Христианин Коперник был в курсе, что его гелиоцентрическая система "попячивает" церковников? Назовите конкретные имена религиозных деятелей, которые вдруг "заметили". Папа такой-то. Патриарх такой-то. Кардинал такой-то. Глава ордена иезуитов такой-то. 

Тут есть два варианта действий - бороться с наукой или как-то приспосабливаться к ее открытиям. Сначала христианская религия пошла по первому пути. И оглушительно проиграла, несмотря на большую фору.
Каким образом, христиане боролись с наукой? Только про Бруно не надо, пожалуйста. А то можно и чикатило в диссиденты записать, которого советская власть репрессировала. Когда европейская наука попала в немилость при Церкви? Когда Церковь начала закрывать университеты, кафедры и устраивать гонения за научные практики? Приведите мне воспоминания ученых 17-го, например, века, которые жаловались в своих тайных дневниках на репрессии папы римского. Причем, чтобы это была сознательная такая целенаправленная деятельность, а не просто отдельно взятый факт из отдельной биографии.

Церковники опомнились и отступили на последние рубежи, откуда их никакой науке не выбить, - за морально-этические брустверы. Христианству пришлось учиться сосуществовать с наукой. А значит - меняться, находить какие-то точки соприкосновения.
Для христиан "морально-этические брустверы" - это не последние рубежи, это само содержание нашей веры. Политики и экономики в христианстве нет, а вот нравственное учение и учение, определяющее связь человека с Богом - это и есть суть христианства. Еще раз: суть христианства, а не "последние рубежи", за которыми Церковь якобы спряталась.
И каким, интересно, образом христианство изменилось? Что в нем изменилось за последние столетия в части сосуществования с наукой? Какие догматы обновились?

В борьбе с наукой христианская церковь потерпела безоговорочное поражение.
Без комментариев, поскольку бред сивой кобылы, при всём уважении к hardingush, как спецназовцу...

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(11:34:55 / 31-05-2013)

Очень жаль, что христианство не стало углублять и развивать концепцию СРАЗУ после возненсения Пророка Исы(мир ему), а лишь спустя 200 лет, когда основы уже начали искажаться. Исламу в этом отношении повезло.

Аватар пользователя Chaks
Chaks(4 года 8 месяцев)(12:46:13 / 31-05-2013)

Смешно Вас читать, даже полемизировать не хочется потому, что глупо.))
Я православный по вере, но то, что Вы написали это цепляние к словам и игнорирование сути процессов описанных в статье. Коммент вообще ни о чем (флуд), в контексте рассматриваемого вопроса. 

Кстати, именно про науку как раз и можно сказать, что это история одних сплошных заблуждений. 
- угу, а Вы стало быть через молитву выходите в интернет и постите тут свои комменты?)))) 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(12:54:58 / 31-05-2013)

Вы ещё про "британских учёных" вспомните и приведите мне их в пример...

Наука и религия прекрасно взаимодействуют, пока не находятся умные головы, в которых процесса созидания не наблюдается, а процесс разрушения прёт через край. И вся история человечества - яркий тому пример...

И интернет, кстати, пример - мягко говоря, неадекватный. Есть масса других источников передачи информации, пусть они даже кому-то и не нравятся...

Аватар пользователя Chaks
Chaks(4 года 8 месяцев)(15:24:20 / 31-05-2013)

Неадекватность это отсутствие аргументов в споре. Я Вам указал на то, что Вы пользуетесь благами, которые создала наука и при этом пишите, что они созданы на основе заблуждений (опосредованно). Науке не нужна религия, точно так же, как и религии не нужна наука, это совершенно разные "вещи". Проверяется данное мое утверждение через исключение. Исключите одно из другого, что-то потерялось? Нет! Они прекрасно существуют друг без друга. Потому, что у них разные задачи - наука создает блага, религия - занимается морально-этическими вопросами (бессмертием души и тыды). Вы говорите, что они взаимодействуют, в чем они взаимодействуют?)) Молитвы включаются в формулы или микросхемы в молитвы?))) 

Я вот не понимаю, зачем смешивать божий дар с яичницей? Человек в статье пишет, что исламисты используют религию и прикрываются именем Бога, что бы добиться своих политических целей. А вы тут учинили разбор текста, совсем не умный неумный (ред.) и совершенно не к месту. Прицепились религией к науке, взаимодействуют .. тьфу блин. Вы ещё к ракете прицепите религию и улетите на ней в рай. 

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(14:49:18 / 31-05-2013)

Неумно. Я не стал бы критиковать уважаемого спецназовца, если бы им не были допущены существенные просчёты в описании того, чем он не пользуется или не понимает. Заметьте, я ни слова не сказал про ислам или исламизм, потому что не считаю себя компетентным в данном вопросе. Но вам рассказывать сказки на уровне школьной программы тоже доблести не делает. Могу повторить моё утверждение, которое вы не захотели заметить: Наука и религия прекрасно взаимодействуют, пока не находятся умные головы, в которых процесса созидания не наблюдается, а процесс разрушения прёт через край. И вся история человечества - яркий тому пример...

И только тогда, когда наука и религия не противопоставляют себя друг другу, наука делает рывок вперёд. А когда появляются разделители и разоблачители, всё развитие стремительно откатывается назад, а то и в пропасть...

Есть такой термин - ДУША. Исходя из того, что у атеиста её нет (а проверить данный аргумент наукой невозможно!), всё что он делает - бездушно, и то, что получается из этого действия - становится либо мёртворождённым, либо убийственным...

Аватар пользователя Chaks
Chaks(4 года 8 месяцев)(15:32:47 / 31-05-2013)

А ни чего, что подавляющее большинство ученых - атеисты?) По крайней мере, пока не приходит время встретиться с создателем))) В общем, уважаемый, мне просто не нравится, что из всей статьи Вы увидели момент разделения и противопоставления религии и науки, хотя статья совсем о другом. Я понимаю так настроенные Ваши фильтры восприятия реальности (религия видимо занимает значительную часть Ваших мыслей) и больше чем уверен, что Вы поднаторели в вопросе опровержения преследования науки со стороны христианства (я сознательно не полез в эту Вашу замануху). Хотя согласитесь на этот счет можно спорить до хрипоты. И если брать по существу и Вам, и мне просто хочется побороться на словах в тех сферах, где мы чувствуем себя уверенно. Вы увидели повод в своей весовой категории, я решил просто поупрожняться в разрыве шаблона. 

Если честно, мне было бы интереснее пообсуждать вопрос противодействия радикализации религии, поскольку это имеет прикладной характер, вместо копания истории и подсчета, сколько кого, где сожгли или ограбили религии под лозунгом Бог с нами нам можно все! :)

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(15:42:33 / 31-05-2013)

А ничего, что подавляющее большинство ученых - атеисты

Да кто же вам такую глупость сказал? Они сами? Или сетевые неполживые источники?

Если честно, мне было бы интереснее пообсуждать вопрос противодействия радикализации религии, поскольку это имеет прикладной характер, вместо копания истории и подсчета, сколько кого, где сожгли или ограбили христиане под лозунгом Бог с нами нам можно все! :)

На самом деле, я очень не хочу заводить абсолютно бессмысленные прения на тему "верю - не верю". Помните, Высоцкий когда то сказал: "Я не люблю, когда ко мне влезают в душу, особенно, когда в неё плюют..." И поэтому данный разговор бесперспективен. Я указал на неточности или бессознательные искажения мысли пишущего, вольные или невольные. И ни словом не умалил его достоинств, в которых не сомневаюсь сам, или не имею достаточной компетенции. Мне неприятен сам факт, когда человек, не понимая какого либо факта, мысли или образа действия, пытается это критиковать. Может, для начала, заняться самообразованием, и не трогать неизученное? 

Аватар пользователя Chaks
Chaks(4 года 8 месяцев)(16:26:59 / 31-05-2013)

Да кто же вам такую глупость сказал? Они сами? Или сетевые неполживые источники?
Где то из книжных автобиографий, где то из масмедиа (ещё недавно мы все жили в стране, где атеизм пропагандировался и считался нормой), позднее может быть и в интернете видел подтверждения. Но если Вы со своей стороны можете опровергнуть это "утверждение", я с удовольствием послушаю.

И поэтому данный разговор бесперспективен.
Хорошо, я понял Вашу позицию, можно закрыть этот вопрос, не вижу смысла спорить с Вами ради спора - пытался увести разговор в другое поле, грешен.) И все-таки, что бы двигаться вперед лучше и смотреть в том же направлении, нежели смотря за спину (так проще преодолевать препятствия).  Вы постоянно апеллируете к интернету, как к источнику информации на который по умолчанию все ссылаются, это далеко не так. В связи с чем у меня к Вам вопрос, какие непогрешимые источники используете Вы и на основании чего сформированы Ваши убеждения: Я указал на неточности или бессознательные искажения мысли пишущего, вольные или невольные. Указав на неточности или искажения, Вы там же ставите вопросы, которые оставляете без ответа (поскольку автор статьи на АШ не комментится), можете сами на них ответить?! Т.е. взять "мифы", на которых они основаны и опровергнуть их?

Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(18:22:15 / 31-05-2013)

По первой части, про учёных. Настоящие учёные не так часто говорят о себе, и уж тем более, о своих взаимоотношениях с Богом. Тех же, для которых пиар, в том числе и чёрный, норма жизни - мизерный процент. То, что атеизм был "нормой жизни" - очень быстро (в историческом масштабе) привело к духовной деградации нации, и, в конечном счёте, развалу государства. Последствия этого вы в меньшей степени можете наблюдать сегодня в нашей стране, и, практически в степени абсолюта, на "просвещённом западе".

 Вы постоянно апеллируете к интернету    Где вы это усмотрели? Основой информации всегда были книги. Интернет, конечно, ускоряет процесс, но он не может его заменить. Есть такая шутка: чтобы стать мудрым, достаточно прочитать десять книг. Чтобы их найти, нужно прочитать тысячи... Свои десять я ещё не прочёл, но, при возможности, стараюсь наверстать упущенное.

Указав на неточности или искажения, Вы там же ставите вопросы, которые оставляете без ответа   Так я потому и поставил вопросы, чтобы показать, что нельзя неточности или недостаток информации выдавать за истину в последней инстанции. Их (вопросов) может и не было бы, если бы мысли автора статьи не были написаны с таким апломбом, в полной уверенности в своей правоте. А правота-то как раз и хромает...  А разоблачать мифы - это неблагодарное занятие, требующее времени и специальной статьи, а не переписки в комментариях...

Аватар пользователя Chaks
Chaks(4 года 8 месяцев)(18:31:50 / 31-05-2013)

Будет интересно почитать такую статью, уверен не мне одному.
В остальном достойные ответы и достойное завершение нашей дискуссии - благодарю! :)


Аватар пользователя PavelCV
PavelCV(5 лет 2 недели)(20:02:03 / 31-05-2013)

И вам доброго здоровья!

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(20:19:32 / 31-05-2013)

Паша, присоединяюсь!

И вообще по стилю изложения на спецназовца не похож. не тот психотип совершенно. похоже это обычная кружевная жвачка. немного типа правды, типа "смелых суждений". а потом начинают заворачивать совсем даже в обратную сторону. ничего не напоминает этот стиль?

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(20:38:54 / 31-05-2013)

Сегодня - спецназовец, завтра - космонавт, послезавтра видный российский окадемик. А силос не меняется. Креатив кончается, видать.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 9 месяцев)(21:09:34 / 31-05-2013)

Точно.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...