Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Илон Маск сообщил о неудачном приземлении ступени ракеты Falcon

Аватар пользователя Xexen

Посадка многоразовой ступени ракеты-носителя Falcon 9 прошла слишком жестко, аппарат не удалось сохранить, рассказал глава проекта Space X.

Видео с приземлением будет опубликовано через несколько дней.

Многоразовая ступень ракеты Falcon 9 не смогла успешно приземлиться. Об этом в своем аккаунте в twitter сообщил глава Space X Илон Маск. По его словам, посадка была слишком жесткой, чтобы аппарат сохранился. Маск уточнил, что ступень опрокинулась после посадки. Видео с приземлением будет опубликовано через несколько дней.

Ранее сообщалось, что ракета Falcon 9 была запущена с мыса Канаверал, чтобы вывести комический грузовик Dragon на орбиту. Он доставит на МКС около 2 т груза, в том числе, оборудование для научных экспериментов.

В SpaceX занимаются разработкой многоразовой ракеты, для этого необходимо, чтобы первая ступень Falcon 9  возвращалась на Землю. 

Looks like Falcon landed fine, but excess lateral velocity caused it to tip over post landing pic.twitter.com/eJWzN6KSJa

— Elon Musk (@elonmusk) 14 апреля 2015

Первая попытка была предпринята в январе. Аппарат должен был вернуться на плавучую платформу, которая получила официальное название «автономного беспилотного судна-космодрома». Falcon вернулась почти неповрежденной, однако ей не хватило гидравлической жидкости для маневра руля, и она врезалась в платформу.

Маск выложил в своем профиле в twitter фотографию, на которой видно, что как ракета не может выровняться и приземляется под 45-градусным углом. Удар при столкновении с платформой разрушил посадочные стойки и разбил отсек с двигателями, что привело к возгоранию остатков топлива.

Еще до запуска вероятность успешного приземления​ ступени оценивалась примерно в 50%, тем не менее в SpaceX пообещали продолжить подобные эксперименты. В случае успеха, уверен Маск, SpaceX сможет использовать разгонную ступень многократно, что в корне изменит затраты на космические полеты.

Источник

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 7 месяцев)(07:31:53 / 15-04-2015)

интересно, что им мешает сажать ступень на время экспериментов чуть далее от стола с оборудованием, просто на ровную площадку, зачем гробить технику на земле?

впрочем у богатых свои причуды

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 8 месяцев)(08:33:11 / 15-04-2015)

В качестве тестов они уже сажали. Причём успешно.
А в космос можно только с космодрома запускать. В сторону океана.

Аватар пользователя Victor
Victor(4 года 7 месяцев)(09:12:15 / 15-04-2015)

Еще до запуска вероятность успешного приземления​ ступени оценивалась примерно в 50%

"Или сядет, или нет!" Ровно 50х50.

Аватар пользователя Nepal
Nepal(3 года 6 месяцев)(07:43:51 / 15-04-2015)

комический грузовик Dragon - всё в этих трех словах ))))

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 1 месяц)(07:45:20 / 15-04-2015)

Приземление по самолётному и то имеет больше шансов в 100500 раз, чем пытаться балансировать вертикально. Самолёты с вертикальным взлётом и то имея более устойчивое управление чем вертикальный блок и то приземляются кое как и постоянно бились. Инженеры видимо всё прекрасно понимают, но как и с ёмобилем выполняют прихоти владельца фирмы прожигающего чьи то деньги. Маск глуп как концептолог, с таким только прожигать деньги на бредовых хоть и "красивых" идеях.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(08:07:40 / 15-04-2015)

Прожигать деньги — это отлаживать, на данном этапе, дорогую систему самолётной посадки.

А здесь ракета вывела груз на орбиту? Вывела.

А приземление платформу — дополнительный бонус, не приземлится — и фиг с ней, основная задача выполнена. Из дополнительного оборудования — только "лапы", на которые ракета должна сесть, и которые не монтируют при пуске с максимальной полезной нагрузкой. Ну ещё баржа )

Маск идёт последовательно по пути наименьшего сопротивления.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(08:15:42 / 15-04-2015)

а что мешает ловить её до контакта с площадкой пусть падает в "мягкую" сеть все повредждения  меньше  будут чем при посадке вводу или на поверхность.... 

это и назыввается упертость и не правильная оценка концепции - идея классная во всех фантастических фильмах корабль садится на грунт Сам, только проблема в том что с тз инжнера есть очень простой  расчет чем ближе  элементы  управления  тем меньше зона маневровой инецрии тем точнее должны  отрабатывать исполнительные  механизмы.... а притаких мощностях это мало реально - вот если  разнести двигатели метра на 4 дополнительно...... банально сажать её не  вертикально, а повернув на 90 градусоов что бы  она  садилась горизонтально и все  будет гут в большем  числе случаев.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(08:33:33 / 15-04-2015)

При приземлении на сеть и завале ракеты на бок конструкция баков не выдержит, они сейчас практически не рассчитаны на боковые нагрузки (это также одно из препятствий для самолётной посадки). Хотя, двигатели, наверное, останутся целыми :-/

Я наверняка, конечно, не знаю, но как я понимаю затею с вертикальной посадкой Маска — попытка сэкономить "на авось" без больших затрат. Почему именно посадка на лапы, а не сеть, или не отстыковка и приземление только блока двигателей — не могу сказать.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(08:40:18 / 15-04-2015)

цена разрушеных баков и цена  разрушенной при ударе двигательной установки? - я  думаю Баки МНОГО дешевле....

да то же вопрос что мешает расстыковать и приземлять отдельнодвижки на паршуте....

и баки тоже на парашуте....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Данила
Данила(3 года 5 месяцев)(08:20:09 / 15-04-2015)

А еще бонусом они угробили дорогие движки и подняли несколько тонн топлива на десятки километров))

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(08:30:24 / 15-04-2015)

они угробили дорогие движки и подняли несколько тонн топлива на десятки километров

Они не угробили дорогие движки и подняли несколько тонн топлива, а потратили движки и топливо на запуск грузового корабля "Драгон" или чего там.

После выведения полезной нагрузки у всех ракет во всё мире движки "одноразовые" и всегда "гробятся" после запуска.

Маск пытается спасти движки без сильного усложнения конструкции ракеты. Не спас — это штатная ситуация. Спас — удача.

Аватар пользователя Данила
Данила(3 года 5 месяцев)(08:51:10 / 15-04-2015)

У вас полное отсутствие логики и основных знаний.

Вместо дополнительного топлива и других систем для посадки можно было вывести больше полезной нагрузки.

Вместо движков с повышенным запасом прочности можно было бы использовать попроще.

Чем больше серия, тем дешевле изготовление одного изделия.

А если смогут посадить, то там уже другие дополнительные неприятности. 

Сколько стоит ремонт и обследование? Насколько выше вероятность отказа при повторном пуске? И т.д.

Вывод: нужны десятки запусков, только после этого можно будет сказать успех это или провал.

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 10 месяцев)(09:14:47 / 15-04-2015)

Вместо хамства стоит внимательнее читать, что вам пишут, прежде чем отвечать.

Вместо дополнительного топлива и других систем для посадки можно было вывести больше полезной нагрузки

Единственная "другая система" для посадки у Фалькон-9 — это "раскладные лапы". Я же выше написал, что при запуске с максимальной полезной нагрузкой они эти лапы не монтируют. Но не все пуски совершаются с максимальной полезной нагрузкой, это верно вообще для всех ракет. В данном случае как раз был такой пуск с не максимальной нагрузкой.

Вместо движков с повышенным запасом прочности

Это ваша фантазия. Нет там какого-то "повышенного запаса прочности", досаточно простые и недорогие кислород-керосиновые двигатели.

Только показано на стенде, что они могут проработать в несколько раз дольше, чем достаточно для 1 пуска, т. е. потенциально могут быть использованы при повторном пуске. Но это верно и для российских двигателей, хотя они и одноразовые, обычный запас надёжности.

А если смогут посадить,
Сколько стоит ремонт и обследование? Насколько выше вероятность отказа при повторном пуске?

Вы уверены, что дефектация и вероятный отказ при последующем пуске дороже новых двигателей? Если да, тогда предъявите ваши расчёты.

P.S. Ещё один фактор уменьшения риска отказа двигателя: у 1-й ступени Фалькон-9 — 9 двигателей; при отказе 1 движка при запуске не с максимальной полезной нагрузкой она может продолжать полёт на 8, что уже было показано в одном из пусков.

Аватар пользователя АЛЕКС.....
АЛЕКС.....(4 года 1 месяц)(07:57:05 / 15-04-2015)

Аватар пользователя АЛЕКС.....
АЛЕКС.....(4 года 1 месяц)(07:57:56 / 15-04-2015)

как оне на луну-то садились?

Аватар пользователя Производственник

Да как, сказано же, что видео через несколько дней.

Аватар пользователя nikotin
nikotin(4 года 9 месяцев)(08:21:47 / 15-04-2015)

Кто они, SpaceX ? Так Маск еще тогда не родился. А че там на Луне, сильный ветер и качка, да ведь?

Аватар пользователя ne on
ne on(2 года 10 месяцев)(08:23:22 / 15-04-2015)

Просрали полимеры-то, да и Кубрика уж нет. Михалкова бы им делегировать, эпично было бы и неполживо.

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 2 недели)(08:25:58 / 15-04-2015)
Страшенная холливудская тайна
Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 11 месяцев)(08:35:00 / 15-04-2015)

там проще там гравитация всего 1/6 от земной и для посадки корабля весом в 3-4 тонны  на  земле  достаточно было "амортизаторов от крупного грузовика"..... 

а тут "огненый танец"... посадка на  плоскую площадку с  работю щим  ракетным  двигателем возьмите  шланг поливочный  сделайте ему  соплопримерно раза в 4 меньше подиаметру, подайте  воду,  а теперь попробуй те прижать его к столу в конце будет интересный эфект подушки который и переворачивает ракету и недает ей стабилизироватся... плюс инерционность ракетных двигателй даже выключенный  он еще какое то время работает и выбрасывает не  слабый поток  газа......

так  что им  надо или переделывать механизм посадки и всю первую ступень, или сажать агрегат в сетку можно даже попробовать вертикально, но я бы просто предложил ронять ракету  с 5-8 метров  в сеть которая  поглотит остатки кинетики.

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Олежа
Олежа(3 года 1 неделя)(09:08:04 / 15-04-2015)

эфект подушки который и переворачивает ракету и недает ей стабилизироватся...


Надо в платформе дырку сделать с сифоном, как у унитаза, чтобы продавленная вода назад не выплескивалась.



Во, как нужно летать. Чирик-пыщ-пыщ и в космосе.

Аватар пользователя RedEye
RedEye(2 года 12 месяцев)(08:55:38 / 15-04-2015)

там проще было... оператор кинокамеры не бухал ))) 

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 4 месяца)(08:08:28 / 15-04-2015)

> Видео с приземлением будет опубликовано через несколько дней.

Заранее надо рисовать. Совсем обленились.

Аватар пользователя Comm
Comm(3 года 3 месяца)(08:13:09 / 15-04-2015)

На батут было бы мягше. Не слушают Рогозина.

Аватар пользователя mastak
mastak(5 лет 2 недели)(08:27:03 / 15-04-2015)

"прошла слишком жестко, аппарат не удалось сохранить" - означает, что ракета долбанулась о баржу и свалилась в океан. (и куда хринпись смотрит?)

Аватар пользователя Композитор

посадить ракету на сопло? летающую свечку. на попа. в море. ага. чувствую кого то тут держат за идиота но не могу понять кого

Аватар пользователя k0lun
k0lun(5 лет 11 месяцев)(08:48:14 / 15-04-2015)

Может кто нибудь в курсе что с Байкалом?

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 11 месяцев)(08:54:21 / 15-04-2015)

Лучче бы плавно садили в воду , баки не дадут утонуть . Баржу краном оборудовать что бы вытаскивать и всё .

Аватар пользователя RedEye
RedEye(2 года 12 месяцев)(08:56:38 / 15-04-2015)

Так что получается то? теперь она одноразовой стала

Аватар пользователя украинец Абдулла

великий русский изобретатель котельников давно уже всё придумал.

приляпал парашютов сколько нужно и медленно и нежно приземлил.

десантура россии танки с экипажами сбрасывают с самолётов мухой.

Аватар пользователя Трезвенник
Трезвенник(2 года 11 месяцев)(09:23:22 / 15-04-2015)

У меня вот мысль появилась, если теоретически они могут посадить ступень только на ракетных движках, следовательно около площадки они могут её вертикальную скорость привести к относитеьному земли нулю. грубо говоря ракета в последний момент должна зависнуть - прежде чем опустится на "лапы".

Почему этого не сделать на высоте около 1 километра (или просто сбросить до приемлемых величин) и выстрелить парашут? Или начать тормозить ракету парашутами ленточными еще выше, постепенно увеличивая площадь парашута с падением скорости?

Сколько там вес почти пустой ступени получается? 30 тонн?

Наши же умудряются танки с экипажем с самолетом десантировать?

Да, с пиропатронами в конце - не это вполне себе нормальный отработанный процесс.

Что думаете комрады?

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(09:52:27 / 15-04-2015)

А я бы сказал, парашют нужен только как стабилизационный при посадке.

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 9 месяцев)(10:29:03 / 15-04-2015)

У меня вот мысль появилась,

Уже радует.

начать тормозить ракету парашутами

ПарашЮт = куда бог пошлет, и как её баржей ловить тогда? Делать баржу с скоростью торпедного катера, чтоб под ступень подходила?

Купание в морской воде не предлагать, тогда проще новую ступень делать.

Сколько там вес почти пустой ступени получается? 30 тонн?

60 почти.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Трезвенник
Трезвенник(2 года 11 месяцев)(10:55:55 / 15-04-2015)

Да, 60 тонн это много. ПарашЮт конечно не поможет полностью,

но думаю что часть нагрузки можно снять и как стабилизация тоже можно ПОПРОБОВАТЬ. Тем более что один хрен тестить нужно -так почему не?

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 9 месяцев)(11:19:50 / 15-04-2015)

Читай тут, почему парашютики не панацея и какой с ними гемор.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя G_G2008
G_G2008(5 лет 7 месяцев)(14:59:13 / 15-04-2015)

может вы в курсе- прорабатывался ли вариант "ловли в воздухе".

т.е. когда отработавшая ступень тормозит как сейчас, а посадку ей обеспечивает другой, специализированный ЛА, "свативший" ступень в воздухе. Т.е. эдакая "стыковка в пикировании" и уже совместное призимление.

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 9 месяцев)(20:27:00 / 15-04-2015)

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Трезвенник
Трезвенник(2 года 11 месяцев)(09:11:53 / 16-04-2015)

Как юмог - неплохо. Но тогда десантик одноразовый может получаться. :-)

Да и вертолет не сможет лететь ВНИЗ со скоростью 20-40 метров в секунду чтобы синхронизировать скорость и не развалится от рывка при натягивании троса.

За картинки - отдельный респект.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 3 месяца)(09:24:53 / 15-04-2015)

Я вот не пойму, если так хочется сделать многоразовой, то чего ее не запускать с моря по типу "сиа-ланча" из Тихага, а приземлять на своей территории. 

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 9 месяцев)(10:15:49 / 15-04-2015)

Я вот объясню, не дает законодательство. Чтоб садить на землю, нужна удачная посадка на баржу, иначе власти штата не разрешают.

Морской старт не нужен, у них в Техасе есть космодром, и посадочная площадка тоже. Но по местному законодательству они даже испытывать могут на высоту не больше километра. 

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 3 месяца)(10:54:55 / 15-04-2015)

Интересно, а чем руководствовались законодатели, принимая такое условие, что должно вначале сесть на баржу, а потом разрешить приземляться?

Я, честно говоря, не представляю как можно быстро скомпенсировать порыв ветра, который над морем совсем не редкость, а парусность таки достаточно большая. 

А проблемы с техасскими законами можно как раз обойти стартом с Тихого и посадкой в Калифорнии, или там тоже свои запердухи?

Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 8 месяцев)(10:27:41 / 15-04-2015)

А как тогда пилить бюджет? Сейчас-то лепота, можно совершенствовать "фалькона" до бесконечности: допустим сначала приводнялся в 50 метрах от платформы - сделать точнее, пусть падает приводняется в 40 метрах, или-же сначала при касании баржи отклоняется от вертикали на 90° - ладно, добьются отклонений не более 80 градусов, а после и до 45° поэтапно доберуться. ;-)) 

Поймите, всё должно быть постепенно и поэтапно! "Сначала вы научитесь нырять в сухой бассейн, а потом мы нальём туда воду!"


Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 9 месяцев)(10:37:50 / 15-04-2015)

А как тогда пилить бюджет?

Чей бюджет, ты чё несешь?

Сейчас-то лепота, можно совершенствовать "фалькона" до бесконечности:

Многоразовость СпейсХ делает на свои деньги, никакая наса им за это ни цента не платит.

Ты пишешь полную ахинею, и выглядишь как тупой подросток, которому лишь бы ляпнуть.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 8 месяцев)(11:17:49 / 15-04-2015)

Чей бюджет, ты чё несешь?

Бюджет НАСА само - собой.

Многоразовость СпейсХ делает на свои деньги, никакая наса им за это ни цента не платит.

Ты пишешь полную ахинею, и выглядишь как тупой подросток, которому лишь бы ляпнуть.

Илон заключил контракт на сумму в 1,6 миллиарда $ за 12 пусков фалькона. И поучись вежливости острый старичок.

Аватар пользователя Justsergey
Justsergey(5 лет 9 месяцев)(12:01:05 / 15-04-2015)

Бюджет НАСА само - собой.

Еще раз - каким образом? 12 доставок груза на МКС по 130 млн. И чо? Боингу больше денег дали например. И Роскосмосу. Роскосмос тоже пилит бюджет НАСА по твоей странной логике?

НАСА за доставку груза, а не за эксперементы, на них им пох. Точнее они даже запретили СпейсХ повторно использовать Драконы и ступени для своих миссий.

А на эксперементы деньги дают по отдельной ведомости. Целых 10 лямов дали на испытание пилотируемого корабля.

Комментарий администрации:  
*** Дезинформирующая помойка в эфире ***
Аватар пользователя RusKaz
RusKaz(3 года 8 месяцев)(14:13:41 / 15-04-2015)

Сугубо моё ИМХО: используется косвенный способ финансирования; предполжим Конгресс не подпишет НАСА выделение денег для частника на исследования, тогда надо просто оплачивать большую сумму на другие нужды, а именно на грузовые пуски. По суммам очень похоже и выходит: запуск более грузоподъёмного Протона стоит на международном рынке 69 миллионов $ (вычитал в одной из паралельных веток на АШ), старт более лёгкого транспортника типа Союз должен стоить ещё дешевле(полагаю около 45-50мегабаксов); сам проект Маска рекламируется и продвигается как более дешёвый способ доставки грузов на орбиту, чем Российскими ракетами, сама ракета Фалькон выглядит конструктивно проще Союза , следовательно запуск приносит около 70 мил. $ "сверху" при условии , что цена приблизительно как у Российского конкурента. Это моё личное мнение, сложившиеся по той картине событий, которую вижу я.

Аватар пользователя Dowmont
Dowmont(5 лет 1 месяц)(12:30:09 / 15-04-2015)

Напомнило  

 

Аватар пользователя ПиротехникЪ
ПиротехникЪ(4 года 7 месяцев)(15:25:58 / 15-04-2015)

видно, что как ракета не может выровняться и приземляется под 45-градусным углом.

ИкпЭрды, они такие! РжалЪ. Хоть бы русский язык изучили, раз грамоты на ракеты не хватает...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...