Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Сравнение ПРО США и России: существует ли реальная угроза безопасности РФ?

Аватар пользователя krol_jumarevich

     Про ПРО США и ядерный зонтик России, а также Москвы в частности. Статья дополнена фото.

   Начиная с 23 марта 1983 года, когда Рональдом Рейганом была объявлена стратегическая оборонная инициатива (СОИ, в СМИ более известная, как программа "Звёздные войны"), в мировых СМИ и на уровне официальных лиц государств началось активное обсуждение проблем противоракетной обороны (ПРО).

       Обсуждение периодически доходило до уровня истерии. Не редки были взаимные угрозы и неодобрительные заявления сначала руководств США и СССР, а после распада СССР - США и РФ. Тема ПРО вновь обострилась в последние годы, так как США стали восстанавливать свёрнутые на некоторое время планы по развитию своей системы ПРО.

     Особенно заметное раздражение в РФ стало вызывать стремление Вашингтона создать систему глобальной ПРО, с размещением радаров и противоракет в странах, состоящих в НАТО (в том числе в Восточной Европе). Также США и позже подключившаяся к ним Япония стали активно усиливать ПРО морского базирования, ставя на вооружение всё больше эсминцев и крейсеров с системами Aegis.

      В связи со сложившейся ситуацией стоит провести сравнение возможностей систем ПРО США и РФ. Несмотря на заметно меньшую разрекламированность, Россия обладает системами противоракетной обороны ничем не уступающими, а во многом и превосходящими американские. Особенно это касается наземных систем, предназначенных для борьбы с межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР). Фактически на данный момент единственной прошедшей успешно множество испытаний подобной системой оснащена ПРО Москвы. Представлена она системой А-135, состоящей из радиолокатора Дон-2Н,

 обладающей возможностью сопровождать до 100 целей, на расстояниях до 2000 км, и противоракет 53Т6 Газель. На последних стоит остановиться отдельно. Эти ракеты, массой в 10 тонн, обладают поразительными скоростными характеристиками - всего за 3-4 секунды ракета набирает максимальную скорость, которая по разным данным составляет от 4 до 5,5 километров в секунду. Ускорение настолько велико, что человеческий глаз не может проследить за полётом этой противоракеты. Во время пуска достигаются перегрузки до 210G и, несмотря на это, вся сложнейшая система наведения, находящаяся в ракете, продолжает функционировать. Цель перехватывается на дальностях до 80 км и высоте до 30 км, с помощью тактической ядерной, либо осколочной боевой части.

         Аналогичная система была создана и в США. Она называлась "Сейфгард" и была развёрнута на базе Гранд-Форкс в 1975 году, однако из-за большого количества технических проблем, таких как засветка радиолокаторов собственной системы взрывами ядерных боевых частей собственных противоракет, проект был закрыт уже в 1976 году. После этого, как уже говорилось, в 1983 году было объявлено о разработке системы ПРО "Звёздные Войны". Планировалось разместить несколько эшелонов боевых спутников на орбите земли, каждый из которых нёс бы некоторое количество противоракет, или был бы оснащён другими средствами борьбы с ракетами, такими как боевые лазеры. Однако, как оказалось, весь этот шум был всего лишь блефом в холодной войне с СССР. Целью было заставить СССР тратить огромные ресурсы на создание новых МБР и аналогичной системы ПРО, хотя технологически её создание невозможно и сейчас.

    Теперь стоит вернуться к нынешним реалиям. На данный момент США развивают и ставят на вооружение системы ПРО с принципом кинетического перехвата - то есть уничтожения боеголовки с помощью точнейшего попадания противоракеты, летящей с огромной скоростью. К сегодняшнему дню, на базе Гранд-Форкс дислоцированы более 30 противоракет EKV (Exoatmospheric Kill Vehicle), которые запускаются с помощью специальной трёхступенчатой ракеты носителя GBI (Ground Based Interceptor).

    Эта система ПРО в целом получила название GMD - Ground-based Midcourse Defence. Точные характеристики EKV неизвестны, но известно, что эта противоракета весит около 70 кг и обладает системой инфракрасного наведения - она летит к разогретой боеголовке вражеской МБР. На испытаниях противоракета поражала цель на высоте 250 км. Однако, не всё столь радужно - из 14 запусков лишь 8 оказались успешными. При этом неизвестно, в скольких случаях удалось уничтожить боеголовку, а не просто сбить её с траектории (в случае, если боеголовка имеет ядерный боеприпас, обязательно полное её уничтожение, так как взрыв даже на большом расстоянии от изначально намеченной цели недопустим). Также вызывает сомнения способность этой системы поражать новые российские боеголовки МБР Тополь-М, которые могут маневрировать на конечном участке полёта. В данном аспекте кинетический перехват заметно уступает традиционному перехвату с помощью ядерного взрыва малой мощности, либо осколочного взрыва.

     На том же принципе кинетического перехвата строится и морская ПРО США, которая, справедливости ради, заметно опережает на данный момент ПРО морского базирования РФ, которое представлено морской модификацией С-300ФМ - Форт-М. Эта система не способна справиться с ракетами средней, большой и межконтинентальной дальности. США же принимают на вооружение всё больше кораблей, оснащённых системой Aegis и противоракетами SM-3. Пока что на вооружении США имеется модификация Block IA, в скором времени поступят Block IB, которые смогут поражать ракеты с радиусом действия до 3000 км. В дальнейшем планируется постановка на вооружение модификации Block IIA, которая сможет сбивать ракеты большого радиуса действия - до 6000 км. И примерно к 2020 году планируется создание модификации Block IIB, которая сможет эффективно бороться с МБР. В целом система Aegis кажется очень грозной силой, однако по докладу, сделанному в 2009 году независимыми американскими военными учёными, система находится на данный момент не в лучшем состоянии. Из 10 перехваченных боеголовок лишь 2 были уничтожены, остальные были только сбиты с курса. Это при официальной общей вероятности поражения 84% делает систему очень уязвимой, в случае применения ядерных боевых частей.

        Теперь стоит рассмотреть ближайшие и долгосрочные перспективы развития ПРО РФ. Помимо системы А-135,

     на вооружении стоит мобильный зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) С-400, для которого скоро будет принята на вооружение ракета 40Н6Е, с дальностью действия 400 км и высотой поражения до 185 км - данная система по характеристикам не уступает системе ПРО SM-3 Block IA-IB. В обозримом будущем (называются сроки до 2017 года), на вооружение РФ поступят системы С-500. Эти высокомобильные системы смогут бороться с любыми видами ракет, в том числе и с МБР на конечном участке полёта. Дальность поражения, по некоторым данным, будет составлять около 600 км, при этом одновременно смогут обстреливаться до 10 целей, со скоростью до 7 км/с (скорость боеголовки МБР). Можно предположить, что будет создана и корабельная версия этой системы, что позволить нагнать ушедших в этом аспекте вперёд американцев.

    Также на последнем этапе разработки находится обновлённая система ПРО Москвы, которая заменит устаревающую А-135. Это система А-235 Самолёт-М. Данных о характеристике системы немного, известно лишь, что противоракеты 53Т6 будут заменены на новые с более точной системой наведения и надежной системой поражения осколочно-фугасными боевыми частями, а не малым ядерными взрывами.

     В последние годы США часто говорят о создании глобальной системы ПРО, в том числе, и размещении её элементов на территории Восточной Европы. Однажды уже была попытка разместить в Польше и Чехии радиолокатор системы ПРО и некоторое количество противоракет, но под давлением РФ, пригрозившей разместить ракетные комплексы Искандер-М в Калининграде, а так же в результате смены политического курса после избрания президентом США Барака Обамы, проект был заморожен. Однако это не значит, что он не будет реализован в будущем.

       В свете этого, стоит проанализировать, угрожает ли расползание стратегической ПРО США по миру безопасности РФ и возможности нанести непоправимый ущерб противнику с помощью массированного ядерного удара. Как уже было отмечено выше, находящиеся на вооружении США системы ПРО далеко не так совершенны, как о них любят говорить. И это при том, что испытывают их на простейших боеголовках, не имеющих систем преодоления ПРО. Кроме того, стоимость противоракет очень высока, и создание достаточного их количества для серьёзного противодействия массированному удару практически невозможно. Однако, если рассматривать размещение элементов ПРО вне территории своей страны и более чем в одном районе позиционирования (как предусмотрено подписанным США и СССР договором), как политический шаг и возможность усиления своего влияния, то РФ в скором времени сможет также преподнести сюрпризы, разместив в ответ, например, С-500 в странах ОДКБ.

       Кроме того в РФ в последние годы идёт мощное усиление ракетных войск стратегического назначения. На вооружение уже приняты МБР Тополь-М 

     и Ярс, способные эффективно преодолевать ПРО, на очереди ракета морского базирования Булава. До конца 2013 года на вооружение будет поставлена новая МБР "Рубеж", характеристики которой до сих пор не раскрываются. Также разрабатывается интересный проект донной МБР "Скиф", которая будет запускаться с океанского или морского дна. К 2018 году должна быть разработана новая тяжёлая жидкостная МБР, которая заменит устаревающие Р-36М, со зловещим прозвищем "Сатана" (ракета несёт 8 ядерных боеголовок, мощностью 1 мегатонна каждая и является самой мощной в мире).

     В итоге, мы видим, что довольно сильно раздутая СМИ и политиками система ПРО США в обозримом будущем абсолютно никак не сможет повлиять на возможность ядерного сдерживания. То есть, ни для РФ, ни для США реальных угроз безопасности не возникнет. Не возникнет и предпосылок для глобальной войны, что не может не радовать. (Так у автора. Статья 2013 года)

Леонид Нерсисян - военный аналитик (Москва)

Ссылка: http://topwar.ru/29366-sravnenie-pro-ssha-i-rossii-suschestvuet-li-realnaya-ugroza-bezopasnosti-rf.html.


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Гранд
Гранд(3 года 9 месяцев)(12:08:15 / 11-04-2015)

Хорошие фото, только под кат уберите.

Аватар пользователя segerist
segerist(5 лет 10 месяцев)(12:16:52 / 11-04-2015)

хороший фильм в тему

Аватар пользователя Телеграфист
Телеграфист(4 года 9 месяцев)(12:20:36 / 11-04-2015)

Информационный шум.

Автор, "военный аналитик", не понимает в ПРО вообще ничего, то есть абсолютно. Зато прекрасно владеент журналисдским ремеслом. Странные навыки для военного, не правда ли?
И вот уже глянцевая статья усиленно форсится информационными активистами на всех патриотических ресурсах. Зачем, спрашивается? Ответ бул дан еще задолго до.

--Выключение СМИ через массированный вброс информационного шума.--

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(12:27:30 / 11-04-2015)

Ты понимаешь? Если понимаешь, то скинь нормальные ссылки или напиши свое, а не голословно ругай статью.

Аватар пользователя Телеграфист

Да, понимаю. Работал в этой отрасли (ПРО) во времена оно. Но писать, это надо много буков. Может быть, когда нибудь попозже напишу. Но начинать придется с ЯО и доктрины Сдерживания, относительно которой в мозгах обывателя сформирован миф, не имеющий отношения к действительности.

Если вкратце, то по поводу ПРО кипишь идет не на тему противоракетной обороны, а по поводу создания легкой баллистической ракеты средней дальности, которая создается (уже создана, фактически) под прикрытием темы ПРО и защиты бедных европейских кроликов от ядерных иранских волков. Договор об запрете РСМД имел лазейку, под него не попадали ракеты СМД, изначально созданные для целей ПРО. Вот эту лазейку американцы и используют. Двуступечатая ракета, необходимая для осуществления регионального ПРО, одновременно является и ракетой средней дальности в ударном варианте. Перехватить баллистическую ракету можно только находясь на её траектории, или двигаясь по строго встречной траектории. Перехват на пересекающихся траекториях, как в ПВО, невозможен - не хватает динамики, ограниченной предельной энергетической эффективностью ракетного топлива. Поэтому районное ПРО, типа московского, может сбивать ракеты, летящие только на район Москвы; при этом противоракета движется по той же баллистической кривой, что и атакующая ракета, динамика бокового маневра требуется минимальная. Ракета регионального ПРО движется по-другому. Первая ступень выводит ракету на траектории атакующей боеголовки, а вторая ступень тормозит перехватчик, что бы он завис на траектории и имел время на осмотреться и прицелиться. Дальность действия в режиме разгон-торможение составляет около 2000 км, но если вторую ступень использовать для дорозгона, то дальность становится вполне стратегической. При этом разница только в полетном задании, то есть в программе полета. Заменить перехватчик на ЯБЧ - дело 15 минут. Вывод понятен?

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(13:42:49 / 11-04-2015)

Я слышал, про то о чем вы говорите. То есль ПРО это не щит, а короткий меч бастард

в дополнении к большому двуручному рыцарскому мечу

Но тогда не понятны движения США, зачем они устанавливают ракеты-перехватчики на Аляске и плавучий радар около Гаваев?

Аватар пользователя Телеграфист

Потому что с Аляски они долетают до Урала. А плавучий рада может переплыть в любую точку мирового океана. Фактически, он выполняет теже задачи, что и советский ССВ-31 "Урал" (кораблик такой, с двумя атомными моторчиками)

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:51:35 / 11-04-2015)

пмсм, тут дело в том, что описанная Телеграфистом система реально может иметь двойное назначение (при лёгком допущении возможности установки на противоракету ЯО из имеющегося у пиндосов ассортимента). таким образом на Аляске могут быть как ударные средства, так и противоракеты

Аватар пользователя Телеграфист

"Я слышал, про то о чем вы говорите. То есль ПРО это не щит, а короткий меч бастард"
- вот именно это удерживает меня от написание подробной статьи. Все слышал, но ничего не понимал. Объяснили, но все равно, ничего не услышал и опять ничего не понял. Не обижайтесь, это не намек на тупость, все люди такие. Для того, что бы массе стало понятно, создан Голливуд и телевидение. Хорошо доходять только красивые картинки. Еще лучше - анимированные ролики. Для железной перезаписи подкорки требуются художественные фильмы. Поэтому все понимают только то, что нужно владельцам телевидения и Голливуда. Все остальное - мнение маргиналов. Даже если все правильно, то все равно неправильно.

Комментарий администрации:  
*** Количество взбешенных собянинским беспределом растет в геометрической прогрессии (с) ***
Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(14:05:08 / 11-04-2015)

Ну так и доводите до нас настоящее положение вещей.

Вы же в теме. Кто если не вы?

К чему скрывать эти секреты, если они раскрывают замыслы противника?

Аватар пользователя PeterR
PeterR(3 года 1 неделя)(15:54:42 / 11-04-2015)

2  krol_jumarevich

 

Ма-аленькие поправочки походу:

Бастард- полутораручный меч :  ни два ни полтора :))

И он не короткий : от 1 метра до 1,3 метра !

А  двуручными мечами рыцари никогда не работали-неудобно.

Это оружие пешего воина против конного.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(15:58:51 / 11-04-2015)

Тут я вам верю на слово, ибо сам в этих вопросах некопенгаген. Акинак еще знаю и глефу. Вот!

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(18:50:51 / 11-04-2015)

он прав. бастард отнюдь не короткий меч.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(17:07:29 / 11-04-2015)

Аббе тут не хватает для полной информации.

Аватар пользователя negr
negr(5 лет 11 месяцев)(16:41:03 / 11-04-2015)

Dancomm утверждал, что ваша позиция п...ж. На Авантюре разбирали, причем аргумнетированно, насколько это было возможно. У вас голословный п...ж

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:27:20 / 11-04-2015)

Предназначена для «отражения ограниченного ядерного удара по российской столице и центральному промышленному району»...

Это скорее предназначено для предотвращения последствий "случайного запуска" со стороны  США..

Против массиврованной атаки МБР системы не существует ..

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(12:28:21 / 11-04-2015)

Это ИМХО или ты что-то знаешь по этой теме?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(12:53:44 / 11-04-2015)

Как говорят китайцы - говорящий не знает, а знающий не говорит :-) ..

Могу только навести на размышления по поводу одной из причин приостановки программы "Звездных войн". Одной из серьезных проблем возникших при создании системы была невозможность отличить реальную атаку противника на базирующуюся в космосе часть системы "ЗВ" и попадание в одну из ее частей - метеорита. Это могло бы быть распознано системой как вражеская атака. Система становилась неустойчива, так как время реакции ее - должно быть очень небольшим и не было возможности долго и подробно выяснять - это метеорит или противник разрушил часть системы.

Если заложить альгоритм - сразу отвечать и атаковать противника без всяких выяснений, то метеорит мог стать причиной глобального конфликта. Если заложить алгоритм - выяснения причин выхода из строя части системы -то противник мог бы по частям уничтожить систему (космическую ее часть) и проку от нее бы не было.    

Верояность попадания крупного метеорита (или множества высокоскоростных мелких) в систему космического базирования не нулевая. Так что такой риск был и существует до сих пор. Наряду с технологией "космической шрапнели" в принципе не отличимой от попадания метеорита.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(13:05:27 / 11-04-2015)

Метеориты не могут попасть по всем спутникам одновременно, а выход из строя одного из них, не мог бы запустить глобальный конфликт.

Система то сетевая и решение принимается по комплексу причин, а не из-за одного метеорита. Логично?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(13:25:27 / 11-04-2015)

Нет. Не логично. Где граница ? Если сначала уничтожить один спутник, а противник ничего не предпринимает, то можно уничтожать второй ? Если есть возможность попадания одного метеорита, то почему не могут быть два метеорита ?

Все это выходило дополнительно на реакцию всей системы (привдение ее в более высокий уровень готовности), за которой наблюдал в свою очередь противник. Любое твое действие по повышению уровня боеготовности системы, вызывает ответную реакцию противника - повышение его боеготовности. А оно - в свою очередь - ответную реакцию с нашей стороны ... И все это упирается в слишком малое время реакции всей системы (ведь разрушить СОИ можно было очень быстро) ..

Все это напоминало циркача, который стоял на канате и держал на своей голове целый сервиз. Но только это был не сервиз, а безопасность всего населения Земли..

А это уже не мое мнение, а цитата - "Таким глобальным макросистемам, как ПРО, имеющим сложную автономную архитектуру и многообразие функциональных связей, присущи нестабильность и способность к самовозбуждению от внутренних неисправностей и внешних возмущающих факторов. Возможное в этом случае несанкционированное срабатывание отдельных элементов космического эшелона системы ПРО (например, приведение её в повышенную боевую готовность) может быть расценено другой стороной как подготовка к удару и может спровоцировать её на упреждающие действия."

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(13:25:41 / 11-04-2015)

Граница должна быть определена параметрами системы. Положим спутников 10. Попадание метеорита в один спутник выводит систему в желтую зону, в 2 спутника (что ничтожно маловероятно, если это действительно метеорит) в карасную зону.

Что приводит военную машину США в состояние "военная опастность полная".

Также имеется связь с наземным центром управления. Они и анализируют. Не вижу тут никаких проблем.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(13:46:22 / 11-04-2015)

Если время реакции на массированную атаку баллистических ракет - это около получаса, то у СОИ это должно было быть - секунды или максимум десятки секунд. А это в свою очередь требовало передавать решение - автомату, работающему по определенному алгоритму. Который дает как известно сбои.

Откуда берутся секнды или десятки секунд ? Это космос - зона свободная и противник имеет возможность атаковать ВСЕ имеющиеся элементы СОИ - практически одновременно. Не запрещено.  Так что никаких желтых или красных зон.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(13:48:14 / 11-04-2015)

Одновременно все, в космосе, вывести из строя не возможно.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(14:16:08 / 11-04-2015)

Я же не сказал что одновременно. Я говорил о секундах или десятках секунд. Если вы не согласны, то объясните почему. Заявление - вывести из строя невозможно - это не аргумент .. Тем более для военных :-)

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(14:19:45 / 11-04-2015)

Секундах в космосе? От момента старта ракет с Земли? Пока они долетят до ближнего космоса пройдут минуты.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(14:29:53 / 11-04-2015)

А Вам в голову не приходило, что атаковать американскую СОИ можно было прямо и непосредственно из космоса ? Для чего мы собирались использовать целые флотилии Буранов (каждый из которых должен был что-то выводить буквально - каждый месяц на орбиту ) ? Я думаю не туристов ..

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(14:37:57 / 11-04-2015)

Теоретически можно. Спутники начиненные шариками с зарядами, на тех же орбитах, что и спутники США.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(14:52:58 / 11-04-2015)

Да, были разработаны многочисленные средства атаки в космосе. Одно из средств - космическая шрапнель -  позволяло уничтожить СОИ - одномоментно - при сбое системы - часть СОИ оставалась бы работоспособной...

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(15:03:41 / 11-04-2015)

Мой друг-инженер говорил, что им что-то такое, на военной кафедре его гражданского института рассказывали.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(15:34:23 / 11-04-2015)

Ничего нового. Испытания по уничтожению спутника космической шрапнелью были проведены в 68 году

Первый перехват в космосе состоялся 1 ноября 1968 г. спутником ИС ("Космос-252") – осколочная боеголовка поразила спутник-мишень. В августе 1970-го прошло еще одно испытание по усложненному сценарию – спутник-мишень было необходимо уничтожить за 45 минут. В том же году было реализвано еще два удачных перехвата. В целом, вероятность перехвата оценивалась как 0,6 – для тех времен весьма незаурядное достижение.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/01/31/1088206.html

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(15:41:59 / 11-04-2015)

Интересно. Заставляет задуматься еще и это: 45 минут!

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(15:49:33 / 11-04-2015)

Это время исполнения приказа по заранее неизвестному космическому аппарату. А если подогнать заранее к известным аппаратам ваш атакующий спутник - убийцу, то исполнить задание можно в любую секунду.. 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(15:53:34 / 11-04-2015)

 "если подогнать заранее к известным аппаратам ваш атакующий спутник "- незаметно, как крадется слон!

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(16:39:19 / 11-04-2015)

Это же космос. И движение там разрешено :-) .. Теперь вернемся к началу дискуссии и станет понятно, что достаточно будет уничтожить 50 % группировки СОИ и потом через полчаса еще 50 % .. А сколько и каких нам выводить спутников и на какие орбиты ... Теперь понятно что я имел в виду говоря о несустойчивости системы ?

Почитайте - http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/belous/pro/04.html

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(17:16:03 / 11-04-2015)

Камрад, Вам на Шепеткова, 14 в Канатчикову дачу прямой путь… Слишком уж запредельный бред транслируете.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(17:52:19 / 11-04-2015)

А вы тот самый санитар ? Можно поконткретнее - если есть что ..

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(18:09:07 / 11-04-2015)

Ладно я бред несу по пьяни. Но ты - гораздо аже меня.

Аватар пользователя ExMuser
ExMuser(4 года 6 месяцев)(18:21:02 / 11-04-2015)
Аватар пользователя Композитор

что значит заранее подогнать? здесь же Афтершок а не голивуд. в космосе все объекты движутся по орбитам на космических скоростях. так куда подгонять? на ту же орбиту? вряд ли это будет расценено как норма. а на другой орбите спутник убийца в нужный момент будет бесполезен

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(18:18:02 / 11-04-2015)

Спутник - убийца полезен всегда. Хотя бы тем, что до того как он сработает, никто не может доказать что это спутник-убийца. А после этого - можно только сообщать о том что ваш спутник вышел из строя по неизвестным никому причинам. Или даже есть какие-то предположения :-)  http://lenta.ru/news/2015/03/03/satellite/

Американский военный спутник взорвался на орбите

....

Это не первый случай взрыва метеорологических спутников: в 2004 году взорвался один из предыдущих аппаратов этой серии DMSP 5D-2/F11, в результате чего образовалось 56 фрагментов космического мусора.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:25:28 / 11-04-2015)

атаковать американскую СОИ можно было прямо и непосредственно из космоса 

Исключительно долго и неудобно. Подлетное время ОТ нескольких десятков минут (по единичным целям) и невозможность одновременной атаки.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:27:15 / 11-04-2015)

испытания ПВО московского района проведённые недавно показали полную её эффективность, но вам на плевать

Аватар пользователя ЖучОк
ЖучОк(3 года 8 месяцев)(13:33:47 / 11-04-2015)

ПВО то да, у нас на высоте, вот только атаковать Москву и МО в первом эшелоне будут не самолёты и не крылатые ракеты.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:34:54 / 11-04-2015)

ассортимент наших ракет ПВО позволяет купировать любые существующие угрозы

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(13:39:53 / 11-04-2015)

В рамках имеющегося количества - правильно ? То есть ограниченного..

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(13:43:45 / 11-04-2015)

а где вы нашли неограниченное количество ?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(14:11:37 / 11-04-2015)

Но цифры выше - все же поболее чем у А-135, которая предназначена для «отражения ограниченного ядерного удара по российской столице и центральному промышленному району»

  • 32 противоракеты дальнего перехвата (по другим данным — 16[1]) 51Т6 «Азов», расположенные на двух стрельбовых комплексах (Наро-Фоминск (8ПУ), Сергиев Посад (8 ПУ)).
  • 68 противоракет ближнего перехвата 53Т6, расположенные на пяти стрельбовых комплексах (Лыткарино (16 ПУ), Сходня (16 ПУ), Королёв (12 ПУ), Внуково (12 ПУ), Софрино (12 ПУ)).
Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(14:18:43 / 11-04-2015)

ога, тока надо понимать, что я не зря печатаю буквы, складывающиеся в слова "любые существующие угрозы"

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(14:24:20 / 11-04-2015)

То есть у вас своя - высшая арифметика ? При которой 700 боеголовок меньше 100 противоракет ? Или вы имеете в виду стоящие на дежурстве 500 комплексы ?

Ведь не зря систему С-135 назвали - ограниченной ?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(15:39:34 / 11-04-2015)

ограниченна она именно районом, который защищает.

и задумайтесь о том, кто, кроме вас нацелит все 700 боеголовок на Москву?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(15:45:43 / 11-04-2015)

Если ложных боеголовок будет в несколько раз больше чем настоящих (а это так), и вероятность поражения цели противоракетой будет ниже 1 (что всегда так), то достаточно будет и нескольких десятков реальных боеголовок. 

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(16:13:43 / 11-04-2015)

даже ложные боеголовки должны находиться на реально посчитанном носителе, что явным образом уменьшит количество боевых, т.к. количество носителей ограничено

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(16:24:49 / 11-04-2015)

Зачем размещать все ядерные боеголовки на баллистических ракетах ? Ведь существуют еще и крылатые. Хотя мы уже как-то обсуждали реальный сценарий - изначально идут гиперзвуковые ракеты (или что-то подобное) и идут они по системам ПВО и естественно ПРО. Как отработают системы ПВО и ПРО в реальной ситуации (при массированной атаке) никто не знает. Не пробовали. Ведь это не просто техника, а техника которую используют люди .. Для меня например не сосвсем ясно даже то как отработают системы по обычным крылатым ракетам, если будет массированная атака. Ведь они могут двигаться очень низко.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(16:36:16 / 11-04-2015)

по крылатым ракетам спокойно отработают Панцири, С-300 и тому подобные системы, в то время как более продвинутые будут работать по более опасным целям.

кстати - а как вы предполаете - одновременный подлёт баллистических и крылатых ракет? а второй вопрос задам после ответа на этот.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(16:49:17 / 11-04-2015)

Я же не говорю что крылатые ракеты будут запущены именно по Москве. Я говорю только что они могут нести ядерное оружие (боеголовки). А 700 штук - это баллистические носители.

Цитата - 

"Ориентировочные расчеты, проведенные рядом российских специалистов, показывают, что ядерные КРМБ на подводных лодках способны нанести удары практически по всем позиционным районам шахтных пусковых установок МБР России и Китая. Это возможно в случае скрытного выхода американских АПЛ на боевые позиции в районы Баренцева, Карского, Охотского и Японского морей [37]. "

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/belous/pro/04.html

А сколько нужно поставить Панцирей и С-300, чтобы все перекрыть для КР ? Если не только Москву прикрывать ..

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(17:02:11 / 11-04-2015)

Я же не говорю что крылатые ракеты будут запущены именно по Москве. Я говорю только что они могут нести ядерное оружие (боеголовки).

вот как ? я мне казалось - мы именно о системе ПВО мск спорим..

А сколько нужно поставить Панцирей и С-300, чтобы все перекрыть для КР?

няп, пока что существуют плохо прикрытые этими системами места на границах СССР РФ, через которые КР могут проникнуть на территорию России и сдетонировать там, но их не так, чтобочень много, и есть сомнения, что урон обороноспособности будет значителен в результате такого проникновения.

за количество ничего сказать не могу, но предполагаю, что раза в три-четыре больше, чем в данное время.

"Ориентировочные расчеты, проведенные рядом российских специалистов, показывают, что  на подводных лодках способны нанести удары практически по всем позиционным районам шахтных пусковых установок МБР России и Китая. Это возможно в случае скрытного выхода американских АПЛ на боевые позиции в районы Баренцева, Карского, Охотского и Японского морей

это значит только то, что ядерные КРМБ могут достичь этих районов при выполнении условия выше. Опасность удара этими КРМБ в вашей цитате не рассматривается, что на мой взгляд совершенно оправдано. Крылатым ракетам остаются удары по приграничным военным городкам, остальные более важные объекты защищены от них вполне надёжно.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(17:24:03 / 11-04-2015)

Я что-то не понял ..

  • Мощность ядерной крылатой ракеты «Томагавк» составляет от 5 до 200 килотонн. «Томагавк» и крылатая ракета воздушного базирования (КРВБ) ALCM-В имеют расчетную дальность полета 2500 км. Эта дальность считается «операционной», учитывающей возможность совершения маневра в районе цели и по маршруту полета в соответствии с рельефом местности, особенно при движении ракет на малых высотах. На практике это означает, что предельная дальность полета может быть и больше, в зависимости от степени сложности маршрута.

  • Ориентировочные расчеты, проведенные рядом российских специалистов, показывают, что ядерные КРМБ на подводных лодках способны нанести удары практически по всем позиционным районам шахтных пусковых установок МБР России и Китая. Это возможно в случае скрытного выхода американских АПЛ на боевые позиции в районы Баренцева, Карского, Охотского и Японского морей [37].

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/belous/pro/04.html

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(17:50:13 / 11-04-2015)

Вы  говорите что есть вот крылатые ракеты томагавк  с ядерным зарядом, покажите хоть одну на вооружении?

Все ракеты BGM-109A были списаны в рамках договора СНВ-I[сн. 2] в начале 1990-х.

Согласно договору 1987 года, «Грифоны» (хотя они не являлись баллистическими ракетами) были сняты с вооружения вместе с ракетами MGM-31C Pershing II.

Все  модификации с ядерной боевой частью на вооружение не стоят.

Аватар пользователя Композитор

ты зря думаешь что не отработано.

в случае массированной атаки независимо от вида их носителей ответная реакция будет в виде немедленного запуска всего что способно летать.

а это и есть самая совершенная система ПВО и ПРО.

причем самое страшное что это будет сделано с чувством глубокого удовлетворения радостью и энтузиазмом.

то есть по России невозможно нанести точечный обезглавливающий удар без полномасштабного возмездия. потому что против точечного удара есть ПРО. а против массированной атаки есть все СЯС.

граница давно на замке со всех направлений. даже из космоса.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(18:05:12 / 11-04-2015)

Ну вот мы и вернулись к исходной точке.

Я утверждаю, что если система создана (и у нас и у них), значит это кому-то необъодимо. Кому и зачем ? Я утверждаю, что система создана у нас для прикрытия московского района от случайных пусков баллистических ракет (возможно не случайных пусков, но атака не массированная). И сделано это именно с целью ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ глобальной катастрофы. Американцы сообщают нам - так и так - какой-то идиот запустил - сбивайте - извиняйте - заплатим .. Они же понимают что последует в ответ. И они тоже прикрыли свой район (тот который считают ключевым) по которому мы тоже могли бы что-то случайно запустить ..

Прикрыть московский район при полномасштабном конфликте полностью будет невозможно ..

К этому решению пришли после длительных дискуссий - еще в 60 годы. Во времена Макнамары. Что тут обсуждать ? Выход американцев из договора по ПРО - просто дестабилизирует систему и не даст им никакого преимущества. Уничтожены будут все и в любом случае. Включая Европу и прочих австралийцев.

Аватар пользователя Композитор

мне в лом спорить с каждым предложением. тебе уже тут говорили что ты не в теме. то есть вообще не понимаешь кто на ком стоял. я тоже был таким но через несколько лет догнал что к чему. так что не понимаю твоей спешки прямо здесь и сейчас. все придет своим путем со временем. тогда и поймешь как ты был неправ в самих основах.

смешно но даже если написать целую диссертацию с послоговым разбором твоих комментариев то до тебя все равно сейчас ничего не дойдет. это проверено многократно. к тому же не забывай что ты в этой вселенной не один и завтра появится еще один пейсатель который начнет нести аналогичную чепуху. ну и чего суетиться? все равно от вас ничего не зависит. к счастью! гыгыгыгы

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(19:02:45 / 11-04-2015)

"граница давно на замке со всех направлений. даже из космоса" - что и показал товарищ Руст приземлившись на Красной Площади :-) ... Ты тоже не в теме ? Или хуже того, недавно вернулся из полета на Альфу Центавра ?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(19:06:17 / 11-04-2015)

с Рустом история довольно мутная, но лично я предолагаю основной причиной его успешного полёта - подковёрные интриги в руководстве армии

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(19:19:22 / 11-04-2015)

Я воомщем-то не предполагаю, а знаю (рассказывал человек, который участвовал в "разборе полетов"). И это точно не интриги военных. Все и проще и сложнее. У кого-то отвалились яйца. Не пасхальные. Вспомните сбитый корейский боинг и что за этим последовало - http://www.svoboda.org/content/article/25090064.html

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(19:25:10 / 11-04-2015)

я интересовался историей с KAL 007 и прочёл самую полную (на мой взгляд) историю в книге Брюна. и имхо, то, о чём вы прозрачно намекнули - является только частью проблемы.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(19:32:48 / 11-04-2015)

Запад бы не проиграл в любом случае. Если бы Руста сбили, то был бы скандал до небес .. А он был человек просто не адекватный. Как и наша система в тот период. Что делать в случае глобального ядерного нападения знали, а что делать, если залетает воздушный хулиган - не знали .. А самостоятельно решения принимать - и брать на себя ответственность были не приучены !

Аватар пользователя Композитор

именно сейчас и именно про Руста от тебя и ожыдалось. вот спасибо. больше вопросов не имею.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(19:53:49 / 11-04-2015)

А так могешь ?

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(13:36:04 / 11-04-2015)

ПВО московского района работает эффектовно и не может быть подвергнуто метеоритной атаке. Мы говорим о неустойчивости СОИ (системы глобальной), а не небольшой системы ПРО, прикрывающей небольшой (пусть и важный) московский район. 

Аватар пользователя ЖучОк
ЖучОк(3 года 8 месяцев)(13:30:16 / 11-04-2015)

это если исходить из общего представления о последствиях ядерного взрыва. Ну перехватили первую боеголовку, рванул ядерный заряд, ЭМ излучение, засветка РЛС, на остальные ББ кто будет перехватчики наводить? Даже если предположить, что на них стоит активная ГСН, она тоже ослепнет на время от недалёкого ядерного взрыва. А ББ это пофигу, они по инерциалке идут на цель. Я не спец, самому интересно, но с точки зрения обывателя, как бы именно так получается.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(13:44:50 / 11-04-2015)

Видимо во времы взрыва своих зарядов радары временно отключаются.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(13:21:58 / 11-04-2015)

"Военный аналитик" не привел ни одной цифры. Фактические ошибки - например абсолютно безграмотно подставлять дальность поражения аэродинамических целей (для С-400) как дальность поражения баллистических, последняя будет в несколько раз меньше. Разработчики комплексов ПВО почему-то для поражения баллистических целей вынуждены создавать специально на это заточенные ракеты (см. С-300В или тот же А-135), специальные радары. 

Кроме того, есть принципиальная разница в поражении МБР на активном участке, на участке баллистического полета и на терминальном участке, и перечисляемые системы ПРО работают на разных, а "военный аналитик" все мешает в кучу.

В общем низачет. Лучше компиляцию даннкома и саида.пво с мукселем сделать на эту тему.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(13:30:45 / 11-04-2015)

Я не специалист по системам ПРО, но сейчас вроде только А-135 может, хоть как-то противодействовать ЯО на терминальном участке.

В перспективе, их будет сбивать С-500.

В С-300В, что-то не вериться.

Пэтриоты - это вообще ни о чем для разогнавшихся боеголовок.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(18:39:51 / 11-04-2015)

>не специалист по системам ПРО, но сейчас вроде только А-135 может, хоть как-то противодействовать ЯО на терминальном участке.

Боевым блокам МБР может противодействовать, да. 1-2-3 первых трайдента не долетят, даст возможность начальству эвакуироваться.

>
В перспективе, их будет сбивать С-500.

Непроверенная информация. Сбивать спутники != сбивать ББ МБР. 


>В С-300В, что-то не вериться.

У С-300В заявлена максимальная скорость цели 4,5 км/с для крайне благоприятных условий - т.е. МБР эта система сможет противодействовать только если блок летит прямо в ПУ, да и не каждый еще блок подойдет - только самые медленные.  Кроме того, если ББ собьют на высоте, скажем 15-20 км, то он вполне уже может и сдетонировать, а 500 килотонн на такой высоте вполне себе разрушительны.


>Пэтриоты - это вообще ни о чем для разогнавшихся боеголовок.

PAC-3 не способен работать даже по БР средней дальности. С-300В, Американский THAAD, американский Aegis, израильская Homa - вот список реальных систем, которые способны бороться с БР средней дальности, все остальное - нет (ну и 2 вышеупомянутые системы ПРО - борются с МБР).

 

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(13:23:19 / 11-04-2015)

Кстати, есть обалденная книжка на эту тему: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4882649 Некоторые вещи там заметно устарели, но оценки необходимых поражающих воздействий и вообще сценарии работы ПРО расписаны великолепно.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(13:31:14 / 11-04-2015)

Спасибо за ссылку. 

Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 3 недели)(14:23:15 / 11-04-2015)

Фактически на данный момент единственной прошедшей успешно множество испытаний подобной системой оснащена ПРО Москвы. Представлена она системой А-135, состоящей из радиолокатора Дон-2Н

А как же "Воронежи":М,ДП и ВП?

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(14:26:04 / 11-04-2015)

Это радар, разве нет? А не система радар+ракеты перехватчики.

Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 3 недели)(14:29:21 / 11-04-2015)

Это РЛС , если уж быть точным.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(14:38:44 / 11-04-2015)

Вы цепляетесь к словам. Да, правильно РЛС.

Аватар пользователя LAO
LAO(5 лет 3 недели)(14:41:16 / 11-04-2015)

Для меня это более понятный термин.Вот вам статья посвежее:

http://cons-systems.ru/rabota-po-sozdaniyu-sploshnogo-radiolokatcionnogo-polya-rf

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(15:01:32 / 11-04-2015)

Интересная статья.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(19:51:42 / 11-04-2015)

Воронежы - это СПРН - у них нет тех функций, которые есть у "Дон-2Н" (подсветка, возможно коррекция ракет). 

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(15:05:01 / 11-04-2015)

Странные споры. Ни одна из существующих систем ПРО неспособна защитить от ядерного удара. Не московская, ни какая другая. Все системы ПРО основаны на анализе электромагнитного излучения и просто ослепнут после первого же подрыва ядерного заряда, и его не обязательно сразу подрывать у цели, без проблем можно сделать очередность подрывов через 200-300 км по направлению к цели. Единственным эффективным способом является уничтожение МБР на начальном участке полета. Только по этой причине американцы вкладывают огромные средства в создание позиционных районов ПРО в Европе и АТР. Стоит наверно реальнее смотреть на ситуацию, иллюзии еще никого не спасали. По поводу противоракет все верно сказано. Это баллистические ракеты средней дальности и  "партнеры", судя по тому, какую старательную возню втихую они производят у наших границ намерены их использовать. Очень кстати напоминает поведение карманников на рынке, ничего нового.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(15:09:58 / 11-04-2015)

Система ПРО Москвы создана, испытана и работает. А вы говорите, что не работает. Вы в матрице?

Во время срабатывания ядерного заряда, РЛС можно отключать, тогда она не порведится. Это как пример.

Система сбития на начальной отрезке траектории работает от места взлета ядерной ракеты противника не дальше 500 км. Это смешно!

Вот когда будет работать на 3000, будет не смешно.

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(15:21:37 / 11-04-2015)

А если отключать РЛС, как вы будете защищаться? И откуда вам знать когда будет следующий подрыв ядерного заряда? И кто вам сказал, что работает на 500 км, какие то цифры из прошлого столетия. Похоже все таки в матрице вы. Ну и вот еще https://ru.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(15:35:06 / 11-04-2015)

 Отключение может идти на 5-10 сек пока действует ЭМИ, после этого включается. Другие заряды за это время не успеют долететь или попадут под раздачу.

Я не специалист, это все примерно.

А наша система уже долгие годы стоит на страже, если бы она не работала ее бы демонотировали. Не так ли?

Или глупые русские опять играют на балалайке и пьют водку, а вы такой мудрый пришли и указаваете, что ничего у них не получится?

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(15:53:07 / 11-04-2015)

"Глупые русские" как вы говорите, первыми вышли в космос, вернее это сделал СССР, хотя костяк составляли люди из России. Вопрос не в том, выдержит московское ПРО или нет, вопрос в том почему вы и вам подобные отвергаете разумные доводы, и пропагандируете, что в Москве все в порядке, почему поддерживаете высокий уровень благосостояния у москвичей, тем самым привлекая туда всех самых энергичных людей страны, почему центр управления стратегическими воисками находится в центре Москвы, хотя американцы прячут его в горах, почему не нужно переносить столицу в центр страны, хотя это было бы намного прагматичнее. Возможно, просто не хотите устраивать ядерный оазис в Сибири. Сибирь нужна вам для колонизации, а Москва будет только мешать. А так собрал всех в одном месте под "надежным" зонтиком, и делай что хочешь.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(16:03:50 / 11-04-2015)

Кому вам? Мне что ли? Я в Крыму живу.

А насчет москвичей, то нахрен их разогнать по малым городам надо, тут вы праввы.

Вы утверждаете, что система не возможна, в то время, как она обьективно существует. Меня это настораживает!

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(16:18:13 / 11-04-2015)

Ну что за подход? Не нужно никого никуда разгонять. Нужно создавать условия для достойной жизни по всей территории. Да, и если у вас есть экскаватор, это не значит, что он сможет вырыть яму нужной глубины.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(16:20:29 / 11-04-2015)

Я что-то не поспеваю за полетом вашей мысли!

Какой экскаватор, какая яма, какая лужа, какой заяц?

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(16:24:53 / 11-04-2015)

Плохо, что не поспеваете, мне уже стало интересно. Но как говорится. меньше знаешь, крепче спишь.

Аватар пользователя Композитор

системы ПРО основаны на данных РЛС. и никак иначе.

имеющиеся у России системы РЛС обнаруживают старты и одиночных ракет не говоря уж о массированном применении.

проблема США в том что на Северном Полюсе невозможно разместить перехватчики ПРО.

это значит что ответный удар возмездия гарантирован.

и он начнется задолго до подрывов зарядов над территорией России.

потому что России нет никакого смысла ждать подрыва тучи обнаруженных летящих боеголовок.

точно так же в аналогичных обстоятельствах будут действовать и США. кстати.

и это уже как минимум полвека ясно всем заинтересованным лицамм как Божий день.

так что о чем вы тут говорите это никому в природе не известно гыгыгыгы

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(18:22:27 / 11-04-2015)

Речь шла о защите от ядерных боеголовок, а не о гарантированном ответе. Не путайте теплое с мягким. По поводу полюса согласен, здесь наше стратегическое преимушество. Поэтому видимо идет такая активизация наших военных в Арктике.

Аватар пользователя Композитор

и опять непонятно о чем вы тут. защита от ядерных боеголовок есть. глубоко эшелонированная. там агенты в с стране агрессоре и угроза неминуемого возмездия и противоракеты и бункеры итд итп

а чего вы тут все соскакиваете на трепотню за волшебный голивудский противоракетный зонтик ну так это проблемы у вас видимо личные с этим голивудом

технически технологически и научно уже минимум с полсотни лет абсолютно все ясно по этой теме. это вам не токомаки. и ваша болтовня здесь ничего нового не откроет.

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(18:58:42 / 11-04-2015)

На бред про "волшебный голивудский противоракетный зонтик" и остальное даже отвечать не буду. Если по делу нечего сказать разговор окончен.

Аватар пользователя Samarin
Samarin(2 года 9 месяцев)(15:21:17 / 11-04-2015)

*

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(15:59:34 / 11-04-2015)

По-моему, этот Нерсисян ещё дальше от вопросов ПРО, чем я...

Самое главное!!! Создаётся ЕДИНЫЙ командный центр ПРО/ПВО страны в подмосковном Солнечногорске:  командный пункт российской Системы предупреждения о ракетном нападении. В него будут стекаться все данные о всех космических и воздушных летательных аппаратах, которые в данный момент находятся в зоне ответственности над нашей территорией, и не только. Все объекты должны будут обсчитываются в реальном времени, опознаваться или классифицироваться. Создаётся СПЛОШНОЕ радиолокационное поле! Это сетецентрическая система, которую невозможно вывести из строя, уничтожив какой-то из её объектов, т.к. ключевые объекты будут продублированы.

Далее. Надо разделять ПРО и ПВО. Под системой ПРО, чаще всего, понимают именно оборону от боеголовок баллистических ракет. С далёких 60-ых у нас развивалась система А, по-началу была создана на базе ракет В1000 (цифра - это скорость ракеты в м/с), генеральный конструктор - Кисунько, который совершил научный подвиг: впервые сумел перехватить реальную боеголовку в 1961 году, что ранее считалось невозможным. Но для перехвата одной БГ требовалось 4 ракеты В1000, примерно, ровно то, что может американская GBI сегодня. Систему постепенно улучшали и довели до вероятности поражения одной ракетой 53Т6 в 95% у системы стратегической ПРО А-35 (ядерный заряд ЗУР ~10 кт). Сегодня ожидаются испытания системы А-235, которая уже будет на мобильном шасси, т.е. не только в центральном промышленном районе... Ожидается, что вероятность перехвата одной противоракетой ещё возрастёт.

Наша новая система С-500, по сути, аналогична штатовской THAAD, про которую Нерсисян совсем забыл. Здесь мы просто догоняем. Но главный вопрос: сможет ли система С-500 сбить SM-3blockII? Или придётся привлекать А-135? Потому, как под маской зенитных ракет SM-3 одновременно скрываются ракеты "земля-земля", причём именно SM-3blockII будут способны забросить ядерную боеголовку массой около 130 кг на дальность около 1500 км, что накрывает Москву из Польши или Румынии. Причём, SM-3blockII - маневрирующие, а не баллистические!!! Полагаю, что для противодействия не обойтись без стратегической ПРО. Ракеты SM-3blockII, как я понимаю, нужны для предъявления Москве ультиматума с капитуляцией. Предполагается уничтожение этими ракетами нашего руководства и командования с системами управления. Одновременно предполагается залп порядка 5-7 тысяч крылатых ракет, для уничтожения нашего стратегического и прочих потенциалов (экономического, цивилизационного, культурного...). Часть из них, т.е. до 2 тыс, могут нести ядерные боеголовки, а остальные 5 тыс - обычные. Что зависит от степени нашего согласия на капитуляцию, кмк. Вопрос на всё! Можем ли мы отбиться? Ответ: фивти-фивти. Нужно знать боеготовность всех наших воздушно-космических сил, потому, как потенциал для отражения атаки имеется, но он - не 100%.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(16:04:31 / 11-04-2015)

Очень интересно! Где вы столько информации нарыли?

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(16:36:21 / 11-04-2015)

"Давно здесь сидим..."

Аватар пользователя Realxupypr
Realxupypr(5 лет 8 месяцев)(16:56:20 / 11-04-2015)

Время полета Искандера от Калининграда до Польши и от Крыма до Румынии - 5 минут. Время развертывания в боевое положение и пуск с момента получения приказа - 3 минуты. Итого-время уничтожения ЕвроПРО-8 минут. Система ПВО районов развертывания и шахтного базирования наших МБР имеет как минимум три эшелона и комплексы радиоэлектронного прикрытия и всегда в боевом положении. Время разгона МБР от нуля до 5 км/с (на этой скорости их уже никакая противоракета не догонит) - 6-7 минут. А теперь представьте все это в комплексе и прикиньте, сколько наших МБР выйдет в космос? И сколько боеголовок они несут? И сколько маневрирующих и прикрытых ложными целями боеголовок сможет сбить GBI и THAAD? На самом деле расклад у НАТО кислый. Все в труху.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(17:14:54 / 11-04-2015)

Скорость ракет SM-3blockII будет около 5,5 км/с. При размещении даже SM-3blockI (скорость 3,3 км/с) на территории Украины позволит полностью перехватить все наши стартующие МБР из европейской и сибирской частей на начальном участке... (Ракеты ПРО не должны лететь в догон, а на перерез).

Кстати, от Крыма до базы ПРО США в Румынии, примерно, 700 км, Искандер не достанет: только Рубеж...

Сейчас GBI  с THAADом способны сбить до 130 БГ, это максимум. Их единственный расчёт, что не будет, что сбивать. На это делается ставка. Она спорная... Расчёт, что не пройдёт сигнал на пуск наших МБР (будет уничтожено всё руководство и спецсвязь), т.е. они даже Периметр смогут выбить.

Аватар пользователя Композитор

а Германия Швеция Финляндия и прочая Прибалтика типа кардинально дальше? причем давным давно...

и позволь у тебя осведомиться что ты называешь начальным участком и сколько на твой взгляд секунд проходит со старта до окончания работы второй ступени Сатаны?

а потом возьми разверни глобус и циркулем прикинь откуда их можно достать. только тихонько. чтоб враг тебя не услышал и не помер от смеха.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(23:22:07 / 12-04-2015)

Самый дальний перехват с территории укропиана - Воеводу из Татищево или Домбаровского на 7 минуте на высоте около 650 км. Остальные - раньше. Всё дело в том, что амерзы скрывают реальную скорость своих перехватчиков! Написанная мной ранее скорость для SM-3 navy оказалась неверной! Реальная - около 4,5 км/с.

SM-3BlockII сможет перехватывать до высот 800 км, если её использовать в качестве ЗУР.

Аватар пользователя Realxupypr
Realxupypr(5 лет 8 месяцев)(00:12:10 / 13-04-2015)

На 6-ой минте полета Воевода уже летит со скоростью 6,7 км/с. Её просто не догонят. Не важно, на какую высоту сможет взлететь SM-3. Хотя про 800 км-полный гон. Чтоб взлететь на эту высоту, даже с полезной нагрузкой  в 70 кг, нужна первая космическая скорость или около того. То есть нужны движки МБР. Они собираются МБРами по МБР стрелять? 

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(17:20:27 / 11-04-2015)

Вот это новость. Разве THAAD уже доказала свою дееспособность? Помнится, у них и пэтриотры пиарились, однако на деле эта система оказалась совершенно никакосовая. Вообще, насколько мне известно, в области ПВО/ПРО мы никак не в роли догоняющих идём.

Аватар пользователя Oslick
Oslick(5 лет 9 месяцев)(17:36:28 / 11-04-2015)

Система THAAD медленно, но верно, "допиливается". У них, наверное, в характере что-то: Эгиду пилят уже 20 лет, вроде, результат - есть. Сейчас развёрнуто 96 противоракет THAAD. Система очень хорошая.

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(4 года 10 месяцев)(17:55:05 / 11-04-2015)

Это они так пишут, а в реальности вот именно они пилят, и не более. Ради попила все и затевалось. Все системы ПРО у них это кинетические перехватчики, а кинтетический перехват нереален совсем при малейших мерах противодействия.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(18:01:39 / 11-04-2015)

Не знаю, не знаю. Скептически я к этому отношусь. Вот что на Авантюре об этом говорили (в 2012 году):

Вся статистика успешных испытаний этой системы ПРО ТВД укладывается в семь коротких строчек:
27.01.2007 перехват "SCUD-type ballistic missile";
06.04.2007 перехват "SCUD-type ballistic missile";
27.10.2007 перехват "SCUD-type ballistic missile";
27.06.2008 перехват ракеты с дальностью порядка 2.000 км;
17.03.2009 перехват "SCUD-type ballistic missile";
29.06.2010 перехват "SCUD-type ballistic missile";
05.11.2011 перехват двух ракет, одна из которых "SCUD-type ballistic missile" и другая опять же с дальностью порядка 2.000 км.
То есть шесть перехватов ракеты с неотделяемой головной частью (то бишь болванки длиной 11 метров).
Так что при чтении оптимистических опусов относительно могучей THAAD надо периодически стряхивать лапшу с ушей.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:08:43 / 11-04-2015)

Автор не владеет материалом, приводит неверные данные, даже элементарно узнаваемые. Плохой аналитик, никудышный.

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(16:10:10 / 11-04-2015)

Что посоветуете читать?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:22:11 / 11-04-2015)

Да лучше ничего не читать по этой теме, если хотите знать мое мнение. Или долго разыскивать что-то вроде http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr11yong.pdf 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(16:27:55 / 11-04-2015)

Открылось. Спасибо за ссылку. Где вы такое берете?

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:27:57 / 11-04-2015)

Попробуем сложным путем:   

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fscienceandglobalsecurity.org%2Fru%2Farchive%2Fsgsr11yong.pdf&ei=yR8pVfuALIG3sgH6xICQDQ&usg=AFQjCNGbqR_NGf_lEV5o7Jcdfp557sbN_A&sig2=EDiYzO_I2f0JTqUAUbTsUA

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:30:14 / 11-04-2015)

Да сдуру брякнул начальнику, что в Интернетах можно найти ТТХ ТХААДа, вот в ходе поисков попалось.

Аватар пользователя п. клоун
п. клоун(2 года 10 месяцев)(19:06:34 / 11-04-2015)
Цитата: 753 от 11.10.2011 00:05:41У меня есть вопрос.
Статья
http://www.defenseindustrydaily.com/Land-Based-SM-3s-for-Israel-04986/
В ней говорится, что Польша и Румыния согласились разместить у себя наземные комплексы SM-3.
В настоящее время она летает на дальность от 500 до 700 км. До уровня ракеты GBI её обещают довести к 2020 году (что на мой взгляд не реально).
От Варшавы до Москвы 1150 км. Что мешает к этим ракетам, уже сейчас, добавить дополнительную ступень для нанесения опережающего удара по Москве и Питеру, а так же стратегическим объектам: радарам, мобильным комплексам МБР, шахтам, морским базам, аэродромам и т.д., в Европейской части России?
Сбить такую ракету сложно. Летит она быстро, в районе 3-4 км в сек. Как быть с наземными комплексами SM-3?

Ответ Dancomm-а

SM-3 block 1A летает на 400 км. С ГЧ < 20 кг. С ЯББ будет летать себе под ноги.
Приделаете дополнительную ступень - не поместится в Mk41, откуда она стреляет.

Мимохожий:

На такую ракету оч легко вместо кинетики поставить ЯБЧ килотонн эдак на ...сот (кстати, собсно такие ракеты и проектируются под ЯБЧ, кинетика - это модификация последних от силы лет трёх-пяти), подорвать её, например, над Таллином, километрах на двухстах, чем обеспечить достаточно заметный гемор подразделениям связи ЛенВО (за счёт ЭМИ) и слегка подослепить всё ПВО, что там расположено. Стандартный, кстати, сценарий...

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(18:54:54 / 11-04-2015)

Важнейшей задачей для противника является выведение из строя ПВО. Для этого не требуется большие килотонны :-) .. Важна скорость и точность. Если ПВО и ПРО выведены из строя (а они излучают и хорошо видны в радиодиапазоне - место их расположения хорошо известно), то как мы узнаем что по нам нанесен удар стратегическими силами противника ? Так что  возможной целью этих ракет будет являться система ПВО - ПРО .. Ведь в основном комплексы ПВО сосредоточены в европейской части страны. 

Аватар пользователя Композитор

когда вы говорите такое впечатление что вы бредите

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(19:05:33 / 11-04-2015)

А мурку можешь ? :-) Уже отмечать начал ?

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(19:12:50 / 11-04-2015)

Прочитал статью, потом комментарии...

Покрутил пальцем у виска от прочитанного (сам-то я в ПВО служил) и сделал вывод - сколько придурков на АШ ещё, вместе с запостившим данное гуано.....            :-)))

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(19:23:56 / 11-04-2015)

А знаешь, почему ты всегда против? Потому что ты не Скорпион, а Баран. Вот почему!

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(19:44:44 / 11-04-2015)

  :-)))   Да я уже давно понял, что ты многостаночник! Выкладываешь темы, в которых не бум-бум и не в зуб ногой...

Все обсуждение можно сравнить (гипотетически) с обсуждением кулинарии, когда начинают с пельменей и начинается срач - ведь все знают, что такое пельмени и каждый ел их и даже сам стряпал!  Но тема кулинарии не сводится ТОЛЬКО к пельменям - это целая наука и одним постом всё богатство не раскрыть.

Чем отличается ПВО от ПРО? Знаешь?  Вот с этого и надо начинать и продвигаться последовательно к цели, а всё что здесь понаписали, это куски всякой всячины, надёрганные из разных источников, не дающие понимания сути вопроса. Вот так..

П.С. Пиши исчо, ты забавный малый.....       :-)))

Аватар пользователя Композитор

кмк проще всего чтобы местные типа знатоки предложили первоначальное чисто конкретное практическое действие со стороны агрессора. и вот на это и только на это можно им отвечать. буквально парой слов. экономия выйдет дичайшая! и все за их счет! гыгыгыгы

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(20:10:54 / 11-04-2015)

Да даже если спросить у большинства присутствующих, чем С-300 отличается от С-500, то думаю, что хрен кто ответит. Но при этом все рассуждают о ПВО и ПРО...  А в головной статье приведены сравнения не сравнимых систем впринципе, но это никово из комментаторов нисколько не смущает....

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(20:03:22 / 11-04-2015)

Слушай вас, таких странных три человека. Ты вроде самый адекватный.

Я, когда в теме не разбираюсь, так и пишу. Не строю из себя несть что, Гуру какого-нибудь.

Почитай мои коментарии по этой теме, я везде спрашиваю мнение других, хочу разобратьсь и реально узнаю много нового. Это конструктивный подход.

А все хаять сквозь скептическую ухмылку - это неконструктивный подход.

А многостаночник я потому, что люблю поглощать разнообразную информацию.

Интересно, ты еще уверен, что я агент информационного отдела ЦРУ?

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(20:13:18 / 11-04-2015)

Да Боже упаси, нет конечно....       :-)))

Ты как раз тот, кем ты меня назвал выше в комменте, ответив на мой....        :-)))

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(20:26:56 / 11-04-2015)

Вы, как пациент не безнадежны - это радует. Огорчает то, что излечение будет долгим и трудным и вы еще в самом начале пути.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(20:54:15 / 11-04-2015)

У тебя ничего не получится, меня уже поздно ремонтировать - я пенсионер лечить.  Просто когда я пришёл на АШ, то писал и размещал здесь посты на военную тематику и кое в чём разбираюсь не по наслышке.

Я же советовал тебе не постить всякую чушь? Есть только один совет, если не хочешь выглядеть полным идиотом, то запостив материал не вступай в полемику, а то это ещё сильнее компроментирует тебя. Лучше просто почитай комменты и сделай выводы.

Так и овцы будут целы, и волки сыты. Способ действенный и не раз проверенный на практике...

Успеха!           :-))) 

Аватар пользователя krol_jumarevich
krol_jumarevich(2 года 11 месяцев)(21:12:40 / 11-04-2015)

Вот ты взрослый человек и советуешь другому взрослому человеку, как ему себя вести. Сам бы послушался в такой ситуации?

Я тебя выслушал, а делать или нет, решу уже я сам. Возможно обжегшись на своих ошибках.

Аватар пользователя Композитор

поза "я и Афтершок" здесь отнюдь не редкость а скорее правило

и отношение к своим и чужим ошибкам тоже мало отличается от среднестатистического

гыгыгыгы

Аватар пользователя п. клоун
п. клоун(2 года 10 месяцев)(19:23:22 / 11-04-2015)

Во. Dancomm пишет:

К вопросу об использовании ракет ПРО как МБР. Появляющиеся в СМИ (как и этот рисунок) материалы во многом тенденциозны и необоснованы.

Весь анализ, как правило, ограничивается сравнением одного-двух параметров (массы ракеты, массы ББ) и выводом, что ракеты ПРО могут использоваться как МБР. Это, примерно, как сравнив длину лимузина и грузовика и увидев, что она одинакова, сделать вывод о том, что лимузин вполне подходит для перевозки многотонных грузов. Реально, масса ракеты один из многих, но далеко не определяющий показатель.

У ракет ПРО один из главных показателей – быстрый набор большой скорости при фиксированной (весьма небольшой) массе полезной нагрузки (перехватчика). У МБР всё наоборот – главный показатель - максимизация полезной нагрузки при фиксированном времени набора значительно меньшей скорости. Исходя из этого и конструируется конкретная ракета. В результате две ракеты с одинаковой массой могут нести ПН, отличающуюся в разы. Например, не изменяя массу, а только изменением формы канала заряда, применяемым топливом, характеристиками сопла можно изменять динамические характеристики ракеты в очень широких пределах. Так, уменьшение АУТ на четверть приводит к уменьшению забрасываемой массы в разы при сохранении той же массы ракеты. То же самое и для разницы скоростей между ракетой ПРО и МБР. Для ракеты ПРО такая динамика нормальна – ей нужно быстро набирать скорость и очень быстро лететь чтобы что-то перехватить - 8,5-8,7 км/с, забрасывая 70-килограммовый перехватчик. Но если поставить на неё стандартный ББ, то ни о каких тысячах километров дальности говорить не приходится – энергетика ракеты используется неоптимально и под малую ПН – следовательно, блок пролетит очень недалеко. И ситуацию нельзя поправить, например, глубоким дросселированием, как в ЖРД, так как двигатель GBI твёрдотопливный и заряд у него горит неуправляемо.

Подтверждением этого является и то, что американцы отказались от использования в GBI ступеней МБР Минитмен, поскольку они не обеспечивали динамических характеристик, требующихся перехватчику. И сейчас в GBI используются РДТТ Орион. Если бы они планировали использовать GBI как МБР, то РДТТ Минитмена были бы гораздо лучшим решением. Ракета на них могла бы забрасывать гораздо большую массу и гораздо дальше, но зона перехвата была бы гораздо меньше.

Ещё одним подтверждением отсутствия планов использовать GBI как МБР является разработка новой двухступенчатой (европейской версии) ракеты GBI. Лёгкую ступень перехвата эта ракета бросает ещё быстрее (поскольку планировалась к установке в Европе и там нет того времени на перехват, как при стрельбе с Аляски), а боевой блок может бросить только на тысячу-другую километров, поскольку и сам блок тяжелее перехватчика и ему ещё в классической компоновке боевая ступень нужна, тоже не лёгкая. И это касается только маломощного боевого блока. Мощный блок (мегатонного класса) такая GBI может бросить только, практически, себе под ноги. А уж про РГЧ со ступенью разведения разговор вообще бессмысленен.

Вывод - технически возможно обеспечить доставку маломощного боевого блока ракетой GBI на небольшое расстояние. Забросить маломощный ББ на 10000 км невозможно. Забросить мощный ББ на разумное с военной точки зрения расстояние для решения стратегических задач невозможно.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(19:39:33 / 11-04-2015)

Вы слышали о работах по гиперзвуковым носителям ? И для чего их собираются использовать ?

Для понимания (упрощая) - во время Великой Отечественной войны использовались зенитные орудия против танков. Это почему ? Наверное были просто идиоты ?

Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(19:53:11 / 11-04-2015)

" В итоге, мы видим, что довольно сильно раздутая СМИ и политиками система ПРО США в обозримом будущем абсолютно никак не сможет повлиять на возможность ядерного сдерживания."


пустая болтовня

Аватар пользователя Юрчук
Юрчук(2 года 7 месяцев)(23:26:40 / 11-04-2015)

Жаль, "Телеграфист" ушёл. И все кто что то знает - молчат)

Аватар пользователя AlexT
AlexT(2 года 8 месяцев)(15:05:48 / 15-04-2015)

 А я вот тоже почитал всех и скорпиона и телеграфиста в т.ч. - и сложилось впечатление, что есть 2 группы ничего не знающих людей, одно пишут посты, другие пишут неаргументированную критику - троллят. Напоминает спор двух верующих в разных богов-при том, что двум богам молиться нельзя-и тот и другой попадут в ад. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...