Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

И снова о прогрессивной шкале налогообложения

Аватар пользователя ardorman

Какие варианты прогрессивной шкалы предлагали депутаты за последние 10 лет? Насколько они обоснованы, и есть ли у них перспективы быть принятыми?

26 марта депутаты-справедливороссы внесли в Государственную Думу очередной проект федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс в части введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Внесение в Государственную Думу предложений о введении прогрессивной шкалы налогообложения стало уже доброй традицией. Подобные проекты вносятся почти ежегодно, а иногда и по несколько раз в год. Лидером стал 2010 год, когда коммунисты дважды вносили разные варианты прогрессивной шкалы и одну инициативу внесли справедливороссы. Среди фракций первенство принадлежит коммунистам, которые чаще предлагали вернуть прогрессивную шкалу.

Что такое прогрессивная шкала?

Прогрессивная шкала налога на доход физических лиц – это система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Проще говоря, чем больше доход, тем больше размер налога.

Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой есть только повышающийся процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.

Например, сложная прогрессивная шкала была в России до 2001 года. По Закону РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (в редакции 1999 года) доходы до 50 000 рублей облагались по ставке 12 %. С доходов от 50 001 до 150 000 рублей нужно было платить 6 000 рублей налогов и 20 % с суммы, превышающей 50 000 рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 000 руб. и 30 % с суммы, превышающей 150 000 рублей.

По шкале 1999 года первым делением шкалы был доход в 50 000 рублей. Много это или мало? В 1999 году один доллар США стоил порядка 28 рублей. 50 000 рублей равнялись тогда 1785 $, или 149 $ в месяц (чуть более 4х тысяч рублей). В апреле 2015 года доллар стоит ровно в два раза больше, поэтому 50 000 рублей в долларовом эквиваленте составляет вдвое меньшую сумму.

Сейчас справедливороссы предложили такое распределение налоговых ставок: доходы до 24 млн рублей включительно (это 2 млн рублей в месяц, что немало) облагаются налогом 13 % (как по действующей системе). При доходах от 24 млн рублей до 100 млн рублей ставка вырастает до 25 %. Доходы от 100 млн рублей до 200 млн рублей облагаются по ставке 35 %, а свыше 200 млн рублей налог составит половину дохода.

В самом общем виде прогрессивная шкала выглядит так:

Четвертый столбец демонстрирует размер дохода, превышающий доход, указанный в предыдущем столбце: по шкале справедливороссов доходы от двухсот миллионов одного рубля облагаются по ставке 50 %.

Что предлагали депутаты?

Как мы уже заметили выше, законодатели регулярно пытаются повысить налоги для богатых и понизить – для бедных. Посмотрим, какие прогрессивные шкалы они предлагали, есть ли закономерности в размерах доходов и процентов.

В приведенных ниже таблицах в верхних строках указаны отсечки по шкале доходов (в миллионах рублей). Учитывая, что по Налоговому кодексу, налоговый период для НДФЛ составляет 1 год, на шкале отмечается доход за год.

В нижних строках указываются процентные ставки: суммы, не превышающие указанных в верхней строке, облагаются налогом по этой ставке. Если шкала сложная, то ставка налога применяется к сумме, превышающей сумму, указанную в предыдущей ячейке верхней строки. Кроме того, по сложной шкале уплачивается налог в твердой сумме (в таблице не указан).

Проект № 753660-6, внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2015 году (простая ставка):

Доход (млн р.)

24

100

200

Свыше 201

Ставка налога (%)

13

25

35

50

Проект № 550945-6, внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2014 году (простая ставка):

Доход (млн р.)

5

50

500

 Свыше 501

Ставка налога (%)

13

18

23

28

Проект № 576534-5, внесенный депутатами фракции «КПРФ» в 2011 году (сложная ставка):

Доход (млн р.)

0,12

0,5

1,1

2,9

 Свыше 3

Ставка налога

10

15

25

35

45

Проекты № 415961-5 и № 310805-5, внесенные депутатами фракции «КПРФ» в 2010 году (сложная ставка):

Доход (млн р.)

0,06

0,6

3

12

 Свыше 13

Ставка налога (%)

5

15

25

35

45

Доход (млн р.)

0,052

0,6

1,4

1,8

 Свыше 1,8

Ставка налога (%)

10

13

15

18

20

Проект № 428657-5, внесенный депутатами фракции «Справедливая Россия» в 2010 году (сложная ставка):

Доход (млн р.)

3

15

30

 Свыше 31

Ставка налога (%)

13

25

35

50

Проект № 391898-4, внесенный депутатами нескольких фракций в 2007 году (простая ставка):

Доход (млн р.)

0,06

0,12

1,2

3,6

Свыше  3,7

Ставка налога (%)

0

10

13

20

30

Проект № 283448-4, внесенный депутатами фракции «КПРФ» в 2006 году (сложная ставка):

Доход (млн р.)

0,06

0,28

0,6

 Свыше 0,7

Ставка налога (%)

0

13

20

30

Проект № 164989-4, внесенный депутатами фракции «Единая Россия» в 2005 году (сложная ставка):

Доход (млн р.)

0,3

0,6

 Свыше 0,7

Ставка налога (%)

13

18

30

Проект № 100441-4, внесенный депутатами фракции «Единая Россия» в 2004 году (сложная ставка):

Доход (млн р.)

0,06

0,36

1,2

 Свыше 1,3

Ставка налога  (%)

6

13

20

30

Шкала 1999 года по Закону РФ от 07.12.1991 № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц»:

Доход (млн.р.)

0,05

0,15

Свыше 0,16

Ставка налога (%)

12

20

30

Что общего у приведенных примеров шкал, и есть ли закономерности?

Некоторые закономерности, действительно видны (они отмечены в таблицах цветом). В проектах первых лет после перехода к плоской шкале встречается одна и та же шкала налога: 13 (12) – 20 (18) – 30. Близки по значениям и начальные отсечки на шкале доходов: 50-60 тысяч рублей. Далее шаги шкалы доходов необъяснимо разнятся.

Видны также корреляции между шкалами, предлагаемыми одними и теми же фракциями: у справедливороссов в 2010 и 2015 году шкала налоговой ставки 13 – 25 – 35 – 50, подобная шкала у коммунистов в 2010 и 2011 годах 15 – 25 – 35 – 45. При этом шкалы доходов по-прежнему различны и особой закономерности не обнаруживают.  

Есть еще одна стабильная закономерность для всех проектов: отсутствие в пояснительной записке обоснования выбора шкалы доходов и ставки налога. Депутаты не вычисляют, ни сколько человек будут платить тот или иной налог, ни сколько налогов соберет государство при введении новой шкалы. Не учитываются также риски ухода налогоплательщиков «в тень». То есть шкала выбирается депутатами практически случайным образом.

В немногих проектах указывается, что принятие законопроекта коснется лишь незначительной части населения (самых богатых). Так, справедливороссы в пояснительной записке к проекту, внесенному в марте этого года, указали следующее: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны. Например, по данным УФНС по г. Москве за 2013 год, доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2 800 человек. При этом сумма их доходов превысила 484 млрд рублей. В том числе, доходы от 24-х до 100 млн рублей получили 2100 человек. Сумма их доходов составила 72 млрд рублей. Доходы от 100 до 200 млн рублей получили 347 человек. Сумма их доходов - 51 млрд рублей. И доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек. Сумма доходов - 361 млрд рублей».

Сумма в 200 млн рублей в год означает доход более чем в полмиллиона рублей в день. То есть это весьма богатые и влиятельные люди. И справедливороссы предложили у таких людей забирать половину доходов. Без обоснования, почему именно половину и почему именно с суммы свыше 200 млн. рублей. Очевидно, что никто не захочет добровольно расставаться с такими деньгами. А если эти люди богатые и влиятельные, вряд ли им составит много труда заблокировать такую инициативу. Что и происходит на практике в Госдуме: ни одна из более чем 10 подобных инициатив не прошла даже первого чтения.

Почему государство отказывается от денег?

В пояснительной записке к мартовскому проекту справедливороссы отметили, что Правительство РФ уже поручило Министерству финансов и Министерству труда рассмотреть вопрос о целесообразности возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц (см. распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2014 г. № 2585-р, утвердившее «План мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2014 - 2016 годы»). О результатах рассмотрения этого вопроса пока неизвестно.

Однако можно утверждать, что если государство решит ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то оно постарается при этом не обижать самых богатых. Кроме того, соответствующий законопроект будет вноситься не депутатами, а Правительством РФ. И только тогда он получит реальные шансы на принятие.

О том, что государство старается заботиться о богатых, говорит ряд нюансов существующей налоговой системы, например, сниженная ставка на доходы по банковским вкладам. Депутат Госдумы пятого созыва, коммунист Владимир Улас приводит и такой пример изменения налогового законодательства в пользу богатых: когда в закон была введена «возможность включения убытков от операций с ценными бумагами в налоговые вычеты в течение последующих 10 лет (налоговый вычет – это часть дохода, освобождаемая от налогообложения), согласно данным Федеральной налоговой службы, самыми состоятельными налогоплательщиками только за 2008 – 2009 годы из-под налогообложения были выведены доходы  на сумму более 25 триллионов рублей».

Есть ли шанс на изменение этой модели?

В 2009 году на отчете Правительства перед Государственной Думой Владимир Путин (тогда – Председатель Правительства), отвечая на инициативы коммунистов по возврату к прогрессивной шкале, заявил: «У нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли – прощу внимания – в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю!».

В таком контексте очевидно, что плоская шкала налогообложения – это принципиальная позиция власти. Даже если шкала будет изменена, то точно не для перераспределения дохода богатых в пользу бедных. Скорее можно ожидать, что пострадает средний класс.

Эксперт Центра, к.ю.н., Александр Гаганов

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя spbcity
spbcity(3 года 2 месяца)(11:36:13 / 09-04-2015)

Жерар, пора искать новое гражданство :)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в набросах с затиранием разоблачающих комментов ***
Аватар пользователя ВВС
ВВС(2 года 10 месяцев)(11:47:10 / 09-04-2015)

В таком контексте очевидно, что плоская шкала налогообложения – это принципиальная позиция власти. (с)


При этом само правительство признает, что не знает чем себе зарабатывает на жизнь 20 млн трудоспособного населения страны, т.е. позиция правительства сродни позиции ребенка, заявляющего "я - в домике". 


Рассматривать ставку НДФЛ в отрыве взносов в пенсионный фонд и соц-медстрахи - некорректно. 


Если я правильно понимаю, то в западных странах НДФЛ + отчисления в фонды, выплачиваемые работником, примерно равны налогу на прибыль. Также надо смотреть на налоговые вычеты, в России они куда скромней, чем развитых странах. 

Аватар пользователя Brodyaga
Brodyaga(5 лет 6 месяцев)(12:26:29 / 10-04-2015)

Рассматривать ставку НДФЛ в отрыве взносов в пенсионный фонд и соц-медстрахи - некорректно.  - Почему некорректно? Взносы платит работодатель, подоходный налог платит работник. 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(11:48:25 / 09-04-2015)

Народ даже не разобрался с самим определением "доход", а тут ему снова мозги пытаются крутить, но уже с налогами...

Аватар пользователя greygr
greygr(5 лет 9 месяцев)(11:55:23 / 09-04-2015)
все предложения фиговые. Норма - это освободить от налогов определённые группы с доходами менее !(прожиточный минимум+"хх"%)*12! а далее смотреть как этот пробел возместить эффективно, чтобы без перекосов. Взять средний доход по стране, домножить на "yy" и оставить на этом уровне налог 13% То есть надо смотреть, какие планы ставит гос-во при этом, и исходить именно из целеполагания. Допустим, если цель "плюс "zz%" к поступлению налога по НДФЛ, надо определить те самые процентые группы, чтобы и совсем нищих освободить от этой затеи и не переусердствовать, чтобы выполнить этот "zz", и не загнать агентов в тень. Разбить по децилям, посчитать у кого, что и где, и кому сколько начислить, при том учитывая изменения в структуре сборов и нагрузку на ФОТ.
Аватар пользователя Злопыхатель
Злопыхатель(2 года 11 месяцев)(12:15:57 / 09-04-2015)

А самое главное это никому не нужно, ни принципиально, никак, вообще.

Линейная шкала более чем приемлема, все остальное игра в робин-гудов на уровне депутатов.

Нет смысла в прогрессивной шкале НДФЛ. Думать надо про страховые взносы, вот там регрессивная шкала и сейчас через этот регресс выводятся большие суммы,

причем выводятся через госкорпорации, частники могут выводить бабло через дивиденды в обход зарплат (и страховых взносов как следствие) вообще.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Можно просто фиксированный платеж сделать, 3тыс в месяц на сотрудника и при любом по сумме доходе меньше полумиллиона в год вообще никаких ндфл не собирать. 

Аватар пользователя Brodyaga
Brodyaga(5 лет 6 месяцев)(12:28:49 / 10-04-2015)

С моей точки зрения абсолютная сумма, как Вы предлагаете, как раз более несправедливая форма налогообложения - для зарабатывающих меньше данный платеж будет составлять больший % от их доходов. чем у более богатых.

Аватар пользователя Safron
Safron(5 лет 6 месяцев)(12:12:20 / 09-04-2015)

Путин прям в точку сказал.

Аватар пользователя Fatetamer
Fatetamer(3 года 8 месяцев)(12:22:52 / 09-04-2015)

А вот придумать непрерывную шкалу, чтобы не было ситуации, когда при большем номинальном доходе на руки доставалось меньше, депутатам хронический йододефицит не позволяет? Очевидно же, что без этого условия будет полный бред.

Если S - годовой доход, r(S) - налоговая ставка, как функция от дохода, то необходимо, чтобы производная реального дохода (S*(1-r(S)) была неотрицательной. То есть (1-r(S))-S*r'(S)>=0

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 1 месяц)(12:53:13 / 09-04-2015)

А вот придумать непрерывную шкалу, чтобы не было ситуации, когда при большем номинальном доходе на руки доставалось меньше, депутатам хронический йододефицит не позволяет? - что бы придумать непрерывную шкалу надо владеть хоть каким-то математическим аппаратом, тогда как что бы стать депутатом достаточно СВИДЕТЕЛЬСТВА об окончании 9 классов. Впрочем дипломы юристов недалеко ушли от 9 классов в плане математики и математической логики, а законы у нас творят как правило люди именно с юридическим образованием))))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Джейсон Вурхиз

Я за слова Путина)

Аватар пользователя stolvi
stolvi(5 лет 11 месяцев)(13:47:53 / 09-04-2015)

С моей точки зрения, прогрессивный налог нужно вводить сначала не на доходы физических лиц, а на прибыль.

Но нынешняя власть на это не пойдёт, ни для того она поставлена. Ведь введение такой прогрессивной шкалы налогообложения на прибыль в первую очередь выкинет из цепочки огромное количество посреднических компаний, которые всего лишь накручивают цену и делают деньги из воздуха. Также, такая шкала заставит существенно снизить цены на произведённые товары и продукцию, что опять таки не выгодно меньшей части населения страны, в отличии от большей.

"В 2009 году на отчете Правительства перед Государственной Думой Владимир Путин (тогда – Председатель Правительства), отвечая на инициативы коммунистов по возврату к прогрессивной шкале, заявил: «У нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли – прощу внимания – в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю!»." Как люди получали в городах, в большей своей части, зарплату в конвертах, так и продолжают получать. Одно дело заявлять с высокой трибуны, а другое - пройтись по офисам и организациям, поднять бухгалтерию и посмотреть какие суммы проводятся на зарплату, а затем сравнить с реальным доходом людей и их текущими расходами. Здесь можно сравнить заявления Правительства, Минфина и Минтруда, что 81т.руб. в месяц в стране получают порядка 200т. человек. Так могут заявлять только те люди, кто реально не владеет информацией, а оперирует исключительно официальными данными из налоговой и даже не подозревает о двойных ведомостях. Сплошная игра на публику со стороны власти.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Можно регрессивную также сделать. Например, капиталовложения больше 10млн в год -5%, больше 100 -7%, больше миллиарда -10%. Зарплата больше 7 мрот и в компании больше стольки то человек -5%, больше 12 мрот и больше, допустим, 50 человек -7%. И т.д. Ну и базовую ставку поднять. тогда прокладка будет платить налог на прибыль в 2 раза больше современного производства. И серые зарплаты побороть и посредникам осетра урезать

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(14:10:21 / 09-04-2015)

Давайте решим задачку. Дано:

Имеется юридическое лицо - ООО

В ООО приходит физическое лицо -  Заказчик, и оплачивает работы на сумму 10 тыс. руб.

Сколько получит Работник ООО, чистыми на руки, если ВСЕ эти средства будут направлены на выплату ему зарплаты. Предополагается, что доход Работника составит за месяц состоит только из этой суммы.

Подсказка - учитывать не только НДФЛ но и все остальные отчисления, не забывать про НДС.

p.s. Полагаю, что те, кто не могут решить эту задачку не имеют никакого права обсуждать вопросы шкалы налогообложения, тем более - принимать законы. Много ли депутатов Госдумы смогут решить эту задачу?

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...