Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Россия как эталонное государство - 2 , продолжение.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Соотношение занятости населения и производительности труда. Продолжение темы.

Часть 1.

Размещенный материал, вызвал много критики в мою сторону. Критика и по делу и не по делу, мной была рассмотрена и принята, и кое-какие позиции я пересмотрел. Спасибо всем комментаторам.

Скажу сразу, моя позиция по основной сути, что существуют реальные показатели, того, как действительно работает экономика в стране, не изменились. Более того, даже укрепились.

Размещая предыдущий материал, я в первую очередь хотел показать, что существующие методики оценки производительности труда и состояния экономики в разных странах, не соответствуют действительности. Сравнение по уровню «зарплат в час», по моему скромному мнению, оторвано от реальности, в части адекватности показателей «здоровья» экономики.

Я не буду использовать термин «производительность труда» (пока), дабы не вводить в заблуждение, особо «ретивых» приверженцев «экономикс». Буду пока называть его «полезность труда».

Прошу некоторых читателей, читать весь текст, а не пробегаться по «диагонали».

Также приношу свои извинения, по поводу данных  в прошлой таблице. Они оказались неправильными. Не проверил за «поравалильщиками». В общем «виноват, исправлюсь»!

Обоснование.

Делая новую таблицу, оставил три страны (думаю, догадываетесь какие).

Табл.1

Теперь данные верные, без учета международной политики, в части курсов валют. Все по номиналу.

Хочу сказать моим критикам, которые делали утверждения о том, что высокий показатель «полезности труда», говорит о бедности рабочих в стране. Колонка №7, я думаю, убедительно опровергает ваши суждения. Потому что по вашей логике, получается - самые богатые люди живут в Китае, они имеют (забирают) самую большую долю зарплаты в общей стоимости всей продукции и услуг. Это, конечно же, не так!

Показатели таблицы «доля зарплаты в общем ВВП», по моему мнению, говорят, скорее всего, о том, что в Китае очень высока доля производств, в которых зарплата составляет большую часть стоимости продукции. Соответственно, если развить мысль дальше, по этому признаку можно утверждать о низкой механизации экономики. Т.е. все еще много «ручной» работы.

Продолжим развивать мысль. О чем нам говорит, низкая или высокая механизация производств? Правильно! О способности производить те самые «штуки товаров» в час. Или говоря «экономическим языком», о показателе - «производительность труда», причем в его физическом смысле. Конвейеры, станки, энергозатратные производства имеют низкий показатель зарплаты в себестоимости. Поэтому высокий уровень механизации, однозначно говорит, о более высокой производительности и низком уровне зарплаты в себестоимости в целом в стране

Вывод 1.

Последняя колонка (7) в таблице, косвенно говорит об уровне механизации (индустриализации) и производительности труда в стране.

На основе вывода 1-  колонка №6 , производная от колонки №7, также является  показателем «производительность труда», и указывает конкретное соотношение у разных стран.

В прошлом материале я использовал именно колонку 6 в расчетах. У меня нет сомнений, что она правильно классифицирована, как показатель «производительность труда».

Вывод 2.

Использованный показатель в колонке 6 - «полезность труда», как коэффициент , по своей сути, так же косвенно означает «производительность труда».

Данный показатель «производительность труда», показывает другие цифры, отличные от показателей, например, используемых МВФ или Всемирным банком. Показатели используемые «западными» финансистами, говорят лишь о реальной разнице курсов валют, в международной системе.

Поясню. Мне давали ссылку на камрада Рей-Айдахо. Он сделал полезное дело и посчитал «западный» показатель «производительность труда» по ППС (паритету покупательской способности).

Вот она таблица:

Так вот. Он показал, что по оф. трактовке производительности труда в США выше, чем в России и в Китае в 2 и 7 раз соответственно, даже по ППС. Про реальные курсы вообще лучше не напоминать.

В материале «Россия как эталонное государство», были указаны соотношения по ВВП инд.+ с/х в долл. на 1 кВт. Напомню:

США – 0,836;

Россия – 0,982;

Китай – 1,396;

Как видим, расхождение у России и Китая в $/кВт по сравнению с США – в 1,17 и 1,67 раза соответственно.

Так же напомню про доли промышленности в общем ВВП:

США – 19,2%;

Россия – 36%;

Китай – 45,3%;

После этого, говорить о том, что единственно используемые показатели «производительности труда» в мире по рекомендациям МВФ и им подобным, отражают физическую действительность, я считаю полным бредом. Это всего лишь отголоски былой колониальной пропаганды. У адептов этой религии, вряд ли найдутся хоть какие-то адекватные доводы. Хотя послушать их завывания будет интересно!

На основании вышесказанного, ответственно заявляю, индикатор используемый в таблице имеет право на жизнь, не меньше, а скорее всего даже больше, чем существующий.

Показатель в таблице, говорит о том, что и в США и в России, примерно одинаковые соотношения зарплаты в стоимости продукции, общий уровень индустриальности, и соответственно производительности труда. Учитывая, что доля промышленности в общем ВВП у России в 1.87 раза выше, чем в США, у меня нет сомнений в адекватности показателя.

Поэтому, даже так называемый паритет покупательской способности (ППС), не отражает действительности на 100%. Т.е. он, конечно, приближает к истинным значениям, но не учитывает многие показатели. Хотя даже сами основатели этого метода признают, что он не идеален.

Динамика.

Ну что тут можно сказать.

 В США доля зарплаты в себестоимости во всей экономике растет, из этого следует, что происходит или деградация производственной сферы, или увеличивается доля услуг в экономике (услуги имеют большую долю зарплаты в себестоимости).

Китай. Не видно особых изменений в показателе. Я это связываю с растущим сектором услуг в экономике. Т.е. растет производство, но и растет доля услуг. Они взаимно уравновешивают друг друга, и доля зарплаты в себестоимости во всей экономике остается примерно на одном уровне.

Россия.

Все хорошо. Показатель растет. А это означает, что доля производства растет сильней, чем доля услуг. Хотя это я и так знал. Потому что по многим показателям производства, мы приближаемся к советским значениям.

Вывод 3.

В динамике роста производительности труда всей экономики, за 2006-2012 годы, наиболее лучшие показатели у России.


Итоговый вывод:

Индикатор указанный в первой таблице, не может однозначно говорить о физической производительности труда в конкретных отраслях экономики. Но, он может косвенно указывать уровень физической производительности труда во всей экономике страны (все отрасли вместе) при сравнении.

При применении совместно с другими косвенными индикаторами, физического состояния экономики, будет усиливать их.




Источники общеизвестны и в свободном доступе

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(08:05:16 / 09-04-2015)

Физическое состояние экономики не коррелирует с возможностью выживания страны в долгосрочке. Пример - микроэлектронника, которая даже на Ангаре оказалась вражеской. Не в то время мы живем, когда эта корреляция существует.

Аватар пользователя Денис_из_сибири
А какое коррелирует? Виртуальное? ))
Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(08:23:58 / 09-04-2015)

Я вчера пролистал Ваше мнение, просто отвечать не захотел. Но раз продолжается песня, можно и поговорить.

Что отвечает сегодняшней обороноспособности:

- производство и мозги, на производство направленные - в обрабатывающем пр-ве стагнация.

- военное обучение (подготовку младших командиров, в т.ч. артиллерии на базе ВУЗов прикончили, БХВТ разогнали - отоптимизировались) + передача технической информации (образование де факто под геноцидом);

- производство пищевой продукции и нефтепродуктов (здесь корреляция есть).

Что противоположно обороноспособности:

- ссудный процент, игры на бирже (антикорреляция);

- ну и т.п.

Так что разговор в статьях - о средней температуре по больнице, без детальных разборов по отраслям - невозможно о чем то разговаривать.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

В чем проблема? Помогайте, конкретно по отраслям.

А статью вы совсем не поняли. И тема, которую вы подняли, не имеет никакого отношения к теме материала. Хотя ее и можно обсуждать, но не здесь.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(08:52:10 / 09-04-2015)

К сожалению, озвучиваю лишь то, что вижу и слышу. Статистика - это не ко мне. И говорю лишь о факторах, которые в рамках статьи просто неуместны. Как неуместна, например, принятая сегодня в государстве Российском инверсия уровня зарплаты с ростом квалификации (см. производство и наука). Так что говорить о чем то долгосрочном в линейных моделях и конкретно здесь - просто невозможно. Главная же ошибка как в статье, так и правительстве - путаница с краткосрочным и долгосрочным выживанием. Ваша статья имеет дело только с первым.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я бы посоветовал вам, не делать однозначных выводов, на основании личных ощущений. Иногда случаются разрывы шаблонов :)

И еще. Я не пытаюсь предсказать "будущее", по крайней мере пока, а всего лишь анализирую "настоящее". И "настоящее" говорит мне, что в сумме всех показателей, мы в лучшей позиции для старта нового уклада.

Вот когда вы начнете разбиратся в явлениях, в их сути тогда и начнете понимать, кто действительно в лучшем положении.

Для примера: "личные ощущения, скорее всего говорят вам о том, что вы сидите в перед компьтером и будете, еще сидеть на месте какое-то время. Но реальность говорит - вы движетесь со скоростью 30км/с по орбите вокруг солнца, и к тому же еще движетесь в другом направлении со скорость около 900км/ч (скорость самолета) вокруг земной оси. Но вы этого не ощущаете. Уютный мирок созданный вашим мозгом не соответствует реальности."

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(10:50:13 / 09-04-2015)

Мой личный мирок говорит мне, что я сижу примерно в инерциальной системе, что не мешает делать мне выводы о примерно таких же системах в промышленности и образовании, где ж%%а полная (электроника, транспорт). А по модели Вашей статьи - все гуд, мы впереди планеты всей. Целого шаблона остаться не может в принципе. В принципе у Вас достаточно уютное место - придумали себе модель и говорите, что страна неуязвима. Напомню, что перед санкциями Путину твердили то же самое.

ЗЫ Вообще надо отличать пропаганду народу и информацию в контурах управления. Ваша модель в обратной связи к реальной экономической системе уничтожит саму систему, поскольку относится и к экономике, и к безопасности страны как к вакуумномусфероконю. А в пропаганде Вы сильны, не спорю.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Ладно, давайте не будем спорить. Общего языка не найдем. Скажу вам только, что мнения о безопасности нашей страны, у нас расходятся.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(08:31:13 / 09-04-2015)

Фундамент хозяйства, при проблемах с которыми начинается не дискомфорт, а вымирание, это энергетика, хавка (не сыры с плесенью, а калории и витамины) и оборона. 

В этих областях у нас более или менее.  Все остальное переживем.

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(08:26:12 / 09-04-2015)

В обороне есть дыра от чубайса и ко - электроника. Вспоминая Крымскую войну - я бы не стал давать зуб.

Аватар пользователя maxx1
maxx1(2 года 9 месяцев)(09:06:26 / 09-04-2015)

Проблемы электроники не от Чубайса и ко ведут начало.Эти проблемы начались задолго до. Вернее я как инженер электронщик могу сказать,что они были у нас всегда.Если в аналоговой мы ещё как-то пытались представить из себя что-то,то по цифровой дремучий лес был всегда. Вообще удивляет,что у нас выжили такие проекты как Эльбрус...

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(09:13:44 / 09-04-2015)

Насколько я помню, на 8086 советском даже работал (1810ВМ86, по моему). Да и 286 вроде был, потяжелее конечно (я про систему)))). Отставали, но работали... Грести закончили после развала, а попытке реанимации успешно противопоставили чубайса с безразмерным карманом.

А про Эльбрус - если космос поддерживал конкретных людей - это был имхо единственный шанс.

Аватар пользователя Maximus
Maximus(5 лет 4 недели)(19:35:04 / 09-04-2015)

Архитектура x86 была скопирована. Покупали микросхемы за рубежом, здесь их послойно шлифовали и разрабатывали копию. 80386 ещё могли так скопировать, а 486 уже нет, так как нормы там мельче.

>Отставали, но работали.

По-другому и быть не могло. Пока Intel не выпустил очередной камень, его и скопировать не могли, поэтому ждали очередной этап, а это догонялки.

Аватар пользователя maxx1
maxx1(2 года 9 месяцев)(12:00:39 / 10-04-2015)

Камрад,ты разбирал этот 286й? Это была куча плат с кучей микрух на каждой. Тогда как IBMовское поделие состояло из одной материнки с камнем...

Аватар пользователя valerar2
valerar2(2 года 8 месяцев)(12:48:06 / 11-04-2015)

Проблемы с электроникой у нас идут со времён Хруща и Андропова ( не тогда когда он водрузился на высший пост в стране, а с того времени как он возглавил КГБ). Ничего что при Сталине у нас у первых появилось ТВ (Зварыкин) и транзисторы появились не позднее чем у амеров? при этом стоимость у амеров составляла что-то около 150$, а у нас в районе одного бакса ( в пересчёте). А внедрение серии машин ЕС, вместо наших Эльбрусов - так это, вообще, диверсия. С конца 50-х, а особенно 60-х, был взят курс на копирование западного - это была колоссальная ошибка. Тем более, что ЭСЛ логика (микросхемы) была просто уварованной логигикой диф. усилителей, которую использовали наши. Ну а если бы Хрущь не грохнул артели, имели бы мы штаты во всяких разных позах.

А вот текущее состояние электроники - это прямое следствие всяческой чубайсятины. Нагло грохали соответствующие мощности (заводы) и бульдозерами сносили только что установленные (1-5 лет) производственные линии.

По " как выжил Зльбрус" - согласен, но тут вояки, похоже, рогом упёрлись. 

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

"Так же напомню про доли промышленности в общем ВВП:

США – 19,2%;

Россия – 36%;

Китай – 45,3%;" - вот это, КМК, главное, когда мы говорим о "производительности труда" в привязке к ВВП. УСЛУГИ!  Однако, думаю, что вести речь о производительности труда серьёзно можно лишь в отраслях материального производства. А ещё корректнее - в отраслевом сравнении.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Ну так про то и речь!

Что производительность в конкретной отрасли можно сравнивать, только в физических величинах.

Существующие показатели производительности, которые, в том числе, применяются нашим правительством, оторваны от реальности в части "физики" процесса.

Используемый мной показатель, при применении с другими показателями в сумме, позволяет адекватнее оценить физическую ситуацию.

Аватар пользователя vostok68
vostok68(4 года 11 месяцев)(14:48:23 / 09-04-2015)

Спасибо, многое разложено по полочкам (разума), Рыцарь очень хорошо добавил! А если в производительность труда включить климат и другие факторы, что тогда оппоненты скажут?

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Пока есть только замечания, по отдельным пунктам. Вменяемой критики по сути не видно, к сожалению.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(10:08:05 / 09-04-2015)

Не уверен, что услуги в целом имеют относительно низкую производительность, а промпроизводство - высокую. А так, хорошая статья. Относительные показатели ближе к действительности, чем измерение (!?) в долларах для разных стран. Да и курсы национальных валют - нечто установленное кем-то из каких-то своих соображений.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Когда я говорю об услугах, то я подразумеваю, что в основном услуги одинаковы в производительности в любой точке планеты. Конечно есть исключения, но базовые одинаковы, потому что завязаны на единицу - 1 человек. Один человек он и в африке один человек. Поэтому себестоимость услуг, за исключением транспорта и связи, завязана в основном на зарплату. И зарплата в услугах составляет большую часть себестоимости по сравнению с производством.

Соответственно, производительность услуг завязана на физическую производительность человека, на его внутрение ресурсы. А поэтому имеет низкую производительность по сравнению с тем же двигателем внутреннего сгорания и т.п.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(10:41:44 / 09-04-2015)

"Зарплата в услугах составляет большую часть себестоимости по сравнению с производством." С этим согласен, спорить не буду. А вот со стоимостью самой услуги "все не так однозначно". Программные продукты - это услуги или производство? Банковская сфера? Юридические и консалтинговые услуги? Гостиничный бизнес? Раньше у нас туриндустрия была очень рентабельна (фонд зарплаты был не очень большой).

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я понимаю о чем вы!

Все что вы перечислили, во всех странах имеет одинаковую производительность на единицу времени, ну или расхождения незначительны. Програмные продукты которые пишут индийские программисты, ничем не отличаются от программ написанных рускими програмистами:). И не так важно производство это или услуга. Все равно себестоимость во основном складывается из зарплаты.

По поводу стоимость услуги, могу сказать прекосы есть, связанные с пузырением экономики, и потоком желающих работать в сфере услуг. Особенно это видно на Западе. Где благодаря индустриализации в прошлом веке, оказалось много"лишних" людей. Поэтому и была раздута сфера услуг, чтобы дать хоть какую-то работу людям. И вот поэтому начались перекосы с ценообразованием в услугах.

У Муравьева ("Авантюрист") есть статья, где он грамотно объяснил существование косвенного налога в виде удорожания сферы услуг. Рекомендую к прочтению.

Разница в стоимости услуг, в разных странах, как раз и говорит, как давно страна коснулась постиндустриальной реальности, чем раньше, тем выше стоимость услуги. В общем в двух словах не просто объяснить.

Но это все частности, сути статьи не меняет.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(10:49:23 / 09-04-2015)

Извините, но я опять поворчу. :)

Вы померили только относительную часть стоимости рабочей силы в конечном продукте страны. Но вы не сравнивали конечный продукт. Вы сказали: один стакан наполнен на 30%, другой - на 70%, но не сравнили стаканы, поэтому нельзя сказать, в каком стакане воды больше. Т.е. по вашим цифрам нельзя сказать, больше или меньше, скажем, строит домов один работник в России и в США.

ВВП по ППС - и есть способ сравнить эти конечные продукты. Да, он перекошен, но использование другого индикатора требует обоснования.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Честно. Я уже устал объяснять простые вещи. Охота послать вас к черту :) Уж извините за грубость.

В этом вся и проблема, что нельзя сравнить, ну или очень тяжело все сферы экономики. Никаких ресурсов не хватит просчитать всю номенклатуру товаров на планете, и сравнить производительность этой номенклатуры в каждой стране.

Я об этом сказал в материале. По признакам в статье "Россия как эталонное государство", можете посмотреть данные в кВт, и процентные доли промышленности в ВВП. И понять примерно реальные дела с производством. И к этим данным, добавить индикаторы указанные в этом материале. В сумме получите практически безошибочное суждение о реальном положении дел.

Не важно сколько домов строит рабочий в разных странах. В отдельных секторах производительность может быть больше в одной стране, в других секторах в другой. Важно сколько всего в экономике составляет доля зарплаты в цене продукции.

ППС оперирует некоторым набором базовых продуктов, но не учитывает прекосы в разных экономиках. Ну например хлеба в США на годовую среднюю зарплату можно купить 17000 булок, в России примерно тоже самое. А например бензина в США на зарплату среднюю можно купить в три раза больше , чем в России. Хотя добыча нефти в США физически в производительности, ни чем не отличается от добычи в России. На лицо дотационная сфера. Но она учитывается при подсчете корзины по ППС. Поэтому я более чем уверен, что ППС тоже не соответствует действительности. А вот индикатор в статье реально показывает, какой должен быть курс у валют.

Но понимаете какая фишка, этот курс ,скажем так , не выгоден США. Ну и в какой-то мере и России тоже.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(12:18:53 / 09-04-2015)

Давайте так. Сравниванием экономик в целом занимается наука - экономика. В рамках нее выбран определенный методический аппарат сравнения - ВВП по ППС. Это пока единственный научно обснованный показатель комплексного сравнения экономик без привязки к коньюнктурным ценам.

Если вы говорите, что вы умнее существующей научной школы - ок. Только тогда вам придется привести и обсновать другую методику сравнения экономик, чем ВВП по ППС. Подсказка - можете попробовать использовать физические показатели экономики, по аналогии с циклом статей "Олимпиада леммингов" или прогнозом Авантюриста по странам.

А ПОКА формально в вашем тексте существенная методологическая ошибка - вы сравниваете доли РАЗНЫХ экономик с РАЗНЫМ выходным продуктом. Т.е. вы приравняля экономики США, России и Китая, считая их одинаковыми в пересчете на жителя. Сравнение по всем законам логики и математики некорректное, аналогию с водой я вам привел.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я вам даже пример с бензином и хлебом рассказал. Но вы все равно не догоняете.

Я не говорю, что я умнее, а говорю, что показатель созданный в 1920-х годах можно выкинуть на свалку. В условиях ценовых войн, и дотирования своих производителей он уже давным давно не отражает действительности.

Напомню:

"...Теория паритета покупательной способности Касселя носила сугубо практический характер. Дело в том, что в условиях новой мировой финансовой системы, возникшей после окончания Первой мировой войны, с отменой золотого стандарта (а соответственно пропорций обмена основных мировых валют, принятых в его рамках) возникла острая потребность в новых, «правильных», соотношениях между деньгами различных стран, вне зависимости от возможности их размена на драгоценные металлы. В раннем варианте теории Г. Кассель предложил считать, что величина обменного курса между валютами в условиях свободной торговли (т.е. при минимальных торговых ограничениях) определяется соотношениями между их покупательными силами...

...Г. Кассель допускал, что при нарушении условий свободной торговли (по разным причинам) обменный курс может отклоняться от паритета покупательной способности валют..."

Даже тогда ППС вызывал много споров, ну а сейчас, в условиях несвободной торговли и ценовых войнах он вообще мало о чем говорит.

Что вы подразумеваете, говоря,- "вы сравниваете доли РАЗНЫХ экономик с РАЗНЫМ выходным продуктом"? Я жду ответа.

Физически я не прировнял их, а физически оценил. Это важно! И индикатор говорит мне, что производительность всей экономики США и России примерно одинакова. А вот производительность Китая в примерно 1,5 раза хуже. Еще раз говорю, не важны частности, важна общая картина!

Вы читаете невнимательно и не вдумываетесь в смысл сказанного. Впрочем вы не один такой, которые читая, встречают что-то расходящееся с их установками, заложенными когда-то в институте или чтением определенных книг или еще чем нибудь, и сразу подымают штыки.

Аватар пользователя Снег башка попаду

производительностью труда эти числа назвать нельзя, это безразмерный коэффициент. Т.е. это возможно можно назвать либо коэффициент производительности или относительная производительность. Но есть и абсолютная величина - собственно  сама производительность. 


Возьмите пример с ямами. нужно вырыть 7 одинаковых ям. За каждую яму ей платят 10 тысяч. В то время как 1 яму выкопал землекоп, 6 ям выкопали экскаватором. Землекопу заплатили 5тысяч, экскаваторщику 40. Т.е у землекопа коэффициент равен 2, у экскаваторщика 1,5.

вы утверждается, что землекоп более производителен, а ведь это не так. Землекоп произвел услуг на 10к/чел, а экскаваторщик 60к/человек. 


Относительный показатель не показывает производительность. Этот индикатор вообще из совсем другой плоскости.


Аватар пользователя Денис_из_сибири

А давайте экскаваторщику 100 тысяч заплатим или лучше миллион.

Феерично!

Как строитель могу вам сказать. Вот ГЭСН-2001-01 - Сборник № 1 Земляные работы.

В нем есть расценки. Ну например:

Разработка грунта экскаватором в отвал:

Возьмем даже не самый большой экскаватор с ковшом 1м3.

На 1000м3 требуется 10 часов работы экскаватора.

Разработка грунта вручную:

На 100м3 требуется даже на самом простом грунте 125 часов работы человека.


Приведем все к одному часу:

Экскаватор 100м3 в час

Человек 0.8м3 в час.

По текущим сметным ценам

Зарплата экскаваторщика 1ч.- 300 р.

Рабочий 3разр. - 160 р.


Считаем цену 1 м3:

Экскаваторщик - 3руб. за 1м3

Рабочий - 200 руб. за 1м3.


Разница в 66,6 раз.

Вот это реальность. Надеюсь понятно!



Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Во-первых, хочу Вас поблагодарить за полезную информацию. А во-вторых, должен обратить внимание на то, что вы использовали для оценки производительности труда монетарную оценку, в корректности сопоставиости которой я очень сомневаюсь по разным причинам. Да Вы и сами о них догадываетесь. Конечно, было бы интересно сделать анализ производительности, скажем, по ключевым отраслям хотя бы 20-ки государств, исключив услуги. К примеру, т стали/1 работник отрасли за год и т.д. К сожалению, сам не сделаю, т.к. весьма ограничен во времени.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Спасибо!

В статье я указал, что индикатор ничего не говорит, о производительности труда в конкретной отрасли. Я всего лишь указал, что индикатор со 100% увереностью говорит, о доле зарплаты в стоимости продукции.

Пример с экскаватором, лишь конкретный способ показать, сколько занимает зарплата в производстве которое применяет механизацию (техника,станки,энергия и т.п). Причем в стоимости часа работы экскаватора, зарплата составляет около 20-25%. Поэтому итоговая разница - 60+ раз.

Поэтому еще раз повторю, чем меньше доля зарплаты в ВВП, тем больше механизация, а соответственно и производительность труда.

Но если индикатор 100% показывает точно уровень зарплаты в ВВП, то соответственно он же 100% точно показывает уровень механизации в стране, без привязки к конкретным величинам. Т.е. проще говоря, он работает только при сравнении разных стран. Просто, сам по себе, в отношении одной страны, он ни о чем не говорит.

Надеюсь теперь понятно!

Аватар пользователя Снег башка попаду

индикатор со 100% увереностью говорит, о доле зарплаты в стоимости продукции.

Немного не так, он показывает, приблизительно, какая доля от ввп ушла на потребление, а какая ушла в инвестиции. можете поискать в интернете. зарплатоемкость ввп называется. С производительностью труда  не связана.если % меньше, то с одной стороны большая доля средств может использовать для инвестиций, с другой стороны работники меньшую отдачу получают.


а по поводу сметы и землекопа. от того, что вы ему заплатите рублем больше или меньше производительность его труда не измениться. Ни физическая - будет копать столько же часов, ни в денежном выражении, так как сумма контракта составленного по смете будет одна и та же.


По поводу зарплатоемкости пример. одни жители острова собирают апельсины, вторые бананы. Для обмена используют деньги. Все остальное натуральное хозяйство.

у этого острова зарплатоемкость ВВП 100%.


обратный пример. Все жители острова кормятся с огородов.  Часть жителей рубит лес, а часть строит дома. Для взаиморасчетов используют деньги. Зарплатоемкость 0%, так как зарплаты не выплачивают. Деньги средство просто средство учета. Все деньги ушли в капитальные инвестиции.


Ну а в смешанном варианте % покажет какая доля ВВП составили бананы, услуги по стрижке, массажу и т.д., а какая на строительство дороги, дома, завода.

Аватар пользователя Денис_из_сибири
Оставляю вас наедине со своими фантазиями.
Аватар пользователя Снег башка попаду

Ну доля зарплат в ввп всего лишь показывает сколько проедается и сколько инвестируется или выводиться из страны. С долей услуг и промышлености это мало связано.

производительностью труда эти числа назвать нельзя, это безразмерный коэффициент. Т.е. это возможно можно назвать либо коэффициент производительности или относительная производительность. Но есть и абсолютная величина - собственно  сама производительность. 

приведу простой пример:

1 сделал станок  за 10 y.e и продал 3-му и получил з/п 2y.e, 6 вывели в офшор, а 2 вложили.

2 сделал станок и продал тому же 3-му за 100y.e и получил з/п 50, остальные 50 ушли в инвестиции.

относительная производительность у 1-го выше в 2,5 раза, а вот именно сама производительность труда меньше в 10 раз

Относительная величина у того кто копает ямы лопатами может быть выше, чем у того кто копает эту же яму экскаватором.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вы впадаете в крайности. Я отказываюсь комментировать вашу ахинею. Без обид!

Аватар пользователя shed
shed(5 лет 1 неделя)(12:39:40 / 09-04-2015)

Спасибо, Денис. Очень хорошая работа

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Спасибо за доброе слово!

Аватар пользователя Валера Унтин
Валера Унтин(2 года 6 месяцев)(20:05:06 / 23-05-2015)

к автору, а если выкинуть нефтегазовый сектор из промышленности то какие результаты выйдут

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...