Федеральная резервная система опубликовала доклад по потребительскому кредитованию в США за февраль. Позитивные новости в нем практически отсутствуют.
Прежде всего обращает на себя внимание так называемое револьверное кредитование, которое усилило свое недавнее сокращение. Речь идет о кредитных картах и других видах возобновляемых кредитных линий. Именно этими инструментами пользуются заемщики в тех случаях, когда они уверены в своем финансовом будущем, пишет Zerohedge. Так вот, этот вид кредитования в феврале снизился на $3,7 млрд, а в январе, напомним, снижение составило $1 млрд.
Таким образом, февраль стал худшим месяцем для револьверного кредитования с декабря 2010 г. Что ж, зато спад этого вида кредитования хорошо объясняет причину, по которой потребители впали в спячку.
Конечно, отдельные эксперты снова попытаются списать все на погодные условия и нежелание ходить в ненастье по магазинам, однако более правдоподобной выглядит версия, что рядовые американцы просто не очень воодушевлены своим финансово-экономическим будущим.
Ниже приведен график:
Но на этом плохие новости не заканчиваются. Падение револьверного кредитования с лихвой компенсировалось ростом невозобновляемого кредитования, в основном студенческих кредитов и автокредитов, правда, в меньшей степени. В феврале этот вид долга вырос сразу на $19,2 - максимум с июля 2011 г.
Таким образом, если мы посмотрим на общую картину, то увидим довольно существенный рост невозобновляемоего кредитования, особенно если взглянуть на длинный график. Рост просто экспоненциальный. В целом в этом нет чего-то удивительного, учитывая стратегию развития американской экономики.
Однако, если копнуть глубже и посмотреть на источники финансирования кредитования, то картина становится довольно мрачной: подавляющая часть кредитов выдана из средств федерального правительства. Иными словами, мы наблюдаем полный крах банковской системы, поскольку за месяц падение кредитования со стороны кредитных учреждений составило $18,8 млрд. Это самое сильное снижение показателя с января 2011 г. Более того, в январе также наблюдался существенный спад - $15,2 млрд.
Получается, что в декабре банки нарастили кредитование, но после этого фактически прекратили выдачу новых кредитов, а вместо этого начали зарабатывать деньги привычным для себя способом - торговлей на финансовых рынках. Конечно, не обходится без манипуляций.
Ну и наконец хорошая новость - мы получили ответ на вопрос, как ФРС фабрикует данные по объемам кредитования. График, представленный ниже, дает исчерпывающую информацию.
Синяя линия - данные по объемам кредитования от Bank of America, красная линия - данные от ФРС.
http://www.vestifinance.ru/articles/55716
Комментарии
ну и што. если у банк оф америка и фрс тип заёмщиков разный то графики разные. ежику ясно.
вы сами поняли, что написали..?
Я -бы попросил! Мне не ясно!
конечный заемщик один и тот же. Банки же не для себя берут кредиты в ФРС. Да и высокая степень корреляции графиков говорит о том же, графики почти идентичны за исключением, видимо подтасованной, концовки.
А теперь - об автокредитовании: как это работает.
Предположим, работающий американец средних лет покупает себе (наконец-то!) Додж РЭМ. Это такой пикап, размером с ГАЗЕЛЬ. В кредит, конечно. И довольный, как слон, ездит на нем год, аккуратно выплачивая кредит. В один прекрасный (для банкстеров) момент в машине что-то происходит (загорается чек энджин, стираются колодки и т.п.) и хозяин пригоняет своего железного коня в сервис к дилеру. Во время ремонта к нему подходит менеджер, и говорит:
- У тебя такая хорошая машина!
Хозяин расплывается в улыбке.
- Настоящая большая американская машина ! - добавляет менеджер.
Хозяин доволен по самое немогу.
- А не хотите ли новую модель ? - закидывает удочку манагер.
- Хочу, конечно, да только эту еще не выкупил, да и на новую нет денег особо, - отвечает хозяин.
- А мы возьмем Вашу старую (годовалая - старая! ) машину в счет первого взноса, да и ремонт этот неприятный оплатим сами (ХАЛЯВА !!!) - давит манагер.
В результате, хозяин уезжает на новой машине, старая остаеся дилеру в качестве первоначального взноса за новую.
А довольный до опупения американец ПЛАТИТ КРЕДИТ УЖЕ ЗА ДВЕ МАШИНЫ.
Да ладно, не может такого быть! Они же там не полные идиоты?
да ну....неужели правда?
Это старая байка. Там ещё присутствовала русская жена этого раздолбая, которая выдала ему люлей и рассказ шёл как бы с её слов.
Лох - это судьба.
Правда-правда, я и писал про русскую жену, это не байка.
А вот еще случай из русского бизнеса.
Жила-была организация, не большая и не маленькая. Работала, хозяину "дивиденды" платила, работники зарплату получали, подворовывали (ну как без этого), каждый в меру своего служебного положения.
И вот случился 2008 год. Как-то все резко схлопнулось, заказы вроде как есть, но когда платить будут - не понятно. А расходы то никуда не делись.
И вот, решили кассовый разрыв закрыть банковским кредитом. Благо с банком уже давно-предавно работали. Банк и говорит: "Конечно помогу, только в залог надо что-нибудь оставить". У организации и контракты есть действующие с большими полугосударственными структурами, и куча железа (хорошего, между прочим, железа, дорогого). Но банк все это не берет, а говорит: "а дай-ка мне векселя в залог". А векселя не простые, а выпущенные этим самым банком, дающие х% годового дохода.
Ну хорошо, векселя, так векселя. И тут банк говорит: "ценная бумага не может учитываться по номинальной стоимости, не может она учитываться и по приведенной стоимости. А буду я учитывать энтот вексель по 50% от номинала, а стоит будет кредит организации 2,2*х% годовых."
Как думаете, взяла организация кредит на таких условиях?
Конечно ВЗЯЛ. Тут тема понятий и кидалова. Хозяи , ставший лохом в существующей системе, находит еще большего лоха. Создатель не сможет попасть в такую ловушку. Принцип его мышления другой. Созидающий, а не на печьке ездющий.
Тут непонятно, откуда изначально взялись векселя. Если они были давно выпущены и лежали у предприятия в активах, то почему бы просто не предъявить их к оплате и не получить желаемую оборотку?
ЗЫ: если банк не берет свои векселя в залог по номиналу, то (С) это же, ребята, неправильно!
Выходит, банк не верит сам себе.
Желание же банка превратить расход на выплату по векселям в доход, напротив, понятно, да и размер %% (если 2.2х не выше средней кредитной ставки) тоже логичен.
Ну и продолжение-то где ?
Предыдущий коллега ответил правильно. Кредит был взят. Более того, это был не единичный случай, потом несколько раз по такой схеме перекредитовывались. Точно такие вопросы, возникли и у меня (почему, тупо, не сдать вексель, почему банк не доверяет собственному векселю). И я, идиот, озвучил их вслух. Но такой дурак был я один. Ясен пень, что кое-кто, помимо банка, заработал себе копейку малую. Все остальные (а в вовлечено было много народу), включая и владельца(!!!), говорили мне, что я непроходимый тупица и не понимаю всей гениальности задумки, что по такой схеме эффективная ставка кредита составляет 1,2*х%. Под таким напором аргументов, я не стал предлагать людям попробывать посчитать денежные потоки при различных сценариях. Так что, новая машина за два кредита - это еще не предел.
Понятненько, без ухода средств "налево" пасьянс не складывается.
Очередная полная ерунда от Вести Финанс. На рынке кредитования практически ничего не изменилось, но они называют это "крахом банковской системы."
Как уменьшение объемов кредитования согласуется с ожидаемым гиперком?