Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Россия как эталонное государство - 2.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Соотношение занятости населения и производительности труда.

По «наводке», некоторых любителей плюнуть ненавязчиво на Россию.

Вот здесь, был выложен материал. Обычный материал из серии «пора валить». Там конечно полное натягивание кое-кого на глобус, ну да ладно, я не об этом хочу рассказать.

В общем, сделал табличку:

Интересная получается табличка. Возможно, кто-то и когда-то, сравнивал эти показатели и анализировал их. Я такой информации не смог найти,  поэтому проведу анализ с «нуля».

Анализировать буду на примере России и США  (Китай не вижу смысла - показатель почти такой же, как у России), остальные меня мало интересуют, с точки зрения геополитики.

Итак, дано:

Отношение средней зарплаты в России по сравнению с общим ВВП на душу населения равно 2,11.

То же самое у США – 1,15. Разница в 1,9 раз.

Требуется :

Рассмотреть, что означает данное соотношение, и какая величина показателя является лучшей.

Доказательство:

Для анализа предлагаю, ввести константы. Для первого варианта – занятость населения, для второго варианта – производительность труда.

Вариант №1.

Возьмем константу – «показатель занятого населения на общее кол-во населения» и сделаем его равным, например как в России. Занятых 77,5млн. , всего населения 143млн. Итого отношение всего/занятые=1,84. Для сравнения примем, что у США такое же соотношение.

Население 321млн.  321/1,84=174,4млн. работающих(исключая госсектор).

Посчитаем производительность труда (производительность труда которую я здесь применяю, это стоимость рабочей силы в себестоимости продукции, чем она меньше, тем больше производительность, ну или по другому - сколько работник генерирует добавленной стоимости, и соответственно прибыли (1)).

Россия – ср. зарплата 7000 $, кол-во занятых 77,5 млн, ВВП 2,1 трл.$.

2100000000000/77500000=27096$ на одного работающего. Делим на зарплату 27096/7000=3,9. Т.е. Россия - на 1$ зарплаты получается продукции или услуг на 3,9$.

США – ср. зарплата 45800, кол-во занятых 174,4 млн., ВВП 15,9 трл.

15900000000000/174400000=91170 на одного работающего. Делим на зарплату 91170/45800=2. 

США - на 1$ зарплаты получается продукции или услуг на 2$.

Итак, для первого варианта, при одинаковой занятости, показатели США по производительности труда почти в 2 раза хуже, чем в России.

Ответ:

Показатель в таблице показывает соотношение производительности труда в разных странах. Чем больше показатель, тем лучше производительность труда в стране.


Вариант №2

Возьмем константу – «производительность труда» и примем ее одинаковой . Предлагаю использовать показатель России, имея ввиду, что он лучше в первом варианте.

Посчитаем кол-во занятого населения у США.

При производительности труда 3,9$ , и при средней зарплате 45800$, один работающий в США должен создавать 45800*3,9=178620$ в общем ВВП.  Если общее ВВП 15,9трл., то получается при заданной производительности, чтобы получилось такое ВВП должно работать 15900000000000/178620=89млн.

Получается , при заданной производительности занятость в США  277 человек на тысячу населения.

В России занятость 543 человек на тысячу населения.

Итак, для второго варианта, при одинаковой производительности, показатели США по занятости населения почти в 2 раза хуже, чем в России.

Ответ:

Показатель в таблице показывает соотношение занятости населения в разных странах. Чем больше показатель, тем выше занятость населения в стране.


Паритет покупательской способности здесь не играет ни какой роли. Можно считать даже в национальных валютах. Я использую показатели не привязанные к международным отношениям - количество занятых и количество национальной валюты на одного занятого. Поэтому итоговый индикатор не изменится.

Считаю доказанным, что чем выше показатель в таблице, тем лучше ситуация с занятостью и производительностью труда в конкретной стране, при чем в конкретном соотношении.

Истина мне кажется посредине, т.е. у нас лучше оба показателя по занятости и производительности, но конечно, скорее всего, не настолько, как в каждом отдельном варианте.

Коэффициент показывает у кого действительно "дела плохи", а плохи они у так называемых стран "золотого миллиарда". за исключением Австралии, что тоже интересно.

С учетом материала «Россия как эталонное государство». Этого еще один довод в пользу России.

(1)Официальные показатели производительности труда, говорят о производительности труда в единицу времени. Но почему-то используются денежные показатели. Например, в России производительность 22$ в час, а в США 60$ в час.  Считаю, что данный показатель, притянут за уши, и не соответствует реальности вообще. Этот показатель говорит лишь о том, что продукция и услуги в США дороже, чем в России и ни о чем более он не говорит. Он также, не объясняет, почему она дороже.

Для интересующихся: можете покапатся здесь, для того чтобы было понимание, что денежный показатель, говорит всего лишь,  какие цены в стране, например хлеба или молока, или поездка в такси, или поход в кино и т.д. Перекос существенный.

Официальный показатель не соответствует действительности и вводит в заблуждение. Его вообще надо запретить к применению.

К сожалению, наши власти используют официальные показатели в своей работе.

Источники информации общеизвестные и в свободном доступе.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(06:07:47 / 08-04-2015)

Есть одна большая ошибка - количество работающих в России не 21.3млн и для США надо брать свой показатель, а не такой же процент. Далее выводы в первом примере показывают долю заработной платы в выпуске продукции. В России она меньше. Чего хорошего. Производительность - это выпуск продукции промышленности на один час рабочего времени. Ну пусть на одного  рабочего  в год.  Дак и надо брать объем промышленности на число занятых в ней. Причем без учета добывающего сектора,  который исказит картину ( по нему отдельно считать).

Второй показатель - это доля промышленности в ВВП 13% в США. Это вычислено не правильно, но  говорит именно об этом. 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

"Есть одна большая ошибка - количество работающих в России не 21.3млн"


Вот официально с росстата:

Где тут у меня ошибка? Здесь без госсектора. Если брать в расчет госсектор, то поверьте, для США и подобных, статистика будет еще хуже.

"Производительность - это выпуск продукции промышленности на один час рабочего времени"

Я согласен, но я сделал сноску внизу материала, читайте внимательно. У вас есть конкретные данные по условным штукам в час? Скорее всего нет. Потому что в России производительность не хуже, чем в США. Но для того чтобы это завуалировать, используют показатель зарплаты в час, и на основании его делают выводы , что производительность хуже. Да это же смешно, ей богу! Конечно, производительность адвокатов,финансистов и врачей, обалдеть какая высокая! Намек думаю понятен.



"Второй показатель - это доля промышленности в ВВП 13% в США. Это вычислено не правильно, но  говорит именно об этом"

Это я вообще не понял - голоса в голове?

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(07:57:25 / 08-04-2015)

Хотите качественный обзор? Не валите все в одну кучу. Если берете данные занятых в промышленности, то так и пишете. Но тогда и нужно брать объем промпроизводства, а не ВВП в целом. Почему? Дак доля промышленности в ВВП разная у стран. Для США это 12%. Для России намного больше. Также советую исключить из анализа количество работающих в добывающих отраслях и объем производства в этой сфере. Так как это искажает ситуацию во всех остальных областях промышленности.

Ещё более качественнее дать оценку по каждому показателю. Строительство США и России например. 

Необходимо использовать более конкретные показатели. Данные 21,3 это не только без учета госсектора. Это и без сферы услуг. Количество отрабатанных времени надо показатель использовать из таблицы. 

В целом, ценю за стремление к анализу.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Исправил.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(09:01:36 / 08-04-2015)

+

Уважаемый автор, никто не собирается спорить с выводом, что в америке хуже. чем в России. :)

Но как-то все поприличнее надо оформлять, поменьше сов на глобус. ИМХО пока данное исследование не дотягивает до статуса "аналитика".

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Есть конкретика?

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(13:28:46 / 08-04-2015)

Попытка подменить производительность труда на единицу времени. Берется средняя зарплата. Но это показатель того что рабочая сила в России дешевле чем на Западе. По таблице это прекрасно видно. Мы в компании с Китаем. Но это разве плюс?  Это разве говорит о производительности труда? 

Далее еще раз к данным, которые взяты не понятно как  и состыкованы странно. Получается что 21 млн россиян производит весь ВВП?  Абсурд! 

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(15:08:17 / 08-04-2015)

>>>Получается что 21 млн россиян производит весь ВВП? Абсурд!

Примерно это я пытался сказать в предыдущей статье, когда автор из производства выкинул транспорт, связь и т.д. Не понимает человек этого, или не хочет признавать.

Аватар пользователя Денис_из_сибири
Честно! Вы меня утомили. Я давно исправил значению на полную занятость. На итоговые цифры не повлияло никак. Вообще! Но я оставил, чтобы не докучали глупыми вопросами
Делаю вывод, что половина читает по диагонали. Поэтому не может спорить со мной на одном языке.
Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(16:36:33 / 08-04-2015)

Денис, не ругайтесь, все вам желают добра. (с)

Идея у вас отличная, но в текущем виде статья тяжело читается и воспринимается.

Лично для меня вот такая таблица гораздо более понятна и вызывает меньше вопросов, чем ваша статья.

Аватар пользователя Денис_из_сибири
Я открою вам секрет - она и для меня не сказать, что легка в понимании. Пока что это, все таки данные, которые не легко правильно понимать. Я убедился, что показатель существует и есть определённые связи. Продолжу анализ, ну а там видно будет. Если окажусь не прав, то упираться не буду. Но пока существенной критики, не увидел, поэтому критикуют себя сам:)
Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(18:12:41 / 08-04-2015)

Ну и отлично :)

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Для анализа использовал одинаковый показатель. Это такой метод анализа - исследование крайних случаев, если вы не знаете. Поэтому и сделал два варианта, грубо говоря одна крайность и другая крайность, значения лежат между ними двумя.У США один или два показатаеля хуже в любом месте этого интервала.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(07:25:14 / 08-04-2015)

Это такой метод анализа - исследование крайних случаев,

Это как раз понятно, не совсем понятно почему не использовать для СШП прямых показателей занятости, количества работающих, ну и ВВП. 

Но Вам придется считать по одинаковой методике, так как  у них и у нас его считают по разному. кмк это основное затруднение.

А вообще, правильным путем идете, товарищ. Желаю вам довести методику до совершенства.


Я давно хотел прикинуть по разным странам и сравнить производительность на одного производственного работника и производительность на одного взрослого занятого человека.

Первый показатель покажет эффективность производства, и шансы выживания в период падения энергопотребления, а соотношение второго к первому, соотношение производства и экономических паразитов. Т.е. покажет потенциальные резервы повышения производительности.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Спасибо! Дельный комментарий.

По поводу прямых показателей, могу сказать,что это в принципе не так важно, суть индикатора не изменится. Допустим в США производительность будет 10, а количество занятых 30млн. В сумме все равно будут те самые 2 раза. На 50% в каждом показателе, лучше будет у России. Ну или 70 и 30 , 80 и 20 и т.п.

Методики, да, вносят свои коррективы, но все же думаю, что они несущественные, т общую картину не сильно изменят.

В России 10.7 млн работают непосредственно в производственном секторе. С учетом этого производительность работника занятого в производственном секторе составляет 28$ на 1$.

Аватар пользователя just_fay
just_fay(4 года 5 месяцев)(14:16:57 / 08-04-2015)

UPD

К сожалению, у меня нет времени с вами долго спорить и доказывать, но прибегните хотя бы к здравому смыслу - вот вы поделили ВВП на количество работающих и на  заработную плату. Сделаем проверку по величинам, как в школе : ($ввп/nчисл-ть занятых)/($/nЗП одного рабочего) = 1 (остается значение без величины)

Никаких сомнений не возникает?

Ну скажите, в чем по вашему должна измеряться производительность труда? Штуки на единицу времени - вас не устраивает (да всех не устраивает, меня тоже - иначе, все давно было бы уже посчитано по одной единственно верной методике. Но методик куча, и всякие мудисы этим пользуются в интересах того, кого надо). Производство выраженное в деньгах - это ВВП (да, грубо, и все считают его по-разному, но что есть, то и берем), делим его на количество работающих (т.е. аналог времени, затраченного на труд - т.к. взято и там и там количество работающих за 1 год, и вы по умолчанию приняли одинаковую продолжительность рабочей недели) - получаем кривое, но выражение производительности труда. И оно, судя по вашей статье, не в нашу пользу (бог с ним, я тоже за Россию и против транснационального капитала). Но дальше вы делите на заработную плату - ЗАЧЕМ? Да, красиво получается, у нас больше, у них меньше. Но вам ниже уже написали, что это означает - только лишь то, что знаменатель у них, т.е. зарплата, больше чем у нас. И все. Других экономических смыслов эта цифра не несет, увы.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

А уже исправили, не успел ответить. В чем проблема ну единица без величины , если вы кВт делите на кВт, тоже получается 1 без величины , но это же не отменяет физического смысла величины 1 кВт. такое деление не запрещено. Так что никаких сомнений у меня нет.

По поводу дальнейшего написанного, могу сказать посмотрите на Австралию у них соотношение - 1$ зарплаты дает 3,6$ ВВП.

Зарплаты у них явно не намного ниже. И все ваши рассуждения рассыпаются как карточный домик.

"Тот кто" мне ниже написал, я конечно не знаю точно кто, пока не дал мне ни одного убедительного довода  пересмотреть свою позицию. Одни мантры про некую оф. "производительность", которая вообще не учавствует в анализе. Зацепки за термины, обвинение в некомпетентности и т.п. , но критики по существу практически нет.

Вы тоже какие-то словесные вакханалии используете. Давайте цифры! Вот их пообсуждаем.

Аватар пользователя just_fay
just_fay(4 года 5 месяцев)(16:30:20 / 08-04-2015)

В чем проблема ну единица без величины , если вы кВт делите на кВт, тоже получается 1 без величины , но это же не отменяет физического смысла величины 1 кВт. такое деление не запрещено

Проблема в том, что единица без величины - это просто коэффициент. Понимаете? Он ничего не означает сам по себе. Когда вы доллар поделили на доллар - физического смысла доллар тоже не потерял. Но вот ваш коэффициент повис в воздухе без всякого смысла.

но критики по существу практически нет.

Вы так никогда ее не дождетесь. У вас же целая статья получилась! Вот что главное.

Аватар пользователя sery.kardinal
sery.kardinal(3 года 1 месяц)(20:03:54 / 08-04-2015)

Проблема в том, что единица без величины - это просто коэффициент. Понимаете? Он ничего не означает сам по себе.

не надо глупости писать

в физике:

Коэффициент полезного действия, холодильный коэффициент, коэффициент трансформации – всё это характеристики эффективности системы.

в математике:

Вероятность, из которой следует количество информации (байты и биты), децибелы, неперы и радианы. Что? тоже ничего не означают?

Аватар пользователя just_fay
just_fay(4 года 5 месяцев)(20:38:55 / 08-04-2015)

Показатель в таблице показывает соотношение производительности труда в разных странах. Чем больше показатель, тем лучше производительность труда в стране.

Блин, чувак получил цифру и назвал ее показателем производительности труда. Я ему пытаюсь объяснить, что  производительность труда не является функцией от зарплаты. И всё. И с этой точки зрения его "показатель" ничего конкретно по производительности не показывает. Еще раз, он показывает, насколько у нас "мало" платят, а у них "много" за один и тот же объем произведенной продукции (и то, для этого нужно брать обратное значение).

К коэффициентам "вообще" никаких претензий не имею)

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(15:11:50 / 08-04-2015)

>>>по разным странам и сравнить производительность на одного производственного работника и производительность на одного взрослого занятого человека.


Для этого применяется два показателя: денежный и в натуральном выражении.

Причем это практикуется на больших предприятиях до сих пор. И, что "странно", правительство требует, что бы именно "натуральный" показатель не падал. А до денежного ему (правительству) - по фиг.

И почему бы? )))

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(13:21:35 / 08-04-2015)

Согласен. Корректно невозможно решить уравнение с двумя неизвестными. Появляется место для допущения.

В данном случае допущением в примере 1 служит кол-во занятых в пиндостане. Остальное становится предсказуемым.

При анализе я бы брал вообще всех и вся, по кругу. Ведь невозможно безболезненно выдернуть из страны "госслужащих", и сделать вид, что мы их не считаем. Но они есть, и так же, как и все кушат)))

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Уже давно исправлено. Учитываются все работающие во всех секторах.

А что вам не нравится с допущением? У вас есть точные данные по количеству работающих в США?

У меня нет , да и есть подозрения недоверять статистике США. Поэтому, я уравнял для анализа Россию и США, как крайний случай, в реальности конечно же занятость отличается, но я уверен что в России занятость лучше и соответственно показатель лучше.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(14:49:51 / 08-04-2015)

>>>А что вам не нравится с допущением?

Как это что не нравится? Само допущение. Оно позволяет манипулировать в любую, удобную сторону.

>>>У вас есть точные данные по количеству работающих в США?

Нет. Таких данных  у меня нет. Но я и не строю анализ на отсутствии информации. Что бы сделал я? Не нашел данных по пиндостану, поискал бы по джапам, или немцам. В идеале для хоть какого-то допущения, приближенного к реальности, нужно взять несколько стран со схожей экономикой и проэктраполировать.

>>>да и есть подозрения недоверять статистике США.

Не толко их, но и любой статистике. Есть ложь, чудлвищьная лож, и есть статистика (с).

>>>но я уверен что в России занятость лучше и соответственно показатель лучше.

Имха она такая. Непереспоримая и неопровержимая.

Но, для работы возьмите данные по США хотя бы из вики. источник так себе, но хоть что-то:

Занятость по отраслям хозяйства:

  • производство товаров: 21 833 000 человек;
  • промышленность: 13 689 000;
  • строительство: 7 401 000;
  • оказание услуг (питание, гостиничное хоз-во и т. д.): 116 160 000;
  • розничная продажа: 15 454 000
  • профессиональные или бизнес услуги: 18 102 000;
  • образование, здравоохранение: 18 647 000;
  • отдых и гостиничный бизнес: 13 667 000;
  • правительство и государственные должности: 22 335 000 (в феврале 2008 года)
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Еще раз вам говорю, это не имеет никакого значения. Для того и был проведен анализ двух крайних случаев. Чтобы подтвердить, что показатель не зависит от величин которые его создают, и показывает одинаковое значение для любого случая.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(15:33:03 / 08-04-2015)

Вы издеваетесь? Говорили, что нет данных по пиндостану. Я привел ссылку. Теперь говорите, что "это не имеет ни какого значения".

Вот ваши выкладки:

>>>Вариант №1.

Возьмем константу – «показатель занятого населения на общее кол-во населения» и сделаем его равным, например как в России. Занятых 77,5млн. , всего населения 143млн. Итого отношение всего/занятые=1,84. Для сравнения примем, что у США такое же соотношение.

Население 321млн.  321/1,84=174,4млн. работающих(исключая госсектор).

Вы ПРИНЯЛИ (взяли с потолка) цифру. Я же вам предлагаю ее подсчитать, используя ВАШУ методику и приведенные мной данные.

Берете общее количество проживающих в США (на 2010 год 308,7) и делите на количество занятого населения (247,3). Получаете цифру 1,25. (совсем не 1,84).

Если какие то сектора вы не учитывали, то выкиньте их из расчета самостоятельно и пересчитайте, а не выдумывайте цифры.

Для простоты понимания моей позиции могу следующее сказать:

вы пытаетесь решить уравнение, типа

х = 2*у

решением является бесконечная прямая.

Вы же, путем необоснованных допущений превратили эту прямую в отрезок.

Потом вы взяли уравнение

а = 2*в

Путем тех же манипуляций получили другой отрезок.

И на основании этого предлагаете делать выводы. Не срастется.

Аватар пользователя Galav2013
Galav2013(3 года 8 месяцев)(06:07:33 / 08-04-2015)

По Вашим алгаритмам для 1-го варианта,

если населению платить ср. зарплату в 1$,

то получится

Россия – ср. зарплата 1 $, кол-во занятых 21,3 млн, ВВП 2,1 трл.$.

2100000000000/21300000=98591$ на одного работающего. Делим на зарплату 98591/1=98591.

Т.е. Россия - на 1$ зарплаты получается продукции или услуг на 98591$.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(06:18:40 / 08-04-2015)

ну и завернули. Чем дальше в лес, тем страшнее выводы. Один решил на данные и показатели операться непонятные, другой спутать  выпуск продукции на один доллар зарплаты рабочего и среднюю зарплату  в доллар. А что будет, если взять среднюю зарплату в рубль?  Может к официальной статистике прибегнем?  Посмотрим среднее количество отработанных часов в год ещё. 

А то по вашему получается что за час рабочего времени идет годовой выпуск. Или это стеб над автором с помощью  нового примера? 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вам лучше не стоит комментировать.

Аватар пользователя just_fay
just_fay(4 года 5 месяцев)(07:33:22 / 08-04-2015)

Уж простите, но вам тоже не следовало писать эту статью. Производительность труда в вашем понимании может быть и

стоимость рабочей силы в себестоимости продукции,

но вне вашей фантазии -  это количество продукции, произведенное в единицу времени.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Еще один упертый.

Есть ли данные по производительности в физических величинах? Например, сколько булочник выпекает в час хлеба, или сколько комбайнер выкашивает гектаров за смену, или выпуск стали на одного работника сталеплавильного завода в разных странах?

Внимательно жду ответа.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(10:21:21 / 08-04-2015)

Например, сколько булочник выпекает в час хлеба, или сколько комбайнер выкашивает гектаров за смену, или выпуск стали на одного работника сталеплавильного завода в разных странах?

К сожалению это тоже невозможно сравнить, ввиду того, что структура производства при советском союзе и в капстранах кардинально отличается. Сейчас конечно в России структуры производства потихоньку приводят к такой же как и капстранах, но это сделано не везде.

Ну для примера - раньше на производстве был персонал уборщиц, электриков, охрана. Сейчас это все отдано другим фирмам по оказанию услуг.

Я вот работаю всю жизнь на заводах по производству электроники. В советское время завод радиоэлектроники производил всё сам - корпуса изделий, пластмассовое литье, печатные платы, нестандартной технологическое оборудование, покраска, различная химобработка покрытий. На кап заводах электроники этого ничего нет. Только монтаж печатных плат, сборка и проверка конечных изделий и упаковка.

Так что как можно сравнить производительность труда на одного работающего на заводе той же электроники я просто не представляю.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Наконец-то! Спасибо Вам за комментарий!!!

Если люди работающие в реальном секторе, не могут сказать о производительности. То с чего это бы какие-то "западные финансисты", на основание каких-то дутых показателей зарплаты, делают выводы о производительности труда в странах.

Я об этом и говорю. Но многие здесь, не могут этого понять и цепляются за оф. термины, которые не соответствуют действительности.

А приведенный мной индикатор, показывает кто получает зарплату по делу и кто на халяву.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(5 лет 3 месяца)(15:38:05 / 08-04-2015)

>>>Есть ли данные по производительности в физических величинах?

Очень правильный вопрос. Ответ на наго - да. Я в бытность свою, работая на хим предприятии участвовал в сборе таких данных, направляемых в гос статистику. Что с ними дальше происходит я не знаю. Но факт в том, что данные по производству в физическом виде собирались и продолжают собиратся в целом по государству.

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(08:12:17 / 08-04-2015)

На АШ есть камрад ray-idaho. Аналитика его конек. посмотрим, что пишет он по этому поводу. А он также патриот России. ссылка: D0

"Неожиданно обнаружил, что по данным Forbes труженики России в 3 раза менее производительны, чем в США, хотя ВВП по ППС всего примерно 4 раза меньше, а население в 2 раза, очевидно, что в этом случае в России должны всего в 2 раза быть менее производительны, чем в США. На ниже приведенной таблице легко заметить, что это так и есть. Более того, удивительным оказалось, что мы всего 1,5 раза менее производительны, чем немцы.

Общую ошибку, которую дали в инфографике Forbes привел в последнем столбце. Уже не удивляет, что единственная страна, которая не выиграла от расчетов этого журнала, а проиграла — оказалась Россия. Остальным щедро добавили производительности, особенно любят в журнале Париж и Барселону Удивительно, что такой славный союзник США как Польша оказалась обделена, видимо слишком близко к России."

Производительность США, крупных стран ЕС, Японии и БРИКС

Мои комментарии: 1. Использована коректировка на паритет покупательской способности. Это правильно. Во многом объясняет каким образом на Западе говорят об осталости России, используя показатели без этой корректировки.

2. Без учета добычи полезных ископаемых производительность намного ниже получится.

3. Использовано правильное количество занятых в России 76млн, а не 23. Поэтому и берется ВВП в целом, а не промпроизводство. 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

1 Опять 25. Я ему про Фому, он мне про Ерему.

Еще раз:

Есть ли данные по производительности в физических величинах? Например, сколько булочник выпекает в час хлеба, или сколько комбайнер выкашивает гектаров за смену, или выпуск стали на одного работника сталеплавильного завода в разных странах?

Сколько стоит час работы адвоката или врача и в США и в России? Ответ на этот вопрос должен привести вас к пониманию. Если нет то я бессилен.

2 Полезные ископаемые конкретно нефть 9% от ВВП. Это не повлияет существенно на результаты.

3 Исправил, чтобы не было недопонимания.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(10:19:18 / 08-04-2015)

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial/#

тут есть натуральные показатели

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Спасибо! Но это не то.

Дайте мне производительность в час. По странам.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(12:31:28 / 08-04-2015)

Есть статистика по загрузке мощностей, путем не хитрых математических действий можно получить искомое.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Паритет покупательской способности, здесь абсолютно не имеет ни какой роли. Мы можем считать даже в национальных единицах.

Важно отношение средней зарплаты работающего к ВВП на душу. Поймите это наконец, и не цепляйтесь за частности.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(10:24:04 / 08-04-2015)

ВВП слишко лукавый показатель, чтоб строить на нём глобальные выводы.

Как удвоить ВВП за выходные?

Большой воздушный шар

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Но, тем не менее его применяют все, от президента до уборщицы в супермаркете. Все так называемые "индикаторы" основываются на нем. Это камень не в мой огород.

Я думаю, что подсчет ВВП в России, более, так скажем правильный по отношению к подсчетам ВВП в США. Это уже разбиралось и здесь и на "авантюре". Так что....

Аватар пользователя Снег башка попаду

Глупость это отношение. Возьмем пример: 3 работника из разных стран и каждый сделал продукции на 10y.e. 

1-й получил з/п 8y.e.

2-й получил 4 y.e

3-й 1у.е

производительность труда у этих 3-х работников одинаковая! а отношение з/п покажет сколько недоплачивают второму и третьему за одинаковую работу 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

А что у нас во всех странах одинаковые цены?

Глупость говорите вы.

Аватар пользователя Снег башка попаду

При чем тут цены? Вы же сами не физическую производительность оцениваете, а в денежном выражении. Первый мог 1 булочку за 10 y.e выпечь, а последний 10 по 1. В денежном выражении у них производительность труда одинаковая 10y.e./ человек. 

Про безразмерность выше уже указали при делении на з/п получится коэффициент, который имеет физический смысл относительной стоимости труда. Т.е за одинаковую производительностъ труда в России заплатят вдвое меньше, чем в США. Это то, что демонстрирует таблица. Для ТНК может это и хорошо, но вот для россиян не очень.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 8 месяцев)(07:31:24 / 08-04-2015)

Если у нас производительность труда считается в деньгах, то, может, логичнее считать ее по ППС? Или и так по ППС считают? 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Это не существенно. На общие показатели повлияет незначительно.

Аватар пользователя Рашидыч
Рашидыч(2 года 8 месяцев)(09:03:38 / 08-04-2015)

Почему не существенно? Российский ВВП, расчитанный по ППС существенно отличается от номинальных значений. Я имел ввиду, что производительность труда логичнее сравнивать с учетом паритета покупательной способности поскольку речь идет об эффективности труда. Сопоставимые товары и услуги у нас и, например, в штатах в номинальном выражении стоят разных денег.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Какая разница? Посчитайте для России в рублях. Будет тоже самое - итоговые значения не изменятся.

Аватар пользователя Dzhuri
Dzhuri(3 года 5 месяцев)(17:50:23 / 08-04-2015)

Вы всё правильно говорите. Грамотные экономисты так и делают. Это дает адекватную оценку производительности труда.

В обыденном понимании под производительностью труда я понимаю вещи, связанные с промышленным производством (объем выплавки стали в расчете на час работы и т.д.). Я не понимаю (или скорее интуитивно чувствую обман) в показателе производительности труда в услугах: добавленная стоимость работы врача, деленная на час работы его времении - это вообще странный показатель. 

Поэтому, на мой взгляд совсем по-честному было бы взять пром.производство по ППС и поделить на количество занятых в промышленности, вот тогда это наиболее близкий к жизни показатель, избавленный от всяких перекосов в услугах в ВВП.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(09:13:03 / 08-04-2015)

ИВообще у вас получилось, простая вещь, в России в себестоимости товаров доля заработной платы, меньше чем в США, иными словами экспуатируют гораздо сильнее.

Что тут хорошего мне лично не понятно.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вы уверены? В чем конкретно по вашему мнению эксплуатируют?

По моему рабочий день и рабочая неделя одинаковая. У нас народ даже больше отдыхает, с учетом количества праздников в году.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(10:25:00 / 08-04-2015)

Всё правильно, за свой рабочий день работник в РФ получит материальных благ меньше, чем его коллега в США.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Вот как?

Может сравним? Ну там, например, услуги дантиста, или в булках хлеба?

Сразу скажу - бесполезная затея. И совсем не соответствует действительности.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(12:32:55 / 08-04-2015)

Вы, к сожаленийю, совсем не поняли, что Вам написали.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(12:40:23 / 08-04-2015)

Дорогие россияне, получив зарплату, смогут выкупить лишь 47,44 процента ВВП, которого наработали, а в США 87% от ВВП. И Вы говорите, что это здорово, мда.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Пересчитайте еще раз. У меня получается в России 45% ВВП, в США 43%.  )))

Наброс не засчитан.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(17:40:58 / 08-04-2015)

Дайте пожалуйста подробный расчет .

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(17:38:45 / 08-04-2015)

Ну вы же сами таблички сделали , ВВП -- это весь произведенный продукт, а Зарплата --это часть которую получили работники.

По моему рабочий день и рабочая неделя одинаковая. У нас народ даже больше отдыхает, с учетом количества праздников в году.

Вопрос не в том сколько люди работают, а в том какая часть им достается от произведенного продукта.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(09:50:10 / 08-04-2015)

О,как.Производительность в США ниже,чем в России.А пацаны и не знали.Вы бы для начала разобрались,что такое ВВП и добавленная стоимость.Это даже плохие студенты-экономисты знают.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Че сказать то хотели? Что обладаете знанием "священного грааля" о ВВП и добавленной стоимости? Не смешите меня.

Я пояснил в тексте, что я подразумеваю, под словом "производительность труда", там же я упомянул про официальную трактовку этого термина. Объяснил, почему я не согласен с оф. трактовкой. Которая, кстати гласит, что в России производительность труда ниже чем в США от 2 до 4 раз. Это с какого перепуга????  Вы не первый, кто поднял панику по этому вопросу. Напоминаю, пока что, ни один из критиков моей трактовки производительности труда , не дал мне данных по производительности в штуках условного товара. Я могу вам подсказать, они одинаковые или отличаются не существенно.

Моя трактовка отличается от общепринятой,  и она говорит о добавленной стоимости на одного работающего в экономике страны. Добавленная стоимость в России, почти в два раза выше, чем в США. А вот производительность в штуках одинаковая.

Поэтому не надо мне официоза из википедии по поводу производительности труда!

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(10:47:57 / 08-04-2015)

Вы можете подразумевать и трактовать  всё что хотите.Только ваши трактовки этим форумом и ограничатся.Смешной вы.

Учиться,учиться и ещё раз учиться.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

И вам всего хорошего!

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(11:20:52 / 08-04-2015)
Материал уже в рекомендованном. Так что есть вероятность выхода трактовок во внешний мир. Алекс-нож вещает о новой темной эре и я кажется понимаю что он имеет ввиду
Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Есть что сказать по существу? Или так зашел по флудить?

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(11:29:40 / 08-04-2015)

То же что и в прошлый раз - неверные трактовки. Производительность труда понята тобой неверно. Напр. булка хлеба в США и булка хлеба в РФ это две разные булки, так же и автомобили и прочее.
ВВП стран и сравнивают по ППС не просто так, это самая корректная методика на существующий момент и мерить производительность труда в штуках некорректно, потому что качество даже одинаковых по назначению вещей разное и трудовое наполнение разное.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Ладно! давай поспорим.

Чем же отличается булка хлеба в США от той же в России? Физически.

Теперь скажи, чем отличается работа адвоката в США и в России?

Прочитай еще раз материал, и обрати внимание, что мне все равно какая производительность труда в оф.трактовке, я ввел в доказательство свой термин, который не имеет никакого отношения  к производительности труда по википедии и подобным источникам.

Единственное с чем соглашусь, что слово "производительность труда" возможно вносит такие споры. Чтобы тебе было легче понимать, замени его на "способность труда генерировать добавленую стоимость и соответственно прибыль". И тогда все встанет на свой места.

Нихрена не читаете и начинаете придиратся к какой-то ерунде. "Когда людям указывает на небо, некоторые смотрят на руку".

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(12:26:28 / 08-04-2015)

Пацан элементарно не понимает,что в мире выпускаются сотни сортов хлеба с разной трудоемкостью,материало и энергоемкостью,а значит и себестоимостью и ценой.

Также и по другим товарам.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Ты реально задолбал.

Высказаное тобой напоминает мне разговор, когда один говорит про "мокрое", а другой про "холодное" и не имеет ни какого отношения к материалу. У тебя элементарно не хватает понимания того, о чем действительно речь в материале. Ты решил "блеснуть", и поспорить о какой-то ерунде, и при этом еще поучаешь меня. Я прекращаю разговор, ты все равно не поймешь.

За сим до свидания!

Аватар пользователя DimaPozitiv
DimaPozitiv(3 года 1 месяц)(13:40:10 / 08-04-2015)

Я пытался, не помогает. Он путает понятия, берет  левые данные и стыкует их странно. Попытка  из гречки и кефира получить тесто. 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Советую вам еще раз прочитать материал. Давно уже все исправил (много часов назад), теперь в анализе все работающие, картины не изменило ни на грамм.

Можете что то сказать по существу? Почему такое соотношение? Все остальное буду считать флудом.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(11:26:08 / 08-04-2015)

ЕГЭ своё дело делает.Ну,и Интернет в помощь.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Клоун! Есть что по существу сказать! Или правда неудобна.

Меня поражают такие как ты недоумки, критики ноль, но гонору...

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(11:34:32 / 08-04-2015)
Денис, у тебя есть экономическое образование или ты самоучка в экономике?
Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Три класса церковно-приходской школы.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(12:11:09 / 08-04-2015)
Я серьёзно.
Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Слушай Сергей, да какая тебе к черту разница!

Давай по теме материала.

Есть , что сказать - почему соотношение такое? Как ты это понимаешь? Как можешь объяснить?

Если нет, то уйди не мешайся.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(16:10:40 / 08-04-2015)

Разница такая, если у тебя есть экономическое образование, то можно сказать, что получал ты его напрасно; если специального образования нет, то попытка осмыслить экономическую науку засчитана как провальная и тебе надо учиться экономике по нормальному, а не пытаться самому постичь обрывками и пропагандой. Ничего личного.

>Есть , что сказать - почему соотношение такое? Как ты это понимаешь? Как можешь объяснить?
Ситуация такая - твои таблички и данные лично мне, профессиональному экономисту, ни о чём не говорят, выводы из них можно сделать какие-то, но точно не те, что сделал ты. Самое плохое, что ты пренебрёг классической терминологией и ввёл свою, только тебе и понятную, а изучать её и критиковать, извини, нет ни времени, ни желания, особенно учитывая что твои выводу очевидно противоречат реальному положению дел.

Твои тексты читаются так - я не согласен с тем, что РФ не лидирующая страна и придумал новые показатели, новые термины и обосновал что РФ страна-лидер. И алекс-нож тебя поддержал;)

Ладно, ухожу, не мешаюсЪ.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири
Какая к чертовой бабушке, классическая терминология. Эта та что ли, которая сейчас в тупике? Ну-ну! Дело твоё конечно.
Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(12:36:01 / 08-04-2015)

Точно.

Аватар пользователя Денис_из_сибири

До свидания!

Аватар пользователя Hugo Strange
Hugo Strange(2 года 8 месяцев)(10:13:13 / 08-04-2015)

Мне кажется это говорит скорее о том, что у нас либо в среднем сотрудники наотлично отбивают свою зп, либо что большой серый рынок, либо и то и другое (что скорее всего). Первое кстати говорит о том, что сотрудникам очевидно не доплачивают, что в свою очередь влечет за собой большое расслоение между богатыми и бедными, большую текучку в компаниях, где владельцы яростные жмоты, что в принципе и наблюдается. Вот Грефа терпеть не могу, но недавно он сказал правильную мысль - без изменений в принципах управления в бизнесе не обойтись. Хотя с другой стороны западный бизнес развивается 120 лет, а мы - 20 и не все у них так грамотно выстроено было чтоб прям сразу. Я читал, что творилось в General Electric до прихода Уэлша - такой же бедлам был как у нас сейчас.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в диких немотивированных оскорблениях, гоните ссаными тряпками (бан-листы) при малейшем поводе ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Мне кажется, по расслоению между богатыми и бедными в США дела намного хуже. Это уже неоднократно было здесь на Афтершоке.

Это говорит о том, что у нас работники создают больше добавленной стоимости на свою зарплату.

Аватар пользователя Hugo Strange
Hugo Strange(2 года 8 месяцев)(10:27:42 / 08-04-2015)

Это да, только производительность меряется в деньгах/штуках за единицу времени, а не в добавленной стоимости на штуку.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в диких немотивированных оскорблениях, гоните ссаными тряпками (бан-листы) при малейшем поводе ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Читайте текст и комментарии, внимательно, там все сказано.

Аватар пользователя Hugo Strange
Hugo Strange(2 года 8 месяцев)(11:49:50 / 08-04-2015)

Выразился неудачно в первом своем посте, я хотел сказать, что цифры официальные не отображают действительность - официальная зп у нас при большом сером рынке это так - информация просто чтобы была какая-нибудь. Часть нашего производства соответственно также в тени находится, в то время как на западе более прозрачно. По цифрам ВВП у разных стран тоже много вопросов. У многих стран часть производства вынесено за пределы страны. Вообщем, чтобы корректно оценить, цифр мало и достоверность тех что есть вызывает вопросы - на самом деле может быть все что угодно. Хотя чисто интуитивно выводами в статье согласен.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в диких немотивированных оскорблениях, гоните ссаными тряпками (бан-листы) при малейшем поводе ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я вас понял.

Да тяжело конечно, на 100% гарантировать точность оценки. Тут главное тренды. В динамике например, в 2006 году в России на 1 руб. зарплаты было 1,8 руб. ВВП. Теперь вот видите 1 к 3,9. А в США все осталось на прежнем уровне.

Аватар пользователя Hugo Strange
Hugo Strange(2 года 8 месяцев)(12:22:55 / 08-04-2015)

В плане динамики, согласен, оптимистично. Вопрос не совсем по теме - как считаете, когда наши станок печатный включат? В плане состава экономических действий правительства при Путине я особых огрех не нахожу, но вот сроки реализации некоторых мероприятий думается могли быть покороче, а дешевые кредиты помогут ускорить некоторые процессы мне думается.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в диких немотивированных оскорблениях, гоните ссаными тряпками (бан-листы) при малейшем поводе ***
Аватар пользователя Денис_из_сибири

Я думаю, существует проблема с кадрами. Т.е. кому доверить дешевые ресурсы. "Ибо воруют-с".

По срокам ничего не могу сказать конкретно. Есть вероятность больших инфраструктурных строек в Сибири, и на ДВ. Работаю в госзаказе, разное слышно. Но это все пока "вилами по воде писано". Потому что мировой кризис никто не отменял. И производство дополнительной продукции в отсутствии сбыта уже существующей, тут конечно надо подумать. На внешние рынки нас особо не пускают, за исключением сырья, оружия, и атомной промышленности.

Аватар пользователя Hugo Strange
Hugo Strange(2 года 8 месяцев)(19:43:48 / 08-04-2015)

Космос еще, ну это про то где РФ 1-3 места в мире занимает и обороты большие, а есть многое другое, например, промышленные лазеры. Дешевый и наверное главнее длинный кредит это скорее психологический момент, что можно рисковать, а то "синица в руках" у всех у нас в голове засела...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в диких немотивированных оскорблениях, гоните ссаными тряпками (бан-листы) при малейшем поводе ***
Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(11:17:36 / 08-04-2015)

А почему нельзя взять весь ВВП (или ВНП) и поделить на весь годовой фонд заработной платы? И не спорить о количестве занятых, и не пересчитывать (по сути) ВВП на душу в ВВП на занятых?

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Во-первых: если бы у всех была одинаковая занятость, в процентном соотношении, то в принципе можно было. Т.к. занятость разная, то возможны искажения в производительности.

Ну и во-вторых так проще - среднюю зарплату и ВВП на душу легко найти.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(11:48:20 / 08-04-2015)

А причем тут занятость? Если делить абсолютные показатели, занятость не нужна. Сразу вычисляем сколько рублей ВВП (ВНП) получено с рубля зарплаты. И не спорим за занятость.

Ну и во-вторых так проще, так как не спорим.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(12:08:53 / 08-04-2015)

Средняя зарплата, ввп ... Дальше не читал. Два еврея и хохол еще что-нибудь на бюджетные деньги построят и «средняя зарплата россиянина» вырастет и обгонит все средние зарплаты планеты вместе взятые.

Но другому ВВП почитать приятно, да.

 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(12:15:09 / 08-04-2015)

Сами построят? Или таки придется зарплату строителям платить? И производительность труда вычислять?

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(12:22:56 / 08-04-2015)

Вычисляйте сколько хотите. У хохло-евреев будет  1 000 000 (1%), у ваших «строителей» — 1 000 (99%). «Средняя» будет 11 000 на нос. Их подхватит «росстат» из сибири и начнёт этой подменой мозги людям колупать статистической полкой-копалкой.

А вот если бы «росстат» написал сколько процентов получают «1 000 000» и сколько «1 000» из 100% участвующих, то. На трибунках, кроме ботокса из сибири, нечего было бы демонстрировать.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(12:48:15 / 08-04-2015)

Видимо очень хорошо, если всеми стройками руководят этнически чистые русские люди, и если именно они, а не хохложиды пилят деньги. Однако, в первую очередь, надо чтобы вообще что-то строилось. Чтобы на этих стройках людям платили зарплату. Чтобы эти объекты вводились в эксплуатацию.

Если эти стройки есть в больших количествах, то обида на тех кто у кормушки и пилит вместо тебя - это хохлота какая-то, свинота. Ну а тема борьбы с коррупцией, это не тема данного поста. Я так автора понял.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(12:42:19 / 08-04-2015)

«Два еврея и хохол» не мой термин, а лидера, который такой расклад в стране считает нормальным. Есть еще «кооператив озеро» из которого выплыли остальные паразиты при обколотой средствами матке на теле страны, скрупулёзно подсчитывающие «средние зарплаты» и в 100500 раз выросший со времён тяжелого наследия ВВП.

Естественно они уверены, как и маги из «росстатов», что показывают этим мусором реальное положение в стране. Кто бы сомневался. И денисы всегда найдутся — хрень патриотично распространяющие. Чего ради стабильности державы не сделаешь...

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(13:09:18 / 08-04-2015)

Последний официальный пример по "Восточному". "Этнически подозрительный" Юрий Хризман деньги пилил, а "этнически чистый" Сергей Терентьев просто не платил зарплату. Рогозин летает на Восточный как на работу, хотя концы в Москве, и он это знает. Но наличие космодрома намного лучше, чем разговоры о нем. И ВВП тут растет реально. И Благовещенск из своего вечного дерьма может вынырнуть, даром что "этнически подозрительный регион". http://www.interfax.ru/russia/434928

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(13:13:29 / 08-04-2015)

ВВП конечно же многое отражает, кто бы спорил. Но больше — искажает, втягивая в это кривое зеркало остальные даже верные показатели. Именно поэтому его главзловред так не любит.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(13:18:24 / 08-04-2015)

Что предлагаете взамен?

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(13:33:01 / 08-04-2015)

Алекс с ларушем предлагает (энергоплотность, энергопоток на рабочее место и т.п.). В рекомендованном наверное есть. Тот же ВВП, без наличия в ней сбивающих всё с толку паразитов и открытыми воротами для перетока спекулятивных бумажных капиталов со всего мира, как при советах, — вполне можно использовать, но только не в условиях «семеро с ложкой, один с сошкой» на проходном дворе с подсчетом продукта по «рыночным ценам».

Бред сивой кобылы, короче.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(13:53:46 / 08-04-2015)

Энергопотребление в единицу времени или мощность рабочего места (мне кажется более корректно) представляется хорошим показателем. И его несложно вычислить, если поработать с теми же статданными. Взять общее энергопотребление по странам (за вычетом коммуналки) и поделить на количество работающих. И сравнить. Но это будет энергоемкостью производства - а его снижают, добиваются роста энергоэффективности. Можно взять энергоотдачу и сравнить с энергозатратами рабочего места. Для разных стран. Это уже будет безразмерный коэффициент.

Так сделайте, чем ругаться! Но попил добавочной стоимости (чистого выхода энергии) при этом останется. И у нас и "в Америках". Я думаю "в Америках" он значительно выше окажется. На каждого занятого.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(13:58:24 / 08-04-2015)

Найдите, пожалуйста, в любой теме Алекса и попросите его дать вам ссылки на расчеты, которые вы предлагаете повторить мне. Он зрение на этом деле потерял — в линзах на скотче из телескопа пишет. Взъерошенный среди паутины на мониторах бьётся несколько лет к ряду.

Он выложит вам ссылки из своей любовно собираемой картотеки работ — на раз-два. Я уже так делал и всё получалось. Люди удовлетворёнными оставались.

 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(14:06:54 / 08-04-2015)

И какие страны впереди планеты всей? По показателям на одного занятого? Вы ведь вопросом владеете, в отличие от меня. Можете ведь сразу ответить. Так и так, американцы, англичане или малайцы значительно превосходят нас по энергоэффективности.

Ведь автор взял на себя труд показать. Имеющийся способ расчета производительности труда необъективен. А Вы в ответ: ФУ, даже читать не буду.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(14:08:23 / 08-04-2015)

Все, кто вместо услуг и продажи ресурсов товары выпускает в реальном производстве — индустриальные страны, если коротко.

Там даже Белоруссия, насколько я помню, выше нашей позицию занимает. Про Китай-германии уже и говорить нечего.

 

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(14:16:21 / 08-04-2015)

Ссылку дайте, но по теме. По эффективности (производительности труда или аналог) на занятого по странам в безразмерных показателях (автор в этом прав). Табличку какую-нибудь. А не типа, прочитайте юноша вот эту библиотеку, и вам откроется бездна мудрости.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(14:24:16 / 08-04-2015)

Я ж написал к кому обратиться. Может Денис из сибири знает где они лежат. «Олимпиаду леммингов» наберите в поиске, может тоже даст чего. Я конечно адепт, но не настолько упоротый еще, чтобы ссылки на прочитанное собирать.

Аватар пользователя Igor Tsarev
Igor Tsarev(3 года 4 месяца)(14:35:02 / 08-04-2015)

Читал я это. ЭТОГО, о чем пишет автор, я там не нашел. Энергопоток на душу есть. А эффективности преобразования, т.е. процесса производства в безразмерных величинах нет. Автор именно так пытается измерить производительность труда. Так что неувязочка у Вас. И срач, вместо объективного анализа.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(14:41:39 / 08-04-2015)

Я никогда не вру и честно написал, что не читал материал после того-то и того-то. По простой причине того, что «формальная логика», как бэ, намекает, что если во первых строках бред, то все остальные выкладки объективного анализа на его базе — являются бредом с примесью анализов. Ересью.

Онализировать ересь тоже можно, но я не хочу.

 

Аватар пользователя Денис_из_сибири

Зачем читать. Не утруждайтесь!

Аватар пользователя Cat-Advocate
Cat-Advocate(3 года 10 месяцев)(16:29:13 / 08-04-2015)

Спасибо автору. Было нетривиально и интересно.

Аватар пользователя Скорпион
Скорпион(4 года 2 недели)(17:54:16 / 08-04-2015)

Спасибо Денис, мне ваша логика понятна.

Аватар пользователя odse
odse(2 года 7 месяцев)(17:57:38 / 08-04-2015)

Зарегистрировался ради этого комментария. Не понимаю, зачем натягивать ненатягиваемое, если для "аномального" соотношения в РФ есть простое объяснение: разный уровень "серых зарплат" в разных странах. 

Есть факторы и меньшей значимости: госзакупки, положительное торговое сальдо, хронический кризис перепроизводства и печатание денег для стимуляции спроса в одних странах и инфляция с подсушиванием экономики в других(конкретно в РФ). Да и других факторов(в разные стороны) может быть дофига и больше, но это не очень интересно потому что физического смысла в упомянутом соотношении немного.

Что касается производительности труда, давайте проведём мысленный эксперимент. Допустим зарплатная фея взмахнула волшебным жезликом и всем увеличила зарплаты в 2 раза. Будет ли после такого действия экономика РФ конкурентноспособной? Думаю, по большей части вряд ли.

А теперь лирическое отступление. "Разбор" соотношения ввп/зарплата очень показателен. Вроде бы кто-то нашёл что РФ по отдельному соотношению отличается от других стран. Факт сам по себе интересен(хотя и смысла в соотношении не так много), даёт повод подумать о причинах. Однако что мы видим на практике: одна сторона говорит что это позор и мы все умрём, другая - что, наоборот, мы самые лучшие. Готовы нагенерировать гигантские простыни текста с самыми витиеватыми рассуждениями. Но в этих простынях мысли нет. Просто потому что если бы человек хотел действительно подумать, ему бы в первую очередь постучалось в голову то, что лежит на поверхности. А на практике мы видим человека-раба чувства своей правоты. Вот такое сложилось мнение.

Аватар пользователя nemich24
nemich24(3 года 2 месяца)(22:56:47 / 08-04-2015)

"Не понимаю, зачем натягивать ненатягиваемое, если для "аномального" соотношения в РФ есть простое объяснение: разный уровень "серых зарплат" в разных странах. "


Считали? (или думаете только?)

Считаю что убедительных контраргументов, никто из "с ходу отрицающих" смысл труда автора, не привел (особо и не пробовали).

Кричать "у вас экономического образования" нет итд, это... забавно конечно.

Аватар пользователя odse
odse(2 года 7 месяцев)(00:21:13 / 09-04-2015)

>Считали? (или думаете только?)

В РФ крупные белые зарплаты получают в госсекторе, госпредприятиях(не факт, но допустим), некоторых крупных предприятиях, ГУПах, прокладках между госсектором и остальным миром. Больше ничего в голову не приходит.

Есть например смс-опрос по Москве: http://govoritmoskva.ru/interviews/301/ , 73 процента на серой зарплате, 27 — нет. По-моему, однозначно.

Насчёт остальных стран - по-моему вряд ли где-то в золотом миллиарде есть такое соотношение. Притом - обращаю внимание - серая зарплата - это не теневой сектор. Если бы серые зарплаты платили в теневом секторе, это никак на соотношение бы не повлияло.

> Считаю что убедительных контраргументов, никто из "с ходу отрицающих" смысл труда автора, не привел (особо и не пробовали).

А почему, на ваш взгляд?

>Кричать "у вас экономического образования" нет итд, это... забавно конечно.

А кто кричит? А что, экономического образования нет? Почему забавно?

Аватар пользователя nemich24
nemich24(3 года 2 месяца)(20:49:48 / 09-04-2015)

Мне (извините), неинтересно спорить (не только с вами).

Вот, что мне интересно:

".......

Размещая предыдущий материал, я в первую очередь хотел показать, что существующие методики оценки производительности труда и состояния экономики в разных странах, не соответствуют действительности. Сравнение по уровню «зарплат в час», по моему скромному мнению, оторвано от реальности, в части адекватности показателей «здоровья» экономики............" ( http://aftershock.news/?q=node/300637 )


И именно об этом, я готов почитать и подумать. И именно по этому, в частности, современное экономическое образование по большей части веселит (максимум).

Могу конечно и по остальному тексту пройтись у вас, но простите - к чему??

Аватар пользователя Денис_из_сибири
СМС опрос, конечно очень убедительный аргумент. У меня есть другие ссылки, где говорится, что в России обычная ситуация с серыми зарплатами, например от директора ОЭСР. Но с вами я спорить не буду, ибо это бессмысленно. Ваши мозги забиты пропагандой. И в первую очередь надо работать над очищением вашего "мирка" от заложенных западной машиной пропаганды смыслов. Ну а уже потом - "добро пожаловать"!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...