Нации и народы. Подольский Ярослав vs Онотоле. Встречаем.

Уважаемые камрады и камрадессы, представляю вам две статьи. Анатолий Вассерман написал заметку про национальный вопрос в России, а ему ответил некто, про которого я - ни слухом, ни духом. Итак:

На мой взгляд, главная задача свежесозданного российского агентства по делам национальностей — сократить объём своей деятельности.

Любая бюрократическая структура стремится, напротив, увеличивать объём своей работы, чтобы было чем оправдывать своё существование. Но, к сожалению, структуры по делам национальностей могут очень легко и просто продемонстрировать свою нужность — организовать или хотя бы изобразить какие-нибудь межнациональные противоречия и, опираясь на эти противоречия, доказать: у вас без нас никто не может обойтись. Очевидно, в какой степени опасен этот путь для страны в целом. Зная наших бюрократов, очень опасаюсь: они пойдут именно по такому пути.

Кроме того, надо принять во внимание специфику России, о которой я уже не раз говорил и писал, а именно: Россия — страна многонациональная уже на протяжении многих веков. Соответственно она сама ещё задолго до появления Агентства по делам национальностей изыскала способы более-менее мирного сосуществования и более-менее взаимовыгодного взаимодействия всех этих национальностей. Были, конечно, и эксцессы, и проблемы. Но если сравнить Россию во всех её реинкарнациях — от империи до федерации — с другими многонациональными государствами, то станет вполне очевидно: на фоне их проблем наши проблемы — сущая мелочь. Если же прочесть, например, уже опубликованную часть цикла исследований историка и публициста сайта «Однако» Льва Рэмовича Вершинина о том, как именно расширялась Россия, как она становилась многонациональной, то и подавно станет очевидно: у нас накоплен громадный опыт решения проблем межнационального взаимодействия, и надо не столько придумывать нечто новое, сколько разобраться в этом опыте и использовать его.

Кстати, подобная служба создавалась у нас несколько раз (так, первый государственный пост Иосифа Виссарионовича Джугашвили — народный комиссар по делам национальностей), приобретала разные названия — и вновь исчезала. Считаю это её многократное пересоздание, переименование, расформирование свидетельством того, что своего естественного стабильного места в стране у неё нет. Меня это даже, пожалуй, не огорчает.

Тем не менее, раз уж служба вновь создана, то даже в отсутствие стратегических задач у неё найдутся тактические, частные. На мой взгляд, в обозримом будущем главной задачей нового ведомства по делам национальностей станет, как ни странно, задача религиозная. Этому ведомству надо будет поддерживать деятельность наших традиционных конфессий в борьбе с конфессиями, заносимыми в страну извне. Поскольку новомодные пришельцы будут в поисках зацепок ссылаться и на какие-нибудь межнациональные различия. Возможны, например, провокации в духе: почему центральное духовное управление мусульман России находится в Уфе, а не в Казани; зачем аварцам исповедовать тот же извод ислама, что и даргинцам (в Дагестане добрая сотня этнических групп разного уровня — благодатная почва для провокаций) и т.д.

Почему я  обращаю особое внимание на религии? Прежде всего потому, что в последние несколько десятилетий самый ходовой мотив для обоснования терроризма и прочих видов антигосударственной и антиобщественной деятельности — именно религиозный. Скажем, в Саудовской Аравии принята в качестве официальной именно та версия ислама, которая в большей части остального мира признана террористической. Сами саудиты научились обращать ваххабизм в свою пользу — но для тех, кто придерживается не столь регрессивных форм религии, этим учением легко обосновать любую жестокость. А, скажем, агрессивность Соединённых Государств Америки опирается на формы протестантизма, у себя на родине — в Европе — отвергнутых как антиобщественные и опасные для окружающих. Исходя из подобных примеров, полагаю популярным в обозримом будущем такой гибрид политической и религиозной агрессии. Если мои опасения верны, то в ближайшее время именно противодействие этому гибриду будет одной из главных проблем страны и должно стать одной из главных задач службы по межнациональным проблемам.

Это Онотоле.

А теперь пишет Подольский Ярослав (много букв):

Очередная статья наших крутых "общенародных" интеллегентов поражает своей мечтательностью, корявым использованием советской терминологической системы определения этносов и наций, которую я считаю не просто ошибочной, но перевернутой западной системой "сверху вниз" и придание этой системе какого-то сакрального значения, вместо её исправления. Уже порядком смешно читать такие статьи. В свое время мной был разобран материал в двух статья про соотношения экономического и национального вопроса, поэтому предлагаю ему ознакомиться.

Национальный вопрос - искажение терминов как тормоз развития экономики

Выходом из ситуации экономического неравенства территорий России может стать законодательное разграничение между «нацией» и «народом» и создание гражданской многонародной нации в России

Российская экономика уже давно миновала «шоковую терапию» либеральных девяностых и вошла в зону стабильного развития. Все чаще российские власти говорят об экономической модернизации страны, способной решить проблему занятости населения, снять социальную напряженность и развить военную и научную мощь, т. е. сделать экономику конкурентоспособной в мировом масштабе. Этого жаждут все политические силы России – от крайне правых до крайне левых - разработавшие свои модели видения будущего. При этом особо отмечается связь модернизации экономической с модернизацией политической. И в этом ключевом моменте пропускают один важный пункт, без которого развитие нашей экономики просто невозможно. Это волевое политическое решение национального вопроса в России, определившего, что есть нация и что есть этнос-народ!

Спросят, а причем тут вопрос экономический и национальный? Это отражение двух сторон одной медали.

Единая нация – Единое экономическое поле

В современном российском обществе гуляет полная неразбериха между понятиями «нация» и «этнос» ( и тот и  другой термин переводят как «народ», совершенно запутывая смысл слов), в результате чего растут не только этнические шовинизмы, но и подтачивается государственность российская.

В чем же собственно дело? И как определение данных понятий связанно с экономикой?

Сначала определим, что же есть Нация? Нация – это полиэтнический состав населения, сплоченный общей государственной крышей и создающий единое политическое единство страны, а, как следствие, и экономическое то же! Проще говоря, нация - это политический союз граждан государства вне зависимости от этнической или регилигиозной принадлежности. Данный термин лежит в политико-эконической области. Он ознает отстаивание интересов нации во внешнем мире перед другими такими же нациями (пусть недоконца сложившимися). Отсюда термин национализм (который все искажают как хотят) как доктрина нации, остаивающий её интересы как во вне, так и внутри. Национальная политика государства есть его инструменты. Он с одной стороны, консолидирует граждан внутри госдарства (положительный эффект), но затормаживает объединение с гражданами других стран (отрицательный эффект). Отсюда марксисты, либералы и религиозные фундаментталисты с ним борются, потому видят преграду для реализации своих доктрин. Пример нации, Швейцария, США, Бразилия. 

Впервые нации появляются в Новое Время со своим главным атрибутом – политически независимым государством. По сути, нация – это то, что находиться внутри государства, его содержание! Отсюда в международном праве тождественность понятий «нация» и «государство». Вспомним хотя бы Организацию Объединенных Наций (ООН), где каждый представитель нации имеет собственное государство. Есть широко распространенный лозунг «Каждая нация - государство, вся нация – одно государство». Когда европейские государственные деятели создавали свои государственные образования, они, в первую очередь, создавали единую нацию из различных этнокультурных племен, т. е. единое политическое пространство! Тем самым, нация создавалась по принципу гражданства и является поэтому юридической категорией политики. 

Важно упомянуть, что такой термин как «суверенитет» тесно связан не только с понятием «государство», но и с понятием «нации» и означает полную независимость не только в экономической сфере, но и политической! 

Хотелось бы отметить, что нация  – это политически оформленный демос. Демос - тоже переводят как народ, но это ещё одна очень большая ошибка. Демос – это союз граждан, а гражданин –  это зажиточный собственник. Самый классический пример, древнегреческие Афины – где голос имели только мужчины-собственники, которые обладали имуществом; женщины, рабы и другие категории не допускались к участию в управлении обществом. Поэтому основной принцип демократии – мой голос-мой рубль (как в аристократии – мой голос-мой меч). 

Что же такое Этнос? Этнос – это сообщество людей, связанных общим происхождением (или, по крайней мере, верой в него) и общей культурно-конфессиональной матрицей! Обычно характеризуется внешними признаками, общей культурой, языком, обычаями и родством, а также одной общей доминирующей религией (православие у русских) или двумя (православие и ислам у осетин). Этнос относиться к этнодемографической, социологической сфере, но никак не к политической! 

С термином Этнос, связан термин Раса – сообщество людей, имеющих общие внешние признаки. Например, белая раса, желтая раса, черная раса - классический пример из школьной географии. Отсуда термин расизм, который вроде как провозглашает царство одних – избранных – против других, но на самом деле служит лишь дополнением к этношовинизму - ермину, показывающему превосходство (в одних случаях, например, технологическое) или страх в других (например, мароканец в среде немцев). Та же "великая" желтая раса – это миф. Китаец всегда будет считать, что он вней главный, а не японец или кореец. То есть этоношовинизм дополняется и усиливается расизмом. А чистых расистов очень мало, а вот этнорасовых шовинистов полно.

Следовательно, понятия «нация» и «этнос» лежат в разных плоскостях! Допустимо ли их смешивать? Нет! Но только в России живут порядка 120 наций и большое число народностей. Проще говоря, де-юре, Россия представляет из себя концерн независимых государств с центром в Москве. Что это значит для нашей страны? Неминуемый развал и экономика, работающая на шарнирах! Но, де-факто, каждый гражданин страны знает, что Россия – территориально единая страна! Почему так получилось? Откуда возникло у нас столько наций, хотя, по всем канонам классического жанра, должна была быть одна?

Вернемся в историю, когда понятие «нация» стало обозначать «народ». После 1917 года, пришедшие к власти большевики начали проводить новую национальную политику, причем волюнтаристски. Народы Российской Империи разделили: одним дали название народности, а другим дали политическое право быть нациями, т. е. независимыми политическими образованиями (например, чеченцам, не имевшим никогда свою государственность). По каким соображениям это было сделано, остается загадкой.

Но факт есть факт! Россия, а точнее СССР, территориально-политически перестала быть единым («всякая нация имеет право на самоопределение, вплоть до отделения»)! Большевики создали конфедерацию мелконациональных государств под эгидой РКП(Б)-ВКП(Б)-КПСС. И пока они держали власть в своих руках по средствам партии, национальный вопрос о самоопределении стоял не остро! Следует заметить, в СССР — советский народ можно с полным правом назвать советской нацией: по крови разноэтничен, по культуре — советский, с градообразующим народом — русскими.

Типичная нация, но только при этом юридически оформленная с точностью да наоборот.

Но наступил 1991 год – произошел развал СССР! Нации, освободились от гнета партии, стали требовать независимости, причем политической (проще говоря, отделение сделалось неизбежным)! Возникли сепаратизмы – каждая национальная республика захотела быть независимым государством с полным контролем над своей собственной экономикой!

Усилиями центра пожар сепаратизма удалось заглушить, но экономическому развитию был нанесен значительный ущерб. Современная конституция РФ оставило понятие «многонациональный народ», что в дословном переводе значит многогражданский народ (многоквартирная квартира или масло масленое), ведь термин «национальность» в западных странах обозначат гражданство. То же можно сказать и про статью 5 п.2. Конституции РФ: «Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство» Что означает в скобках государство? Только одно – приобретение полного суверенитета, опираясь на международное право! И от современной России ничего не останется! Сколько скандалов с Конституции Татарстана, которая объявила национальную республику независимым государством в составе РФ! А ведь это тяжелое наследие большевиков!

Из-за отсутствия конкретного обозначения терминов «нация» и «народ», мы до сих пор сидим на пороховой бочке межэтнических конфликтов, способствующих разлому страны. Старый консервативный принцип «Единство в многообразии» был нарушен.

Что делать? Как быть в такой ситуации?

Вернуть понятие нации на политический федеральный уровень, а на местном оставить понятие этнос. Вспомним слова евразийца князя Н.Трубецкого: «Следовательно, национальным субстратом того государства, которое прежде называлось Российской Империей, а теперь называется СССР, может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство, рассматриваемая как особая многонародная нация и в качестве таковой обладающая своим национализмом. Эту нацию мы называем евразийской, ее территорию – Евразией, ее национализм – евразийством...». Ему был близок Устрялов Н.В. – основатель национал-большевизма (или построения типичного национал-капиталистического государства большевитскими методами, если вдуматься в его первоначальный план, т.е. Устрялов был кадет, то есть либерал)

Так есть в России одна нация или больше сотни? Ответ очевиден - Есть! Это одна российская полиэтническая нация, а принадлежность к ней, т.е. «национальность», обозначается словом «россияне». При этом, важно подчеркнуть, что в западной Европе нации представляли собой монолитные объединения в связи с малой географической протяженностью стран, но в России в связи большим пространством это фактически невозможно, так что «вавилонского смешения» всех со всеми не будет, не будет так же гомогенизации культуры на западный манер.

Причем нужно уточнить ещё одну путаницу между словами «россиянин», «русский», «великоросс». Очень часто эти слова делают синонимами или жестко противопоставляют! Термин «россиянин» значит национальность, т. е. принадлежность к российской нации вне зависимости от этнического происхождения! Термин «русский» означает культуру, состояние духа, соответственно, им может быть любой человек – и великоросс, и татарин, и малоросс, принявший эту культуру!

А что тогда значит термин «великоросс»? Обозначение одного из этносов страны наряду с татарами, якутами, ингушами и другими. Все эти термины находятся в разных плоскостях!

В связи с этим формула национальной идентичности проста «этнический великоросс по культуре русский по национальности россиянин». Потому российское государство вместо того, чтобы бойкотировать в паспортах различия, должно поступить мудро, т.е. ввести в него несколько граф на отдельном листе, т.е. на верху написать «самоидентификация», а внизу следующие графы: «национальность: россиянин», «этничность: великоросс», «культура: русский» (можно добавить и графу «вероисповедание: православный»).

Но что дает нам единая российская полиэтническая нация и как это связанно с экономикой? Прежде всего, национальное единство между народами и, самое главное, единое экономическое поле России в плане равенства территорий!

Замечу, что неполиткорректный термин «многонациональный народ» следует заменить следующей формулировкой «Мы — Российская полиэтническая Нация — союз Великороссов, коренных народов и национальных меньшинств, объеденных общим прошлым, интегрированных общей культурой и соединенных во имя будущего нашей нации», т. е. признать порядок вещей, который давно свершился. Большевитские искажения западных терминов давно пора исправить!!! 

Налоги – кровь территорий

Теперь мы готовы ответить на вопрос: «Как же решение национального вопроса соотноситься с экономической модернизацией?»

Коммунисты, а вслед за ними либералы, никогда не понимали, что национальная борьба — это борьба не только за независимость, но и за национальные денежные средства! И в этом кроется главная причина тормоза нашей экономики!

Известная формула хозяйственного бытия гласит: «деньги — кровь экономики»! Но мы можем добавить, что налоги — жизнетворные сосуды государства!

С помощью налоговых поступлений государство обеспечивает свою армию, распределяет социальные блага нуждающимся и т. д. Не зря говорят, что валютная и налоговая политика такие же части суверенитета, как независимая армия и флот или сильная духовность! В западных странах, центр, регионы и муниципалитеты распределяют разумно налоги между собой, т. е. и на решение государственных задач хватает, и на развитие инфраструктуры своих территорий!

С началом краха советской системы, государство передало налоги на региональный и местный уровень! Но что это означало политически? Только то, что национальные республики (Чечня, Татарстан) в составе России получили денежные средства в свои собственные руки и принялись отстаивать свою политическую независимость, имея материальные ресурсы! Процесс «сбрасывания» налогов на места породил сепаратизм, и государство перебросило налоги на федеральный уровень, оставив пару местных налогов и несколько региональных! Вот так, с помощью жестких административных мер центр контролировал регионы, не давая им самостоятельно развиваться и вынуждая вечно просить лишних средств!

Но не будем забывать, что в 90-х к нам вернулось или получило большую самостоятельность местное самоуправление! Не зря принцип самоуправляющихся общин как одна из основ российского общества отразился в теориях двух русских анархистов Бакунина М.А. и Кропоткина П.А.

Государство разрешило муниципалитетам устанавливать свои собственные налоги. Дело доходило до того, что устанавливалось огромное число налог для проживающего на них населения! Взяв под контроль налоговый рычаг, государство лишило муниципалитеты денежных средств для развития местной инфраструктуры! А ведь именно на местах работают люди, стоят жилые дома и решаются все хозяйственные вопросы, связанные с населением!

Настало то время, когда муниципальные образования российских регионов должны и обязаны развивать свои территории! Но могут ли они это сделать без достаточных средств! Нет, не могут!

Сейчас в распоряжении муниципалитета есть только два— земельный налог и налог на имущество физических лиц! Не маловато ли для мини-государства?

Немного отвлечемся. И рассмотрим отношения центра и территорий через семейную матрицу отношений! Государство можно рассматривать как «мать», а «муниципалитет» как её дитя! Мать оставила ребенка без средств к существованию, дав только немного кислорода (два налога)! Чтобы совсем «ребенок» не умер, сделали такую меру как регулируемый налог (например, налог на доходы физических лиц), т. е. такой, определенный процент от которого после собрания остается в муниципалитете!

Эта мера была эффективной, пока восстанавливали конституционный порядок! Но вот он восстановлен! Почему же нельзя опять отдать налоги вниз? А потому, что может опять пойти сепаратизм: национальные республики опять потребуют независимости!

Государство ищет способы модернизировать экономику «чересчур» сверху. Будет ли эффективной такая модернизация? А может План как в старые советские времена? А что будем планировать в высоконаучном мире? Нет, это топтание на месте! 

В сложившейся ситуации подойдет только одно решение национального вопроса – решение через евразийство! Превратив нынешние национальные республики в составе России в этнокультурные автономии без права выхода, можно беспрепятственно будет «скинуть» налоги на местный уровень!

Действительно, не могут же Рязани передать полностью Налог на доходы физических лиц или какой-нибудь другой налог, а те же Татарстан или Чечню «обделить», опасаясь сепаратизма!

Чтобы решить этот вопрос с пользой для местного уровня (т. е. фактически, населения) — нужно ликвидировать советскую систему определения этносов и наций и ввести евразийское определение князя Н. Трубецкого: нация одна — россияне, национальность одна — россиянин или россиянка, при этом этносов много — великороссы, малороссы, башкиры, якуты и другие народы России. Казалось, как просто! Но - не хватает политической воли!

А пока «мать»-государство пытается дать «ребенку»-муниципалитету средства к существованию разнообразными способами, только для граждан неэффективными. Например, введение налога на недвижимость является один (считай, главный) из выходов накачать муниципалитеты материальными ресурсами. Что означает это нововведение? Объединение двух местных налогов в один и расчет данного налога по текущей рыночной стоимости! Причем механизмы расчета ещё её определены: будет ли рассчитываться налог на вашу недвижимость по доходному, затратному или сравнительному методу, которые в свою очередь имеют свои подвиды? Но реальность такова, что сейчас мы, например, платим незначительную сумму по налогу за наше имущество, а будет платить в разы больше. Например, квартира оценивается по справке БТИ, и с этой суммы мы платим налог на имущество физических лиц в размере 200 рублей, а теперь по рыночной стоимости мы будем платить 2000 рублей или даже больше. А ещё ЖКХ, расходы на транспорт и прочее. Не возникнет ли напряженной кризисной социальной ситуации? Возникнет! А страна только что оправилась от «лихих» 90х и «шоковой терапии»!

Приведем другой пример, вспомним сокращение школ в деревне — основа та же национальная. Федеральный закон №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 8.10.2003 года «наплодил» местных органов самоуправления — от сельских поселений до городских (некоторые крупные поселки получили такое название в связи с тем, что в дальнейшем планировалась развить инфраструктуру), т. е. дал им полномочия создавать и исполнять местные бюджеты! Но как они их могут исполнять без «живой воды» (налогов), которые уходят на «верх», а «сверху» практически ничего не дают! Вот и сокращают школы в деревнях в связи с «неэффективностью», а на самом деле с нехваткой средств, которые на территории не могут «спустить»!

Именно поэтому нам нужна национальная экономическая модернизация с использованием евразийских подходов!

В заключении

В целом, характеризуя финансово-налоговую систему современной России, можно сделать неутешительный вывод: центр почти полностью концертирует в своих руках налоговые ресурсы страны, высасывая «кровь территорий», и распределяя, в первую очередь, в национальные республики в составе государства, обделяя русские области.

Тем самым, центр создает экономическое неравенство территорий, нагнетая в стране межэтническую обстановку: из русских областей налоги, нужные им для развития и модернизации, уходят в квази-«национальные» республики. В связи с этим появляется недовольство жителей русских губерний, выливающиеся в расизм и шовинизм, а, в самом крайнем случае, в изоляционизм (проект национал-демократов о семи русских республиках).

Выходом из такой тупиковой ситуации будет четкое законодательное разграничение между «нацией» и «народом» (уберется путаница) и создание гражданской многонародной нации в России.

В первую очередь, это будет выгодно самим великороссам, а, шире, русским, так как это вернет экономическое равенство между территориями, т. е. русские территории получат в первую очередь налоговую подпитку: можно будет создавать культурные центры, развивать инфраструктуру, в общем, делать конкретные проекты развития территорий.

Во вторую очередь, в стране снизиться межэтническая напряженность, так как люди всегда стремиться туда, где хорошо. Великороссы останутся на своих исконных землях и не будут «сваливать» за кордон в поисках лучшей жизни. Как следствие, должна повыситься рождаемость.

В третью очередь, в государстве создастся мощный центр великоросских территорий, способных совершить все т. н. «имперские проекты», которые невозможно сделать, кормясь идеей на голодный желудок, когда ещё и принижают!

Для дальнейшего развитие российской экономики и проведения модернизации требуется решение национального вопроса. Ведь логика предельно просто: вопрос экономический — вопрос национальный — вопрос политический — вопрос экономический — вопрос социальный. А для этого нужна огромная политическая воля руководства страны.

Нам не нужна «политическая модернизация» либералов, означающую возвращение олигархов к власти по средствам выборов в стране! Нам не нужна «коммунистическая модернизация», означающая просто передел и, как следствие, гражданскую войну! (да, и что такое модернизация по-коммунистически — блеф!)! Реальная модернизация всегда проходит «снизу», где разворачивает активный фронт работ, а не «сверху» из розовых окон федерального «центра»!

Мы жадно смотрим на Японию, Китай и прочие страны, но не хотим признаваться себе, что их ликвидные экономики есть следствие учета как национальных традиций, так и политического (национального) единства страны!

Почему же наша политическая система не может быть ликвидна для своих граждан?

Нам нужна лишь воля и порядок! Сильному государству — сильную экономику, т. е. конкурентоспособную экономику, которая обеспечит цели государства! А сможет ли это нынешняя экономика с нынешней политической системой?

Эту статью я написал в 2010 году, но с тех пор мало, что изменилось. В России дураки и догори - это производные от других бед. Слабый категориальный аппарат, который мешает нам двигаться вперед, анализировать чужой опыт и понимать, что оттуда можно взять, а что не нужно. Поэтому Федеральное ангенство по делам национальностей - это отрыжка СССР, который, распавшись, показал, что такое неправильная национальная политика. Да, там появилось понятие Российской нации, но оно недетализировано и в таком виде пойдет во вред. Ведь все помнят только лозунги о дружбе народов, но мало кто читал декреты по национальной политики, изучал систему. Кроме отдельный моментов, опыт СССР считаю неудачным. Все сдерживалось государством, но так долго держать не будет, что показала история. В результате СССР распался. 

Поэтому уважаемый Вассерман - учайте термины и формализируйте их. Эрудит не ознакает компетентного. Много знать, не значит разбираться в теме.

Желаю успехов в освоении терминов.

Автор этого матерьяла.

Я покуда не очень готов комментировать весь этот "бред Ярослава".