Продолжение («правильное» раскрытие) темы, поднятой автором статьи «Немного о Шмагии» http://aftershock.news/?q=node/299771 На самом деле автор указанной статьи затронул фундаментальнейшие вопросы, даже не подозревая об этом. Вот какие это вопросы :
> А на самом деле вся эта цепочка выглядит так: есть наладчики, которые....но не в деталях. Есть настройщики этих самых пультов. Они.... но не в деталях. Стоп, где-то я это уже писал… Собственно, тотальной автоматизации в ближайшем будущем не предвидится. Рабочий сменит гаечный ключ на пару кнопок, и все.
---
Ошибка автора в том, что приведено _В_Е_Р_Н_О_Е_ описание, но "ПРЕДЫДУЩЕГО ЭТАПА". развития (прошлой S-кривой).
Это всегдашняя ошибка аналитиков, увы : им кажется, что пришло наконец "кристальное осознание общей картины" и вот она прямо на ладони, Эврика !
(как вот с этими вопросами, поднятыми автором)
Но нет.
Такое бывает, когда История закрывает прошлую страницу - и "переворачивает ее", продолжая писать с чистого листа.
По инерции "аналитики" (вот как сейчас про либеральный рынок, про законченные уже технологические тренды находящиеся на излете S-кривых, типа ядерной энергетики, металлообработки - да тысячи, десятки тысяч примерок) продолжают писать умные обобщения, диссертации, учебники...
А история уже пошла дальше.
Шпенглер, Фукуяма (конец истории ? или все-таки у истории будет продолжение ?
Давайте разберемся, что сказал автор в процитированной статье ?
1. Техноуклад и технологии его составляющие обязательно иерархичны ("матрешка")
2. На каждом уровне технологической иерархичности требуется участие людей
3. Люди поддерживающие каждый конкретный уровень техноуклада или технологии в остальных не компетентны и архаичны по мировоззрению и общей социализации (кроме собственной предметной области).
Третий тезис возможно и справедлив (человек - самое слабое звено в технологиях).
Но вот первый и частично второй - не выдерживают никакой критики.
Потому, что на самом деле основным трендом современно является СНИЖЕНИЕ ИЕРАРХИЧНОСТИ ТЕХНОЛОГИЙ.
(уменьшение "матрешечности")
Автор построил своё рассуждение на примере ИТ - так давайте посмотрим как НА САМОМ ДЕЛЕ там идут дела сейчас.
Основной ИТ-тренд современности - это переход на централизованные системы и сервисы :
1. Пример из области автоматизации предприятий :
Так например для всех предприятий Росатома (а это более 400 крупнейших пром.предприятий, заводов, НИИ, КБ по всей стране, от Калиниграда до Владивостока...) нет больше "моей бухгатерии" - есть централизованная отраслевая система управления, обеспечивающая всем предприятиям основные функции (которые ранее писали "наладчики" и "программисты") КАК ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ СЕТЕВЫЕ СЕРВИСЫ :
- одна бухгалтерия на всю страну,
- один отдел кадров на всю страну
- одна система документооборота на всю страну
- одна система управления проектами на всю страну
- и т.д.
Локальных систем у предприятий в Росатоме сейчас практически нет уже - только подключение к централизованной системе отрасли через Интернет.
Внимание !!! Что это ? - это "тонкий клиент" : на рабочем столе "пустой" простейший монитор, клавиатура и провод (даже системный блок не нужен - никаких "программ" на рабочем месте нет, никакие "наладчики" не нужны)
А вот на том "тонком _У_Н_И_В_Е_Р_С_А_Л_Ь_Н_О_М_ клиенте" подключением к централизованной системе можно вызвать любой интерфейс любой системы-сервиса.
То есть на предприятиях («на местах») теперь НИЧЕГО «НАСТРАИВАТЬ» не надо – все «настройки» «ушли наверх» (на более высокий уровень техноуклада).
Произошел КАЧЕСТВЕННЫЙ ПЕРЕХОД В ТЕХНОЛОГИЯХ, т.к. централизованная мега-система «настраивается» абсолютно по-другому, чем до этого отдельные «бухгалтерии» на каждом из предприятий.
2. Пример из области прикладной ИТ-инфраструктуры
Вместо локальных «MS Offic ов», локальных приложений и систем – сейчас ОБЛАЧНАЯ АРХИТЕКТУРА (нужен офис ? – подключайся к «облачной системе» Office 386 – и работай через Веб так, как будто у тебя он на ПЭВМ стоит).
Зачем вызывать «настройщика» ставить локально на ПЭВМ переводчик, если можно подключиться к GOOGLE ???
Зачем вызывать «настройщика» и ставить локально почту, если есть Яндекс-почта ???
И такая же ситуация и с системами собственной разработки : вместо создания в корпоративной сети десятков серверов БД, Веб-серверов и серверов приложений – всего лишь «заказываешь ресурсы» в ИНТЕРНЕТ-ОБЛАКЕ (описываешь параметры сервера который нужен – и вот он, готовый «из облака» - по подключению ничем от «своего» не отличающийся ,только вот не нужно «настраивать» и «поддерживать»)
Только вот сервер этот – лишь «фантом» в огромной центральной памяти РЕГИОНАЛЬНОГО ДЕЙТАЦЕНТРА, одного на весь регион.
И «настраивается» он совсем по-другому и совершенно НА ДРУГОМ УРОВНЕ, чем отдельный сервер.
3. Пример из области системной архитектуры
Дискретным серверам и системам уже вчера пришли на смену ВИРТУАЛЬНЫЕ КЛАСТЕРЫ типа VM Ware : когда «железо» объединяется в «аппаратный пул» - и забывают про него навсегда (никто туда больше не лазит «в подвал» - поверх аппаратного пула ставится ОС кластера и далее общий пул ресурсов «нарезается» на нужные виртуальные машины средствами гипервизора : нужен сервер ? - нажатием мышки в консоли гипервизора «создаешь» себе такой, как надо но виртуальный – и используешь. (а уж что делается с «виртуальными сетями» это тема отдельной статьи).
Но сейчас и этой технологии пришла на замену новая : происходит «укрупнение» еще на один уровень иерархии ИТ-технологий.
Теперь единицей ИТ-инфраструктуры является не «сервер» - теперь также как создавали виртуальные серверы в виртуальном кластере можно легко и просто создавать целые ЭКЗЕМПЛЯРЫ СИСТЕМ.
Сетевая операционная система MS Azure - это «гипервизор над корпоративной сетью» . Теперь вместо создания и настройки набора СЕРВЕРОВ (БД, АРР,WFE, и др.) для развертывания какой-то корпоративной системы - (быстрого создания, в виртуальной среде, но все-таки создания дискретных серверов) – теперь надо всего лишь выбрать создание ЭКЗЕМПЛЯРА СИСТЕМЫ (например файловый сервис, корпоративный портал, прикладаня система такая-то и т.д.)
И все что нужно для нее «в подвале» (вся доменная инфраструктура, инфраструктура серверов и сервисов) будет создана автоматически и автоматически же настроена и взаимоувязана – сервис Вам будет СГЕНЕРИРОВАН ПОД КЛЮЧ, берите и наполняйте.
И никаких «вызовов настройщиков» - НАСТРАИВАТЬ УЖЕ НЕЧЕГО.
А далее – все эти мега-гипервизоры сольются между собой (замкнутся на централизованный репозиторий и единый дейтацентра) – и вообще придет конец какой-либо «дискретной» (иерархичной !) ИТ-инфраструктуре.
4. Пример из области интерфейсов.
Каждый сам видит взрывное распространение смартфонов, планшетов, устройств с сенсорным вводом.
А почему оно происходит ?
Причина – в ВИРТУАЛИЗАЦИИ НИТЕРФФЕЙСОВ : гораздо проще и дешевле «нарисовать кнопочки» на сенсорном экране, чем штамповать их из пластмассы и металла, изготавливать и собирать вручную.
Но !
Если для механических интерфейсов нужны «настройщики» на каждом месте, то для виртуальных – один единственный ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ разработчик на весь мир, остальные скачают себе на планшеты его разработку и она у них «появится на экране» безо всякого «вызова настройщика».
====== ВЫВОДЫ =============
Вышеприведенная информация использована только для иллюстрации (на самом деле разговор должен быть гораздо серьезнее).
Но и этого хватит чтобы проследить основные тенденции и тренды эволюции современного техноуклада :
1. Снижение «иерархичности», переход от дискретных систем «на местах» - к централизованным системам и сервисам (история развивается по спирали ?).
2. Виртуализация интерфейсов, переход от специализированных локальных интерфейсов – к универсальным «тонким клиентам», на которых можно отобразить любой виртуальный ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ интерфейс.
3. Соответственная централизация и укрупнение задач и процессов разработки, создания, обслуживания указанных централизованных систем и сервисов.
Грубо говоря, в масштабе цивилизации сейчас происходит тот же процесс, что произошел ранее в масштабе промышленных предприятий : переход от «лоскутной автоматизации» - к централизованным системам (а тогда, в 90-х в каждом конструкторском отделе был свой «программист / настройщик» - где они теперь ?)
Происходит переход от дискретного техноуклада к консолидированному (на всех уровнях и во всех смыслах)
И мы сейчас находимся на промежуточной стадии процесса всеобщей консолидации техноуклада : как после газификации глухой деревни, всех жителей «переключают на газ» с личных баллонов, русских печей и буржуек.
Системы и сервисы «уходят в центр» (на более высокий уровень иерархии техноуклада), вложенность «матрешки технологий» резко уменьшается.
Данные централизуются (централизованное хранение и обработка).
Дальнейшая перспектива – всеобщая стандартизация интерфейсов, устранение сегодняшнего технологического, организационного и возможно социального «зоопарка» - и передача искусственному интеллекту централизованной разработки и поддержки централизованных систем.
Тоже самое происходит и в «промышленных» технологиях (можно описать это на примере отдельной статьи, но кто в теме – те поймут о чем речь)
И главный вывод (персонально для Алексворда – вот почему «умрет Америка», а не из-за каких-то там «биржевых индексов» - это все вторично и исчезающе не существенно)
Все будет по Марксу : ТАКИЕ (как описано выше) «производственные отношения» АБСОЛЮТН ОНЕ СОВМЕСТИМЫ с текущей «конструкцией» экономики на базе «либеральной рыночной идеологии».
Это ее конец.
И (хотелось бы верить !) - начало совершенно нового мира.
Комментарии
Матчасть я знаю вполне.
А то, что ты описываешь - просто не пользуется широким спросом. Вот софтописатели и не напрягаются.
Нишевый продукт.
Так об этом и речь :(
Софтописатели сейчас напрягаются только на ширпотреб, серьезный инструмент достать - проблема :(
Вот например много сейчас коммерческих нейронных сетей (для конечного пользователя), чтобы даже простейший аналитический контент-фильтр себе построить?
То-то и оно....
Ну, в общем, да.
Если нет спроса - никто ничего создавать не будет.
+ слишком усложнится Веб и локально вобоще храниться ничего не будет
- И кому выгодно это усложнение? Только не надо сказок, что никому и "оно само".
Вы за деревьями не увидели леса.
И первый же наглядный пример - обилие мелких контор-эникейщиков, которые как раз занимаются тем, что настраивают унифицированное устройство под конечного пользователя.
Облака и виртуалки я наблюдаю каждый день и что-то не убавляется работа у админов, а даже прибаляется. Вот, новый админ по безопасности появлился. И это при том, что типичных тупых пользователей у наших админов нет и в помине.
Собственно, черные ящики никуда не делись. Что такое облако? Как поддерживается распределение нагрузки по кластеру? Какой способ хранения данных? Для вас облако - это такая же магия. Причем для админов vmvare - это тоже магия. Понятная, привычная, но все-таки магия.
Я даже больше скажу. Система, в разраблотке которой я принимаю участия, уже воспринимается, как магия. Админы могут по инструкции развернуть, настроить (не сами, понятно, на все скрипты есть), но в случае нежданчика они бегут к нам и тычут логами. Для них это тоже магия.
Описанная мной в предыдущей статье иерархия никуда не делась, она просто для конечных пользователей начинает скрываться.
> Облака и виртуалки я наблюдаю каждый день
А я вот ПРОЕКТИРУЮ, СОЗДАЮ ИХ И АДМИНИСТРИРУЮ (в том числе, к сожалению не как основной объем работ, но тем не менее)
Так что давайте не будем в таком тоне говорить.
ЕСть сомнения - уточните ГДЕ ИМЕННО Вы "наблюдаете" и что именно.
Я дал ссылку : сходите в Гринатом (www.greenatom.ru) и поговорите там про "админов у которых не убавляется работа" - Вам объяснят, что по итогам рализации проекта реструктуризации ИТ в ГК "Росатом" на предприятиях отрасли "на местах" НЕ ОСТАЛОСЬ НИ ОДНОГО штатного админа - все теперь делается централизованно.
Причем не как раньше, по звонкам тетей маней "с мест", а через централизованную CRM-систему, где 3/4 обращений вообще автоматом обрабатывается, без участия человека
(типа переставить офис - просто реплицируется сооветствующий пакет средствами домена, или вообще переключается конкретный пользователь на другой преднастроенный образ виртуального десктопа).
---
Так что видимо у Вас "какая-то не та магия" :)
Сходите в Гринатом, поговорите :)
Технологии сильно ушли вперед (а Вы наерное не заметили :)
Про "ни одного штатного админа на местах" ты бабушке своей заливай.
Это просто технически невозможно - чтобы в большой конторе не было НИ ОДНОГО админа.
Да, НИ ОДНОГО - хотите пари ? Только пойдем зарегистрируем в установленном порядке. Договорились ? :)
По штатному расписанию их "на местах" теперь вобоще не положено (по итогам "реструктуризации ИТ" за все ИТ теперь отвечает централизованная структура).
Да, некоторые ИТ-специалисты остались, но числятся они "инженерами" и формально выполняют роль постановщиков задач и посредников между предприятием и централизованной ИТ-структурой.
Официально это именно так.
А по форме, еще раз предупреждаю : кончайте придуряться.
Я так понимаю, в этой системе рабочее место появляется автоматически? Подал нач. отдела заявку - и на столе комп материализовался? Магия же. Это раз.
Далее, какая разница, как доставляется софт до пользователя? Десктопная оффлайн-программа, десктопная сетевая программа, "программа" в браузере, либо терминалка - это вообще все одно и то же. Технические мелочи, которые решаются в зависимости от конкретных требований.
Систему документооборота все равно релизовывать надо. Не админы же ее писать будут. Это два.
Заявка создается в CRM-системе (посмотрите в гугле что это) и если она имеет стандартную классификацию - проходит по стандартному технологическому процессу (который может вообще человека не влючать, например на последнем этапе будет запущен системой скрипт на PowerShell и т.п.)
> Далее, какая разница, как доставляется софт до пользователя? Десктопная оффлайн-программа, десктопная сетевая программа, "программа" в браузере, либо терминалка - это вообще все одно и то же. Технические мелочи, которые решаются в зависимости от конкретных требований.
---
Какой такой "софт" ? Вы не путайте интрументальные средства (например "голый" MS Word) и СИСТЕМЫ - это вообще вещи несравнимые.
Простите, а Вы вообще между ними разницу понимаете ?
Ничего себе "технические мелочи" :)
Человек заходит В СИСТЕМУ, пол часа в ней работает (обрабатывает бизнес-процессы которые ему пришли) и только на коком-то эапе (например для просмотра вложенного в карточку СДО документа) запускается MS Word (но в специальном режиме по функциональности + не с ПЭВМ, а с сервера системы, как терминальное приложение (вся обработка на сервере, на ПЭВМ только образ транслируется).
> Систему документооборота все равно релизовывать надо. Не админы же ее писать будут. Это два.
Да, конечно, не адрмины :)
Но согласитесь, все-таки разница есть ? Написать 400 СДО для каждого предприятия собственной командой программистов, или написать ОДНУ ОТРАСЛЕВУЮ СДО одной отраслевой командой - и организовать работу этих 400 предприятий в одной системе по одному унифицированному техпроцессу ?
Только первоначальная эффективность - в 400 раз выше !
А если брать системный эффект (от стандартизации и унификации + от создания единого информацинного пространства отрасли) то вообще измерить трудно.
У Вас ЧСВ > 9000. Конструктивно общаться в этом случае проблематично.
Про СДО и CRM мне рассказывать не надо, это тоже неконструктивно. Слезьте с коня, мсье д'Артаньян.
Мои познания в БП, нужных для "Росатого" и его дочек, малы. Я рад, что одной системой (ах, да, СИСТЕМОЙ) можно описать все, или почти все БП и довести все до тотального автоматизма.
Может быть, я Вас удивлю, но в других сферах жизни все совсем по-другому. Простой пример из моей текущей деятельности. Я являюсь ведущим разработчиком (и тимлидом одного из ключевых узлов серверной части) МИС федерального уровня. Вкратце, это:
- АРМ у работников,
- лабораторные и инструментальные модули для лабораторий и кабинетов диагностики (УЗИ всякие),
- ЦОДы для обеспечения взаимодействия с внешними системами,
- всякие удаленки, типа регистратуры через нет,
- СППР,
- системы статистики и экономики,
- прочие ништяки, типа дозвона, информинования, разных мелочей.
Да, делается попытка автоматизировать все и вся, но с подключением очередного ЛПУ или дневного стационара начинаются развлечения. Потому что, каждая, блин, сраная больница имеет свои особенности и свои БП. Приходится постоянно допиливать движок и редактор. Аналитиков у нас в 2 раза больше, чем разработчиков, и их не хватает. И это при тотальной стандартизации от Росминздрава.
Доходит порой до маразма - одни СМО хотят получать счета в ХМЛ с тегами, другие с атрибутами. У одних параметры в одном месте, у других в другом. А третьим вообще нужно не это.
Да, будет просто замечательно, если если в конце концов удастся подвести всех под одну гременку, но это, как говорилось в старой рекламе, фантастика.
И еще раз повторю. Вы за деревьями не увидели леса. Посыл моей статьи был в том, что усложнение тех или иных областей приводит с сужению круга компетенции любого человека, и он начинает воспринимать непонятные вещи, как некие чудеса.
Ничего страшного Вы не написали, напротив :)
Если Вы тимлидер, то такие элементарные вещи должны решать "на раз" - все это уже в мировой практике разжевано до состояния пюре для младенцев :)
Если нельзя охватить все "особенности" единой гомогенной системой - сегментируйте ее по "особенностям", нарезайте на контуры - и делайте сборные профили из этих "кубиков" для каждого "особенного" объекта !
Тогда "кубики" будут централизованные и унифицированные.
А вот их комбинация - индивидуальной для каждого объекта.
Где тут собственно бином ньютона-то ?
Хотите я подъеду к Вам на пару дней - вместе разберемся ?
И кофейку попьем, как тимлидер с тимлидером ? :)
Ага, а в результате бесконечная автоматизация. Я не говорил, что работа сложная, ее тупо много.
Так что я не ошибся с текущим укладом.
> а в результате бесконечная автоматизация
Вот уж нет :)
Как раз при описанном мной подходе автоматизация просто "молниеносная" по сравнению с использумом Вами подходе (традиционном) ! Я де приводил в комментах данные : перевод работ огромного пром. предприятия (6000 чел) в систему _Р_Е_А_Л_Ь_Н_О_ занимает от 2-х до 4-х семяцев.
Оцените !
Ребята из Гринатом конечно работают очень жестко, но результат-то налоцо :)
> Так что я не ошибся с текущим укладом
А вот это не факт...
Вы не боитесь оказаться последним из производителей маханичесских арифмоментров ?
Очень важно не только ЧТО ИМЕННО делать, но и НА КАКОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПЛАТФОРМЕ И В КАКОЙ АРХИТЕКТУРЕ делать
Вы не учитываете аналитическую часть любой сложной разработки. Это раз.
Документооборот и CRM - это мелочи по сравнению с системами, выполняющими реальные задачи (СППР, например). Это два.
Еще раз повторяю. Гонять служебки и начислять зарплату - это фигня. На прошлом месте работы (а это 5 лет назад, госконтора, поставка электроники не скажу кому) такая хрень уже была автоматизирована. Я бы не сказал, что это было сильно быстрее. Потому что сервера на Урале, а филиалов и бюро 20 штук, доступ - терминальный. Конструктора терпели, а я, разраб, страдал и плакал кровавыми слезами. Спасало только начичие несетевой машины.
Есть еще один аспект, о котором сразу и не подумаешь. Вот скажите, почему производителей телефонов/машин/быт. техники/ПО (по отраслям) так много? И тенденции к поглощению, если и прослеживаются, то плохо.
> Есть еще один аспект, о котором сразу и не подумаешь. Вот скажите, почему производителей телефонов/машин/быт. техники/ПО (по отраслям) так много? И тенденции к поглощению, если и прослеживаются, то плохо
---
Очень хороший вопрос ! Спасибо !
Вот именно, почему ?
Получается, что "по идеологичеким причинам" :)
Вы думаете, что "гоподствующая идеология" была только в СССР ? Да сейчас гораздо более все заидеологизировано, чем тогда.
Власти в каждой стране, считающей себя "капиталистической" просто землю роют, чтобы "создать необходимое количество независимых мелких товаропроизводителей" (капитализм реализовать то есть "как в учебнике написано").
То есть такой вот "по учебнику" капитализ УСИЛЕННО И ЦЛЕНАПРАВЛЕННО НАСАЖДАЕТСЯ повсеместно (огромные усилия на это тратятся, и пропагандистские, и организационные, и инфраструктура вся под это "заточена". - как бы "проколпаны нужные русла" - вот процессы и идут по этим "подготовленным" руслам, как вода весной по канавам.
Иначе ну никакими разумными доводами невозможно объяснить зачем нужны 100 производителей ОДИНАКОВЫХ !!! автомобиле (по салону, конструкции, тех.характеристикам ...) отличающиеся только эмблемой на радиаторе.
Да еще тем, что по элементной базе ПОЛНОСТЬ ЮНЕ СОВМЕСТИМЫ МЕЖДУ СОБОЙ :
состав датчиков на ДВС одинаковый, назначение у них одинаковое, но ни один датчик от одной а/м к другой не подходит (и т.д.)
Это разве технически оптимально ?
И это разве нужно покупателям ???
Та же ситуация и с фототехникой : объектив от Кэнон к Никон не подойдет (не говоря уже про Сони, фуджи, панасоник, олимпус и т.д.)
Это просто общемировой маразм какой-то :(
Вот поэтому в СССР первое что было сделано - введены ГОСТы, обеспечивающие совместимость одноименных объектов.
И это сейчас срочно нужно сделать во всемирном масштабе.
Но вот "проклятый капитализм" - не дает :(
Потому как что же будет, если Форд будет совместим по элементной базе с Тойотой и Рено ? На чем же тогда зарабатывать ? (Ведь производство а уж тем более обслуживание и эксплуатация а/м) сразу ужешевится в десятки раз)
То есть мы сейчас буквально "уперлись" в идеологичексие ограничения "либерального капитализма" :(
Смешная статья, автор как минимум эффективный манагер, а как максимум весьма далек от ИТ. Пример с общей бухгалтерией просто сказочен - одна бухгалтерия на всю страну! Такое мог сказать человек который ниразу не сталкивался с этой областью. Почему это бред? Да потому, что многие фирмы, которые перешли на "стандартные решения" теперь тратят гораздо больше денег чем раньше на всякого рода консультантов и аникейщиков, которые пытаются подкручивать "стандартное" решение под нужды конкретного предприятия. И не важно 1С это или Мс. Дайнэмикс посто разные сорта одного и того-же. Те кто перешел от локальных МсВорд на документооборот на шарепойнте, нередко удивляются тому как это стало сложно, и сколько надо денег на обучение персонала и допиливание стандартного интерфейса под нужды компании. Знаменитый САП (который SAP), где нет ни одного человека, который понимает как ЭТО все работает еще один пример успешности данной модели развития. И вокруг всего этого живет и кормится тысячи фирм, которые по сути не производят ничего путного, а только "настраивают" универсальный продукт под каждого пользователя.
Про Азурь и клауд вообще не понял к чему пример, мало того что для производства элементарного действия в облаке требуется в 3 раза больше выч. ресурсов чем на локальном компьютере, так еще эта вся бодяга критически зависит от наличия интернета. Кстати сказать на заре компьютеризации это мы уже проходили, назывались такие системы мейнфремами, и никуда в принципе они после этого не исчезали, заняв свою нишу в техноукладе.
Но самое главное ни один пример не объясняет как эти все нововведения избавляют человечество от технологической пирамиды. Я бы сказал что данная тенденция наоборот множит людей, которые ничего не понимают в инструментарии, которым они пользуются и создает дополнительные критические системы от которых зависит нормальное функционирование цивилизации.
+100500
Именно так - автор весьма далек от любой конкретной отрасли или области хозяйственной деятельности.
"Но самое главное ни один пример не объясняет как эти все нововведения избавляют человечество от технологической пирамиды" - а автор просто попытался ловко переместить фокус с интересных мыслей о "шмагии" на оруэлловские фантазии про "улей для всех и индивидуальность для избранных".
Ну зачем это "общее словоблудие" ?
Не нужно пустого трепа (с надуванием щек), раз Вы _Н_А_С_Т_О_Л_Ь_К_О_ отстатли от жизни.
Просто сходите по ссылке : www.greenatom.ru
И вот это вот (то что сейчас мне тут нагородили чушь) - повторите им.
И послушайте, что Вам расскажут про единые отраслевые системы ФЭБ (фин - эконом блока).
---
И пишете Вы (простите) полнейшую чушь, показываютщу, что никогда ни в одной нормальной корпорации Вы не работали.
(а уж тем более с серьезными отраслевого уровня информ. системами).
Когда "переходят" на них - то никогд не спрашивают.
Переходят сразу, одномоментно - сотнями предприятий.
И все предприятия "методом прокруста" приводят к единому унифицированному шаблону техпроцессов, единой для всех шаблонной структуре управления, единой для всех форме работ.
А все Ваши "индивидуальные сложности" - просто отсекают, и нет их больше.
Есть один на всю страну техпроцесс оформления НРД - и все (сотни предприятий) по нему работают.
Всё !
Никаких сложностей.
Тоже самое с ERP (1С-ERP Росатом, SAP) - все нормально работет, все ведущие инженеры освоили - в чем проблема-то ?
Да, пришлось потрудиться, и обучения проводили, и аттестации.
Но теперь нет человека, который бы не умел.
А кто не сумел - это уже индикатор, таких пришлось заменить (не останавливать же отраслевую автоматизацию из-за этого ?)
---
Так что не порите чушь, сходите в Гринатом - там Вам все предметно объяснят.
Или (если для Вас это трудно и принципиально не осваиваемо) - меняйте профессию, дальше будет еще сложнее в плане централизованной автоматизации.
Истину глаголишь, камрад! Всё так и есть.
Всё истинно так.
А не залезем ли мы в крайний правый столбец при такой системе?
Нам нужна не мировая пирамида, а мировая сеть. Одноранговая, с неограниченным доступом каждого ее члена к содержащейся в ней информации.
Мы туда прем со скоростью поезда, теперь понятно, почему трансгуманистов пиарят и двигают. Кому то выгодна правая колонка в глобальном масштабе.
Смешная таблица! Интересно кто ее составлял, обезьяна или насекомое?
Читаем: Отшельник / Источник еды, жизненных удобств и предметов быта - индивидуально, зависит от культуры.
Здесь все настолько прекрасно, что перед мысленным взором в качестве оного предстает автор таблицы, убеленный сединами старец, живущий на фазенде, кишащей слугами, читающий по вечерам у камина труды великих философов, потягивая при этом дорогое красное вино.
В моем-же понимании отдельный индивид в процессе выживания будет практически всю свою жизнь тратить на добывание пищи и защиты своей жизни от хищников и конкурентов. Понятия жизненные удобства, предметы быта и культура в этом случае просто неприменимы. На остальное время решил не тратить
Здесь - известные социальные формации. Я не сказал, что нужно оставаться в рамках одной из них.
Нам нужна принципиально новая. Но - обязательно - комбинирующая зеленые пункты из разных столбцов. Можно некоторые желтые.
Обязательно технократичная. Но это должна быть индивидуально-групповая технократия, а не всеобщая.
Не пчелиный улей, а общество равных индивидуумов с единой информационной сетью, кооперирующихся в зависимости от встающих перед ними задач.
Барьер Данбара никто не отменял. Максимальная численность одноранговой группы - 500 человек. В рамках такой группы, зная КАК и ЗАЧЕМ - можно сделать ВСЕ. Сеть таких групп, равномерно распределенная по всему земному шару - и есть коммунизм. При коммунизме НЕТ ВЫСШИХ И НИЗШИХ, все равны в статусе и правах.
В трансгуманизме нет ничего плохого, если это трансгуманизм РАВНЫХ. А если это трансгуманизм ВЫСШИХ И НИЗШИХ - это конец человечества.
Есть два вида людей. Для одного - все лди равны. Для другого есть высшие и низшие (не важно, на какое место они ставят себя). Все достижения цивилизации созданы первыми и просраны вторыми.
Дело в том что квадратики в таблице расставлены и раскрашены "от балды" что я и показал на примере одного из них. Я не знаю зачем вы привели эту таблицу, но если отталкиваться от того, что в ней постулировано, то любые выводы будут ложными так ка исходные данные являются полным абсурдом. По поводу одноранговой группы, которая может "сделать все" я очень сомневаюсь, точнее я не сомневаюсь что такая группа не потянет что-то большее чем коллективное земледелие/охота.
Опыт многих советских коммун 20-х годов показывает, что они тянули не только земледелие, но и станки, электрику, гидравлические передачи, радиотехнику (включая радиолампы и первые полупроводники), самодельные двигатели внутреннего сгорания, трактора на их базе, в 30-х спокойно потянули бы и легкомоторную авиацию, а в 50-х - микроэлектронику. Им не хватило только знаний, средства производства они вполне могли изготовить сами. Очень многие техпроцессы вплоть до технического уровня 50-х годов вполне себе реализуются на уровне коммуны. Вопрос в ЗНАНИЯХ. Кстати, из многих коммун молодежь в двадцатых поступила в вузы и планировала после их окончания не устраиваться в городе, а возвращаться домой - ставить своим коммунам малую индустрию.
Что мешает сейчас, имея накопленные за столетия знания и минимальную материальную базу, построить самообеспечиваюшуюся технокоммуну? Только мораль. Коммуна очень требовательна к моральным качествам своих членов.
Имея знания, энергию, минимальную техническую базу и полтысячи единомышленников, можно сделать ВСЕ. Даже микроэлектронику, авиацию и оружие массового поражения со средствами доставки. Просто технические решения будут другими, нежели в рамках крупноиндустриальной парадигмы.
Как пример такой технологии - кварцевый акселерометр. Серийно делается в сарае силами пяти человек, разработано в 80-х с участием моего отца. Ресурс - 100 лет непрерывной работы. Три штуки акселерометра плюс три операционных усилителя - и вот вам основа системы ориентации, годная к установке на управляемую ракету, не уступающая гироскопической, которую делает пять заводов с прецензионными станками. Цена - 50 советских рублей за штуку (в серии могло быть 10-15 рублей). Сгубили ее исключительно высокие требования к культуре производства. В лабораторных условиях - 100% годных. В серии - 100% брака. Потому что руки растут из жопы, отмывают токопроводящие элементы скипидаром, а потом кварцевое стекло лопается при спекании. И главное, на этом принципе было разработано более 20 разных точнейших датчиков. Акселерометры, датчики давления, изгибов, температуры, угломеры... Все делалось пятью человеками на самодельной оснастке, собранной из завалявшегося хлама чуть ли не со свалки! Из копеечного кварцевого стекла, на ацетиленовой горелке...
Для русского человека нет слова "невозможно". Встречаются только "не умею", "не знаю", "не хочу", "руки из жопы" ,"я не быдло" и "купим готовое".
То что вы говорите про опыт 30х годов для меня звучит как 500 человек и приложенная к ним техника могли какое-то время существовать автономно. Про то что 500 человек могут построить ракету это уже не просто антинаучно, это в высшей степени шарлатанство.
а теперь вопрос: откуда у полностью автономного коллектива техническая база, энергия и все остальное, включая трехразовое питание? Или этот коллектив уже не автономный а зависит от поставщиков, работы гор.транспорта, бухгалтерии и еще сотни других служб? Лично мне данная цитата видится как: "Дайте нам все что нам нужно и мы что-нибудь вам за это сделаем", а это уже совсем из другой оперы.
Могли. И могут. Если имеют знания, навыки и цель, плюс объединены общей моралью.
Одна коммуна - нет. Зато несколько десятков коммун по 500 человек - вполне. Если оно им надо, конечно.
Минимально достаточно для первого рывка - уровня гаражного кооператива, плюс в качестве расходников - ближайшая свалка. Дальше - самовоспроизводство средств производства и расходников. Сырья навалом везде - если есть энергия (см. ниже).
Сами, все сами.
Все остальное, включая трехразовое питание - вполне можно обеспечить себе самостоятельно. Вам рецепты нужны? Единственный вопрос здесь - энергия, дать ее может только атмосферное электрическое поле, но в атмосферную энергетику вы не поверите, а я не вижу смысла вас убеждать.
это точно, но тогда внедряем еще новые слои всяких dlp, головняка для верхних структур, операторов связи с условиями обеспечения vpn с полной виртуальной, кхе-кхе, развязкой со всем остальным миром.
только что это дает - стоимость вроде как уменьшается в суммах на специалистов - вместо толпы нужно содержать 3-4 но на порядок более квалифицированных, а так же толпу низкоквалифицированных тупых но исполнительных на местах (длинная рука центра), а вот надежность поддержания системы в случае множественного разрыва связности в результате любого катаклизма. пусть обычная раскопка в Епенево эскаватором и разрыва оптики - и вуаля - все на ушах, но результата нет.
sts ранее в каментах (на первой странице) правильно упомянул причину, по которой Матрица (как и Коммунизм, как и любая другая социальная система, не учитывающая уровень развития сознания элементов, ее образующих) не случится:
"За 50 лет компьютеры развились чуть ли не до ИИ, а человек за 2000 лет совсем не изменился."
"любая другая социальная система" не "случается" типа сама по себе, а образуется (ну пусть будут) элементами с соответствующим уровнем развития сознания.
и еще можно было бы добавить, но уже достаточно.
и компьютеры т.е. машины сами по себе не развились, да и наши, человеческие, представления об интеллекте достаточно различны.
а чел за 2000 лет изменился или нет, мы строго говоря однозначно судить не можем.
Непонятное примечание. Теоретическая модель описания краха США с позиций физики - была дана здесь.
Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономикеИсторические аналоги описаны здесь:
«Термодинамика Темной Эры» или «Пара слов о Катастрофе Бронзового Века»
Мне кажется, вы не читали Кладовую :-).
Читал, спасибо :)
Я сказал это в контексте вчерашнего обсуждения : про отсутствие идеологии и конструктивного целеполагания у среднего человека, если отнять у него примитивное стремление "потреблять".
Средний человек просто "выключится", т.к. ничего больше у "обычных" людей и нет : самые "продвинутые" (пассионарии) - всего лишь создают условия, чтобы остальные хорошо потребляли.
А "не хлебом единым" - это возникает только в совершенно другом классе социальных моделей, не основанных на социодарвинизме.
Про них я и обмолвился в этой статье.
И про кардинальное противоречие современности : все большая интеграция и централизация техноуклада, и все большая атомизация и обособление личностей.
Это противоречие и убьет капиталистический мир.
Вы не согласны ? :)
Я не думаю, что процессы интеграции и централизации техноуклада будут сохранены на следующих этапах энергетического голода. Посмотрите на Украину, например. Там уже началось кардинальное упрощение хозяйственного уклада.
А почему не смогли своевременно запустить и внедрить новый энергоуклад, более высокой плотности энергопотока? "Инфантилизация" управления, в первую очередь, то есть некачественное долгосрочное целеполагание и планирование.
И этому, да, тут Вы правы, атомизация и эгоизм масс очень способствовали. Не нужно все валить на какую-то злонамеренную кучку лиц, прорвавшихся к власти, имело место коллективная ответственность (точнее - безответственность перед будущими поколениями).
В этом смысле, Ларуш был очень точен, считаю:
«Нарастающий запах того, что чем-то напоминает апокалипсис, не позволяет нам свалить вину за всё усиливающиеся беды современного мира только на небольшую группу политиканов или других им подобных «козлов отпущения». Вставшие перед нами проблемы не являются результатом чьих-либо «ошибок». Неудачи в определении политики, которые сейчас охватили всю планету, носят систематический, всеобщий характер. Этот кризис свидетельствует о том, что неудачу потерпел практически весь человеческий род; современный кризис вызван тем типом совокупного общественного мнения, который охватил весь мир, все страны, все слои общества и практически достиг каждого человека».
«Физическая экономика», Л.Ларуш, 1997, http://www.larouchepub.com/russian/phys_econ/physec_toc.html
> Я не думаю, что процессы интеграции и централизации техноуклада будут сохранены на следующих этапах энергетического голода
Тут вопрос интересный... Еще пару лет назад я бы соглаился с Вами безоговорочно.
Но сейчас появились новые данные.
Дело в том, что все-таки в данынй момент идет не один феструктивный процесс (наступление энергоголода), а в противовес ему очень интенсивно набирает силу процесс централизации техноуклада.
И он очень резко снижает и эенергоемкость, и удельные накладные расходы, и крайне резко повышает эффективность логистики и распределения (те же интернет-дискаунтеры, мировые и национальные торговые сети...)
Этот второй процесс повышает эффективность и снижает энергоемкость порой "в разы" !!!
Именно поэтому пока мировой экономике удается удерживаться от падения и даже порой показывать локальный рост.
А если еще убрать из модели социальный дарвинизм и это "дурное разнообразие" (когда разными производителями выпускается сотня одинаковых моделей смартфонов или автомобилей, отличающихся только малыми деталями, но из-за них не позволяющими унифицировать производственную базу).
Сколько же сил, средств, ресурсов раходуется на это !!!
Поэтому если убрать вот хотя бы этот фактор - появится как минимум десятикраный "запас прочности" даже в нынешней экономике.
А если еще финансы оптимизировать - то в пару десятков раз точно запус будет.
А именно в этом направлении дает эффект описанная мной централизация и укрупнение техноуклада.
Так что если процесс пойдет далее по нарастающей (а он таки пойдет !) с энергоголодом может быть и придется отложить вопрос...
почему матрица?
и почему выглядеть?
вы описываете и называете действительные (но не все)тенденции в айти, а влияние и зависимости от них для общества сложны и неоднозначны
ИТ выбрано всего лишь как одни из примеров (Я в комментах уже отвечал про это) - точно так же я мог бы описать эти тенденции на материале предметной области любого кластера технологий : от ЯЭУ и химсинтеза, торговли/торговых сетей/интернет-дискаунтеров и т.д. и т.п.
Это общие тенденции, они во всех областях и на всех уровнях проявляются.
Это видит любой, кто хоть раз в Яндекс-Маркет заходил, или был в Ашане и подобных сетевых монстрах.
(да что там Ашан - "Копейка" или ее торговая сеть - клон теперь в каждом микрорайоне, это ли не пример консолидации техноукладов ?)
И так сейчас везде, какой вопрос не возьми, какую область не назови - тенденции всеобщие.
Нормальный такой идеалистический задор. :) типа как на заре ТОКАМАКов - халявная энергия для всех...
Как работающий в подразделении РосАтома (в том числе :)) хотел бы отметить - да, централизация сервисов есть. НО... внутренняя сеть СТРОГО физически отделена от глобального Инета. В комнате стоит отдельный изолированный комп имеющий выход в Инет, и отдельная внутренняя сеть. На рабочих местах Инета строго нет. За подключением к ПК любых устройств (флешек, USB модемов и тп) следит отдельная служба "режима". Ну за проход в здание с помощью пропусков, пин-кодов, заявка на пронос личного сотового телефона и тп - вообще молчу. И это все, если у Вас нет "допуска". Что Вы тут говорили про глобальный такой облачный сервис, который будет разрабатывать и администрировать .... кто? Мелкософт? или кто? ))) *тут просто ржу* и доступ к нему кто будет иметь? Подчеркиваю - ФИЗИЧЕСКИЙ доступ, потому что все остальное - ненадежно и уязвимо. Причем под физическим доступом может иметься ввиду ЭМИ излучение, вибрация внешнего остекления зданий от внутреннего шума и много чего еще другого интересного, о чем и знать не нужно :) - все зависит от важности объектов...
Как еще имеющий отношение к проекту по созданию прибора для МКС (Роскосмос). Космонавты могут иметь на МКС свои личные планшеты/ноуты и там подсоединяться к сети. Только это общая сеть на МКС _ФИЗИЧЕСКИ_ изолирована от технологической сети. а из внутренней общей сетки можно выйти в Инет... по запросу на землю - с перечнем сайтов, на которые ты хочешь выйти, которые тебе ЗАРАНЕЕ подготовят и изолированно от Инета предоставят. что Вы тут хотели про облачный сервис опять сказать? ))
Росатом, военных и космос сейчас за уши натягивают на российскую элементную базу, российские программные решения, ЦБ заставляют запускать собственную систему банковских транзакций, разрабатываются собственные САПРы и тп. Какая глобализация то? :) Какие облака? )
То что Вы пишите - стандартное углубление разделение труда в отдельных компаниях для увеличения эффективности. Ничего нового. Все это работает до тех пор, пока к системам не начинают предъявлять отдельные требования для увеличения надежности, устойчивости и тп., тогда вся централизация начинает разваливаться - нужно дублирование/резервирование, отдельные системы мониторинга основной системы, "дубовые" решения при тотальном сбое основных и резервирующих систем и так далее... То есть, если это компания "Пупкин и Тов.", то пускай свою бухгалтерию отдает подрядчикам в облака - никто не против. А если ты тот же РосАтом, где половина статей вообще засекречена?! Будешь делать СВОЮ систему, со своими "бэкдорами"...
Все эти облачные сервисы, серверы - пройденный этап. Поэтому их так и пытаются развивать США - угадайте почему. А та же Европа кладет отдельно кабель в Южную Америку, чтобы обойти серверы в США. А Китай запускают свой аналог SWIFT. Мы с США имеем GPS и Глонасс, Европа же грезит своей GPS, Китай - своей системой. Какая опять же тут глобализация? :)) Для обывателей - это можно. Так людей можно дешевле развлекать и контролировать. Но если только они сами этого захотят - значит им нужно пропарить мозги, что Айфон с облаком - это верх мечтаний и за это нужно отдать почку! но это отдельная тема...
Распределенная система устойчивей централизованной - это факт. Но централизованная - эффективнее. Халявы нигде нет. Возвращаемся к давно известной утопии - централизованной разумной диктатуре. )) Все это обсасывалось еще во времена древних философов Платонов, Сократов. Но есть пресловутый человеческий фактор - единая система перестает развиваться. Поэтому империи прекращающие свой рост, разрушаются под гнетом внутренних причин и внешних варваров... Была холодная война - был технологический прорыв. После падения СССР - торможение, разрушение, распад, вместо полетов на Луну - айфоны, ПК в каждый дом и тп...
Заморочены Вы очень облачными сервисами и прочей фигней. Вон глобальная проблема всех времен и народов - народ бухает водку. Акцизы поднимаешь - перестает покупать и начинает гнать свой самогон. И ничего и никогда с этим не сделаешь - сделаешь тотальную диктатуру и слежку - по кухням разойдутся и по ночам будут гнать. Сильнее начнешь гнобить - просто взбунтуются и на вилы поднимут - кто захочет оседлать волну внутреннего народного недовольства - это всегда найдутся. Опять к извечным вопросам - роль личности в истории, или история движется и на волну выносятся подходящие личности.
Всякие IT-штучки и их трансформации - обычная эволюция систем... революционный скачек, качественный, даст только качественный прорыв - новый источник энергии, какие-то новые биотехнологии, новый там двигатель какой-нибудь, материал какой-нибудь или еще что... может - ИДЕЯ, которая всех заразит и мобилизует для чего-то... тут отдельная тема...
Поэтому Вы не говорите ничего нового. Абсолютно. Очередное изобретение вечного двигателя идеалистом из IT-области... ) Мыслите тоже очень "узкоспециализированно". Это значит, что Вы - хороший специалист, но не более... ;)
p.s.: кстати пример устойчивости распределенной системы - это СССР, в основе которой отдельный кирпичик - советский разумный образованный человек = совок. Еще один элемент устойчивости - семья... А вот подключить всех к одному облаку, чтоб образование было бы минимально (быть "качественным" потребителем), а оргазм у всех вызывать по нажатию на кнопку (выпуск Айфон N24) = Матрица - это западная мечта. :) все это - старо как мир, и обсуждалось (с поправкой на доступные технологии) уже тысячи лет назад философами.
Вы ведь правильно заметили. Технологии меняются, а люди то - остаются по сути такими же... тщеславие, алчность, гордыня, лень........ :)) вся игра идет вокруг этих пороков - воспитывать людей, образовывать или играть и взращивать их пороки + физические ресурсы для всего этого (выживание)... Вот где идет битва в нашей цивилизации уже тысячи лет. а не облака, серверы, самолеты, шпаги.... :)
ну, своя система, на то и своя, штоп никаких бэкдоров, тока блэкджек и шлюхи*
про централизацию и распределенные системы там афтор просто путает)
а так называемые облачные тех-ии и виртуализация работают на обеих, идля конечного пользователя являются услугой : *AS as a service.
причем пользователь ваще неимеет представления,как оно работает, типа как потребитель не представляет что он в реале ест из этого в пакетика, несмотря на то, что там нарисовано)
кстати, например у гугла вроде plan9, или что то типа того, допиленная под их задачи) и бд, кстати,юзают обычные бытовые саташные диски.
> Как работающий в подразделении РосАтома
1. Даже если Вы студент-стажер 6-й категории, Вы должны как минимум работать в системе ЕОСДО (если хоть раз писали служебную записку хотя бы собственному начальнику). И если хоть раз читали инструкцию пользователя к этой системе - то ответьте : ЧТО ЭТО ЗА СИСТЕМА, ЛОКАЛЬНАЯ ИЛИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННАЯ ? (и при чем тут "внутренняя сеть" ?
2. Ну а если Вы не простой студент-стажер, то должны были (хотя бы в роли исполнителя) иметь отношение к графикам проектоа и их люджетам (то есть к системе ИСУПП) - это какая система, внутренняя или централизованная ?
3. Зарплату Вам начисляют ежемесячно ? - вот это делается системой "1С-ERP", которая тоже централизованная
4. Закупки Ваше предприятие делает хоть какие -то ? - вот это тоже централизованная система на базе SAP R3 реализующая единый отраслевой порядок госзакупок и едный же отраслевой реестр этих госзакупок. И это тоэже централизованная система, а не локальная.
И т.д.
Еще десяток хотите примеров (только тех, в которых работает Ваше предприятие) ?
И все эти системы доступны на рабочих местах Вашего предприятия через терминальный доступ (по протоколу RDP) - путем удаленного подключения к соответствующим серврсам, базирующимся в центральном дейтацентре Росатома.
Вот тут посмотрите, если сомневаетесь : www.greenatom.ru
Так что видимо Вы немного не в курсе, или очень далеки от этой тематики (у нас вот тоже есть ИТ-инженеры по Касперскому например - они как Рип Ван Винкли, порой не знают точно на каком свете живут).
Но это только Ваши личные проблемы наверное, на общую тенденцию и описанную ситуацию они не влияют :)
вы что то путаете(
локальной м.б. сеть, и то, это критерий не территориальный, а по количеству машин в сети (vpn связывает машины где угодно) и следовательно по адресу для маршрутизации.
локальная собсно и разделяет адресацию и доступ внутри от др сетей.
какой-либо сервис, предоставляемый в локальной сети, да можно назвать системой, но обычно или служба или прикладной софт.
конкретный сервис м.б. запущен на одной машине (хосте), и это да, централизованный с-с, но он м.б.доступен и в локалке, и извне, и ваще отвсюду, если сервер имеет внешний адрес.
распределенный сервис имеет несколько хостов (адресов), которые обрабатывают запросы независимо и могут дублировать другие.
все эти дебри про кластеры вам далеки, и излишне в них углубляться нет смысла.
Нет, я не путаю ни в одной букве :
1. Локальные системы (локализиванные в защищенном периметре КВС, ограниченном СЗ от НСД - системоз защиты от несанкционированного доступа, которая кроме брандмауэера еще и ДМЗ включает и кучу архитектурных дополнений).
2. Централизованные системы - отраслевые, дивизиональные, системы внешних контрагентов высшего уровня, инфраструктурные системы (которые как правило доступны из КВС на базе удаленного доступа по протоколу RDP или на базе NPN или других защищенных сетей)
В чем дело ? Где у Вас непонимание ?
Это страдартная терминология (а уж тем более все именно так и работает на сотнях предприятий Росатома уже более пяти лет).
---
Никаких "углублейний" я пока у Вас не увидел, а простое непонимание на уровне узкого специалиста по сетевому оборудованию, столкнувшегося с вопросами архитектуры корпоративных приложений и ферм.
Для справки : "все эти кластеры" я в том числе пректирую, создаю и организую эксплуатацию.
написал "все эти кластеры" конечно неверно, следовало бы "всякие" а так получилось, что "все эти" вроде как относятся к названным выше сетям. "все эти кластеры" я назвал решения для обслуживания из глобальной сети.
в части предмета,так опять же, все эти решения ограничены в архитектуре сети и доступе для обслуживания ограниченного расчетного числа клиентов и ряда задач/приложений. и никак не применимы для широкого доступа для обслуживания во внешней сети.
я то лишь об этом.
вот такие решения для конкретных подсетей определенных пользователей никаких собсно качественно новых "производственных отношений" не формируют.
в ощем-то да,но,
"Все будет по Марксу : ТАКИЕ (как описано выше) «производственные отношения» АБСОЛЮТН ОНЕ СОВМЕСТИМЫ с текущей «конструкцией» экономики на базе «либеральной рыночной идеологии».
Это ее конец."
1 причем здесь маркс? какие тенденции в технологиях он предугадал?
ну, укрупнение капитала,понятно, но он в упор не строилникаких предположений о развитии фин рынка, всяких там деривативов ит.д.
2 вы закавычили «производственные отношения», т.е следует ли понимать их применеие вами не в классическом понимании?
если википедия не врет, "производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности"
3 если вы имеете в виду чей-то конец (только почему её? это как то на голову с правильной ориентацией не налазит)), то как следует из марксовской теории, производственные отношения являются базисом по отношению к политике, идеологии, религии, морали. существующие, нынешние производственные отношения, как раз и сформировали и образуют«либеральную рыночную идеологию», правда с натяжкой о ее повсеместном и погловном принятии.
Увы нам, но почти полностью согласен с автором. Технологическую сингулярность мы приближаем с огоромной скоростью. У меня куча вопросов, по поводу места для человека в "новом и прекрасном" мире, но я лучше их не задам. )
Абсолютно верно. Просто потому, что технологии, ресурсы - это лишь инструменты. А вот как и зачем эти инструменты применять - все замыкается на Человека, который, как известно, за тысячу лет то не особо изменился...
лапша на ушию.. Облака мало безопасны для важных бизнес-данных
А при чем тут именно и собственно ОБЛАКА ???
Они взяты только для примера (для иллюстрации общей тенденции в области ИТ).
Но эта же тенденция - имеет место во всех остальных областях техноуклада.
Я приводил пример : взрывной рост интернет-дискаунтеров и общенациональных торгово-логистических сетей
Могу еще десяток - другой привести.
Так что ИТ тут не фишка, и взято только для хоть каких-то паарллелей с предыдущей статьей, не более.
Если Вас облака чем-то травмируют - пропустите, и читайте общий смысл. (сами облака как таковые тут совершенно не главное).
Например гораздо более "главное" - переход на централизованные системы отраслевого и национального уровня (взамен локальных информационных систем предприятий).
И примеры приведены. Безо всяких "облаков"
В чем у Вас проблема с пониманием общего смысла в этом случае ?
Интересное обсуждение. Стоит чтения.
Страницы