Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

«Марш против Monsanto»: американцы подхватили протесты против ГМО

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia

Жители 48 американских штатов вышли на митинг против биотехнологического гиганта Monsanto. Активисты привлекают внимание к проблеме генно-модифицированных продуктов, которые производит компания.

Вслед за Европой на «Марш против Monsanto» вышли жители североамериканского континента. Демонстрации проходят в десятках городов в США и Канаде. Граждане недовольны распространением генетически модифицированных продуктов, которые вредят и здоровью человека, и окружающей среде.

Протест организован через социальную сеть Facebook и Google Documents, где распространяется расписание мероприятий в разных точках планеты. Из маленького события он вырос в глобальное движение, констатируют аналитики.

Monsanto является основным поставщиком генетически модифицированных семян кукурузы, сои и хлопка. Накануне генетики компании похвастались, что им удалось вывести сорт кукурузы Roundup Ready, который не боится воздействия даже самых сильнодействующих пестицидов. В марте 2005 года гигант приобрел крупнейшую семеноводческую компанию Seminis, специализирующуюся на производстве семян овощей и фруктов. После этого мелкие фермеры стали заложниками её продукции: тех, кто не желает использовать семена Monsanto, вытесняют с рынка. Компания обвинялась в том, что семена её производства наносят вред окружающей среде и здоровью потребителей, что послужило поводом для её тщательной проверки.

Сотрудники Monsanto, штаб-квартира которой находится в Сент-Луисе, утверждают: они уважают право людей на выражение собственного мнения. При этом свою продукцию руководство гиганта считает безопасной. Технологии позволяют фермерам производить больше товара, экономя воду и электроэнергию, говорят они.

Всего в «Марше против Монсанто» приняли участие более 2 млн человек на шести континентах, в 52 различных странах. Как отмечают эксперты, генетически модифицированные культуры пока не популярны в Европе. Однако фермеры и экологи боятся, что когда торговые ограничения будут сняты, американские модифицированные семена и продукты быстро заполонят европейские сельскохозяйственные угодья и продуктовые магазины.

тут

============================================

маразм крепчал (с)



Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(03:38:17 / 26-05-2013)

О как... сразу маразм.

А от чего же у них есть закон запрещающий выращивать овощи на своих приусадебных участках, по слухам конечно, и не во всех штатах... но есть, так вот зачем?

Если гэмэошная соя не боится сильнейших гербицидов, и её поля ими заливают по уши для уничтожения сорняка и увеличения урожайности - то есть шанс, что гербицида будет дохуя в самом продукте, или это тоже маразм?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(03:46:40 / 26-05-2013)

есть регулярно обновляемая база данных по ГМ-сортам растений, используемым в сельском хозяйстве. В нее включены как пищевые сорта, так и хлопок, цветы, табак. Имеется поиск по видам растений, фирмам-производителям, целям модификаций (устойчивость к вредителям, устойчивость к гербицидам, улучшение внешнего вида, если речь о цветке...) и по государствам, разрешающим тот или иной сорт. В базе присутствуют и страны третьего мира, которые в последние годы активно развивают биотехнологии, — им не до волновой структуры ДНК, у них продовольственная проблема. Очевидный недостаток этого ресурса состоит в том, что, хотя он некоммерческий и не принадлежит компании «Монсанто», его создатели не считают ГМО злом. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(03:50:20 / 26-05-2013)

И?

что твой спич нам даёт? как он доказывает, что люди, не желающие жрать ГМО - обязательно особи, впавшие в маразм?

Люди просто прикинули, что есть такое этот самый капитализм... вот и возмущаются. Ведь за большие прибыли узаконить можно любую отраву.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(04:04:33 / 26-05-2013)

слушай, ты вступаешь в спор без доказательств о вреде, а это называется 

Доказательство от незнания,  дальнейший разговор неуместен. 


П.С. Ермакову засунь в попу (если будешь её приводить в аргумент) 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(04:06:22 / 26-05-2013)

Тоже самое, относится и к тебе. Ты же кучу людей подозреваешь в маразме. А какие у тебя есть доказательства того, что гербициды от Монсанто для сои от Монсанто - это безопасно для жизни населения, а не всего лишь прибыльно для Монсанто?

Приведи доказательства пользы?

Я, знаю, ты уважаешь науку... но вспомни косметику (омолаживающую) со светящимся радием.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(04:19:00 / 26-05-2013)

ок,  Говоря коротко — убедительных данных о вреде ГМО для здоровья как не было, так и нет. Ни о сортах RR (Roundup Ready), содержащих ген фермента, который эффективно избавляет растение от гербицида, ни о сортах Bt, ни о вредных лектинах в генно-модифицированном картофеле, ни о смертельно аллергенной ГМ-сое..

Аватар пользователя likeguest
likeguest(5 лет 11 месяцев)(04:31:57 / 26-05-2013)

Человечество все время пытается нае...ть природу, но не получается. Уверен с ГМО именно так! (шестое чувство подсказывает). Пока миром правят банкстеры и их прихлебатели, убедительных данных о вреде того или иного продукта ты никогда нигде не увидишь и не услышишь (Если только кто нить где нить пукнет, а его зачмырат, называя маразматиком). Уверен что исследования проводятся, а все данные засекречиваются.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(10:05:40 / 26-05-2013)

вот вы обыкновенный европейский фермер, который хочет и дальше под заботой государства зарабатывать свои деньги. но ваше родимое государство таки вступило в какое нить ВТО и вам угрожает продукция каких нить США. просто так не закроешь границу для их сельхозпродукции. остается что? праильно, развивать ГМОистерию, и под это дело, не пускать конкурентов.

так что, развивая ГМОистерию, вы помогаете бороться одним банкстерам против других банкстеров, хотя, наверное, ощущаете себя принцем на белом коне)

Аватар пользователя likeguest
likeguest(5 лет 11 месяцев)(18:29:41 / 26-05-2013)

брать гмо или не брать, дело каждого покупателя. Просто гмо дешевле, потому что легче в обработке и дольше не гниет, попытка нае...ть естественную природу вещей. Я лично за натуральный продукт и буду всегда поддерживать того фермера, который выращивает натуральное. А что тебе нравится мне все равно и на банкстеров все равно, они вымрут рано или поздно как класс...

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(21:18:29 / 26-05-2013)

да мне тож все равно. нравится переплачивать за "натуральность" - ваше дело.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(04:33:26 / 26-05-2013)

Вот. Нет... Как и нет данных об их безвредности, убедительных нет. Ибо опытов на людях в пару поколений - никто не производил.

Значит, что людям остаётся? Только вера. Ты веришь, что ГМО полезно, а многие верят - что вредно. И это не повод их называть маразматиками ;)

Аватар пользователя feasvet
feasvet(5 лет 11 месяцев)(07:18:22 / 26-05-2013)

Как нет опытов над людьми? По крайней мере одно поколение американцев точно подозрительно выглядит.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(12:16:42 / 26-05-2013)

долгое время опровергали связь табака с раковыми заболеваниями, позже выявили, что табак является причиной рака, скажите, это повлияло на закрытие табачных фабрик?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(13:02:02 / 26-05-2013)

Это повлияло на то, что общество перестало культивировать само понятие курения, и теперь всячески борется с ним, то запретами курить в общественных местах, то акцизами, то запретом рекламы, и т.д.

Я, - запретил бы одномоментно... но это я, я тоталитарный и не сдержанный человек...

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(13:28:34 / 26-05-2013)

Я к тому, что мы давно едим гмо и живем с ним, вот только осознать это общество не может

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(13:42:20 / 26-05-2013)

Давно, да... я знаю. Но если вред "медленный" как в вашем примере про табак - то ещё будут интересные события об этом всем, позже...

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Вот. Нет... Как и нет данных об их безвредности, убедительных нет


- не путайте "их нет" с "мне кажется, что их нет" - во-первых.


Во-вторых - нет оснований для того, чтобы подозревать такую опасность. Ученые уже в голос вопят: "Stop worrying, start growing!"! "Ваши доводы про страхи перед ГМО тысячекратно более применимы к продуктам традиционной селекци (а ее едят уже не первое поколение при том!)!!"


А меж тем, отказ от ГМО вполне ощутимые потери влечет. Уже. Здесь и сейчас. И все из-за желания какой-то кучики луддитов паразитов защитить свои интересы, и подпевающих им неграмоных граждан (и просто откровенных неадекватов).

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(13:37:29 / 26-05-2013)

Вот два распространённых страха, поддерживаемых тем, что капитализм за свой доход - купит любую науку или исследование...

Страх №1.

Есть такие ГМО, которые поливают специальными гербицидами, которые "выжигают" всё на свете, кроме самих растений.

Люди справедливо полагают, что если б растение было бы обычным - столько много гербицида на него не вылить, типа - тогда и само растение погибнет, а вот на модифицированное льют больше, сильно больше, что бы убить все.

Контр аргумент - что типа, само ГМ-растение расщепляет гербицид, своей биохимией - приобретённой благодаря генному модифицированию.

Тогда возникает иной аргумент - а осколки гербицида после расщепления - это что? и как выводятся из организма растения? А вдруг они там остаются в растении, накапливаются?

Вопрос конкретный - а есть ли независимые (если такие вообще возможны) исследования по процессу выведения из организма растения вот этих вот гербицидов, и их остатков после расщепления - есть, где почитать?

Страх №2.

Есть такие ГМО, которые были модифицированы с помощью вирусов, в которые природой, эволюционно, встроен страшный в своей сути - механизм - встраивания своего генетического набора - в чужую клетку.

Суть страха такова - когда вирус встраивает гены в растение - а не может ли он встроить туда свои гены, ответственные как раз за процесс встраивания своих генов в чужие клетки?

Если такое может произойти - то мы размножим на планете такие опасные гены, как гены встраивания, и они получат больше гипотетических шансов - попасть ещё в какие-нибудь организмы, например в иные вирусы, чем повысят их вирулентность и т.д.

Есть ли научные исследования о том - могут ли такие гены вируса (ответственные за встраивание) попасть в растение при его модификации, и далее... ? Есть где почитать о таких особенностях встраивания?

...

Конечно, все эти страхи вызваны незнанием всех деталей ГМ процесса. Однако есть подозрения того, что научные исследования - точнее их результаты просто куплены бизнесом, и от того - правды мы никогда не узнаем.

К сожалению - наука - она не идеальна, она вполне может быть временами проституткой денег, как и журналистика.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(05:08:26 / 26-05-2013)

Дык чо, кушайте не обляпайтесь.

http://rusrep.ru/article/2012/09/26/gmo/

http://ru.euronews.com/2012/09/20/gmo-rat-lab-gets-serious/

Фигня в том, что везде и всегда, когда речь идет про здоровье человека - Минздрав имеет чоткую позицию. Производитель ОБЯЗАН доказать, и очень убедительно, что его продукция 200% безопасна. Тесты сертификаты свидетельства, опыты... мильон бумажек и доказухи. То есть идет железная презумпция виновности. Докажи что ты не верблюд. Мало ли какой херней ты людей собираешься пичкать. То же самое в пищевке. Сначала докажи состав продукции, потом если повезет- получишь лицензию.

А тут трах-бах и все наоборот. Раз у вас нет исследований, что это опасно - значит безопасно. Хихихи, верьте нам!

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(5 лет 9 месяцев)(08:35:26 / 26-05-2013)

http://rusrep.ru/article/2012/09/26/gmo/

http://ru.euronews.com/2012/09/20/gmo-rat-lab-gets-serious/

а в чем заключается модификация кукурузы, которой кормили крыс? там случайно не встроен ген, который защищает посевы от грызунов?

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(20:14:12 / 26-05-2013)

Как отличить млекопитающего грызуна от млекопитающего тебя? Ты уверен что на человеческого детеныша этот ген НЕ повлияет? А откуда знаешь, проверял?

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(5 лет 9 месяцев)(22:01:57 / 26-05-2013)

стандартный еврейский ход - вопросом на вопрос.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(23:56:47 / 26-05-2013)

*вздыхает* ок, я буду писать медленно, потому что вижу, что быстро ты читать не умеешь.

Я не знаю, к сожалению, какой именно модификацией трансгенки кормили крысюков. Рассмотрим варианты и попробуем просчитать каждый сценарий отдельно.

а) это модификация "устойчиво к насекомым и гербицидам, безопасно для животных". То есть такая же, что идет в пищу млекопитающим. Млекопитающего проплющило, следовательно, вполне вероятно что и другого млекопитающего тоже проплющит.

б) это модификация "сверхплодовито, збс". Ну или какая-то другая модификация. См. комментарий выше. Млекопитающего проплющило.

в) это модификация "крысам пиздец". Оуе, им действительно пиздец! А теперь, возвращаемся к моему вопросу. Как отличить одного млекопитающего от другого? Неужели мы приходим к универсальному селективному биологическому оружию, мечте Гиммлера? Распылил над страной - хлоп, евреи померли, а настоящие уберменши могут спокойно заселять освободившиеся просторы. Так получается? или как? Как отличить ребенка от другого млекопитающего?

Аватар пользователя RikkiTikkiTavi
RikkiTikkiTavi(5 лет 9 месяцев)(09:20:15 / 27-05-2013)

Не находите, что какое-то странное исследование? Проведено в тайне, какими-то неизвестными учеными, с неизвестной модификацией кукурузы. Есть вообще увереность что крыс кормили не той модификацией кукурузы которая идет на биотопливо?

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(19:44:21 / 27-05-2013)

та в большинстве исследований по вреде ГМО используют схему "берем ГМО-организм и кормим их крыс, пока им не поплохеет". при таком подходе с крысами по любому что нить случиться. меня если только одной кукурузой или соей кормить, я тож ласты склею, и к гадалке не ходи.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

Сералини за эту статью уже выебали все, кому не лень всем научным миром (не путать с миром капитала и/или какими-нибудь конспирологическими порождениями) .


Т.е. если чем и может это "исследование" (да-да, в ковычках) являться, так это доказательством того, что существуют люди, которые пытаются фабриковать ложные данные о, якобы, вредности ГМО.

А история вокруг статьи - демонстрация того, что как минимум в научном мире такое не проходит.




Второе. Ваш критерий в первую очередь не проходят плоды т.н. "традиционной селекции", ГМО сорта радикально больше проверок проходят. "Куча vs ни одной" - это радикально больше.


Что ж за мутции есть в сортах, полученных традиционной селекцией - никто не исследует, вред от сортов - никто не исследует, и т.д., и т.п.



Истерия "боюсь, что вредно!" вокруг ГМО - это неадекват полнейший.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(20:27:36 / 26-05-2013)

Оуе, милый, я так рад! Давай по пунктам.

раз. Cui bene - cui prodest. Расскажи, сколько денег тратят Настоящие Ученые (тм) и где они их берут? Какова доля целевого грантования в расходах? А кто девушку ужинает - тот ее и танцует. Если у тебя в лаборатории оборудование куплено на спонсорские деньги то и исследования ты будешь проводить такие, какие попросят. Совершенно независимо, конечно. 

Далее, помимо проведения своих исследований - надо травить и гнобить тех, кто проводит исследования с другими результатами. Иначе ты сам будешь выглядеть лохом и неучем и больше не дадут грантов. Ну и спонсоров обидишь. Не так давно на АШ была статья про то что термин "научная истина" сейчас свелся к "консенсусу научного сообщества". То есть если много людей говорят что слоны летают, то значит это истина.

ну и, замыкая круг, ты знаешь кто такой Key Opinion Leader Relationship Manager? официальная и уважаемая позиция во многих серьезных конторах. Ты привозишь ученого, скажем, оплачиваешь билеты, гостиницу, аренду зала - он проводит семинар для врачей, рассказывает о лечении мочекаменной болезни у собак, например. А в качестве практических примеров и рекомендаций - говорит про продукцию твоей фирмы. И вуаля. Куча практикующих врачей, серьезных, уважаемых, при выборе что порекомендовать людям - скорее порекомендуют твой товар. Например. Или отправляешь ученого на конгресс, а он тебе потом статейку пишет для журнала. Это не конспирология, этим моя коллега занималась. На практике. И это общая рыночная практика. Потому что бизнес.

во вторых. Ок, давай к проверкам. Где есть данные по репрезентативным исследованиям, что ГМО безопасны? Какие именно они проверки проходят и где я могу ознакомиться с результатами таких проверок? С удовольствием почитаю статистику. Ну там, три тысячи крыс в течении трех лет кормили ГМО, все они живы и здоровы, дали активное и красивое потомство, популяция процветает. Стоить такое исследование будет копейки по меркам корпораций. Есть такое?

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

ПЦ/ фейспалм. Треш & угар Паранойя & конспирология. Я даже не буду этого касаться.

Что же касается,  Сералини ", простите за выражение,"((с)"Незнайка в Солнечном городе"), - то там трех классов церковно-приходской школьного образования, IMHO, достаточно чтобы разобраться, кто прав, а кто люто, простите, пиздит. Тервер-то сейчас дают в школах? Усилие только сделать над собой нужно. И никаких размышлений в стиле "ЗОГ иль не ЗОГ" привлекать нужно не будет, что характерно.

[А с паранойей - это к специальным дядькам в белых халатах. И я не шучу, и почти не издеваюсь, - это реально отклонение. И у Вас оно хоть и в небольшой мере (по крайней мере, судя по текстам), но присутсвует. Это не в рамках дискурса, а в рамках заботы о ближнем.]

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(20:53:48 / 26-05-2013)

Давай-давай.

Сливаться с дискуссии встретив неудобную аргументацию - вот истинный путь Ученого, фигли.

Цифры то осилишь показать? Или на слово верить? Хочу источники финансирования Настоящих Ученых. И долю грантов в затратах.

Практику по KOL ты, очевидно, опровергнуть не можешь, потому что я оперирую фактами, которые видел своими глазами.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

блядь. мне точно не преспорить мир Ваших эротических фантазий.  Какая х. разница, кто проверяет исследования, если я могу глянуть в исследование, гляуть в проверку, и однозначно сделать вывод - Сералини пиздит вообще бессовестно (пот кстати в его случае поиск "кто платит" помогает ответить на вопрос "почему пиздит" - отчитаться за четыре миллиона буржуйских денег нужно было).

У Вас параноиальные, искаженные представления о мире науки. 

Давайте конкретику - у Вас есть претензии к каим-то конкретным исследованиям? Есть доказательства ангажированности ученых (если что, есть специальный раздельчик в исследованиях, где исследователи о таком  сами пишут, если Вы не знали)? - Вперед и с песней, ждем Ваших разоблачений! 

Пока же все, что у вас есть сказать - консприрлогичский пиздежь, явное когнитивное искажение. Доктор по Вам, батенька плачет, если честно.

Так что есть обвинения - предоставьте пруфы. Нет - не пиздите, постите (как же вы, неадекваты, забали! мечтаю о воврате времен принудительной диспаренизации, право слово).

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(00:03:07 / 27-05-2013)

Да хуй с ним с Сералини. Я даже готов проскипать твой полный игнор того, что я точно знаю как работает KOL mgmt.

Ты мне скажи, у тебя есть данные об исследованиях, серьезных исследованиях, которые проводились бы кем нибудь, и в которых явно делался вывод - ГМО безопасны? Статистика, выводы, ученая комиссия, дата, подпись.  Я таких просто не видел нигде и никогда. Возможно я просто чего то не видел и не в теме. Но ты - видел? Есть такие?

Или вот. Интереснее. А кто ты есть такой сам? Откуда, кем работаешь, профиль в соцсетях посмотреть есть? С чего рассуждаешь про науку, как будто ты сам лет десять исследованиями генетическими занимаешься и все про всех знаешь?  Фактов то нет. Факты показать - рука не поднимается. А то пришел тут такой, факты не пишешь, чисто троллишь. Может ты блогер проплаченный? Такие тоже есть в огромном количестве в соцсетях водятся. И мы даже таким тоже платили.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(09:48:57 / 26-05-2013)

дык, прям в статье журналисты пишут "Впрочем, далеко не факт, что опыт был проведен вполне корректно". они то горьким опытом научены, что все такие сенсации оказываются липой. но народ ведется)
та если бы каждый продукт такие проверки бы проходил, как ГМО - есть было бы нечего. кто то доказывал, что картошка сорта "Урожайная" безопасна? нет, давайте ка ее лет 20 в исследованиях помурыжим, а потом может быть и на стол потребителю допустим. и соль, и рыбу, и фрукты, да и вообще все так)

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 10 месяцев)(08:30:12 / 26-05-2013)

засунули бабки в рот и в жопу, вот и молчат.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(15:53:28 / 26-05-2013)

Насчет данных

- рядом с соседской пасекой - посеяли поле ГМО подсолнечника. пылца черная, пчелы болеют, взятка нет. (Хотя обычный подсолнух - самый простой и продуктивный сорт для летнего меда) естественно пасечники - не генные инженеры и доказательств предоставить не могут

- знакомый фермер посеял импортные семена пшеницы, - с его слов, от перекрестного опыления семена обычной пшеницы с соседних полей оказались негодными к посеву. Сам собой что селяне - не биологи, доказать этот факт не могут, - молча вынуждены заменять весь посвной фонд.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(20:29:27 / 26-05-2013)

А не надо менять, надо покупать! Вступай в секту, будь счастлив! Нужно больше раундапа! Ахахаха! :)

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

"откуда дровишки", что это ГМО?

При всем уважении - будь против ГМО хоть один адекватный довод (даже не против технологии, против хоть какого-нибудь используемого сорта) - его бы мигом на щит подняли бы, и начали бы вокруг него пляски.

Пока такого у них нет, и все что остается им - опора на дремучесть, мифологическое мышление и страхи. Блядь, читал в СССР-е советские учебники/ литературу по истории и радовался - "как прекрасно, что этого уже никогда не будет". Как же, блядь. Как же. "Вся Европа, в едином порыве", "под бурные апплодисменты, переходящие в овации". Дождемся, довозимся с долбоебами, эти мракобесы еще и костры на площадях палить будут, и ладно, если на них книжки полетят.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(21:01:12 / 26-05-2013)

Давай уточню. Есть очень чоткий довод ЗА ГМО. Это дикие, неимоверные бабки. А за 300% прибыли капиталист родную бабушку удавит. Почитай про асбест, фреон и тефлон.

http://aftershock.news/?q=node/13145

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

а что же не "есть "очень чтокий довод" за анти-ГМО: это неимоверные бабки компаний, барыжащих посевным материалом "традиционной селекции", и главное - фирмы - производители инсектицидов и гербицидов (которые разоряет ГМО), и фермеры, неспособные конкурировать с дешевой зарубежной продукцией с обной стороны, и неспособные иначе ввести заградительные меры для защиты своего бизнеса (от той дешевой продукции) с другой"? Ась? Чего не хватило-то? Понимания? Воображения? Адекватности?

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(00:16:02 / 27-05-2013)

о_О май факинг мозг

>>> и главное - фирмы - производители инсектицидов и гербицидов (которые разоряет ГМО),

Самый популярный в мире гербицид Раундап производит ТА ЖЕ САМАЯ компания, которая выпускает ГМО организмы. Компания Монсато. И ГМО организмы были в свое время выведены именно для того, чтобы быть устойчивыми к раундапу.  Каким образом внедрение ГМО может разорить производителя гербицида Раундап? Это, нахрен, комплиментарные продукты!

>>> фермеры, неспособные конкурировать с дешевой зарубежной продукцией с одной стороны, и неспособные иначе ввести заградительные меры для защиты своего бизнеса (от той дешевой продукции) с другой"?

Круто. А чо, в мире бывают такие фермеры, которые могут производить дешевую продукцию? И прямо таки конкурировать-конкурировать? Или мы все же говорим о соревновании "у кого кошелек толше, кто даст своим производителям больше субсидий"?

>>Государственные субсидии на Западе составляют до 70% стоимости сельскохозяйственной продукции

http://agroobzor.ru/zar/a-123.html

http://www.holodilshchik.ru/index_holodilshchik_issue_10_2010_AgroNews.htm

Ты аккуратней, такими темпами можно договориться до того, что ты скажешь, что "зеленая" энергетика эффективнее и выгоднее чем атомная.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>пчелы

- "это "жу-жу-жу" - это неспроста". ключевое - "пчелы болеют". Если фермеры не рассказывают русс фермерские народные сказки. По всему миру пчелы болеют, известно даже от чего. Возможно тут именно в этом дело ("по всему миру" тоже на ГМО грешили сперва, пока не разобрались).

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(00:17:14 / 27-05-2013)

И от чего же? Неужели гусиный пчелиный грипп?

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(04:03:57 / 26-05-2013)

Пока что очевидный вред гмо от монсанты, это то, что гмо растения поливают тоннами раундапа, не самого полезного вещества. Неочевидный вред скорей всего докажут лет через 10, как это обычно бывало с товарами от монсанты, они уже много адских штук выпустили, опыт есть.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(04:08:40 / 26-05-2013)

Сейчас в России разрешены к применению в пищевой промышленности ГМ-сорта кукурузы, картофеля, сои, сахарной свеклы и риса, причем все эти продукты закупаются за рубежом, на территории РФ их не выращивают.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(04:11:32 / 26-05-2013)

Ну то, что  нормальной сои и кукурузы не осталось - давно понятно, от сахара отказатся - всегда хорошая идея, ну а рис и картофан надо наши брать.

Аватар пользователя likeguest
likeguest(5 лет 11 месяцев)(04:34:33 / 26-05-2013)

самое смешное, что ни соя, ни кукуруза, ни рис, ни картофель не являются исконно русскими с/х продуктами. )

 

 

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(09:41:49 / 26-05-2013)

аха, капиталисту ж только дай деньги на тонны гербецидов спустить)))

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(09:40:10 / 26-05-2013)

соя не боится Раундапа, про остальные гербициды антиГМОшники сами напридумывали, чтоб народ взбудоражить. раундап-устойчивость если не ошибаюсь, в том и заключается, что организм его усиленно выводит.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(00:23:04 / 27-05-2013)

*вздыхает* раундап (он же глифосат) убивает практические любое растение. Чтобы соя не боялась раундапа ей в геном засунули специальную дрянь.

В трансгенную сою внедрен ген фермента из агробактерий, обладающего устойчивостью к гербициду глифосату, который убивает большинство растений

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D1%8F

Вот такую.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Agrobacterium_tumefaciens

Впервые была описана Смитом (Smith) и Тоунзендом (Townsend) под названием Bacterium tumefaciens (от tumor «опухоль» и facere «делать, действовать» — в названии была отражена способность бактерии вызывать опухоли растений)

Agrobacterium tumefaciens поражает протезированные суставы и протезированные клапаны , вызывает сепсис , перитонит и инфекции мочевых путей .

http://medbiol.ru/medbiol/infect_har/001f0a60.htm#001b4f29.htm

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(19:37:00 / 27-05-2013)

и чего? то, что ген бактерии, которая может вызвать заболевания у человека теперь в растении у вас дикий ужас навевает? почему?)))

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(23:59:11 / 27-05-2013)

А ты наверное платный блогер Монсанто, получаешь 85 рублей за пост и тебя ничего не смущает? Только утилитаризм, только профит!

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(07:43:53 / 28-05-2013)

ну отчего же, меня смущают всякие личности, которые мракобесием занимаются. как те попы, которые к Мичурину ходили и его опыт небогоугодным делом называли, да кляузы на него строчили. теперь вот их потомки пищат, что селекция, дескать, дело богоугодное, а вот ГМО - исчадье дьявола)) люди не меняются)

Аватар пользователя Сава
Сава(5 лет 3 месяца)(06:39:26 / 26-05-2013)

Я за прогресс = я за ГМО. Иследования Монсанто эпохально важны. Генетика слышали нет? Так вот это наработки, это знания, это опыт ученных работающих в Монсанто. 

Так что кому не нравится ГМО смело идут на стержень прогресса или в лоно науки. 

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 6 месяцев)(07:54:24 / 26-05-2013)

Может их исследования и "эпохальны", но их "маркетинговые ходы" заставляют задуматься. К примеру, фермер, купивший у них семена, не может оставитьчасть урожая, чтобы посадить семена на следующий год. Он вынужден закупать их ежегодно. Кто пытается посадитьтакие семена, преследуется через суд. Это у них прямо на сайте написано. Слышал, что у них есть специальная служба, которая отлавливает фермеров, которые пытаются распорядиться своим урожаем так, как они хотят и отдает под суд, разоряя их.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>К примеру, фермер, купивший у них семена, не может оставитьчасть урожая, чтобы посадить семена на следующий год. 


- к примеру, фермеры и без всякой Монсанты так делают практически всегда, неебать сколько времени уже. Семенной (посевной) материал - это гибрид, поколение F1,  гетерозис позволяет сильно поднять урожайность. И это вообще тупо проще и дешевле, - подготовка посевного материала - дохера непростое занятие; кроме того такой "аутсорсинг" этой работы на сторону - это страховака от проеба своего семенного фонда (т.е. даже будь вложения в "заготовить самому" сравнимы с "купить на стороне, у специализированных фирм" (а это не так, второе дешевле и даеть лучший материал, если ты обычный фермер), втрое было бы выгоднее, т.к. снижает риски радикально).


В общем, стоило бы получше владеть материалом, прежде чем браться распространять панические/конспирологические слухи.


P.S. Кстати, про весь этот неадекватный довод здесь вот есть: [ГМО, ]"Гибриды и гетерозис".

P.P.S. От всех этих страданий с покупкой семенного материала ради поколения F1 может, кстати, то же самое ГМО избавить - есть заход; суть - делать плоды (семенной материал) клонами родителя (добавить генетический фикс, который заставит растения так делать). Затраты на подготовку семенного материала можно будет изрядно снизить.



Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(09:42:42 / 26-05-2013)

Дайте прочитать людям, которые вышли на демонстрацию. Это их доводы, это их мышление, это их причины, вне зависимости, имеют они под собой логику или одни эмоции.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

Им я дать почитать не могу, а что Вам, что гражданину Redvook, распространяющим неадекватную информацию по данному вопросу здесь и сейчас - могу. И даю.


Вот это: "Проблема в том, что идёт изъятие у фермеров менее модифицированного семенного фонда с одновременной монополизацией рынка семян" писали не демонстранты, это писали Вы. У фермеров семенного фонда не было своего практически - все и так аутсорсится давным-давно.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(10:23:23 / 26-05-2013)

У вас ссылки из одного ЖЖ, где про монополию таки написано, вы просто плохо её прочли. А про Монсанто вам что-нибудь известно? Ваши доводы, извините, односторонни, а комменты по вашей же ссылке, я так понимаю, вы тоже не читали.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

> вы просто плохо её прочли.


- поостерегитесь, пожалуйста от сеансов телепатии и ясновидения в адрес меня, они у Вас плохо получаются (кроме всего прочего). 


>Ваши доводы, извините, односторонни


 - "односторонни" - со стороны науки, адекватности, и правды? Я Вам факт привел - про семена - это Ложь, Пиждежь и Провокация (ЛПП), а Вы, "простите", в демагогию ударились. Какие доводы, "протите", по-Вашему я игнорирую? Ась? "Пруф или брехло".



>У вас ссылки из одного ЖЖ,


- а я что, должен (когда успел? как сумел [задолжать]?) был все-все-все ссылки прислать? А чем надо было ограничивать количество ссылок, каким-то объемом? Все Интернетом? Ойкуменой в пределах светового конуса?


Я ссылки дать - ознакомится. Хочется просветится - есть точка старта. Не хочется - Ваше дело (до тех пор, пока оно меня касаться непосредственно не начнет, как, к примеру, в случае распространения вранья про ГМО).

Факты про то, что семена и так закупают (и про то, что эти семена - поколение F1 гибридов) - это что, искажения реальности? Вам самому-то не смешно?


>где про монополию таки написано


- еще б ума хватило понять, что монополией монсанта может стать как минимум при условии того, что их семена лучше тех (выгоднее!), что предоставляют фирмы по изготовлению посевного материала "традиционной селекции". Отмените зарегулированность ГМО (эти дичайшие проверки), и у Монсанты и среди ГМО конкуренты появятся.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(10:57:15 / 26-05-2013)

Очень жаль, что вы не видите даже на ближайшую перспективу. И никто не говорит, что демонстрации обращены только к руководству компании.

 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Очень жаль, что вы не видите даже на ближайшую перспективу.


- очень жаль, что Вы не продемонстрировали способности вести дискуссию на содержательном уровне, а скатились к демагогическому приему "навести тень на плетень".



>И никто не говорит, что демонстрации обращены только к руководству компании.



- Вы говорите это так, будто Вам кажется, что этим Вы опровергаете какую-то мою мысль.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 6 месяцев)(11:12:15 / 26-05-2013)

<В общем, стоило бы получше владеть материалом, прежде чем браться распространять панические/конспирологические слухи>

Информация взята с сайта Monsanto. Какие уж тут слухи. Но вы можете почитать в Gardian, если неохота копаться на сайте компании. Вот здесь, например: http://www.guardian.co.uk/environment/2013/feb/12/monsanto-sues-farmers-seed-patents

Суть такова: сельскохозяйственный гигант Монсанто подает в суд на сотни фермерких хозяйств в штатах и уже выиграл 23 млн. долларов. И делают они это для того, чтобы защитить патентные права на семена и препятствовать пересеву семян (replanting). И этих хозяйств там под 500 штук. И говорится про одного фермера, который выращивает сою и использовал семена от первого урожая для получения второго в один год (что является рискованным делом из-за засухи), а также использовал часть семян для посева на следующий год. Но вы, безусловно, лучше знаете, что выгодно, а что нет для простого штатовского фермера.

И если бы вы внимательнее читали пост, на который отвечаете, то увидели бы, что в нем ни слова не сказано про ГМО, гибриды или гетерозис. А говорилось в нем, что времена, когда фермеры были более свободны, чем клерки в офисах и сами распоряжались своим урожаем прошли, и они сидят на прочной игле мегакорпораций.


Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Информация взята с сайта Monsanto. Какие уж тут слухи. Но вы можете почитать в Gardian, если неохота копаться на сайте компании.


- пока что я вижу, что "копаться на сайте компании" неохота именно Вам, хоть Вы и утверждаете, что взяли информацию там.


>И если бы вы внимательнее читали пост, на который отвечаете, то увидели бы, что в нем ни слова не сказано про ГМО, гибриды или гетерозис. 


- ...и сами при том даете в подтверждение своей позиции ссылку на guardian, где прямым текстом в первом же абзаце: "in attempts to protect its patent rights on genetically engineered seeds that it produces and sells". Ничего не смущает?


То, что у Вас "ничего не было сказано" про это - в минус Вам, а не в плюс, это либо дезинформация, и манипулирования от незнания, либо, что еще хуже,- осознанные манипуляции.


> А говорилось в нем, что времена, когда фермеры были более свободны, чем клерки в офисах и сами распоряжались своим урожаем прошли, и они сидят на прочной игле мегакорпораций.



- КОГДА, БЛЯДЬ?!??  Во времена Очакова и покоренья Крыма?!????? При Царе Горохе?!?? В палеолите????  Ткните пальцем в тех, кто ведет сельское хозяйство, и выращивает посевной материал сам!?!?? Вам русским языком сказано - это Ложь, Пиздежь и Провокация. Но, блядь, как мило-то звучащие для уха "борцунов" - "злые корпорации прижимают маленьких, но свободолюбивых фермеров". Как американской пропаганды времен Афганской войны посмотрел.


ва Никто никого "на игле" не держит, не хочешь покупать у Монсанты - покупай и ее "соседей" на рынке посевного материала (тех, кто плодами "традиционной селекции" торгует). Так, блядь, у них покупать НЕВЫГОДНО, ибо ГМО дает больший доход фермеру. Пиздежь про то, что запрет на использованияе генматериала Монсанта разоряет фермеров - именно пиздежь, фермеры, закупавшие посевной материал точно так же не садят семена с урожая - тупо невыгодно, колоссальная "просадка" по урожайности будет. Это манипуляция, направленная на офисный планктон горожанина, ни хрю, ни му в теме. Чего-то другого хотят протестующие фермеры, что-то другое их заботит.

Аватар пользователя KMS-64
KMS-64(5 лет 10 месяцев)(11:28:55 / 26-05-2013)

>>не хочешь покупать у Монсанты - покупай и ее "соседей" на рынке посевного материала (тех, кто плодами "традиционной селекции" торгует). Так, блядь, у них покупать НЕВЫГОДНО, ибо ГМО дает больший доход фермеру.

За счет чего такие "невыгодные" компании существуют?

Извините, а Вы сами не с Монсанты будете? Очень уж агрессивно ее защищаете.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(12:00:25 / 26-05-2013)

Все слышали, что «Монсанто» специально делает семена ГМ-растений невсхожими, чтобы бедные фермеры не могли иметь собственный семенной фонд и каждый год несли бы продавцам деньги. Нам даже удалось найти возможный источник этого мифа — англоязычный антиГМО-сайт, где в сопровождении леденящих кровь коллажей с детьми-мутантами, поедающими овощи-мутанты, приводятся «10 фактов о «Монсанто"». Есть там и история про фермеров, где упоминается еще не пшеница, а дорогостоящие семена Bt-хлопка, — но именуют их уже «GM [GENETICALLY MODIFIED STERILE CARCINOGENIC NON-ORGANIC] seeds». Видимо, заглавные буквы должны придать этому заявлению больше веса. И какое совпадение: на этом же сайте размещена реклама «organic food» — экологически чистых продуктов, недешевых, зато уж точно, клянемся всем святым, без ГМО! Что ж, если на ГМО делают большие деньги, то на страхе перед ними — тоже, и во втором случае экономят на научных разработках...

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(15:52:49 / 26-05-2013)

Тащемто до определенного года были невсхожими, но потом отказались от этой практики в пользу засуживания фермеров.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>>не хочешь покупать у Монсанты - покупай и ее "соседей" на рынке посевного материала (тех, кто плодами "традиционной селекции" торгует). Так, блядь, у них покупать НЕВЫГОДНО, ибо ГМО дает больший доход фермеру.

>За счет чего такие "невыгодные" компании существуют?

- это не ко мне, это к компаниям. К примеру, за счет долоебов, не желающих есть ГМО за счет диверсификации более широкого спектра продукции - Монсанта еще не покрыла все ниши. За счет фермеров, желающих диверсифицировать риски (типа "неурожай по одному сорту"). Если эти товарищи и вымрут, то дальшейшее будет борьбой с монополизацияей, а не борьбой с ГМО. Нужно различать, коль есть желание быть адекватным. А лучший сопосб борьбы с монополией Монсанты - снятие дичайших заградительных мер (по сути, я о гиперрегулировании) ГМО.


>Извините, а Вы сами не с Монсанты будете? Очень уж агрессивно ее защищаете.


- "я давно подозреваю, ты не засланная к нам", ага. Что это за попытка опорочить рассуждания, опорочив (сомениями в беспристрастности) оппонента? Нет, не с Монасанты, "даже рядом не стоял". 


Защищаю я не Мосанту, защищаю я здравый смысл, адекватность, и будущее моих (и Ваших, понимаете Вы то, или нет) детей от долбоебов. Вот вся моя заинтересованность. Миру серьезные проблемы с пробовольствием грозят, а кучка долбоебов зажимает технологию (которая неотвратимо - наше будущее, кстати), которая позволит сиииииильно наше положение улучшить. Еще вопросы есть?

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(15:54:12 / 26-05-2013)

А критичность мышления вы не защищаете? То что сейчас убедительных доказательств нет, не значит что их не будет потом, так обычно бывало со всеми продуктами монсанто, погуглите что еще они понавыпускали за свое долгое существование.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

считайте, что его и защищаю. Только вот Вы его путаете с чем-то, что им не является.

И да, ГМО != (не равно) "Монсанта". Про адекватность не забывайте.



 ГМО в общем случае заведомо безопаснее методов традиционной селекции, в которых меняют хрен знает что "наудачу", и не озабачиваются проверить, что именно поменяли "заодно". 

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(16:07:53 / 26-05-2013)

При традиционной селекции в мой картофан не засунут ген какого-нибудь скорпиона, уж можешь поверить, там все в определенных рамках и проверено веками.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

- "генов скорпиона" не бывает, бывают гены, кодирующие белки, или влияющие на экспрессию генов (это если упрощенно). Где у Вас гарантия, что полоскание в химических мутагенах, или поливание радиацией (улыбаемся и машем традиционной селекции!) не породит тот самый "ген скорпиона", или какую-нибудь реально непотребную хуйню? Где? Где эти "тыщщи проверок"? Где эти "подождем 20 лет"?


>и проверено веками.


- а ничего, что с большой вероятностью все, все сорта, что Вы сейчас едите лучшем случае 50 лет как с лабораторного стлола (а скорее всего - и 20 лет нет, как)? Прям из-под живительных лучей традиционной радиации и живительных ванн химических мутагенов?  И так - с Вашего рождения. Перестаньте паранойить уже, пожалуйста.



Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:20:21 / 26-05-2013)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(16:09:57 / 26-05-2013)

Поведение ГМО непредсказуемо для обычного человека. А информация из мира науки, говорит о том, что и сами ученые не имеют 100% представления о поведениии своих детищ в будущем, и о всех побочных эффектах вокруг них. Кроме того в силу сложности технологии, ГМО открывает широчайшие возможности для злоупотреблений со стороны производителя. 

Требовать от людей отлично разбираться в этих проблемах - нелепо. Слишком сложная тема. Люди боятся и перестраховываются.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 6 месяцев)(11:38:21 / 26-05-2013)

Молодой человек, прежде всего призываю вас поднять уровень дискуссии. И внимательнее читать текст. Фермеры используют посевной материал для второго урожая, который может быть полностью потерян из-за природных условий. То есть это - бонус. Лотерея. Выиграл - молодец, проиграл - невелика потеря (если семена не закупал у Монсанты). Потеря урожайности по сравнению с первым поколением не столь важна.

То, что Монсанта разоряет мелких фермеров - это факт. Иначе они бы так об этом не вопили. Им все время приходится крутиться. Только это не кручение вокруг телефона в офисе, а в поле в тракторе по жаре и пыли. И если для вас штраф в 84 тыс. долларов не разорение, то для более чем 400 фермеров - это полный крах.

И скажите нам пожалуйста, когда права на урожай были у стороны, продающей семена. Не дающей кредит, а именно продающей. Явно это началось не в 19 веке и даже не в середине 20-го.

И да, вот ссылка на сайт Монсанты: http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/why-does-monsanto-sue-farmers-who-save-seeds.aspx

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Молодой человек, 


- 1) домыслы

- 2) спасибо :)

- 3) но я "хожу по другой строне улицы" ))

 

>призываю 

> внимательнее читать текст.


- а я Вас - проверять свои домыслы обо мне, прежде чем опираться на них, как на факт. Если аккуратно проичтать мои комменты к этому посту, можно увидеть, что я утверждаю, что вот это:


Фермеры используют посевной материал для второго урожая, который может быть полностью потерян из-за природных условий. То есть это - бонус. Лотерея. Выиграл - молодец, проиграл - невелика потеря (если семена не закупал у Монсанты). Потеря урожайности по сравнению с первым поколением не столь важна.


 - ...что вот это - Ложь, Пиздежь и Провокацияtm (ЛПП). (У Вас, кстати, согласования в первом предложении этой цитаты хромают - кто там гибнет из-за природных условий). "Нетути таковочки"tm. [Возможно, Вы хотели сказать про гипоптетическую ситуацию, - де, фермер как-то сумел проебать деньги и почти весь первый урожай, и тогда, де, он мог бы остаток семян от первого урожая высеять. Но если аккуратно пальчиком поводить по рассуждениям (и приложить их к реалиям), то кроме смеха это ничего не вызывает].


> вот ссылка на сайт Монсанты: http://www.monsanto.com/newsviews/Pages/why-does-monsanto-sue-farmers-who-save-seeds.aspx

1) "Other seed companies sell their seed under similar provisions".. - что помешало Вам увидеть эту строчку, или показать, что вы увидели ее?

2) там вполне вменяемо изложены доводы Монсанто. Что не нравится-то?

3)"это Америка, детка!" - договор главенствует. Не нравится - не покупайте у них, покупайте у другугих компаний, продающих посевной материал. Проблема что хочется и "рыбку съесть" (купить у Монасанто, ибо их сорта лучше), и на..." нувыпонялиtm. А скорее всего вообще какие-то третьи мотивы у этих протестующих фермеров. Например они ебанулись они подогреваются шизофренией производителями традиционных гербицидов, etc. 


Против чего [по большей части] протестуют в Европе фермеры, протестующие "против ГМО" понятно, - "запрет ГМО" - это заградительный барьер дешевой для иностранной продукции в условиях, когда нельзя (из-за договоров (ВТО и т.п.)) сделать барьеры другим способом. Какие интересы у фермеров американских - отдельный вопрос.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(15:55:40 / 26-05-2013)

Скажите вы уверены что монсанто не засуживает фермеров, я правильно вас понимаю?

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

неправильно. Я вообще не знаю что у Вас там за проблема с понималкой. Лучше лично к дохтуру обратитесь, я через онлайн не врачую обычно.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 6 месяцев)(23:18:44 / 26-05-2013)

  <"Нетути таковочки"tm>

Несколько странно, что вы утверждаете, что вы "в теме", и отрицаете существование второго урожая в штатах. После уборки озимых остается достаточно времени для выращивани второго урожая. При этом лимитирующим фактором является частая засуха в конце лета.

Ну вот вам еще ссылки:

http://www.csmonitor.com/USA/Justice/2013/0513/Farmers-cannot-replicate-Monsanto-seeds-for-second-crop-Supreme-Court-rules-video
http://www.almanac.com/content/succession-gardening-planting-dates-second-crops

Ну и из Agronomy Jornal: https://www.crops.org/publications/aj/abstracts/76/6/AJ0760060883?access=0&view=pdf

Понятно, что в общем, в мире не хватает продовольствия. И если вопрос в том, что есть, ГМО или ничего, то ответ понятен. Но почему вы отказываете людям в праве иметь свое мнение, что им есть. Некоторые, например, мясо не едят. А другие не хотят есть ГМО продукты. Не надо их за это клеймить маразматиками и долбо... э.... дятлами. Либерал? :-)

<Что не нравится-то?>
Ну а насчет того, что лично мне не нравится, так это то, что покупая продукт ты не являешься больше его хозяином. Именно эта тенденция мне не нравится. И это относится не только к семенам, а и к программному обеспечению, книгам и тому подобным вещам.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(00:39:28 / 27-05-2013)

Мне интереснее экономические рассуждения, кстати. И в Европке и в Пиндостане, сельское хозяйство - дико субсидируемая отрасль. До 70% от себестоимости. Так что там речь идет не про экономическую эффективность вообще. Это называется убиение локального производителя демпингом. конкурентная борьба, ради того чтобы в итоге монополизировать  рынок. Причем, спонсируемая правительством США. 

А почему спонсируемая? Потому что помимо перетекания бабоса на североамериканский континент, есть еще такой забавный фактор, как пищевая безопасность. Слышали? Кто производит семена - тот держит конкурента за яйца. Если производство семян контролируется в США, если семена невсхожие и если запасов семенного фонда нет (в расчете на то, что можно же всегда купить!)  - то Европу можно накрыть медным тазом за год-два, когда у них запасы тушенки кончатся. И никаких ракет не надо.

И именно поэтому у нас, например, есть госпрограмма пищевой безопасности. И вот нафига люди морочатся, покупали бы окорочка в бразилии, а зерно в сша. Казалось бы. Ан нет. Низя так.

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 6 месяцев)(10:56:59 / 27-05-2013)

Ага, а с развитием системы "торговых санкций" давление на неугодных становится простым до ужаса.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(01:46:45 / 27-05-2013)

А вот кстати за ссылочку на жежешку - большое спасибо. Написано збс, почитать интересно!

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(09:55:58 / 26-05-2013)

ну, чего такого? Монсанто засуживает фермеров, нарушающих условия договора.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 1 неделя)(10:11:43 / 26-05-2013)

а у фермеров есть выбор действий иной, и почему у них нет выбора действий ? они пожизненно привязанны к этой схеме. Называется агрессивный монополизм, вообщем в капитализме монополизм всегда по определения агрессивен.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

фермеры в любом случае покупают посевной материал, не заготавливают его сами. См. http://new.aftershock.news/?q=comment/372474#comment-372474. В этой связи - о каком выборе речь-то?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 1 неделя)(10:28:04 / 26-05-2013)

а почему было столько жалоб от фермеров на кабальную зависимость от монсанто ?

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>а почему было столько жалоб от фермеров на кабальную зависимость от монсанто ?


- когда я был маленький и глупый, мне давали совет (учили), что при встрече с противоречем (тут пример противоречия - "то, на что жалуются фермеры - пиздежь, но фермеры жалуются"), не пытаться снять противоречие любой ценой мгновенно при помощи бог-знает какого ответа ("лишь бы снять поскорей!"), либо еще какого выверта сознания (как это делают дети), а подержать его. "Подержать противоречие". Порассматривать его. Помедитировать. Подумать. Передаю сей совет Вам, как переходящее Красное Знамя эстафету разума.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(11:37:53 / 26-05-2013)

легко. можно покупать какой угодно посевной материал у кого угодно. в США нет больше поставщиков семенного материала? есть, но фермеры почему то упорно покупают у Монсанто, с их ограничениями. почему?

Аватар пользователя deepinspace
deepinspace(5 лет 10 месяцев)(08:30:49 / 26-05-2013)

мир полон идиотов типа тебя.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(08:38:10 / 26-05-2013)

Проблема в том, что идёт изъятие у фермеров менее модифицированного семенного фонда с одновременной монополизацией рынка семян. Люди не боятся жрать ГМО, они больше боятся зависимости, например искусственного голода, который может создать Монсанто по умыслу или без. Ну и ошибок в генной модификации опасаются.   

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

http://new.aftershock.news/?q=comment/372474#comment-372474

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 1 неделя)(09:24:47 / 26-05-2013)

есть ещё более опастный момент, монсанто подсадило фермеров на семена не имеющих потомство, этим монополизиров рынок продажи семян, то есть делают деньги почти из воздуха, но и это не самое страшное, под удар попало само выживание человечества если будет диверсионное вмешательство в эту (или сама) компания. Что высаживать будет человечество если что случится, а семян могущих дать потомство нет !? Где спрашивается стратегическая безопасность. Кстати, безпотомственные семена это не только проблема генетики, это и искусственное создание для монополизации отрасли, вот и ключ к уменьшению числености населения.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(09:52:03 / 26-05-2013)

насколько я помню, Монсанто уже отказалась от таких семян.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

1) речь о технологии, которую сделали, ВНИМАНИЕ, по требованию борцунов с ГМО (чтобы ТМО, де, не расплодились, "ГМО-заразу" не разнесли, так сказать).

2) довод - неадекватен, семян с данной технологией нет в продаже.


И вообще - http://progenes.livejournal.com/59222.html

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 1 неделя)(09:38:38 / 26-05-2013)

И ещё, так где интересы бизнеса, и ещё паче крупного бизнеса, нет морали и добра, там правят механизмы ИНТЕРЕСОВ, и механизм интересов в силу финансового устройства беспощаден, и наука всего лишь на её побегушках, помните об этом.

Аватар пользователя Skroodji
Skroodji(4 года 8 месяцев)(09:03:26 / 26-05-2013)

Именно так! и ещё здесь дополнительная новость о созыве выступлений соцсетями! чуть ли не впервые сытые и не за деньги люди выходят на улицы просто потому что согласны с темой выступления!

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>чуть ли не впервые сытые и не за деньги люди выходят на улицы просто потому что согласны с темой выступления!


- Болотную Вы проспали? Вообще, выход людей, "потому что они согласны" подстверждает лишь то, что эти люди: 


1) умеют ходить и

2) умеют быть согласными.


Про адекватность идеи это говорит ровно нихрена.

Аватар пользователя Skroodji
Skroodji(4 года 8 месяцев)(10:23:25 / 26-05-2013)

адекватность регулируется и навязывается в сми "общественным мнением".. в такой степени  конечно  трудно говорить о "адекватности". тем более , что эта "адекватность" с (например Вашей или моей) не коррелирует )

Аватар пользователя Bernd_Slavoslavovich
Bernd_Slavoslavovich(4 года 7 месяцев)(11:08:27 / 26-05-2013)

Я не понял, так они против ГМО, против Монсанто или против того и другого? Если они против Монсанто, то их можно понять - это как протестовать против Apple, знаменитых своим патентным троллингом. Если против ГМО - то это как протестовать против компьютеров и айфонов, которые Apple выпускает - дело довольно бессмысленное. Если и того и другого - ну я даже не знаю что и думать.

Аватар пользователя Виктор1690

Самое обидное в современном бизнесе семян

 не то что кладут 2-3 семечка на пакет, а то что банальных огурцов не F1 просто физически в магазинах не найти, даж сортовые огурцы (не гибриды) сколько не оставлял на посадку огурцов, всходов нет

Таже проблема со свеклой,горохом и морковкой

ЗЫ Хорошо еще картошка своя, пересевается с лохматых годов

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

- тогда ждем ГМО, коотрые в семенах будут давать клонов себя. Есть такое направление/ идея (даже нашли, откуда механизм выдрать). Селекция страдает, выскокая урожайность сохраняется, плюс - никакой стерильности F1.


Ну а про бизнес - невыгодно им производить не F1, что им, производить не F1, и писать "мы обеспечим на 30% более низкую урожайность, чем семена наших соседей!"? 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(12:52:53 / 26-05-2013)

Картошке пох, она сажается не семенами, а клубнями.

Аватар пользователя afanasd
afanasd(5 лет 9 месяцев)(11:36:58 / 26-05-2013)

А идите ка вы нахер со своим ГМО. Из всей переписки под данным постом я не увидел ни одного нормального источника, подтверждающего выгодность и безопасность ГМО для людей. Все какие-то тупые ссылки на ЖЖ и другие дерьмо-ресурсы.

Пока нет убедительных доказательств этого - жрите свое говно сами.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(12:03:26 / 26-05-2013)

А почему ты решил, что оно опасно, откуда у тебя страх? 

(боишся пришельцев? шапочку из фольги одеваешь по ночам? )

Аватар пользователя afanasd
afanasd(5 лет 9 месяцев)(12:22:29 / 26-05-2013)

Ага, а еще я живу в пещере и питаюсь мясом мамонта и боюсь молний. Попытка выдать меня за неграмотного австралопетека не зачтена. Стандартная уловка - апеллирование к образовательному уровню собеседника.

Нет доказательств в безопасности - идите в жопу.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(12:25:25 / 26-05-2013)

нет доказательст вредности, тоже идите в жопу ( Ермакову тоже туда засуньте)

Аватар пользователя afanasd
afanasd(5 лет 9 месяцев)(12:30:30 / 26-05-2013)

Нет, дорогой мой. Это именно твоя задача и обязанность предоставить доказательства. Потому как в пищевых продуктах, каки в лекарственных средствах, существует презумпция виновности: продукт считается опасным, пока не доказано обратное.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(12:39:34 / 26-05-2013)

ГМО используется уже давно, и в РФ и во всем мире, этот продукт появился давно, и вы так же кушайте его,

или носите на себе, или курите его.  так что расслабтесь 

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(15:59:51 / 26-05-2013)

90-е это давно? Лет через 10 прояснится, а пока сами жрите tm

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Потому как в пищевых продуктах, каки в лекарственных средствах, существует презумпция виновности: продукт считается опасным, пока не доказано обратное.


- расскажите про доказательства безопастности продуктов традиционно селекции, я уже попкорн "Лампу, котика, все дела" захватил. Даже не на уровне ГМО, куда уж до такого, просто про какую-нибуть работу по дказательству. А там ведь, блядь, хуй знает какие мутации в массовом порядке, хуй знает вообще что творится. Вместо "хирургически точного" ГМ-вмешетальства, - "ковровые бомбандировки" по площадям - радиационный мутагенез; химический; те же плазмиды - и все пачками, кучей! И где проверка? Там кучами полезные качества отваливаются (типа "домашнего" вкуса, отвалившегося при получении лежких ("магазинных") помидор), что там вредного/ долгоиграющего привностися - вообще никого не ебет никто не проверяет. Меж тем - новые сорта вводят, и Вы их потребляете за милую душу. Браво.


Вы бред несете просто, от незнания, надеюсь.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(16:01:21 / 26-05-2013)

Доказательство безопасности продуктов традиционной селекции - проверка временем, в том числе и самих методов, гмо такую проверку не прошел, 20 лет это ничто.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

о, я ждал такую чушь этот довод!

Во-первых, то что мы едим что уже 50 лет вместо 20-ти не означает, что там все Ok с тем, что мы едим. Это означает, что нет влияний, которые мы на нашем уровне внимания/ наблюдений отслеживать можем. Еще раз перечитайте два предыдущих предложения, и поймите их.

Во-вторых - прям сейчас где-нибудь вводят выращенный "традиционной селекцией" сорт. Но это что - львиную долю того, что вы едите сейчас рациона развитых стран сейчас составляют "мутанты", от традиционной селекции, которые и этих "20 лет" (которые "ничто" по-Вашим словам) "проверки временем" не прошли. Сюрприз-сюрприз. 

Но конечно, довайте лучше доебемся до столба докапаемся до ГМО, нам же внушили что оно страшное и непонятное да еще этот кол по биологии в школе! !


В реальной жизни выбор рисков идет не между "нулевой риск" и "ненулевой риск", а между "больший риск" и "меньший риск". Тут ГМО на голову лучше влет бьет традиционную селекцию хотя бы из-за самой сущности метода - достоверно известно, где локализованы изменения, и на что они влияют (сравните - в продуктах "традиционной" - заведомо есть побочные мутации, которые бог весть на что влияют). Dixi.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(16:43:28 / 26-05-2013)

Чушь это то что вы сейчас написали, я говорю не про конкретный росток гороха, а про метод селекции, традиционные на то и традиционные что прошли проверку временем, а гмо вполне может быть одной из причин роста раковых заболеваний или заболеваний сердца, как в свое время ПХД от монсанты, на момент их использования тоже никто не думал что они вредны.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(16:45:58 / 26-05-2013)

И добавлю проверка безопасности продуктов от монсанты проводится как раз путем их сравнивания с продуктами традиционной селекции, о какой тогда безопасности гмо может быть речь если продукты традиционной селекции яд и мутагены?

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>И добавлю проверка безопасности продуктов от монсанты проводится как раз путем их сравнивания с продуктами традиционной селекции,


- скажу прямо - Вы ебанулись - лучший способ ткнуть Вас носм в то, что Вы здесь неебическую хуету написали - попростить Вас одарить нас пруфами этого бреда.


"продукты монсанты" - т.е. вообще к ГМО у Вас претензий нет, да? хDDD

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:07:32 / 26-05-2013)

XDDDDDDD

ты пруфами что-то не очень блещешь, вообще переход на откровенные оскорбления с твоей стороны - явный слив.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

 Вообще-то пизжЬ.  Да я и хуйню не несу, в отличие от Вас.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:12:27 / 26-05-2013)

Хуйню несешь ты приправляя ссылками на жж, я таких ссылок могу хоть 10 притащить. В отличное русло ты диалог вывел своей невоспитаностью не правда ли?

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

ну. быдлочко, тыкать-то Вам мне никто не разрешал. 

>ссылками на жж, 


- ..."и журнал Nature". На ЖЖ ученого - генетика. Ученого. В котором (в ЖЖ), под каждое утверждение - ссылка на рецензируемые научные журналы.


А "таких ссылок могу хоть 10 притащить." - Вы неспособны. Таких. А вот что хуйню "принести" способны - это мы все тут видим. Короче, пруф, ли брехло. Пруфф чего - см. по комментам выше.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:27:03 / 26-05-2013)

Ты привел 20 утверждений и одно из них подтвердил чуть менее чем полностью сомнительным источником, хватит себя высокомерно вести, мордой не вышел, иди на дядьку поработай. Ну или можешь привести 10 ссылок на то что традиционная селекция опасней гмо, о чем мы спорили, а не какую то хуйню, у нас вон академики разные тоже всякую хуйню несут, и 10 ссылок на них можно привести,  не всем же верить.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

слив засчитан.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:31:35 / 26-05-2013)

Твой, давай ссылки.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

я вроде как первый попросил ссылки, причем в ответ на лютую, лютейшую хуйню-с. Вместо этого - ерзанья жопой по сковородке, демагогия, и безадресное "сперва ты ссылки" (на что, блядь?!?!??) "дай!".  

В общем, по схеме "пруф, или брехло" (как я и обещал), Вы  - брехло. Поздравляем-с, гражданин соврамши.  )

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:56:26 / 26-05-2013)

Я так же считаю все что ты написал - лютейшей хуйней, где ссылки? Плюс ты был пойман на откровеннейшей брехне про в РФ ГМО нет, так что любые твои утверждения могут быть рассматриваться только с пруфами на авторитетные источники.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

где ГМО на полях в РФ? 

 

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:03:03 / 26-05-2013)

А при чем тут поля лолка.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

понятно, слив засчитан повторно. Поздравляем-с, дважды брехло.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:03:30 / 26-05-2013)

На пиздеже тут поймали только тебя.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

да-да-да. Вы, главное, не волнуйтесь, пиздите дальше.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:07:09 / 26-05-2013)

То что ты после того как тебя поймали на пиздеже ты отредактировал пост, из-за чего он стал смотрется еще смешней, не делает тебя меньшим брехуном.

Напомню

"в РФ нет ГМО. Просто нет." © Андрей Гаврилов

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:04:01 / 26-05-2013)

Андрей, тебе не надоело странному человеку обьяснять?  

он пользуется Доказательством от незнания

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:08:48 / 26-05-2013)

Ну не верить же откровенному лжецу, причем пойманому на лжи. Он в пропагондонском угаре еще и не такое скажет.

"в РФ нет ГМО. Просто нет." © Андрей Гаврилов

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

надоело да; извини, Влад, я, наверное, весь ящик забил уведомлениями о новых комментах. "Остапа понесло", да. )

Человек тот вообще рогом уперся, там не только "доказательство от незнания" уже. Но да бог с ним, с ним уже все ясно. Завязываю с ним)

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:10:04 / 26-05-2013)

Давай дасвидания.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:10:39 / 26-05-2013)

ну не может человек понять сложности ГМО, такое бывает))  страх, 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

сомневаюсь, что там все так просто, но в основе - страх, да.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:13:09 / 26-05-2013)

А вот люди понимающие сложность гмо, степень покажете? Или очередное брехло?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:29:49 / 26-05-2013)

слушай мужик, Закону о защите прав потребителей от 12 декабря 2007 года, российские производители обязаны маркировать продукты, содержание ГМ-ингредиентов в которых превышает 0,9%. (До того полагалось маркировать продукцию с любым, даже следовым содержанием ГМО, что технически бессмысленно.)  так что ты ешь уже давно ГМ продукцию, все нормально у тебя?

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:31:16 / 26-05-2013)

Может ты и ешь, а я умею выбирать продукты.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:35:44 / 26-05-2013)

а как ты определишь ГМ продукт или не ГМ? хули тут хуйню несешь?

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:39:16 / 26-05-2013)

очень легко, не есть мясо продукты с содержанием растительного белка, как выбирать крупы и можно ли есть кукурузу сам догодаешься.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:49:59 / 26-05-2013)

скажи еще, что свой хлеб печешь? 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>ты пруфами что-то не очень блещешь, вообще переход на откровенные оскорбления с твоей стороны - явный слив.


- Вы не различаете оскорбления и экспрессивную лексику. Вот к примеру, если б я Вас "уебищем" назвал бы - это была бы квалификация, а не оскорбление. это было бы оскорбление. Если б назвал переход на "тыкание" быдловатым поведением - это была бы квалификация (по которой Вы бы стали "быдлом"-с). А "Вы хуйню несете" - это экспрессивная лексика. Чмоки!


>ты пруфами что-то не очень блещешь, 


- а вот это называется "вранье" ;) :))

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:12:15 / 26-05-2013)

- а вот это называется "вранье" ;) :))

Это очевидный факт, на 30 утверждений - 1 убогая ссылка.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

ну-ну. Где меня адресно просили - я ссылки давал. Вы тут убого выглядите с Вашими попытками извернуться.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Чушь это то что вы сейчас написали, я говорю не про конкретный росток гороха, а про метод селекции, традиционные на то и традиционные что прошли проверку временем, 


- "ога", Вы расписались в том, что не знаете что такое так называемая(!) "традиционная селекция", и каковы ее методы. Поздравляю, Ваши представления примерно на век(sic!) отстали от действительности. Сюрприз-сюрприз. Но каков облом-то для Вас!  xDDD

и да, это уже были "методы, проверенные временем" даже к моменту Вашего рождения. Именно так, колцехинчик/ радиация, и после - селекция. Усё традиционно! xDDD x))).  "Учи матчасть, студент!"(цитата).

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

На "Nature" ссылка пойдет?

"Stop worrying; start growing":

 Risk research on GM crops is a dead parrot: it is time to start reaping the benefits of GM - http://www.nature.com/embor/journal/v13/n6/full/embor201259a.html

Доказательств безопасности продукции традиционной селекции нет, ГМО же тестируется так, как продукции традиционной селекции и не снилось.

>убедительных доказательств


- убедительных для кого? Параноика, если что, практически невозмоно убедить. 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Все какие-то тупые ссылки на ЖЖ и другие дерьмо-ресурсы.


- ну, на "Nature" Вам уже ссылки дали, а если бы тупое жывотное уважаемый дон дал бы себе труда разобраться, прежде чем кидаться своими какашками выносить суждения, он бы увидел, что вышеупомянутое ЖЖ  - это ЖЖ самого что ни на есть генетика, ученого-генетика, и что ссылки там на рецензируемые научные издания есть (а там где нет - легко можно спросить). Но какашку дону в руку взять то ли проще, то ли приятней, ага.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(12:46:09 / 26-05-2013)

"По-моему,не сложно заставить людей поверить в любую глупость."

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(14:21:53 / 26-05-2013)

Разумеется. Особенно легко было навязать мнение, что ГМО - безопасно. Так-же было в средневековой европе, относительно ртуть-содержащих лекарств - не считались вредными. Так-же считали в Риме, относительно свинцовых труб для воды и свинцовой посуды - пока не стали массово умирать. Так и с ГМО - его надо ЗАПРЕТИТЬ, покуда не проведены все исследования сотней независимых исследовательских центров в течении не менее 20 лет.

Не рекомендую защищать то, в чем у Вас не может быть уверенности.

Аватар пользователя adrenalinq
adrenalinq(5 лет 11 месяцев)(14:29:36 / 26-05-2013)

Вы можете хотя бы теоретически обосновать в чем вред ГМО?

Аватар пользователя lindorenan2
lindorenan2(5 лет 10 месяцев)(14:42:01 / 26-05-2013)

это двадцать раз сделано в комментах, троль

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

тролль пока здесь Вы. Человека конкретную вещь попросили сделать.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:32:16 / 26-05-2013)

Любая природная система - сбалансирована. Любое вмешательство в процессы природы, в том числе и в геном - всегда приводит к катастрофическим последствиям. Чистая теория - ГМО могут выделять несвойственные им вещества(где-то это может и здорово, т.к. эти вещества могут помогать от вредителей, но они могут быть опасными для людей).

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

расскажите пожалуйста эти свои фантазии плодам т.н. "традиционной селекции", которые почти век как получаются при помощи мутагенеза (радиационного/ химического/ биогенного) безадресного мутагенеза причем (т.е. х.з., что меняют), а потом - отбора по неоходимому признаку.


А если брать шире - человечество "вмешикается" таким образом в природу без малого 10 000 лет. Все культуры, что Вас питают - "людское вмешательство" в природу. ВСЕ.

Еще раз, если мысль не усовили - ВСЕ.


Ваши эротические фантазии по поводу биоценозво и эволюции ("природы") я даже трогать не буду, - кто я, чтобы школочку Вам заменять. 


P.S.

А.Г.>расскажите пожалуйста эти свои фантазии плодам т.н. "традиционной селекции", которые почти век как получаются при помощи мутагенеза (радиационного/ химического/ биогенного) безадресного мутагенеза причем (т.е. х.з., что меняют), а потом - отбора по неоходимому признаку.


- ГМ-модификация, в отличие от этого забавного метода, действует точечно. Точно известно, что именно меняется.

 

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(16:00:46 / 26-05-2013)

Да, я заметил, как меняется. Скажите об этом тем, кто потреблял ГМО и умер от рака или стал бесплоден. И не путайте естественный мутагенез и искусственный. Разница велика. С такой яростью защищать ГМО может лишь тот, кто заинтересован - и сколько Вам платят? А может Вы сами торгуете этой дрянью?

Мне хватает того, что я сам, без химикатов выращиваю на даче. Проверенные веками сорта кабачков, тыквы, картошки, морковки и прочего. И ГМО мне не втюхивай. Понял?!

И помни, что на твоей совести будут смерти тех, кто умрет от ГМО, поверив твоим лживым словам. Не отмолишь, будущий обитатель ада!

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

> Скажите об этом тем, кто потреблял ГМО и умер от рака или стал бесплоден. 


- да Вы ебенулись на голову головой тронулись! Бегом с этими данными к антиГМОшникам! Озолотят, до конца жизни нуждаться не будете! Пока все, что у них есть - пугалки "оооой, что-то там, чувствую, нечисто!" и "А ВДРУГ!?!?!?". True story.

У Вас тут лютый пиздец просто в голове открылся. Во-первых, таких данных нет. Еще раз - их НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Во-вторых, если вы этот ебанутый вывод делаете из наблюдений за окружающей действительнсотью - то Вам в школочку, логику учить с Вами все плохо.


1) в РФ на полях ГМО нет. Просто нет.


2) для того, чтобы делать выводы из наблюдий "А появилось из-за ГМО" нужно убрать влияние всех прочих факторов.  Простой пример - рак вышел в Top-2 смертности в развитых странах потому что до возраста, когда умерают от рака тупо начали доживать. Достаточно на распределение по возрастам смертности от рака посмотреть, посмотреть, "внизу" возрастной шкалы она не очень-то и поменялась.


3) из 1 и 2 - вывод: у Вас полный пиздец со способностью мыслить адекватно и логично.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(16:53:34 / 26-05-2013)

>1) в РФ нет ГМО. Просто нет.

Уж поверь найти в продуктах чистую сою гораздо трудней чем гмошную.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

кушайте российскую, в РФ выращивание трансгенной сои запрещено. "В РФ ГМО нет" читать в смысле "не выращивают".

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:30:05 / 26-05-2013)

О чем и речь, твое утверждение про в РФ ГМО нет - брехня как и половина остальных.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:30:27 / 26-05-2013)

Закону о защите прав потребителей от 12 декабря 2007 года, российские производители обязаны маркировать продукты, содержание ГМ-ингредиентов в которых превышает 0,9%. (До того полагалось маркировать продукцию с любым, даже следовым содержанием ГМО, что технически бессмысленно.) 

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:33:21 / 26-05-2013)

К чему ты это привел, это как то опровергает то что утверждение, что в РФ ГМО нет - брехня?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:59:21 / 26-05-2013)

Сейчас в России разрешены к применению в пищевой промышленности ГМ-сорта кукурузы, картофеля, сои, сахарной свеклы и риса, причем все эти продукты закупаются за рубежом, на территории РФ их не выращивают.


Информации о нарушителях — тех, кто продает немаркированную продукцию с содержанием ГМ-компонентов более 0,9%, — в докладе за 2011 год мы не нашли, но в 2009 году таких было 52,27%, в 2008 году —51,01% (спасибо борцам с ГМО: кому охота наклеивать на свою продукцию ярлычок «яд и онкоген»?). То есть примерно половина от долей процента. Вот ответ на вопрос, почему мы не видим этикеток «содержит ГМО» на российских прилавках.

Если продукт прошел соответствующую сертификацию, производитель может поместить на упаковке обозначение «не содержит ГМО». И это обозначение мы порой видим в самых неожиданных местах, например на пачке поваренной соли. Понять производителей можно: зеленая метка повышает привлекательность продукта, а если еще и делать для этого ничего не нужно (не могу себе представить психически нормального лаборанта, который станет проверять поваренную соль на наличие каких бы то ни было генов или белков) — совсем хорошо. Добавим, что из московских продуктовых магазинов знак «не содержит ГМО» вскоре должен исчезнуть — в апреле 2012 года власти Москвы приняли решение его отменить. Маркировка продуктов, содержащих более 0,9% ГМО, конечно же остается обязательной.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:00:53 / 26-05-2013)

К чему ты это привел, это как то опровергает то что утверждение, что в РФ ГМО нет - брехня?

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

потреблял  - остальные какашки в Ваем комментарии объясняются Вашей общей ебанутостью параноидальностью и сниженным интеллектом, видимо.


>Проверенные веками сорта кабачков, тыквы, картошки, морковки и прочего. И ГМО мне не втюхивай. 


- не хочу Вас, любезный расстраивать больше необходимого, но все они - тоже ГМО. Нет "не ГМО" среди сельхозкультур у человека. Нет "естественнных". Все как она, ГМО. Гляньте ради интереса на "естественных предков" оных "кабачков, тыквы, картошки, морковки и прочего". Заработайте Получите себе попаболь фрустрацию.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:29:21 / 26-05-2013)

Неужто древние монахи ввели ген скорпиона в кабачки, вот негодяи!

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

"гена скорпиона" не существует, выучите терминологию.

И да, про именно те технологии, к которым доебались Вы и ваши единомышленники речь не шла, речь шла о той селекции, которая уже почти век как "традиционно" использует мутагенез (радио/хим/био) во всю ивановскую. Вы напрасно думаете, что есть хоть что-то на  Вашем столе, чего руки оной не коснулись - это от невежества неинформированности просто.

Между Вашими кабачками, и кабачками тех монахов - пропасть, в которой плещется колцехин.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Мне хватает того, что я сам, без химикатов выращиваю на даче. 


- навозиком удобраем? - Здравствуйте нитраты! (их еще бы на ПДК проверить в Ваших овощах-фруктах, - вполне возможно, что превышают). Или "навозные" нитраты Вам ближе духовно? Ну-ну.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(16:50:25 / 26-05-2013)

Полный писец) )))))

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

> И не путайте естественный мутагенез и искусственный. 

  - ДАНУБЛЯДЬ! Нобелевку в студию!  


И да, что Вы назваете "естественным мутагенезом" - колцехин и радиацию, с помощью которых используемые Вами сорта картошки и кабачков были получены? Ась? Плазмиды? Вы пиздите рассказывайте, не стесняйтесь!


Это называется 1) невежество и 2) мифологическое мышление. И ведь что характерно, Вас Ваше невежество не останавливает, от того, чтобы делать заявления "космического масштаба и космической же глупости". А жаль.


> С такой яростью защищать ГМО может лишь тот, кто заинтересован


- о да, я заинтересован, чтобы долбоебы вроде Вас не засили людям мозг продуктами своего мифологического сознания, и не лишали меня и моих детей будущего (китайских детей - жихни (8 миллионов детских жизней уже стоили задержки с ГМО-"золотым рисом", кому там, говорте, гореть в аду?), людей - еды). Остальные построения - результат Вашей неспособности адекватно мыслить.

Аватар пользователя adrenalinq
adrenalinq(5 лет 11 месяцев)(20:15:19 / 26-05-2013)

Селекция это тоже вред? А пропол грядок? Короче, не убедительно.

"Могут выделять" звучит как-то расплывчато.

"Всегда приводит к катастрофическим последствиям" - вы ужастиков насмотрелись?

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Не рекомендую защищать то, в чем у Вас не может быть уверенности.


- не рекомендую Вам лезть в мою личную жизнь и указывать, что мне защищать, а что нет, тем паче - рассказывать, в чем у меня может быть уверенность, а в чем ее быть не может (эти фантазии у Вас не ахти получаются, кстати).


>Так и с ГМО - его надо ЗАПРЕТИТЬ, покуда не проведены все исследования сотней независимых исследовательских центров в течении не менее 20 лет.


- самое забавное у борцунов с ГМО - то, что они не в курсе методов т.н. "традиционной селекции", которыми кормятся всю свою жизнь. А это мутагенез "на авось" по большей части, с последующим отбором/ скрещиванием etc. Мутагенез "по площадям" - радиация, химические/биологические мутагены (сравните с точечным изменением генома в том наборе технологий, против которого Вы боретесь).


В общем, почему этих требований нет к потенциально более опасной технологии - ее плоды, не прошедшие даже "20-ти лет" Вы регулярно потребляете, уверен (не Вы (вдруг Вы траву с лужайкт только едите)) - так население большей части мира, развитых стран - уж точно.


Это ересь от незнания просто.


Выбор в реальности не между ненулевым риском и нулевым риском, нет, в реальности выбор между риском побольше (пример - оставаться на традиционной селекции (тут и те "страшные мутации", которых все так неадекватно боятся как идиоты, и, главное, - риски от потерь без использования ГМО - экономические, смерти от голода/ неостатка витаминов/ микроэлементов (см. оценки непредотвращенной детской смертности из-за препятсвий выходу на рынок т.н. "золотого риса"))), и риском поменьше (практически нулевым, если уж честно, ну да не буду красной тряпкой махать Вам перед носом от ГМО).

Аватар пользователя loken
loken(5 лет 4 месяца)(11:59:11 / 26-05-2013)

Чем дальше люди от науки тем более маразматичней и безапелляционней у них мнения.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(16:04:02 / 26-05-2013)

Ну так они в отличии от ученых грантов от известных корпораций не получают.

Аватар пользователя loken
loken(5 лет 4 месяца)(18:35:47 / 26-05-2013)

А за что получать, за невежество, поверхностные суждения и отсутствие логики и критичности в суждениях?

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:36:50 / 26-05-2013)

Тут два лагеря и критичность отсутсвует в обоих.

Аватар пользователя loken
loken(5 лет 4 месяца)(19:05:48 / 26-05-2013)

Какие лагеря?
Стадо баранов, которые повторяют что им сказали вот и все, главное чтобы круто звучала тема обсуждения.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:17:04 / 26-05-2013)
Аватар пользователя loken
loken(5 лет 4 месяца)(19:27:22 / 26-05-2013)

И что вы хотели этим сказать?

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(19:55:13 / 27-05-2013)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F4%F4%E5%EA%F2_%C4%E0%ED%ED%E8%ED%E3%E0_%97_%CA%F0%FE%E3%E5%F0%E0

Аватар пользователя adrenalinq
adrenalinq(5 лет 11 месяцев)(14:29:05 / 26-05-2013)

На 100% согласен про маразм по поводу ГМО. 

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:50:37 / 26-05-2013)

ну как видете есть и не согласные ))

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(17:58:47 / 26-05-2013)

В отношении продуктов действует презумпция виновности, так лучше для всех, но где-то деньги для коропораций дороже здоровья граждан.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:00:30 / 26-05-2013)

ГМ хлопок тоже убивает?

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:02:22 / 26-05-2013)

Индуских фермеров - опосредованно.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

опровергнуто, вранье.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:11:19 / 26-05-2013)

Валяй, опровергни.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

"Ты забыл сказать "Пожалуйста"" ((с)Терминатор-2).

Но для не особо одаренных: http://www.ifpri.org/sites/default/files/publications/ifpridp00808.pdf и http://www.nature.com/nbt/journal/v27/n1/full/nbt0109-9.html .

"Как сказал один из монсантовских злодеев: может вы в это и не верите, но фирмы очень заинтересованы в живых клиентах." (цитата).


Ну-с, считаем Вас вруном?

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:20:00 / 26-05-2013)

Суть твоей ссылки в том что я не я и корова не моя, а фермеры просто так убились, ну так в этом и суть суицида.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

о, так мы еще и читать не умеем, или надеемся, что никто из третих лиц не залезет/ не прочтет, и поверит Вам на слово?

Суть же там такая (для лентяев):

__

1. Прямой связи самоубийств с введением трансгенного хлопка не наблюдается.
2. В некоторых регионах в некоторых случаях есть непрямая связь с введением трансгенного хлопка. Это все также завязано на целый ряд других социоэкономических факторов.
3. Культивирование трансгенного хлопка привело к уменьшению частоты обработок, расходов на пестициды и увеличению урожая и профита

__ 

(цитата)

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:12:58 / 26-05-2013)
Сказки про бедных и богатых фермеров

«Еще вот пишут, что семена генетически измененной пшеницы не прорастают. Фермеры должны каждый год закупать их у компании-поставщика. А компаний таких несколько на весь мир... — ...и по этому поводу, кстати, некоторое время назад были довольно существенные волнения в Индии. Естественно, подавленные «правоохранительными органами»... Правда, они «не прорастают» не из-за опасности ГМО самой по себе, а потому что именно так и задумано для обогащения всяких монсант...»

Здесь мы имеем типичный пример возникновения сказки по Дж. Р.Р. Толкиену. Кипит горшочек народной фантазии, и различные ингредиенты, взятые из действительности и приправленные вымыслом, превращаются в волшебный суп. Как и положено народному творчеству, сказка бытует в разных вариантах, рассказывают, например, не о жестоко подавленных волнениях, а о самоубийствах фермеров, у которых коварные монсантовские семена не взошли на следующий год — несчастные отравились, выпив раундапа... Давайте разбираться с ингредиентами.

Самоубийства индийских фермеров — известная печальная история, освещается даже в Википедии. Начались они в 90-е годы ХХ века, а между 2002 и 2006 годом покончили с собой более 17 500 человек. Только вот фигурирует в этой истории не пшеница, а хлопок: изначально в поле зрения прессы попали именно те, кто выращивал эту культуру, хотя ими дело не ограничилось. Причины кризиса — чисто экономические, типичные для страны, в которой аграрное общество быстро сменяется индустриальным: «ножницы цен» (дороговизна промышленных товаров при низких ценах на сельхозпродукцию), как следствие — неуверенность крестьянства в завтрашнем дне, непонимание новых правил игры. А тут еще засушливые годы...

Генно-модифицированный хлопок был, конечно же, не стерильным, это был Bt-хлопок от компаний «Каргилл» и «Монсанто» (иными словами, растения содержали токсин бактерии Bacillus thuringiensis, что придавало им устойчивость к насекомым-вредителям). Компании обвиняли в том, что их ценовая политика загоняла фермеров в долги. Что говорить, история невеселая, как и любая история о больших компаниях и маленьких людях, но ГМО тут ни при чем: все то же самое могло случиться, если бы компании торговали обычными сортовыми семенами. Кстати, самоубийства начались до интродукции ГМ-хлопка, и никакого пика суицидов, связанного с ней, не наблюдалось. А сейчас большинство индийских производителей хлопка используют ГМ-сорта.

Следующая интересная составляющая мифа — стерильные ГМО. Все слышали, что «Монсанто» специально делает семена ГМ-растений невсхожими, чтобы бедные фермеры не могли иметь собственный семенной фонд и каждый год несли бы продавцам деньги. Нам даже удалось найти возможный источник этого мифа — англоязычный антиГМО-сайт, где в сопровождении леденящих кровь коллажей с детьми-мутантами, поедающими овощи-мутанты, приводятся «10 фактов о «Монсанто"». Есть там и история про фермеров, где упоминается еще не пшеница, а дорогостоящие семена Bt-хлопка, — но именуют их уже «GM [GENETICALLY MODIFIED STERILE CARCINOGENIC NON-ORGANIC] seeds». Видимо, заглавные буквы должны придать этому заявлению больше веса. И какое совпадение: на этом же сайте размещена реклама «organic food» — экологически чистых продуктов, недешевых, зато уж точно, клянемся всем святым, без ГМО! Что ж, если на ГМО делают большие деньги, то на страхе перед ними — тоже, и во втором случае экономят на научных разработках...

Каким образом хлопок может быть канцерогенным — оставим на совести авторов сайта. Ни про хлопковое волокно, ни даже про хлопковое масло ничего в этом смысле не известно. (Неочищенное хлопковое масло содержит токсичный полифенольный компонент госсипол, но генные модификации на него никак не влияют, и канцерогеном он тоже не является.) Так что со стерильностью?

Не будем сейчас о том, что и обычные, не ГМ-сорта, полученные гибридизацией, как известно каждому огороднику, лучше не выращивать из семян с собственной грядки, иначе ценный комплекс признаков может быть утрачен в соответствии со вторым законом Менделя. Борцам с ГМО будет интереснее узнать другое: ГМ-растений со стерильными семенами на современном рынке нет.

Есть опция male sterility — мужская стерильность, то есть стерильная пыльца. Спрос на такие растения сформировали опасения экологов, что через опыление эти гены будут переданы диким «родственникам». И вот эти опасения как раз не лишены оснований (например, в случае рапса). Кроме того, есть проблема, которую поднял известный судебный процесс «"Монсанто» против Шмейсера».

В народном сознании этот канадский фермер перевоплотился в толпы фермеров, которых кровожадная биотех-компания пустила по миру, поэтому заодно расскажем и эту историю. В 1997 году Перси Шмейсер, селекционер и производитель сельхозпродукции, обнаружил на своем поле растения канолы, пережившие обработку гербицидом. (Канола — от англ. Canadian Oil, Low Acid, «канадское масло пониженной кислотности» — сорт рапса или капусты полевой; вопреки расхожему мнению, не все сорта канолы генно-модифицированные.) Он поручил рабочим собрать семена с этого участка отдельно и посеять их на будущий год. В 1998 году выяснилось, что 98% канолы Шмейсера — монсантовская Roundup Ready. «Монсанто» (точнее, ее канадское отделение «Monsanto Canada Inc.») подала на фермера в суд. Шмейсер утверждал, что объяснял появление устойчивых растений своей личной удачей селекционера и никогда не приобретал семенного материала у «Монсанто». Однако в 2004 году дело было решено в пользу компании.

Справедливости ради, несколько деталей. Во-первых, речь шла не об отдельных стебельках, случайно выросших на поле у бедного крестьянина, а о тысяче акров канолы (около четырех квадратных километров). Прибыль с урожая 1998 года оценивалась примерно в 20 тысяч канадских долларов. Во-вторых, хотя устойчивые к гербицидам растения в природе встречаются, отличить искусственную генетическую конструкцию от природной вполне возможно. В-третьих, Федеральный суд Канады, вынося решение в пользу «Монсанто», не заставил ответчика возвращать прибыль от урожая 1998 года, а также платить за нарушение авторских прав. Страдания канадского фермера свелись к лишению права использовать сомнительный сорт. Обидно: до инцидента с раундап-устойчивостью он работал над этим сортом многие годы. Но 19 марта 2008 года «Монсанто» и Шмейсер пришли к внесудебному соглашению, по которому фермер получил от компании 660 канадских долларов за загрязнение его полей. Сейчас Перси Шмейсер — вполне обеспеченный человек, в том числе и благодаря дружному сочувствию противников ГМО.

Дело непростое и ставит новые вопросы. Например, обязаны ли фермеры проверять, не выросли у них на поле ГМО (например, в результате переноса пыльцы с соседнего поля), и если да, то где справедливость? Можно ли считать виноватым производителя сельхозпродукции, если он в отличие от Шмейсера не отбирал растения с необычными свойствами, а просто позволял им расти? Вообще, когда речь идет о живых организмах, авторское право, и без того не самый простой раздел юриспруденции, обрастает новыми сложностями. Сорта, породы, лабораторные линии чем-то похожи на компьютерные файлы: отдельно взятые образцы могут копироваться, и контролировать этот процесс нелегко...

Таким образом, идея ограничить распространение ГМО, сделав пыльцу или семена стерильными, привлекает не только жадных патентообладателей, но и противников ГМО: пусть «франкенфуд» сидит на своих полях и не вылезает оттуда, всем будет меньше проблем. Более того, технология стерильных семян существует. Речь идет о так называемой генетической технологии ограничения использования (genetic use restriction technology, GURT), она же технология «Терминатор», или «семена-самоубийцы». Разработали ее исследовательский центр Министерства сельского хозяйства США вместе с компанией «Delta and Pine Land», которую позднее купила «Монсанто». Есть жесткий вариант GURT (растения, выросшие из семян, стерильны), есть смягченный (растения не стерильны, но ценные генно-модифицированные признаки проявляются в последующих поколениях только после обработки препаратом, который надо приобретать отдельно).

««Не ешь мутантов, мутантом станешь» — когда нет аргументов, начинают воздействовать на эмоции

А теперь отдельным абзацем: технология «семян-самоубийц» нигде в мире не коммерциализована, их никто никому не продает. Мировой общественности эта идея настолько не понравилась, что фактически на технологию наложен мораторий. Другое дело, что покупатели подписывают с «Монсанто» соглашение, по которому не имеют права сохранять семена для последующей культивации или селекции. Условие тяжелое, но, если в двери бедных фермеров постучится лютая нищета, они смогут его нарушить, ГМ-культуры вырастут как миленькие, и гуманитарной катастрофы не произойдет.

Однако «семена не прорастут, потому что ГМО» продолжает гулять по Рунету. Попадаются даже рассуждения про ГМ-картошку, чьи клубни не всходят (пример редкой ботанической дебильности: разницу между семенным и вегетативным размножением желающие могут посмотреть в школьном учебнике).

И возвращаясь к индийским фермерам: ГМ-пшеница-то в сказке откуда взялась, хоть стерильная, хоть какая-нибудь? А кто ее знает откуда.

Хлеб — продукт особый, первая пища, которую наши предки не добыли в природе, а создали сами. Во всех культурах отношение к нему трепетное, и нет ничего удивительного, что для пшеницы правила жестче, нежели для других видов сельхоз-растений. Нам удалось найти информацию только об одном ГМ-сорте, MON 71800 (производитель — «Монсанто», отличительная особенность — все та же устойчивость к раундапу). И насколько нам известно, в настоящее время он не выращивается нигде в мире. Более того, на сайте Американской пшеничной ассоциации (U.S. Wheat Associates) есть документ от 22 марта 2011 года, где описаны меры, направленные на предотвращение попадания ГМ-пшеницы на рынок. В частности, компания «Монсанто» обязана ежегодно отчитываться в том, что не продавала и не собирается продавать ГМ-семена пшеницы. А в Европе сейчас бушуют протесты против полевых испытаний экспериментальной ГМ-пшеницы, устойчивой к вредителям. Возможно, людей сбивает с толку лозунг «Заберите обратно муку!». Те, кто не дочитал до конца, так и не узнают, что муки нет еще и в проекте, от испытаний до коммерциализации сто верст лесом.

...Ух. Верно сказано: один дурак может задать такой вопрос, что не ответят и тысяча мудрецов. Всего одна сетевая байка с вариациями, а расследование заняло две журнальные страницы. Пора переходить к финалу.

Хорошо, с текущей ситуацией разобрались, но ведь ситуация меняется, ограничения смягчаются, а все говорят, что ГМО опасны для здоровья...

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:16:14 / 26-05-2013)

Ну таки покончили с жизнью эти фермеры выращивающие хлопок или просто в лесу заблудились, в статье откровенные перескоки и упование на жидорептилойдов.

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:23:14 / 26-05-2013)

Вообще тема начинает надоедать, оставлю Андрюшу невоспитаного и трансгуманиста любителя в идеалогическом соитии.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:29:15 / 26-05-2013)

А теперь к тебе вопрос, последний, приведи факты, дальнейший диалог буду считать как оскорблением и все комментарии будут удалены а вы молодой человек отправлены в БАН 

Аватар пользователя Issi
Issi(4 года 7 месяцев)(18:34:51 / 26-05-2013)

Последний довод королей, валяй, удаляй живи в своем мирке, удачки.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

слилси наконец-то.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>В отношении продуктов действует презумпция виновности, так лучше для всех, но где-то деньги для коропораций дороже здоровья граждан.


- поправим нашего трепача - в отношении ГМО-продуктов. На продуктцию - детище т.н. "традиционной селекции", с ее традиционнвм мутагенезом (радиация, хим и биомутагены) это милоен правило почему-то не действует. Что, тоже подозревать кого-нибудь прикажете? 

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:59:14 / 26-05-2013)

««Не ешь мутантов, мутантом станешь» — когда нет аргументов, начинают воздействовать на эмоции

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(20:25:43 / 26-05-2013)

Может это видео немного Вас убедит хоть в чем-то.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(22:08:13 / 26-05-2013)

Услышал бла бла бла, страшилку для масс, не более, ни о каком вреде речи и не идет, блять да значет это можно есть, хм, вот в России ученым свою мансанту надо делать

Аватар пользователя Bernd_Slavoslavovich
Bernd_Slavoslavovich(4 года 7 месяцев)(20:28:27 / 26-05-2013)

Что вы тут спорите, аргументы приводите? Все это уже по 100 раз делали, проходили. Просто отсылайте людей сюда, там и источники, и аргументы и все есть:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_безопасности_генетически_модифицированных_организмов

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(00:15:32 / 27-05-2013)

Мда столько сверл свёрнуто...Анрей Гаврилов наше фсё...Вы батенька какой институт заканчивали? и по кокой специальности? А то тут так насрали, что не продохнуть)

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(00:33:36 / 27-05-2013)

а вот еще нашему эксперту по ГМО и Монсанто поработать простым агрономом слабо? а то тут так вещает...бля просто умереть-не встать. Товарищ Гаврилов! Вам к станку пора!)))

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(00:43:56 / 27-05-2013)

товарищ бетонным людям обьяснял, но увы это бетон ))

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(00:50:44 / 27-05-2013)

простите, товарищ не объяснял - он вещал

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:19:06 / 27-05-2013)

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(01:28:32 / 27-05-2013)

я как то и так это знаю и даже более того)! Спасибо! Ликбез вы пожалуй друим предлагайте)

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:32:24 / 27-05-2013)

ну пусть смотрят ))

Аватар пользователя asd
asd(5 лет 12 месяцев)(00:44:07 / 27-05-2013)

ага, как же... станку ведь не расскажешь о сладком гмо за бабки, ему руки работящие подавай.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(01:16:47 / 27-05-2013)

о боже ГМО соя и вот что выросло

Аватар пользователя daregod
daregod(5 лет 8 месяцев)(23:00:30 / 27-05-2013)

Отличная картинка, и - да, я прочёл все каменты. Как обычно в таких темах - нормальные люди против туповатого большинства, печально.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(23:04:36 / 27-05-2013)

незнание порождает невежество 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...