Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Про энергоэффективность частного дома и немного соционики

Аватар пользователя Oriaraniar

В ответ на http://aftershock.news/?q=node/298284

Не хотел выносить из комментариев, но там меня забанили. Видимо, не вынесла душа поэта....

Внесу свои 5 копеек, основанных во многом на личном опыте жизни в коттедже.


Все разговоры про низкую энергоэффективность частных домов исходят из заведомо неверных точек сравнения, ставя знак равенства между одной квартирой и одним домом. Ну и принимая во внимание лобовое сравнение теплопотерь через единицу площади стены. Что не есть верно.

Частный коттедж - это совокупность всех систем жизнеобеспечения дома под единым административным началом. Когда на вход подаётся минимум коммуникаций, которые очень легко посчитать. И дальше все действия с ними ложатся исключительно на плечи собственника. Чаще всего это газ и электричество. Иногда сюда входит вода (холодная), но не обязательно. Канализации центральной в коттеджах почти никогда нет.

Примем за данность, что не рассматриваем экстримальные варианты полной автономки, которые сложны и требуют несколько специфического подхода.
Ну и как еще одну условность - климат средней полосы России.
Любые отклонения лишь вносят частности, не меняя общего подхода.

Начнём с прямых потерь через стены. Частные дома как-правило строят для себя. И не экономят лишнего на материалах. Соответственно, абсолютный коэффициент потерь сильно ниже. Цифры разнятся в зависимости от конкретных материалов, но в целом нормально спроектированный частный дом эффективнее аналогичного, но многоквартирного.
Минусом частного дома является то, что стен не 1-2, как в квартире, а 4 или больше, в зависимости от конструктива. Плюс потолок и пол. Что добавляет расход тепла. Данный пункт во многом решается более тщательным утеплением и проектированием, но в целом никуда не уходит.

Затем, собственно, само тепло. В многоквартирнике оно берется из стены. Приходит по трубе, греет и уходит. И повлиять на этот процесс можно лишь очень косвенно, управляя лишь тем теплом, что уже пришло. Добавить его можно, грея газ из плиты или электричеством. Первый вариант дико повышает общий расход газа, очень неэффективен и банально опасен для жизни. Электрические каллориферы проблем создают меньше, но только в том случае, если проводка позволяет подобные вольности. Ну и да, заменить подводящую проводку тоже за пределами возможностей среднестатистического квартировладельца.
В частном доме веер возможностей куда выше. Не рассматривая экзотические варианты, остановимся на базовых. Это электро, газовые и твердотопливные котлы. Требуют места, специфичны в обслуживании. Но их можно комбинировать друг с другом, что повышает общую надёжность в случае внезапной пропажи какого-то из благ цивилизации. Так-же они в качестве бонуса дают горячую воду. Особо умные и электричество дают, но в экзотику не лезем. И самый фикус котла в том, что им можно управлять. Не перекрывать батарею под окном, а именно управлять температурой теплоносителя. Что даёт крайне неслабый экономический эффект в межсезонье. Не нужно греть воздух за окном, когда жарко.

Вопросы с канализацией тоже решаются очень просто. Всё давно придумали до нас, и нужно только применить готовое решение под свои условия. В зависимости от почвы вариантов может быть как больше, так и меньше, но решение есть практически всегда. Внедрение многокамерного септика позволяет вызывать асенизатор раз - два в год. Что совсем не напряжно по бюджету.

Внешнее обустройство всех коммуникаций для коттеджного посёлка на порядок проще, чем коммуникации для многоквартирника. С учётом того, что тепло генерируется непосредственно в доме, нет потребностей в теплотрассах. выделенные мощности газа, воды и света так-же меньше на единицу площади. Нет потребности в мощных нагнетательных системах на высокие этажи. Это тоже несколько экономит средства.

При всём при этом, полная стоимость дома в 200 кв.м. с коммуникациями, землей, материалами и работой выходит дешевле, чем аналогичная квартира. Сильно дешевле. Если сюда добавить гараж (100 кв.м) и баню (метры пока не считал, но под 60-80 выйдет) - экономия становится еще более показательной.

Ну и, если уйти от математики, то в наличии огромные соционические блага. Нет подъездов с соседями. Нет соседей сверху и снизу. Под боком гараж, мастерская, гамак под яблоней, бассейн, ets.... Список благ, доступных частнику таков, что перечислять его можно долго.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:47:30 / 30-03-2015)

Вопросы транспортных издержек не рассмотрены.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:50:18 / 30-03-2015)

В целом, да. Транспортное плечо имеет место быть.


Но, если рассматривать дома в пределах городской черты, то оно не такую большую роль играет.
А при кооперации с соседями, так вообще сходит в минимум. Но это уже частности...

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(12:51:26 / 30-03-2015)

При массовом тиражировании никакой городской черты не будет, на штатовский опыт посмотрите, по ним энергетический голод ударит очень сильно по этой причине.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(13:01:23 / 30-03-2015)

Энергетический голод в доме хотя-б дровами можно затушить.

Квартиры отапливать несколько сложнее в отсутствии/повреждении ТЭЦ.

Да и прокормить огород худо-бедно, сможет

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:05:57 / 30-03-2015)

социальную инфраструктуру на малой плотности населения развивать дорого, включая общественный транспорт.

Так что при гипотетическом переходе к укладу 18-19 го века, да, выжить в своем доме будет можно, но ходить на работу можно будет только в близком диапазоне, а про многие сервисы (детские сады, школы и т.д.)  придется забыть.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(13:09:07 / 30-03-2015)

Так-то да.
В случае прихода белого и пушистого, такой коттеджный посёлок превращается в обычную деревню. Со всеми плюсами и минусами подобных населенных пунктов.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(13:51:23 / 30-03-2015)

вы все правильно написали. Транспортного плеча нет только в мозговых капсулах. Мне то понятны эти наезды на частные дома, ничего не ново.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(13:11:36 / 30-03-2015)

При переходе к укладу 18-19го веков, о какой социальной инфраструктуре идёт речь?

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(13:49:49 / 30-03-2015)

Все мечтаете о пещерах ? )

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 1 месяц)(13:51:13 / 30-03-2015)

Всего лишь напоминаю, что издержки, связанные с плотность застройки, касаются не только отопления.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(13:53:11 / 30-03-2015)

У вас есть (была) хорошая статья про людей и обезьян. Так мы все же люди.

ЗЫ

Транспортное плечо купируется теми же коммуникациями. Чем они лучше развиты, тем меньше нужно куда то перемещаться.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(14:43:43 / 30-03-2015)

Нет, не могу понять о чём речь.

18-19 век - это ни больниц, ни школ, ни детских садов, ни торговых центров, ни общественного транспорта, ни интернета, ни центрального чего-либо (кроме налогооблажения и военной службы?).

Если ввиду кризиса мы возвращаемся в 18-19 век, то всё вышеперечисленное тоже канет в лету, и вопрос "инфраструктурной доступности" исчезает, заменяется вопросом "чего бы пожрать".

И вот второй вопрос даже простые 6 соток решают значительно лучше, чем куча многотажек в шаговой доступности от пустого ТЦ и закрытой больницы.

В американских фанерных коробках с одной соткой газона по периметру, несомненно, будет полная амба в случае указанного кризиса.

Аватар пользователя Виктор1690

Еще плюс, то что частный дом можно посадить на энергию низкой плотности (дрова,торф, солнечная, ветровая)

Многоквартирный дом практически невозможно, да и выше 2-3 этажа многоэтажки умирают

см перевод 5-этажек на дрова/уголь в виду сноса ТЭЦ поселка

http://aftershock.news/?q=node/262006

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(13:14:07 / 30-03-2015)

Солнечная и ветровая - это скорее излишества богатого энергией времени.
Они очень капризны и нужно много денег и сил, чтоб именно питать дом от ветра или солнца.

А вот пиролизные котлы имеют место быть. Как и банальные печи 15 века. Дешево и сердито.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(14:01:56 / 30-03-2015)

Ну если вы асинизатор готовы ставить, то я вас понимаю. Со своей колокольни альтернатива наше все, когда киловат стоит космос.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(14:11:15 / 30-03-2015)

На хабре была замечательная статья о солнечных панелях в рамках дачного дома.
Где-то там-же и ветряки были.

Всё решаемо, но количество ньюансов таково, что я решил не заморачиваться на эту тему.

Грамотно управляя котлом можно больше выйграть.
Хотя, если в будущем вопрос с аккумуляторами и панелями будет прогрессировать, к вопросу вернусь.


Пока же и со столба норм.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(14:16:51 / 30-03-2015)

Ну к сожалению я такого счастья не наблюдаю. С газом если только, все остальное требует вложений в альтернативу.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(14:51:05 / 30-03-2015)

Ковырялся в вопросе панелей на крышу дома. Прошлым летом выходило, что при тогдашних ценах на газ и электричество, эти панели окупались примерно за 20 лет (при гарантированном ресурсе в 10 при условии отсутствия поломок (града, птиц и пр.)). Плюс проблема хранения Э/Э, пришлось бы целую аккумуляторную комнату запиливать под это дело, что увеличивало срок окупаемости раза в два.

Есть сильное подозрение, переходящее в уверенность, что при увеличении стоимости газа/электричества, стоимость таких панелей будет расти пропорционально.

Так что да, тоже отложил вопрос "зелёных" источников энергитической автономности до появления научных и технических прорывов в этой области.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(14:44:37 / 30-03-2015)

Ещё не так давно,пятиэтажки имели свои котельные работающие на угле,торфе,дровах.Впрочем и для девятиэтажки применимо,только подкачивающий насос добавить.

Аватар пользователя decart
decart(5 лет 1 месяц)(12:53:50 / 30-03-2015)
  1. Это всё весна.
  2. Бреда столько что не знаю, что комментировать.
    Каким образом коттеджный поселок внезапно оказался дешевле и экономичнее многоквартирного дома для меня полная загадка, никак в статье не раскрытая.
  3. Значение слова "соционика", автору следовало бы посмотреть в словаре до того, как ставить в статью.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(12:50:16 / 30-03-2015)

Всё это звучит здоров,здорово,но как обстоят с водоснабжением в случае когда вокруг 100 таких домов?

Как быть со строительством подъздных дорог?

как решеэается вопрос с детским досугом и магазинами шаговой доступности?

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(12:54:32 / 30-03-2015)

В целом, нормально решается.

Артезианские скважины и больше 100 домов вытянут. Если уж нет центрального водопровода.
Дороги первое время отсыпаются строительным мусором, потом асфальтируются.

Магазины как-то сами отрастают.

С досугом за всех не скажу, но от моего участка до города 5 мин езды. По дороге в сад/школу забросить не вопрос. А играть всяко лучше на территории посёлка. Детей там ожидается много, зато чужих почти нет никого.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(13:56:25 / 30-03-2015)

Водоснабжение может быть и центральным, ничего страшного от того что дома стоят в ряд нет. С доргами проще, нет такой плотности населения. Магазины, например в московском регионе, особо не нужны, сами как нибудь решат. Детский досуг ничем не отличается, наоборот детям раздолье.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя g2510
g2510(4 года 9 месяцев)(21:32:32 / 30-03-2015)

Водоснабжение и канализация в централизированных коттеджных посёлках самый геморрой. Монополист водоканал совсем озверел. Навязывают гады в новых договорах отвечать своей монетой за окрестные коммуникации, которые обсуживают помимо прочего и многоквартирные дома поблизости. В общем подводных камней хватает. Очень часто приходится бороться, в том числе и через суды, за право не платить каких-то диких издержек по поддержанию коммуникаций. Сколько в своё время пришлось порогов отбить кооперативу чтобы свет провести по нормальной схеме. По закону всем нам всё должны просто за наши очень немалые деньги, а по факту на каждом месте чтобы не платить взятки, соизмеримые со стоимостью проекта, нужно давить всеми возможными путями. У чинуш ощущение, что частники это богачи какие-то и драть с них надо в три шкуры. В квартирах всё на порядок проще и понятнее.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(22:20:28 / 30-03-2015)

Видимо, вам не повезло с участком. Такая ситуация далеко не везде.

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(12:54:35 / 30-03-2015)

Энергоэффективность - не только отопление. Эффективность помещения как жилого - не только энергоэффективность. Сравнивать "среднестатистический коттедж" и "среднестатистическую высотку" по всей РФ бесполезно. У нас как бы климат от Сочи до Мурманска.

А потом в комментах того же автора внезапно возникает тема МЕГАкризиса. Несмотря на которую, автор продолжает рассчитывать энергоэффективность отопления квадратного метра, а не трудоспособной особи.

В таком ракурсе тема не имеет смысла. Особенно учитывая неспособность автора к диалогу (сколько там у него уже в банах? Под сотню будет?).

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(14:02:57 / 30-03-2015)

на самом деле вы впадаете с фанатиком в две крайности.

есть золотая середина, к которой давно уже пришли.

дом на 8 квартир

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(14:13:04 / 30-03-2015)

Те-же вопросы с соседями и подъездами.
Плюс отсутствие личного участка.
Уж лучше таунхаус, если из готового рассматривать.

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(14:26:37 / 30-03-2015)

ясно. вас напрягают окружающие люди. вы хотите свой садик и относительную автономию. сравнения в энергоэффективности тогда тут не причём - вы просто хотите оправдать свои изоленческие намерения.

и таунхаус, кстати, из той же оперы.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:29:58 / 30-03-2015)

О! В точку камрад пишешь. Ниже отписался ему тож: мне не ясно каким макаром здесь энергоэффективность.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(14:48:35 / 30-03-2015)

Красивая картинка,только длина длина коммуникаций  увеличивается в разы и кто будет оплачивать этот банкет?

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(15:02:27 / 30-03-2015)

Как-раз в таком то домике с коммуникациями всё норм.
У них часто и котельные свои, и канализация центральная. С точки зрения именно эффективности всё норм. Без автономки, конечно, но куда лучше 9 этажных монстров.

И такой дом частному проигрывает разве только в жилой площади и отсутствия участка/гаража.....

Если же устроить мини-комунну - самое оно) Что в городе, что за его пределами.

Аватар пользователя Снег башка попаду

 часто  в подобных домах 3-5 этажных домах весь первый этаж составляют гаражи.+ в подвале большие подсобки есть. Участки на придомовой в пару соток бывает продают, но это редкость. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(14:28:46 / 30-03-2015)

Да тут вообще ничего не рассмотрено по поводу энергоэффективности. Просто констатация факта что стены мол толще делают частники, пол и потолок лучше утепляют, дровами топить можно, или термальным теплом, если есть и пр.

В той статье где вас забанили рассмотрен простой факт что при одинаковой теплоизоляции один черт многоквартирник кроет частный коттедж как бык овцу. Что тут еще обсуждать?

Но что вы, что "невежда" уходите в степь других материй.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(14:39:12 / 30-03-2015)

Даже если уйти от вопросов теплотрасс - сферический многоквартирник в вакууме эффективнее. Тут вопросов как-то нет, оно из геометрии и физики следует.

Но конкретно в той статье речь шла об экономии для государства. А вот тут уже всё далеко не так очевидно, даже при условии одинаковой теплоизоляции стен.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:07:07 / 30-03-2015)

А по моему все однозначно. Вы бы именно не однозначность осветили. Тискайте уже вторую статью именно на эту тему.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(15:17:40 / 30-03-2015)

Вот краткий список неоднозначностей:
1 - Теплотрассы и потери в котельных. Их расход никто и нигде не считает. А неплохо б приплюсовать к потерям дома. Сюда же потери в подвалах домов, где комутация идёт.
2 - Подезды и окна нежилых квартир. Их тоже никто не считает.
3 - Потери тепла на межсезонье. Сейчас днём на улице тепло, а батареи жарят.
4 - Принципиальная невозможность регулировать поток тепла в сторону увеличения, поступающий в отдельную квартиру. Крайне относительная возможность регулировать в сторону уменьшения, если строители не предусмотрели байпас и запорные клапана перед батареями.

Это только объективные вещи.
Субъективных еще вагон с тележкой.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:24:55 / 30-03-2015)

Пункт №1 решается путем прокладки лучше изолированных труб + надо помнить что тепло у ТЭС побочный продукт и будет утилизировано в любом случае, хоть в атмосферу, хоть в трубы для отопления. С котельными считать надо, и логистику и пр. И тут главное отделить реальную физику/логистику от административных издержек, которые во многом искуственны.

Пп 2, 3, 4 решаются тем же изначальным проектированием.

В упор не вижу физики. Сплошные констатации фактов что раньше строили без учета всех этих факторов, а я вот построил(ю) свой дом и все учту.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(14:50:45 / 30-03-2015)

Господа, все эти споры о преимуществах многоквартирного дома или коттеджа - бессмысленны и беспощадны. В отличие от других, чисто теоретических тем, в данном случае, что частный дом, что квартиру практически каждый из нас может, что называется, "пощупать руками", и сделать выводы.

У того и у другого решения есть свои понятные плюсы и минусы, нивелировать которые можно, но уйти от которых абсолютно - нельзя. И спорить о существовании которых могут только самые упоротые неадекваты, доказывать которым что-либо бесполезно.

Но на самом-то деле, все эти достоинства и недостатки укладываются в две ключевые парадигмы и  зависят от плотности доступной энергии. Хочу обратить внимание всех, что многоквартирные дома - это продукт современной цивилизации, и эволюционное развитие таких домов неразрывно связано с увеличением энергопотока, и ростом крупных городов. 

И на самом-то деле, первоочередная задача, которую решает многоквартирный дом, это вовсе не энергосбережение, а увеличение плотности населения на единицу площади. Именно по этой причине т.н. социальное жильё, типа тех-же "Хрущёвок" и прочих "панелек" - абсолютно неэнергоэффективно, а даже совсем наоборот.

А если мы обернёмся назад, и посмотрим вглубь истории, то мы увидим, что чем меньше была плотность того самого энергопотока, тем больше было тех самых частных домов, которые все сейчас кинулись обвинять в энергонеэффективности. Но все почему-то забывают (хотя тут в комментариях эту мысль уже озвучили, но я ещё раз заострю на ней внимание), что при низком энергопотоке, для обеспечения сносного существования, плотность населения должна быть невысокой. И тут уже рулят частные дома. Потому-что для отопления частного дома вполне можно обойтись обычной печкой, которая топится хоть дровами хоть кизяками. А вот многоэтажка, утыканная дымовыми трубами - это моветон. Да и лесопосадки в окрестностях таких пятиэтажек очень быстро заканчиваются. Я-уж не буду вдаваться в проблемы водоснабжения и водоотведения (т.н. канализации) в условиях дефицита энергии.

Так-что на самом деле, всё просто и понятно: будет достаточно дешёвая и доступная энергия - будут и крупные города с многоквартирными домами. Не будет доступной энергии - добро пожаловать в сад в средневековье.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(14:53:56 / 30-03-2015)

Многоквартирный,это сколько квартир?

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(14:58:46 / 30-03-2015)

Чем выше плотность энергопотока - тем больше квартир. Всегда ваш, кэп. 

Я не математик, что-бы выводить какие-то математические зависимости. Но можете чисто эмпирически посмотреть на многоэтажки 19-го века: средняя этажность от трёх до пяти этажей, всё что выше - "небоскрёб". Количество подъездов менее ограничено, но тоже в рамках разумного: от двух, до шести, редко больше.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(15:11:40 / 30-03-2015)

В моем городе до войны было 100 тысяч населения,один пятиэтажный дом и один четырехэтажный.И нормально жили.Промышлености даже было с избытком.Это я по поводу средневековья.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(15:16:54 / 30-03-2015)

Энегия была дешёвой, бензин под кусты выливали. 

Теперь всё будет иначе. Либо найдут достаточно дешёвый источник энергии, чтобы поддерживать высокую плотность населения в городах, либо города будут расселять, в добровольно-принудительном порядке, в зависимости от ситуации.

Не забывайте, что город, это также и огромный потребитель пищи, которую он не производит. А"закрывать" потребности городов в пище относительно малыми силами можно лишь в условиях энергетического благоденствия и высокой механизации сельхозтруда.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(15:26:32 / 30-03-2015)

До войны никто бензин под кусты не выливал.Ибо расстрел на месте.

Сельское хозяйство потребляет мало энергии и в принципе может обеспечить спрос за счет локальных ВИЭ.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:08:39 / 30-03-2015)

Панельные хрущевки были построены в эпоху почти дармовой энергии, и именно поэтому у них стенки тоненькие.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(15:12:36 / 30-03-2015)

Вот именно поэтому они являются ярким доказательством того, что многоквартиный дом в первую очередь решает проблему плотности населения. А вопрос энергоэффективности таких домов стал возникать лишь в последнее время, когда энергия подорожала. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(15:14:08 / 30-03-2015)

Да шож ты будешь делать...

Как это опровергает простейшие выкладки большей энергоэффективности многоквартирника?

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(15:18:41 / 30-03-2015)

Никак. Я с ними и не спорю.

Вы мой каммент через строчку читали? специально для вас  повторю:

 все эти споры о преимуществах многоквартирного дома или коттеджа - бессмысленны и беспощадны. В отличие от других, чисто теоретических тем, в данном случае, что частный дом, что квартиру практически каждый из нас может, что называется, "пощупать руками", и сделать выводы.

У того и у другого решения есть свои понятные плюсы и минусы, нивелировать которые можно, но уйти от которых абсолютно - нельзя. И спорить о существовании которых могут только самые упоротые неадекваты, доказывать которым что-либо бесполезно.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(15:17:11 / 30-03-2015)

Так и коттеджи раньше никто не утеплял.Только квартиру утеплить в несколько раз дешевле и  менее энегозатратней,чем коттедж.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(15:22:37 / 30-03-2015)

Коттеджи сразу строят тёплыми. Ну или холодными, но тогда только в качестве летних домиков.
Переделывать летний домик в зимний крайне геморно. Проще рядом новый построить.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(15:13:29 / 30-03-2015)

 Кстати у нас их сейчас утепляют,тепловая модернизация называется.

Аватар пользователя vadim144
vadim144(5 лет 11 месяцев)(15:21:58 / 30-03-2015)

Все правильно, дикие мегаполисы с населением 5-10-15-20 миллионов человек глобально бессмыслены и техногенно опасны(жуткие бетонные курятники для людей бройлеров, которые размножаются из пробирки). В больших городах призраки эпидемий и антисанитарии ходят всегда.

Нормальные города с малоэтажным и одноэтажным заселением и наличием нормального приусадебного участка в 15-20 соток,должны быть с населением в 100-200 тысяч человек и более-менее равномерно распределены по стране. Тогда и проблемы транспортной достижимости нет и есть свобода жизни присутствует и те же больницы, школы, театры и музеи присутствуют. Это наши губернские небольшие города. Да в таких городах нельзя пустить трамваи, метро, да и автобусы ходят не совсем регулярно, но зато при наличии местной распределенной промышленности жить в них на порядок приятнее чем в безумных городах типа Москвы. И еще Такие города из окружающего пространства страны не начинают высасывать людские и материальные ресурсы, деньги в безумных масштабах. И питаются они с окружающей природы в основном, а не с импорта из мегамоллов как в Москве.

И да частные дома намного приятней для жизни, чем многоэтажки.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(15:31:39 / 30-03-2015)

А ещё приятнее жить в замке с кучой прислуги.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(15:42:35 / 30-03-2015)

У тебя раздвоение личности? 

Сам-же пишешь, что в твоём городе до войны жило около 100 тыс. человек, и никто шибко не страдал.

А тут тебя что-то не устраивает.

vadim144

 всё правильно пишет - город с населением 100-300 тысяч человек , и с развитым частным сектором является оптимальным решением. Всё что больше, и многоквартирней - насилие над человеческой психикой, и ведёт к стрессам ,неврозам, росту суицидов и немотивированной агрессии.
Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(15:33:47 / 30-03-2015)

Когда бензин подорожает в пять раз,жители пригородов и сельской местности взвоют.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(15:41:35 / 30-03-2015)

А жители городов будут ходить довольные как слоны.

Аватар пользователя green
green(4 года 8 месяцев)(16:06:14 / 30-03-2015)

Я,например.Хожу на работу пешком,всё необходимое в шаговой доступности от дома.Общественным транспортом пользуюсь несколько раз в месяц.Город с населением в 370 тысяч.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(16:10:06 / 30-03-2015)

Ну это вообще не показатель)
Я в миллионнике пешком хожу. Минут 5 дорога занимает.

Есть знакомые, у которых путь с кровати до работы равен переходу с кровати этой на стул)

При этом фермеры в сёлах очень далеко на работу едут.
Тут уж как повезет.

Аватар пользователя Снег башка попаду

Они взвоют впервую очередь от цен в местных магазинах, а потом эти магазины вообще исчезнут. А не от расходов на дорогу. Да и в городе магазины шаговой доступности помрут. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...