Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Необычная Земля (картинки. траффик)

Аватар пользователя 12936

Это наша планета Земля. Такой видим ее мы, люди живущие в России, когда смотрим на различные логотипы, эмблемы и карты, показывающие нам знакомые с детства контуры.


А вот такой видят ее же жители Северной Америки.


Вероятно, такой - жилели Австралии.


Все понятно, Земля - это приплюснутый шар и когда его показывают, то это делается с определенного ракурса. Такого, на котором хорошо

видна родная страна и ее сфера интересов.
А вот еще один ракурс. Это тоже планета Земля.


Чем интересен взгляд на планету с этой стороны?
На таком ракурсе мы можем видеть, что Тихий Океан огромен, и занимает чуть не пол-планеты. Что означает, что все континенты компактно расположены на противоположной ее стороне. На плоской карте мира этого нельзя отчетливо пронаблюдать, и создается впечатление, что континенты и океаны расположены на планете равномерно.
Тихоокеанская плита — самая обширная литосферная плита, почти полностью сложенная корой океанического типа.
Что представляет собой земная кора, расположенная под этим океаном? Она покрыта множеством продольных полос, оставленных движением литосферных плит Северной и Южной Америк. Если продлить эти полосы до их пересечения, можно обнаружить место, откуда начался разбег континентов. Это на восток от Австралии.

Дальше идет много букв, суть которых сжато изложена в нескольких абзацах в самом конце.


Тектоника плит — современная геологическая теория о движении литосферы.
Вот что говорит нам о ней Вики.
1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EA%F2%EE%ED%E8%EA%E0_%EF%EB%E8%F2
Что тут можно нарыть любопытного.
В истории развития теории не упомянуто о теории расширяющейся Земли. Хотя на Вики такая статья имеется.
2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8

Из статьи 2 мы узнаем, что:
1. "Несмотря на то, что в некоторые периоды времени гипотезы расширяющейся и сжимающейся Земли признавались отдельными учеными, они были признаны устаревшими (но не опровергнутыми - комм.авт.) после развития теории тектоники плит в 1960-х и 1970-х годах, ставшей общепринятой."
2. "В рамках гипотезы расширяющейся Земли не было предложено правдоподобных и проверяемых механизмов расширения (позже их предложил В. Ларин - комм.авт.).[13] В 1960-х развитие теории тектоники плит и открытие субдукции привело к признанию тектоники мировым научным сообществом в качестве основной парадигмы геологии.[13][23]"

Из статьи 1 мы узнаем, что:
1. "Впервые идея о движении блоков коры была высказана в теории дрейфа континентов, предложенной Альфредом Вегенером в 1920-х годах. Эта теория была первоначально отвергнута. Возрождение идеи о движениях в твёрдой оболочке Земли («мобилизм») произошло в 1960-х годах, когда в результате исследований рельефа и геологии океанического дна были получены данные, свидетельствующие о процессах расширения (спрединга) океанической коры (что может свидетельствовать и о расширении Земли - авт. комм.) и пододвигания одних частей коры под другие (субдукции) (что не опровергает расширения Земли - авт. комм.). Объединение этих представлений со старой теорией дрейфа материков породило современную теорию тектоники плит, которая вскоре стала общепринятой концепцией в науках о Земле."
2. "Изначально теория дрейфа материков было принята научным сообществом благосклонно, но в 1922 году она подверглась жёсткой критике со стороны сразу нескольких известных специалистов. Главным аргументом против теории стал вопрос о силе, которая двигает плиты. Вегенер полагал, что континенты двигаются по базальтам океанического дна, но для этого требовалось огромное усилие, и источника этой силы никто назвать не мог. В качестве источника движения плит предлагались сила Кориолиса, приливные явления и некоторые другие, однако простейшие расчёты показывали, что всех их абсолютно недостаточно для перемещения огромных континентальных блоков. Критики теории Вегенера поставили во главу угла вопрос о силе, двигающей континенты, и проигнорировали всё множество фактов, безусловно подтверждавших теорию (только ли эту теорию? - комм.авт.). По сути, они нашли единственный вопрос, в котором новая концепция была бессильна, и без конструктивной критики отвергли основные доказательства. После смерти Альфреда Вегенера теория дрейфа материков была отвергнута, получив статус маргинальной науки, и подавляющее большинство исследований продолжали проводиться в рамках теории геосинклиналей. "

3. "В 1963 году гипотеза спрединга получает мощную поддержку в связи с открытием полосовых магнитных аномалий океанического дна. Они были интерпретированы как запись инверсий магнитного поля Земли, зафиксированная в намагниченности базальтов дна океана. После этого тектоника плит начала победное шествие в науках о Земле. Всё больше учёных понимали, что, чем тратить время на защиту концепции фиксизма, лучше взглянуть на планету с точки зрения новой теории и, наконец-то, начать давать реальные объяснения сложнейшим земным процессам." (Тут уже идет пропагандистский бред про "поддержку" и "победнео шествие". Не хватает только "энтузиазма масс". Почему магнитные аномалии и инверсии магнитного поля связаны именно с тектоникой, а не с расширением - не ясно. - комм.авт.)

Что мы можем отсюда вынести. Вопрос силы, движущей плиты, был не решен. И на роль этой силы просто назначили восходящие потоки магмы. Причем ключевой момент в теории тектоники оказался недоступным для измерения. Его можно только вычислить:): "положение свободной поверхности не может быть измерено, оно может быть только вычислено". Теория расширяющейся Земли была банально обойдена и закрыта занавесой молчания.
А потом появился Владимир Ларин с его металлогидридной теорией строения Земли, из которой логично вытекает, что за сила заставляет

континенты дрейфовать. Но теория расширения уже была снята с повестки дня. Бяда.
И современная теория тектоники плит и теория расширяющейся Земли изначально являлись умозрительными. 
Поэому вернемся к умозрительному подходу. К тому, с чего все начиналось.

"Отто Кристоф Хильгенберг был первым в длинной цепочке таких изготовителей глобусов. За ним последовали Людвиг Брёсске из Дюссельдорфа (1962), Сирил Барнетт из Лондона (1962), Кеннет Крир (тогда, в 1965 г., был в Ньюкасле), Ралф Гровз из Калифорнии (1976), Клаус Фогель из Вердау, ГДР (1977), о котором я скажу подробнее позже. Все они делали глобусы диаметром несколько большим половины современного значения, так что вся его поверхность была занята собранными вместе материками. Главное различие между этими глобусами состояло в том, как размещались материки, окружающие ныне Тихий океан."
Это современное видео показывает, в общем, то же самое.


http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ

Итак, мы имеем разорванный на части праконтинент. В этом все сходятся единдушно. Требуется установить силу, его разорвавшую и первоначальную внешность. Наиболее правдоподобной будет та версия, которая обеспечит наилучшее схождение обломков.

Гипотезы:

1. Первоначальная форма была похожа на кривой блин. Это Пангея.

Что мы видим вокруг нее? Тихий Океан. Но, позвольте. Почему же тогда ее собрали именно в таком порядке, а не в другом? А потому, что континенты плавают туда-сюда. То есть, не было никакой формы, никакой первоначальной внешности.

Сила? Восходящие потоки лавы разорвали Пангею на части и погнали ее куски в разные стороны. Причем ранее, эти же потоки согнали континенты в Пангею. Вот такие силы - гоняют континенты по планете туда-сюда, куда им вздумается. Что заставляет их так менять свое положение? Неизвестно.

2. Первоначальная форма была похожа на шар.

Шар начал раздуваться и лопаться в самом своем тонком месте. Сегодня контур этого места старта - Огненное кольцо. Затем, по мере роста разрыва и расширения Земли, на земной коре начали образовываться складки. Это было вызвано изменением кривизны поверхности. Кора начала разрываться, образуя континенты и новые области с молодой океанической корой. Поэтому Тихий Океан больше Атлантического - он старше. Проверить гипотезу просто - нужно сложить осколки в первоначальный вид. Удивительно, но они сходятся.

Вывод. Нам показали осколки предмета. Первый вариант склеивания предлагает странную бесформенную структуру с разными вариантами сборки. Второй вариант предлагает шар с единственно возможным вариантом сборки. Какой вариант верен? Нужно ли подтверждать умозрительный вывод математически с точки зрения вероятностного подхода? Думаю, это абсолютно излишне здесь. В научно-выверенном труде математическое доказательство было бы вишенкой на торте.

Собственно говоря, исходя из умозрительного подхода, дающего старт любой геологической теории, современный человек легко может  понять, что произошло с планетой, изучив трехмерную модель G00gle Earth и проведя следующий эксперимент. Наклеем на надутый воздушный шар газету, оставив немного свободного места. И продолжим надувать его дальше. Резина начнет растягиваться в том месте, где ей ничего не мешает. Это и есть Тихоокеанская плита.
Газета сомнется в некоторых местах, образовав "горы", разорвется где-то, образовав "материки". В местах разрыва начнется  расширение резиновой подложки, там образуется "рифт" и "новая океаническая "кора". Кора Тихоокеанской плиты старше, поскольку она больше и начала свой рост до начала роста коры между разрывающимися материками.

Для чего я это все написал.

Мне, собственно, любопытно, с чего "позабыта" и де-факто замалчивается теория Хильгенберга и работы его предшественников, с чего так малоизвестен Владимир Ларин, которого никто не опроверг и особо не пытался. С чего применяется тактика замалчивания. Кем она применяется и какие цели преследует. Упомянутые ученые - не "альтернативщики" и не "альтернативно одаренные". Их не оспаривают. Их просто не упоминают.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(01:02:02 / 29-03-2015)

В мемокоде тоже элегантно объясняется пазл из континентов. Атлантический океан характерен тем, что в доль континентов идет северный полюс, когда как южный лишь частично через тихий.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Almazen
Almazen(5 лет 1 месяц)(01:03:45 / 29-03-2015)

.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(01:06:37 / 29-03-2015)

Мне интересны ваши экзерсисы. Вы чрезвычайно смело рассуждаете о вещах, об которые сотни лет ломали бОшки геологи, не чета нам. Засылали корабли, запускали спутники... А потом пришел журналюга... А потом его перепостили.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(01:12:26 / 29-03-2015)

Так ведь не я придумал теорию изначально гидридной Земли. И глобусы надувные не я придумал.

Аватар пользователя alexandrv
alexandrv(5 лет 2 месяца)(09:50:44 / 29-03-2015)

А что если планету раздувает от газов, а людишки сжигают газ, тем самым не давая ей лопнуть?

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(09:56:38 / 29-03-2015)

Надо пойти дальше и предположить, что её раздувает от ГРП и она всё-равно неизбежно лопнет. )

Аватар пользователя alexandrv
alexandrv(5 лет 2 месяца)(10:08:27 / 29-03-2015)

что спрятали под ГРП?

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(09:58:32 / 29-03-2015)

Вряд ли Землю раздувает от газов до ТАКОЙ степени.

Аватар пользователя iwm
iwm(4 года 11 месяцев)(12:01:20 / 29-03-2015)

Теория Ларина базируется на двух фактах:

        1. Металлы, при  тех давлениях которые мы имеем в середине Земли, нельзя считать несжимаемыми. Поэтому, кстати, наличие железного ядра Ларин ставит под сомнение - говорит, не железное там ядро а кальциево-магниевое, только сжатое до плотности железа.

        2. Гидрид металла, (смесь-сплав-раствор металла с водородом) сжимается при высоких давлениях гораздо сильнее, чем чистый металл.

          Далее все просто - радиоактивные элементы нагревают сердцевину Земли, водород покидает металлы и сочится к поверхности, ядро без водорода распухает. Просочившийся к поверхности водород либо соединяется с кислородом окислов коры, образуя воду, либо поднимается в верхние слои атмосферы и сдувается солнечным ветром.

Аватар пользователя Красный аноним

Да ведь плоская она.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(01:13:54 / 29-03-2015)
Можно спорить о количестве черепах и слонов.
Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(01:24:52 / 29-03-2015)

Можно, это уже космология.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Нуегона
Нуегона(5 лет 1 неделя)(05:59:29 / 29-03-2015)

Нельзя. Земля - это геоидная черепаха и есть.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(08:47:36 / 29-03-2015)
Я вам верю :))
Аватар пользователя Gonzales
Gonzales(2 года 10 месяцев)(01:12:42 / 29-03-2015)

Бруно тоже смело рассуждал о том, что и так было каждому ясно)))

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(01:15:08 / 29-03-2015)

Замалчивание опасной теории тут не при чём.

Просто нет доказательной базы у всех теорий. И имеющийся фактический материал, скорее всего не совсем понимают как обрабатывать надо. Да и неприбыльное это дело, тектоника, судя по всему.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(01:18:24 / 29-03-2015)

Угу, меня всегда повергала в ступор гипотеза Пангеи. Как так все материки были в одном месте? Счего это? Ну там нормальное распределение суши или еще какое, но не в одном месте. Хотя Пангею можно объяснить приливными силами из-за Луны. А у нас луна самая больша по соотношению масс планета/спутник.  Ранее Луна была много ближе к Земле и "собрала" сушу в кучу, потом она постепенно отдаляется, а материки разезжаются под действием течений в магме.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(01:29:44 / 29-03-2015)

Ну и вдогонку, если Земля просто расширяется как шарик. Это ставит множество других вопросов. Откуда энеригя(чем?) "надувания"? Как объяснить горные хребты, ну там Гиммалаи, Урал, и Анды?

Аватар пользователя bombaster
bombaster(4 года 7 месяцев)(01:36:32 / 29-03-2015)

))))

доброй ночи... критическая масса мыслящих как мы надеюсь скоро достигнет нужного уровня, и у нас получиться воспитать детей которые будут развивать наши вопросы и можетбыть сами пойдут учится и разгребать этот клубок.

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 10 месяцев)(03:00:31 / 29-03-2015)

пока -тся и -ться правильно писать не научимся - ничего не получится ))

Аватар пользователя Sobolevsky
Sobolevsky(3 года 5 месяцев)(07:11:32 / 29-03-2015)

Это шесть))

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(01:42:02 / 29-03-2015)

Расширение внутренней мантии за счёт набухания. Наверно. А ведь лучше наоборот сделать: на НАДУТЫЙ до отказа шарик наклеить все континенты и СДУВАТЬ его-для проверки точности совпадения материков. Неужели никто не попробовал?

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(01:47:52 / 29-03-2015)

На картинках и видео это показано. Только в рамках этой гипотезы возникает гораздо больше противоречий, чем в общепринятой. Там они разрешаются сами собой. Но, Пангея, всетаки, для меня выглядит неестественной.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(02:49:16 / 29-03-2015)

А это у Ларина объяснено подробно. http://hydrogen-future.com/list-c-larin.html

Гидриды в ядре выделяют водород. Это вызывает увеличение объема. На массу не влияет.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(03:09:08 / 29-03-2015)

 Гидриды это хорошо. Ниже спрашивал.  Откуда магнитное поле? Ну "на пальцах" раскажите, неохота фэнтези читать.

Ну и т.д. С каждым шагом противоречия множатся. Следующий вопрос будет про горные хребты без вулканической деятельности. Да и какая там нах деятельность, если порода другая. Да и вообще получается, что за 4 млрд лет оно должно все разгладиться.

 

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(03:24:49 / 29-03-2015)

Ларин, как я понимаю, особо не оспаривает традиционную модель внутреннего устройства Земли. Здесь http://hydrogen-future.com/images/larin-2005.pdf на странице 193 об образовании магнитного поля изложено. Фентези, кстати, я там не увидел. Все очень обстоятельно.

Аватар пользователя bombaster
bombaster(4 года 7 месяцев)(01:32:59 / 29-03-2015)

неучтено... материки тоже изменялись в размерах...
это видно во многих местах, где поверхность "разорвана".. там где были "ледники" особенно.
не взяты в учёт:
механизмы образования например среднесибирского плоскогорья, многих равнин и низменностей которые чуть выше уровня моря... поверхностей которые сейчас Чуть ниже уровня моря.

Игры с надувными шариками красивы, но пока группа специалистов различной направленности не начнёт изучать вопрос именно комплексно, ничего не изменится. В этом вся и печаль, т.к. там зарыты перспективы в сторону понимания откуда увеличивается масса и объём шарика. А там уже и вопросы гравитации, "эфира", и вопросы нового энергоуклада.

А пока.. помечтаем..

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(01:45:22 / 29-03-2015)

Пока эфир тут не причем... Модель гидридного ядра Земли может объяснить и расширение, и такое немерянное количество воды, и наличие довольно плотной атмосферы при не очень-то и большой гравитации... Только модель гидридного ядра несет одну неприятность - мыфсеумрем гораздо раньше, чем погаснет Солнце... Правда, срок нашей гибели сокращается где-то с 8 миллиардов до 0,5-1,5 миллиардов лет, что нынешнему поколению как бы несколько по ... фигу... Мы в ближайший десяток-другой лет столкнемся с проблемами, что срок в 0,5 млрд лет не будет восприниматься вообще, как нечто конечное...

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(01:38:40 / 29-03-2015)

"Первая заповедь космонавтов: никому не говорить, что Земля ПЛОСКАЯ и стоит на 3-х китах!" - Громов, "Завтра наступит вечность"- моя любимая книга у него...;-)

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(01:55:13 / 29-03-2015)

А еще, еще... Надо как-то найти ответ на вопрос откуда у нас вообще взялась тектоника плит. Ни на Марсе ни на Венере ее нет. И "раздувание", там должно быть заметнее.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Думается, что не всё так однозначно: на деле вполне вероятно устройство, подразумевающее некоторые "плавающие" свойства плит при их постоянном (плюс-минус) положении в общей конструкции. Таким образом, "играют" и "клавиши", и мобилизм. Никто не даст плитам плавать, как им вздумается. 

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 7 месяцев)(01:59:05 / 29-03-2015)

Спасибо за то, что нашли и показали интересную статью о мироздании.

Аватар пользователя Нумминорих Кута

Почитайте "Тайную доктрину": несмотря на тяжеловатый с непривычки язык, много интересного :)

Лучше сразу второй том, "Антропогенезис".

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(02:36:56 / 29-03-2015)

Кстати да. Теория расширяющейся Земли с гидридным ядром гораздо менее противоречива, чем теория болтающихся континентов. Она красива, а красота это как известно интуитивно понятная целесообразность. А теория плывущих неизвестно куда континентов, на её фоне как больной уродец, который судя по его внешнему виду, непонятно почему ещё жив.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(02:40:05 / 29-03-2015)

А как в этой "непротиворечивой" теории объяснить... ну магнитное поле, например?

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(03:13:44 / 29-03-2015)

В том то вопрос, что в общепринятой сейчас теории магнитное поле Земли весьма фантастично и создаётся движением масс в расплавленном ядре. Такая теория создаёт больше вопросов, чем ответов. Вообще теории магнетизма вызывают очень много вопросов.

Аватар пользователя Xupypx
Xupypx(5 лет 3 месяца)(03:17:38 / 29-03-2015)

Кхм. Был поставлен модельный эксперемент раскрутили металлический расплав и опа, вы не поверите - магнитное поле получилось.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(08:23:48 / 29-03-2015)

Вспомните ещё поиски магнитного монополя. Это вам ничего не говорит? А по факту магнитное поле создаётся движением электрических зарядов. Почему бы им не двигаться в расплаве? Разве на это есть какие то ограничения? При вращении неоднородного твердого тела магнитное поле тоже возникает. Мало того, при напряжении твердого тела, особенно некоторых, возникает электрическое и магнитное поле. К чему это я все? Да к тому, что теорий можно придумать множество. А какая правильная покажет время.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(22:10:37 / 30-03-2015)
Ну вот вам же объяснили только что, что современная модель ядра вполне жизнеспособна - так и у вас сразу "ну теорий же много, любую можно подогнать под опыты". Самому не смешно?
Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(05:53:47 / 31-03-2015)

Совершенно не смешно. Вся наука именно этим и занимается, изобретает теории которые могут как то объяснить опыт. Если на основе этой теории проводят опыт и он в теорию не лезет, то для начала этот опыт замалчивают, а уж когда этого не удается, то начинают править теорию или изобретать новую.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(06:56:06 / 31-03-2015)
Минуточку. Принцип научного познания в том и заключается, чтобы 1) пронаблюдать, 2) вывести теорию, 3) подтвердить её опытами или 4) опровергнуть теорию и вывести новую. То, что вы назвали "подгонкой", называется исправлением теорий или выведением новых, которые согласуются с наблюдаемыми данными. Иного способа уверенного познания человечество пока не придумало. Если у вас есть конкретные примеры конкретного замалчивания "неудобных" результатов опытов - будьте добры, ознакомьте. Желательно по теме и с пруфами.
Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(08:23:05 / 31-03-2015)

А я про чё? Именно по этому и говорю, что не смешно.

Вот есть теория строения Земли, общепринятая. При этом дальше 12 км Землю не ковыряли, и что там есть можно только предполагать по прохождению сейсмических волн. И не думаю, что скоро проковыряют. А прохождение волн это настолько сложная штука, что результат зависит от интерпретации практически полностью. Т.е. характерную картину распространения и отражения могут дать совершенно разные материалы, в совершенно разных сочетаниях. Люди не могут однозначно интерпретировать ближайшее окружение около геофизического прибора по акустической картинке, даже когда есть калибровочная колонна. Вообще это сложная задача. Так вот про Землю. Можно придумать не одну теорию, которая вполне подойдёт для всех этих результатов. Вопрос, - Почему право на жизнь застолбили за одной теорией, а остальные отвергаются только по одной причине "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!" Так в прошлом считалось, что земля плоская, да еще на китах, слонах, черепахах стоит, и всех кто был несогласен весьма эффективно переубеждали. Тут один упоминал "земную твердь" это из той оперы, она(твердь) для него так и осталась незыблема.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(18:38:02 / 31-03-2015)
Приведите, пожалуйста, примеры отвергнутых теорий, которые так же ложатся под полученные наблюдательные и экспериментальные результаты.
Аватар пользователя 123456
123456(3 года 10 месяцев)(08:34:05 / 29-03-2015)

магнетизм воще необъяснимое современной наукой явление

скорость его распространения много больше скорости света

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(11:01:17 / 29-03-2015)

Правда?

Аватар пользователя 123456
123456(3 года 10 месяцев)(20:17:50 / 29-03-2015)

да, как минимум на 13 порядков

http://www.globalistika.ru/biblio/velosity_gravitation.htm

http://www.atsuk.dart.ru/online/ether_dynamic_hypotheses/part10.shtml

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:37:25 / 29-03-2015)

Не совсем понял, какое отношение эти ссылки имеют к современной науке.

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(22:12:23 / 30-03-2015)
Вы что, ведь настоящихъ же учёныхъ ущемляет академическая бюрократия и нее даёт им развивать теории о превышении скорости света магнитным полем на 13 порядков за государственные деньги. Вот и ошиваются на всяких левых сайтецах, непременно рядом со ссылками на НЛО и прочую желтуху.
Аватар пользователя абракадабра

если бы все придерживались официальной науки, то до сих пор считали бы что земля плоская на трех китах стоит.

официальная наука очень энертна и стереотипна.

а альтернативный подход всегда имеет ошибки, чем более альтернаивный тем больше ошибок

Аватар пользователя Velantir
Velantir(4 года 6 месяцев)(18:40:20 / 31-03-2015)

а альтернативный подход всегда имеет ошибки, чем более альтернаивный тем больше ошибок

энертна

Вы настолько красноречивы, что я ограничусь этими цитатами. Альтернативно одарённые - они такие, да.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(18:42:11 / 31-03-2015)

"если бы все придерживались официальной науки, то до сих пор считали бы что земля плоская на трех китах стоит."

- вы сказали очень странную вещь. Понимание современного устройства нашей планеты и Солнечной Системы сформировала официальная наука, если этот термин можно применить к науке того времени.

"официальная наука очень энертна и стереотипна."

- всё, абсолютно всё что вас окружает, абсолютно все знания что имеет человечество, абсолютно всё что написано в энциклопедиях и справочниках - всё это благодаря именно официальной науке (по крайней мере если мы говорим о временах, когда она оформилась как таковая).

Аватар пользователя абракадабра

я рассматриваю придирки к грамматическим ошибкам, как прием НЛП (возможно подсознательный), это грубая публичная попытка дискредитировать собеседника и соответственно его идеи, а причина кроется в категорическом непринятии альтернативных идей, потому как надо думать, надо менять свою логику мышления, а мозг зачерствел, у него программа.

официальная наука всегда шлёт в йух все идеи не согласующиеся с догмами науки. и самое обидное дискредитирует авторов идей.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(19:23:08 / 01-04-2015)

я рассматриваю придирки к грамматическим ошибкам, как прием НЛП (возможно подсознательный), это грубая публичная попытка дискредитировать собеседника и соответственно его идеи, а причина кроется в категорическом непринятии альтернативных идей, потому как надо думать, надо менять свою логику мышления, а мозг зачерствел, у него программа.

Очень пафосно и красиво. Только я тут при чем? Я к вашей грамматике не придирался.

официальная наука всегда шлёт в йух все идеи не согласующиеся с догмами науки. и самое обидное дискредитирует авторов идей.

Абсолютно вся официальная наука представляет собой цепочку опровержений предыдущих идей и выстраивания на их обломках или вообще с нуля новых. На йух идут только те идеи, которые не соответствуют научным нормам. Авторы этих гениальных идей почему-то обижаются, хотя неясно почему - они же сознательно решили продвигать эти идеи вразрез с общепринятыми способами, то есть сознательно отстранились от официальной науки.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(16:48:23 / 02-04-2015)

Тут про гравитацию. А магнетизм тут при чем?

А магнитное поле распространяется со скоростью электромагнитных волн.

Аватар пользователя Дран Контекс

Вы в слове вапще ошибки сделали, вот ребята и не хотят Вас всерьёз принимать.

А про магнетизм интересно. С электромагнетизмом он связан как-то?
А мне кажется это одно и то же. И свет есть электромагнитная волна. Выходит что электромагнитная волна распространяется со скоростью "много больше скорости" электромагнитной волны. И что-тот тут не сходится...

Аватар пользователя абракадабра

это не ошибка, это слово я написал сознательно так, для придания ему особого смыслового окраса.

больше скорости света на 13 порядков это скорость распространения гравитационного взаимодействия

скорость магнитного и электромагнитного = скорости света

но с ними тоже много интересного

Аватар пользователя Дран Контекс

Вы что исходное сообщение изменили полностью?

Аватар пользователя inno
inno(5 лет 8 месяцев)(03:11:30 / 29-03-2015)

Гипотезы не требуют опровержения. Их отвергают как не получивших подтверждения. Предположим, что земля расширяется линейно. Учитывая, что толщина материковой коры на порядок больше океанической, можно предположить, что "расширение" началось не с момента образвания Землю и, а на порядок позже, по факту, возраст океанического дна меньше 10^8 лет.Радиус Земли ~ 6 * 10^9 мм. Получим скорость расширения ~30 мм/год. Современные методы с лёгкостью фиксируют движения плит 10 мм/год. Не вижу никаких оснований, чтобы более быстрое расширение Земли было бы не зафиксировано. 

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(08:01:39 / 29-03-2015)

Так а КАК это расширение фиксировать? Это ж надо из космоса(!) фиксировать увеличение углового размера Земли с невероятной точностью! С поверхности это сделать просто невозможно(ну или ставить по всему экватору реперы и измерять расстояние между ними, а этого никто делать не хочет).

Аватар пользователя inno
inno(5 лет 8 месяцев)(14:46:06 / 29-03-2015)

При расширении Земли суммарное расстояние между материками увеличивается.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(09:30:10 / 30-03-2015)

Ну вроде давно проскакивала инфа, что диаметр Земли по экватору немного больше, чем давным-давно измеряли-списали на несовершенство ранних методов обмера. Мож это и есть подтверждение гипотезы?

Аватар пользователя inno
inno(5 лет 8 месяцев)(13:39:33 / 30-03-2015)

Центробежная сила на экваторе больше.

Аватар пользователя Prikolist
Prikolist(2 года 10 месяцев)(17:03:24 / 30-03-2015)

Не не не.... Вы меня не поняли-размер измеренный по экватору в прошлые столетия намного меньше чем сейчас! При чём тут центробежная сила? Земля что, ускоряет своё угловое вращение? Что Земля сплюснутая-эт ещё в школе изучали, а тут именно РАСШИРЕНИЕ присутствует. К сожалению никто не контролирует постоянно изменение размеров по долготе, через полюса. Наверно сложнее.

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(14:27:57 / 29-03-2015)

Прочитав о методике измерения движения литосферных плит http://bibliofond.ru/view.aspx?id=721789,

могу сказать, что незначительное изменение радиуса могут и не заметить, поскольку его, собственно, и не измеряют. Измеряется база между станциями по задержке сигнала от стороннего источника. Если обе базы на равное расстояние приблизятся к источнику, это не может быть зафиксировано. Ни через наблюдение интерференции сигналов от квазара, принятых на разных станциях, ни через GPS трилатерацию. Ни, возможно, даже через спутниковую дальнометрию. Потому что как, допустим, интерпретируют мизерное изменение расстояние между спутником и Землей - снижением спутника, или расширением Земли?

Это теоретически можно выловить как дельту между вычисленным из длины обриты спутника радиусом его обращения и фактически измеренным радиусом через расстояние до поверхности Земли.

Аватар пользователя inno
inno(5 лет 8 месяцев)(14:44:12 / 29-03-2015)

Вполне. Метод спутниковой альтиметрии используют для определения формы Земли (геоида). Точность современных методов около 10мм.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(16:54:55 / 29-03-2015)

И высоту меряют регулярно, может в ходе других программ. Факт постоянного увеличения высоты ВЕЗДЕ всплыл бы давно.

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(4 года 5 месяцев)(08:13:23 / 29-03-2015)

В теории "Расширяющейся Земли" есть один изъян который разрушает всё её вроде красивое здание, а именно.

В этой теории нет фундамента. Эта теория не объясняет - А чего это Земля расширяется?

Ну и то что расширение не фиксируется добивает всю теорию.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(08:50:51 / 29-03-2015)

Не внимательно читали? Расширяется металлгидратное ядро в следствии потери водорода. Металлгидраты могут иметь плотность в 1,6 раза большую чем исходный металл, соответственно меньший объём. Вот такое у них поведение, поглощая водород они сжимаются. Соответственно выделяя водород расширяются.

А по поводу фиксировать. Посчитайте, если, например, за миллиард лет расширение произойдёт в 1,6 раза, то на сколько расширится за 10 лет? 

Интересно стало, сам считаю

Длина экватора 40 000 000 м. Если представить, что расширение уже подошло к завершению, то до его начала экватор был 25 000 000 м. Значит увеличился на 15 000 000 м за миллиард лет(хотя кто его знает, может за два?).

Делим 15 000 000 на 1 000 000 000 = 1,5 см в год. Поймают такую разницу? А если на два миллиарда растянуть? Вообще считается, что возраст Земли более 4 миллиардов лет. А если процесс нелинейный? А он точно нелинейный, по крайней мере на завершающей стадии должен резко замедляться.

Я еще не учел, что само ядро меньше всей Земли, соответственно на поверхности будут меньшие цифры расширения. 

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(4 года 5 месяцев)(09:02:27 / 29-03-2015)

Нет дружок не получается. 1,6 раза это надо полагать объём.
Теперь, да здравствует математика, посчитаем линейные размеры этого объёма.

Итак в результате расширения объём Земли вырос в 1,6 раза.
значить радиус возрос в 1,1696 раза.
То-есть сейчас средний радиус - 6371,1 км, 1 миллиард лет назад было - 5447,2 км.
Площадь поверхности сейчас - 510,1 миллион квадратных километров.
1 миллиард лет назад было - 372,9 миллиона квадратных километров, то-есть увеличилась на 137,2 миллиона кв.км. это намного меньше чем общая площадь Индийского и Атлантического океанов.

И напоследок к арифметике подключаем геометрию. Форма Земли, если бы теория расширяющейся была верна, была-бы другой.
В район Тихого океана Земля была-бы сильно раздута, в районе других океанов раздутие было-бы меньше но всё равно его легко можно было-бы наблюдать.
А материки оказались бы в ямах.

Мы эту картину наблюдаем? Нет. А наблюдаем вот что http://raymond.rodriguez1.free.fr/Documents/Terre-int/anomalies_gravite.png

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(10:48:46 / 29-03-2015)

Сознаю, накосячил, при увеличении линейных размеров объём увеличивается в кубе.

А вот "материки в ямах" это бред сивой кобылы обожравшейся конопли! Это где это видано, чтоб жидкость выпирала горбами?!!! Или не в курсе, что под твёрдой поверхностью(которая по сравнению со всей Землёй просто микроскопической толщины) находится вещество в жидком состоянии? Что там ниже это только предположения, но вот прямо под твердыми породами точно жидкость. И нужно быть весьма альтернативно одаренным, чтоб представить как жидкость выпирает бугром и не растекается...

А картинки, элементарно Ватсон, видели как лёд по воде плавает? Чем толще лёд, тем выше он торчит. Так и с материками, они ПЛАВАЮТ, ввиду их меньшей плотности. И где толще, там и дальше торчат. Научный факт, под горами наибольшая толщина в глубину, т.е. горы они не только вверх торчат, они так же торчат и вниз.

А разный уровень воды в океане тоже объясняется плотностью, как воды, так и породы под водой. Изменяется сила притяжения объёмов с разной плотностью, вот и не одинаковый уровень.

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(4 года 5 месяцев)(12:20:42 / 29-03-2015)

Ну вы прям гений. Теории рожаете как крольчиха. Теперь земля у вас жидкая.
Переходите с тяжёлой химии на коноплю. Это вам совет от специалиста. Тяжёлая химия это верный путь в могилу.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(18:03:30 / 29-03-2015)

И вам не болеть. Но все же покажитесь специалисту, а то ЧСВ зашкаливает, этак дойдете до палаты с Наполеоном.

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(4 года 5 месяцев)(00:01:54 / 30-03-2015)

Я сам в некотором роде специалист. Полтора года стажа санитара в Краевой Психиатрической больница, Хабаровск, ул. Кубяка, 2 - . Знаете в одной палате был специалист который утверждал примерно то что вы сейчас. Это случаем не вы.

Аватар пользователя Morr_A
Morr_A(5 лет 2 месяца)(08:33:47 / 30-03-2015)

А... профессиональная деформация. Тогда всё ясно. 

Аватар пользователя 123456
123456(3 года 10 месяцев)(20:29:33 / 29-03-2015)

Это с позиции человека земля твердая, если смотреть на землю хотябы со скоростью 1000 лет в секунду, то вся земля как жидкость, и камень лежащий на воображаемой бесконечно твердой поверхности земли, растекается в лепешку как пластилин.

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(4 года 5 месяцев)(23:56:23 / 29-03-2015)

Если посмотреть под таким ракурсом то земная твердь точно жидкая. Однако она не перестаёт быть твердью.

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(4 года 5 месяцев)(09:13:42 / 29-03-2015)

Маленький добавок - самая древняя океаническая кора находящаяся в ложе океана, сохранилась во впадине Пиджафета в Тихом океане и имеет юрский возраст (156 млн лет).
Как этот факт вписывается в теорию "Расширяющейся Земли"?

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(12:46:59 / 29-03-2015)

Маленький добавок - вы на 100% уверены в датировках?

Аватар пользователя Почтальон
Почтальон(4 года 5 месяцев)(23:52:32 / 29-03-2015)

Я то знаю точно что мало чего знаю. А вы уверены на 100% что датировки не верны?

Аватар пользователя 12936
12936(3 года 2 месяца)(12:49:03 / 29-03-2015)

Возможно так, что именно в этом месте поверхность начала лопаться. А в других местах начала лопаться позже. Там океаническая кора более молодая.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(21:32:49 / 29-03-2015)

У океанического дна четкий градиент возраста от рифтовой зоны (самой молодой) до околоматериковых впадин. Дно двигается как конвейерная лента - это наблюдаемый факт.

Аватар пользователя kvota2
kvota2(3 года 2 месяца)(09:18:40 / 29-03-2015)

Вобщем, можно заключить, что на данный момент, человечество не обладает (или не владеет в общем доступе)  (доказанными) базовыми знаниями об окружающем мире и своей истории, что не дает человечеству определить устойчивый вектор дальнейшего развития, со всеми вытекающими.

Аватар пользователя igorzh
igorzh(5 лет 2 месяца)(10:27:57 / 29-03-2015)

Есть прекрасная книжка Ларина "Наша Земля"

Даю ссылку: https://yadi.sk/i/MGbgeDflfb6DR

В ней доходчивым языком описана теория расширяющейся Земли.

Даны примеры, доказательства. Я не геолог, и не могу дать какую-то глубокую оценку его работе. Но то что там написано выглядит вполне логично.

Аватар пользователя Roman_m
Roman_m(5 лет 4 месяца)(12:37:53 / 29-03-2015)

 с чего так малоизвестен Владимир Ларин, которого никто не опроверг и особо не пытался

Может поэтому:

«Еще немного - и Землю поразит энергетический кризис. Источник энергии истощаются, человечеств обречено на гибель!» Многие учены придерживаются этой версии, особенно зарубежные. Выходит, положение наше безнадежно?

Если принять гипотезу Ларина, вовсе, нет.

Есть на территории Земли так называемые рифтовые зоны. Там, в этих зонах, очень близко к поверхности (10-15 километров) подходят «языки» (выбросы) бескислородной мантии. В «языках» - магний, кремний, конечно же, водород: те элемент которые щедро испускало Солнце и задерживала магнитная сепарация.

Теперь вспомните, как ярко пылает «бенгальский огонь». Это горит магний, смешанный с кислородом. Не отстаёт от него и кремний. А ведь они в рифтовых зонах не так уж глубоко залегают: доберемся до залежей магния и кремния, закачаем туда воду. Температура там высокая, сотни градусов. И произойдет химическая реакция, известная по лабораторным работам в школе: силицид магния плюс вода с подогревом (в данном случае с естественным) - и выделяется огромное количество тепла в виде горячего водорода. Вот они, гигантские, не освоенные пока источники энергии.

А глубинный водород, с которого когда-то все и началось? Он тоже послужит людям. В тех же рифтовых зонах к поверхности из недр Земли рвутся мощные водородные струи. Бурим скважину и собираем водород - так же, как и обычный газ. Сжигая его, обеспечим планету топливом на многие столетия.

Аватар пользователя MCC
MCC(4 года 2 месяца)(17:03:39 / 29-03-2015)

Это полуфантастические проекты, мало кому интересные сами по себе. Версия, что теорию Ларина геологическое сообщество скрывает из-за нереализуемых экономических проектов, - нелогична со всех точек зрения. Да и вообще не стоит увлекаться конспирологией :)

Аватар пользователя BarBoss
BarBoss(3 года 1 день)(13:42:40 / 29-03-2015)

Ещё в 70-лохматом году  попалась в сборнике "Эврика" статья на эту тему под названием "А как она расширяется". С тех пор впервые встречаю упоминание об этой теории.

Аватар пользователя Damage-bringer
Damage-bringer(2 года 8 месяцев)(23:43:52 / 30-03-2015)

Аватар пользователя Damage-bringer
Damage-bringer(2 года 8 месяцев)(23:45:03 / 30-03-2015)

Аватар пользователя абракадабра

я тут подумал, раньше вродебы динозавры были до 150 тонн расчетной массы,

и люди великаны по легендам.

сейчас существование на суше таких существ невозможно, т.к. кости не выдержат такой вес

птерадактиль тоже сейчас не взлетит, по нему вообще много вопросов как он мог летать (если брать в расчет сегодняшнюю гравитацию)

возможно причина вымирания крупных динозавров это увеличение земли и пропорциональное увеличение гравитации на планете

складно получается

Аватар пользователя Almazen
Almazen(5 лет 1 месяц)(11:08:38 / 31-03-2015)

Школьный курс физики, вторя Ньютону, говорит, что при увеличении размера планеты без увеличения массы (а то и с уменьшением, ведь часть водорода срывается солнцем), сила тяжести будет уменьшаться пропорционально квадрату приращения радиуса.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...