Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

админ меня забанил. Хнык, хнык.

Аватар пользователя Ермек

возможно ли создать мир без ростовщиков? 

  • Вам запрещено комментировать эту статью
alexsword(23:28:24 / 20-03-2015)

Сталин уже показал работающую модель управления хозяйством без ростовщиков на практике.  

Но кадровые политики сталинского СССР необходимо усилить.

  • Вам запрещено комментировать эту статью
Ермек(00:03:05 / 21-03-2015)

Можно. Но эффективность взаимодействия людей в сфере предпринимательства снизится. Нужно иное строение общества. Например талоны, нормы потребления на тушку, уничтожение денег как таковых. Но такое общество будет неэффективным и со временем станет нежизнеспособным.

  • изменить
  • Вам запрещено комментировать эту статью
Andrakann(07:16:34 / 21-03-2015)

А есть какая-нибудь статья, где эти мысли разжеваны по пунктам?

Особенно про неэффективность и нежизнеспособнось.

  • Вам запрещено комментировать эту статью
Rizomatik(18:25:27 / 21-03-2015)

Дело не в деньгах, дело в прибавочной стоимости, которая является сутью эксплуатации. Предпринимательская деятельность, цель которой выкачивание прибавочной стоимости из труда рабочих, при коммунизме отомрет, поэтому и эффективность ее сведется к 0. Отмена частной собственности на средства производства приведет только к освобождению трудового населения от буржуазного гнета, что поспособствует росту эффективности в организации творческой деятельности, более быстрому росту культуры, научных исследований и нтп в целом. А так же к более активным позициям самих рабочих в управлении экономикой. Поэтому при отмене частной собственности на средства производства, а соответственно и отмене прибавочной стоимости и ростовщичества, экономическая система только станет значительно эффективней.

  • Вам запрещено комментировать эту статью
Ермек(18:43:30 / 21-03-2015)

Типичное заблуждение. Если средства производства будут общие, ничьи, то их тупо разворуют на металл. И эффективность работы на несуществующем оборудовании будет равна нулю.

  • изменить
  • Вам запрещено комментировать эту статью
alexsword(20:11:53 / 21-03-2015)

На месяц покинь комменты к моим записям за дезинформацию.

Сталин на практике показал, каких результатов способна добиваться система без ростовщиков.

  • Вам запрещено комментировать эту ст

 

alexsword(00:47:56 / 21-03-2015)

Сталин дал ответ на этот вопрос ГОСКРЕДИТОВАНИЕМ РЕАЛЬНО НУЖНЫХ производств. 


Конечно почти все вы согласны с этим решением. Но хотелось бы узнать самому и донести до других действия Сталина. Ведь их можно натянуть на современную ситуацию в этой стране.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя obamamat
obamamat(4 года 2 месяца)(18:09:07 / 21-03-2015)

Общие и ничьи — разные вещи.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(18:10:44 / 21-03-2015)

Мой бывший начальник татарин с вами не согласится.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 2 месяца)(18:15:25 / 21-03-2015)

может быть вы еще приведете в пример начальника - хохла?))))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 8 месяцев)(18:23:42 / 21-03-2015)
+10500!
Аватар пользователя Older
Older(3 года 6 месяцев)(18:17:21 / 21-03-2015)

Как показывает практика, даже если средства производства будут частные и чьи-то, это никак не гарантирует их сохранности. Как будто олигархат тупо не разворовал на металл советское наследство. Пример Украины, Прибалтики, Молдавии тоже о многом говорит. За долгие годы в разных странах выработался достаточно действенный способ – четвертак по рогам и шей варежки.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 2 месяца)(18:20:34 / 21-03-2015)

на самом деле ваши заявления типа:

1. Но эффективность взаимодействия людей в сфере предпринимательства снизится.


2. Нужно иное строение общества.

3. Например талоны, нормы потребления на тушку, уничтожение денег как таковых.


4. Но такое общество будет неэффективным и со временем станет нежизнеспособным. 

безосновательны - то есть вы никак не можете их подтвердить. За это и бан. Объяснять вам тут принципы Сталинской экономики никому не нужно - если у вас ЕСТЬ желание вы легко все найдете сами. Начать рекомендую с системой безналичных расчетов между предприятиями СССР и каким образом сия система позволяла избежать СИСТЕМЫХ в капитализме кризисов перепроизводства.

ЗЫ: я могу сейчас опровергнуть все эти четыре выделенных пункта, но мне просто лень писать одно и тоже каждому, кто считает себя умнее чем Сталин потому если ВЫ ДОКАЖЕТЕ фактами верность ваших утверждений - я вам распишу где и почему ваши суждения ошибочные.

 

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя д.Ливси
д.Ливси(3 года 9 месяцев)(18:20:18 / 21-03-2015)

Типичное заблуждение. Если средства производства будут общие, ничьи, то их тупо разворуют на металл. И эффективность работы на несуществующем оборудовании будет равна нулю.

Аватар пользователя andyt78
andyt78(4 года 2 месяца)(18:22:16 / 21-03-2015)

это бесполезно)))) гражданин наслушался эха мацы, он вам щас расскажет как было на самом деле))))

Комментарий администрации:  
*** Окрашиваю нашествие нацистов в розовые тона ***
Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(18:23:54 / 21-03-2015)

Ну почему же? Данный пост для просвещения моего создан.

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(18:30:22 / 21-03-2015)

мне кажется, государственно-частное владение более эффективно.

Когда люди могут вложить свои заработанные деньгт в какие-то госпрограммы, предприятия.

Типа облигаций займа при Сталине, но более целенаправленно, предметно.

Сам выбираешь, во что вложить, если вообще хочешь.

А потом получаешь доходы от вложенных трудовых денег.

Сложение частных, личных интересов в общественные.

И людям приятно, что не только деньги получают, но и например, автозавод на их средства построили.

Проценты и в сберкассах были - 2%.

Аватар пользователя Boba
Boba(3 года 8 месяцев)(18:29:49 / 21-03-2015)

До Хрущёвской "оттепели было развито частное (мелкое) и кооперативное производство. Была жёстко запрещена эксплуатация наёмного труда.

Аватар пользователя vm
vm(5 лет 2 месяца)(18:21:13 / 21-03-2015)

талоны, нормы потребления на тушку, уничтожение денег как таковых

Это еще что за ерунда? Банки и деньги в СССР прекрасно себя чувствовали, просто все потоки контролировались государством. Более того, были и кредиты (ссуды), даже какой-то аналог ипотеки. У меня есть пара знакомых семей, они построили после войны частные дома на ссуды. Процент был какой-то смешной по нынешним меркам (по сравнению с западными процентами)

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(18:26:28 / 21-03-2015)

Я забанен за ответ на другой комент

Дело не в деньгах, дело в прибавочной стоимости, которая является сутью эксплуатации. Предпринимательская деятельность, цель которой выкачивание прибавочной стоимости из труда рабочих, при коммунизме отомрет, поэтому и эффективность ее сведется к 0. Отмена частной собственности на средства производства приведет только к освобождению трудового населения от буржуазного гнета, что поспособствует росту эффективности в организации творческой деятельности, более быстрому росту культуры, научных исследований и нтп в целом. А так же к более активным позициям самих рабочих в управлении экономикой. Поэтому при отмене частной собственности на средства производства, а соответственно и отмене прибавочной стоимости и ростовщичества, экономическая система только станет значительно эффективней

 В нем как видите нет места банкам и кредитам.

Аватар пользователя Older
Older(3 года 6 месяцев)(18:40:17 / 21-03-2015)

Госбанк СССР являлся единственным эмиссионно-кассовым и расчётно-кредитным центром страны: монопольно осуществлял эмиссию денег, управлял налично-денежным оборотом, проводил безналичные расчёты, краткосрочное кредитование всех основных отраслей народного хозяйства и долгосрочное кредитование сельского хозяйства, на него было возложено кассовое исполнение государственного бюджета. 

Сберегательный банк СССР обеспечивал организацию сберегательного дела в стране, безналичных расчётов и кассового обслуживания населения, а в необходимых случаях — организаций и учреждений, распространение и погашение облигаций государственных займов, кредитование потребительских нужд граждан, обслуживание всех категорий пенсионеров.

В кредит в Советском Союзе продавались лишь непродовольственные товары — одежда, ткани, обувь, культурно-бытовые товары и мебель. В торговле с рассрочкой платежа товары длительного пользования занимали преобладающее место. На их долю в 1975—1981 гг. приходилось около 65—68% товарооборота указанной формы торговли, по одежде и тканям этот показатель был равен 30— 34% и по обуви - 1—2%. Среди товаров культурно-бытового назначения больше всего продавалось в кредит телевизоров, мебели и холодильников. Перечисленные три товарные группы составляли, как правило, примерно 50% в общем объеме реализации в кредит. Удельный вес в товарообороте других товара длительного пользования (радиотоваров, фото- и киноаппаратуры, велосипедов и мопедов, .швейных и, стиральных машин) был невелик и не прёвышал 1—1, 5 %.

Аватар пользователя Tov.Vlad
Tov.Vlad(3 года 9 месяцев)(18:36:15 / 21-03-2015)

По поводу общего и частного. Вы ретранслируете перестроечный штамп.

В современном обществе большинство типов работы является коллективными. Это предполагает как правило несколько ярусов управленческой иерархии. Соответственно отчуждение всех участников цепочки от результата труда. Какая при этом разница кто является владельцем с точки зрения отношения к бизнесу наемных управляющих?

Есть крупные современные корпорации, в чем по вашему отличие для наемного менеджера, кому он отчитывается? Государству в лице каких то людей и госинститутов, или совету собственников? (очень редко крупная современная собственность в руках одного лица)

Другое дело что есть понятие масштабируемости бизнеса и многие мелкие направления не имеет смысла делать крупными, иногда один человек - самая оптимальная форма. Иногда и полчеловека:) (варианты совмещения и т.д).

Аватар пользователя сnc
сnc(2 года 10 месяцев)(18:59:06 / 21-03-2015)

Вы красиво описали "частное",  "государственное". И если я правильно понял, для Вас "общее" и "государственное"--это одно и тоже ?

Аватар пользователя Tov.Vlad
Tov.Vlad(3 года 9 месяцев)(21:16:26 / 21-03-2015)

/// И если я правильно понял, для Вас "общее" и "государственное"--это одно и тоже ? ///

Не совсем, но в приведенной полемике упоминался конкретно сталинский СССР, и там собственность крупных средств производства официально провозглашалась общенародной.

Аватар пользователя сnc
сnc(2 года 10 месяцев)(22:41:46 / 21-03-2015)

В своем первом коментарии Вы вполне конкретно описывали современное общество с точки зрения наемного рабочего . мне интересна Ваша логика, но если вы обьединяете  "общее" и "государственное"---все сводится к модернизации  "сталинского СССР"--а это уже не интересно).Как вы их разделяете--я так и не понял.)

Аватар пользователя Tov.Vlad
Tov.Vlad(3 года 9 месяцев)(02:13:54 / 22-03-2015)

ок, тема если расписывать подробно мой взгляд получалась большая, поэтому первый раз простыню потер:) чувствую зря

Сначала про собственность.

На мой взгляд в современном мире с ростом масштабов этой самой собственности с ней произошла некая виртуализация в сознании людей (хотя казалось бы что может быть конкретнее собственности?). А вопрос владения и распоряжения крупной собственностью это вопрос взаимоотношений между людьми всего лишь.

Поясню:)

Что такое владеть зубной щеткой понятно всем. Просто на уровне рефлексов. Выбрал щетку как предельно личный предмет:)

А вот что такое владеть корпорацией из множества заводов? Ведь очевидно же, что владелец никогда не сможет просто "объять" свою собственность (ну например осмотреть\ потрогать) как и разобраться в деталях, что происходит на каждом рабочем месте. Юристы нам скажут - ну право собственности это возможность распоряжаться: продать, сломать, подарить и т.д. Но смотрите, в таком случае взаимотношение происходит между парой людей в случае продажи (если рассматривать вопрос не с помощью абстракций, а по принципу что реально "физически" поменялось). Как в нем учавствует завод? Вообще никак. Как владелец строит взаимоотношения с коллективом?

Т.е при всех плясках заинтересованных сторон вокруг крупной собственности, что самое смешное, эта самая собственность в этом вообще никак не участвует. Не знаю, смог ли показать, но с моей точки зрения вопрос собственности крупных объектов очень сильная абстракция.

На мой взгляд, мы более имеем дело с процессами (ведь что такое конкретный завод - это процесс). Не так:) "Процессами" с большой буквы. Такие "Процессы" вовлекают разные ресурсы и разных людей. Так вот то как люди относятся друг к другу и является разным при разных моделях хозяйствования.

На мой взгляд Социализм оказался прогрессивен для своего времени тем что очень сильно снижал социальную энтропию.

Если смотреть под этим углом на крупную собственность а не с точки зрения юриста то и рассуждения о государственном и общем тоже получаются не такие уж простые.

Всегда принципиально старался не пользоваться клише. Дававйте тут от них откажемся, а то \\\ модернизации  "сталинского СССР" \\\ как то этим отдают. У менеджеров советского государства (аппарата управления, подавления, устанавливающего свой порядок на территории) были следующие "дано" в задаче: - доступные природные ресурсы (небогатые, все еще предстояло разведать), доступные людские ресурсы (качество которых на старте оставляло желать лучшего), доступные производственные мощности и самое главное ЦЕЛИ (как минимум отбиться от тогдашнего Евросоюза). Именно под это были созданы и заточены Процессы.

Про общее и госудаственное. Если пользоваться бизнес терминологией сегодняшнего дня:)

"Государственное" это работа крупной управляющей компании.

"Общее" это собрание акционеров.

Управляющая компания может при прописанности необходимых отношений исполнять волю собрания акционеров.

Не знаю удовлетворил ли ваше любопытство:)

Аватар пользователя сnc
сnc(2 года 10 месяцев)(10:19:46 / 22-03-2015)

    да, я понял вашу логику. полностью с Вами согласен, но, на мой взгляд, Вы хорошо описали частный случай, когда результат труда мало зависит от человека, он задается системами, инертными системами -- крупное промышленное производство.  согласен, тут вопрос собственности -- очень скользкий и второстепенный вопрос--значение имеют только системы взаимоотношений ))

      Завод - рабочему без разницы кто платит з/п-это его основная мотивация, результат его труда предсказуем на 99% --у него нет выбора,  нач. цеха--решает вопросы в строго ограниченных рамках--выбор минимальный,  директору (менеджеру)- без разницы кому обьяснять почему так получилось)--все заданно процессом.--абсолютно согласен !!

     но как быть, когда результат труда зависит от человека и его отношения к труду? пример--медицина--конкретно--стоматология гос. и личные клиники, либо с/х--агрофирмы(бывшие колхозы) с гос. управлением  и кфх?

     И вот тут, описанные вами взаимоотношения, входят в конфликт, система рушится....потому, что есть выбор. Что выберет стоматолог? быстро вылечить зуб на полгода и получить з/п от кол-ва больных, или вылечить зуб на долго и получить з/п меньше, зато совесть чиста?) Вот тут и встает вопрос собственности, мотивации и как следствие -- подбор кадров.

      что выберет колхозник? не напрягаться, упустить 2-3 дня посевной и списать все на неурожай? или отработать месяц 12 через 8 часа и получить лишнюю работу на осень при той же з/п? В животноводстве--еще сложнее))

     при этом, прошу учесть, что ни премии, ни граммоты, ни путевки в санаторий результата не дали--СССР, кнут как при сталине--долго быть не может, мобилизация нато и мобилизация)

Аватар пользователя ускакал
ускакал(3 года 2 недели)(18:59:56 / 21-03-2015)

Возможен ли мир без ростовщиков? Конечно возможен.

Главное, чтобы кабанчик ел.

Альтернатива ростовщичеству - общество потребления.

Представим, что все средства производства являются общими.

Все на них могут работать и получать равный доход.

Теперь предствим, что кто то решил начать впахивать

как папа Карло.

Другие члены общества со временем решают, что дураков работа

любит и со временем  превращаются в кабанчиков.

Пахает папа Карло как проклятый, а потом решил чуть отдохнуть,

а  тут глядь кабанчики то и подохли.

А у папы Карло остаются в результате и средства производства

и результаты труда. 

Аватар пользователя Антишок
Антишок(3 года 4 месяца)(22:46:44 / 21-03-2015)

Насмешил. Вообще-то, общество потребления - следствие ростовщичества.
Нет кредита - нет дорогих "игрушек" (твои кабанчики идут лесом за желудями).

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...