Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Индивидуализм против личности (Soul of the East, США)

Аватар пользователя ko_mon

Дэниэл Сполдинг, 19 Март, 2015: На Западе, приходящем в упадок с неотвратимостью захода солнца, оппоненты зарождающегося Мирового Государства* часто определяют современную ситуацию как диалектическую борьбу между коллективизмом с одной стороны и индивидуализмом с другой.

Обычно под коллективизмом склонны понимать любое проявление государственной власти, будь то фашизм, коммунизм, либеральное административное государство или глобалистская технократия, хотя многие расширяют классификацию, стремясь включить в неё традиционные религиозные организации, и даже семью.

Намного сложнее определиться с «индивидуализмом», скользким термином, означающим разное для различных людей. Популярное мнение придерживается определения, что «индивидуализм» – способность выбирать и следовать своим желаниям ради самовыражения, будь то трата денег по своему желанию, или нечто более тривиальное, вроде перекрашивания волос в синий цвет.

Если посмотреть с точки зрения диалектического конфликта с коллективизмом, в частности, государством, идея индивидуальности приобретает более весомое значение, чем его более тривиальные проявления, т.е. студентка университета делает татуировку в знак протеста против отца. В самом деле, отдельная личность, вроде подобной, слишком часто умышленно обесценивается сильными мира всего. Не только через различные формы экономического редукционизма, но и доминирующей идеологией, которая рассматривает человечество как собрание взаимозаменяемых, раздробленных потребительских единиц или в более мрачных формах трансгуманизма людей, вроде Рея Курцвейла, который считает людей не более, чем биологическими андроидами или даже «муравьями».

Слишком часто самопровозглашённые поборники индивидуализма предлагают модель, не сказать, что отличающуюся от модели их «коллективных» оппонентов – индивидуальность остается несвязанной, атомистической сущностью, не определяемой никаким внешним отношением. Для абсолютного индивидуалиста такие вещи, как религия, этничность, семейные связи, расовая принадлежность и страна по большей части вторичны, отнюдь не являясь существенной компонентой чьей-то личности. Предполагаемая альтернатива коллективистскому абсолютизму – чистая десакрализованная и выродившаяся концепция человека, следствие гуманизма Ренессанса и Возрождения.

Столкнувшись с первоначальной проблемой, мы подходим к метафизическому завершению современности. Как подметил немецкий философ и критик глобализма Рудигер Сафрански:

«… индивидуализм есть продукт секуляризации из-за предположений, что религиозные утверждения потеряли свою обоснованность по отношению к смыслу и цели в общем. Индивидуализм вкладывается в значимость отдельных лиц, и не связан такой всеобщностью, как Бог, человечность, нация или государство.

Французский метафизик Рене Гвенон, который наблюдал царствование масштабного упадка человека и мира, высказывал подобную позицию. Он определял индивидуализм, как «отрицание любых высших принципов» и «постепенно сокращение цивилизации, всех её ветвей, до чисто человеческих элементов». В годы механизированной тирании, Гвенон знал, что предполагаемая альтернатива тоталитаризму тоже была одним из источников. Современный индивидуалист «вместо попытки подняться до вершин истины ищет возможность опустить истину до своего уровня».

  
«Пилат сказал Ему: «Что есть Истина?» (От Иоанна, 18:38). «Распни его!», худ. Илья Глазунов.

Индивидуализм, чего нельзя отрицать, содержит положительное признание достоинства человека и созидательных талантов. Но такая мысль, систематизированная и применённая к обществу, совершенно неадекватна и зачастую разрушительна для культуры и её сакральных основ. В работе «Личность и общество» русский философ Николай Бердяев предложил некоторые ответы на вопрос о соответствующем балансе между личным и коллективным. Вместо простого, одноуровневого, атомистического индивидуализма он видел личность, как истинное определение человека. Хотя индивидуальность отличается просто количеством, он оценил корни личности, как берущие основание в сфере качества. В самом деле, Бердяев видел это и подтвердил потребительскую идеологию, как «крайний индивидуализм, ведущий к отрицанию личности». Личность – скорее единство «тела, ума и души». Это основано не просто на биологических, натуралистических или социальных основаниях, но на самой сверхъестественной природе и истоках.

Бердяев рассматривал покушение на личность, как равно и на индивидуализм в различных формах коллективной системы, которую он считал анти-индивидуалистической. Он признавал:

«Эксплуатация человека человеком, как и эксплуатация человека государством – способ превращения человека в объект».

Но в коей мере чистый индивидуализм не достаточен для противодействия овеществлению человека; Бердяев отвергал буржуазный индивидуализм, как форму обезличивания. С другой стороны, реализация личности происходит в духовном и аристократическом понимании. «Борьба за осознание личности – героическая, – отмечал он. – Героизм прежде всего – героическое действие». Если личность сформирована героизмом, нет большего героизма, чем пожертвовать любовью, суть её:

«Персонализм** стоит за любовь такой же личности, единственной, Божественной и человечной…»

Таким образом личность нельзя приравнять к отдельному человеку, принадлежащему сообществу, «свободному мыслителю», делающему не более, чем попытку избежать давления коллективизма. Истинный человек по своей ориентации «вертикален», он ищет не материальных богатств, не социального одобрения, а стремится вверх, к истинной свободе в сфере духа.

 

Примечания:
* – см. антиутопический, сатирический роман «О дивный новый мир» английского писателя Олдоса Хаксли (1932). Хаксли ввёл в обиход термины психоделика и футурология. Его эссе «Двери восприятия» (The Doors of Perception) и «Рай и ад» (Heaven and Hell) описывают наблюдения и ход эксперимента по исследованию влияния мескалина на человеческое сознание, который вплоть до своей смерти автор повторял около десяти раз. «Двери восприятия» стал культовым текстом для многих радикальных интеллектуалов 1960-х годов и дал название знаменитой рок-группе The Doors.
  
** – философская доктрина о том, что конечная реальность состоит из множества духовных существ или отдельных людей.

Оригинал публикации: Individualism vs. Personality, перевод (sparling-05): http://polismi.ru/kultura/krizis-zhanra/1062-individualizm-protiv-lichnosti.html

ранее по теме:

А.Покой: "Индивидуализм – идеология прислуги": http://aftershock.news/?q=node/14945

Коллективизм и индивиудализм: http://desktop.aftershock.news/?q=node/68626

Утопия 60: http://aftershock.news/?q=node/276338

Путин: Рост индивидуализма влечет угрозу гуманитарного кризиса: http://aftershock.news/?q=node/277092

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя subuday
subuday(2 года 10 месяцев)(22:27:09 / 19-03-2015)

будет ошибкой противопоставить индивидулизм человека, приобретенный вследствии его "здорового" естественно/всестороннего развития и реализации способностей индивидуализму протестного или привитого характера подчас с коммерчеким или политическим контекстом.

все великие люди являются индивидуалистами в какой то мере, но не все индивидуалисты великие.

Аватар пользователя gerasimenko-vla
gerasimenko-vla(2 года 9 месяцев)(23:52:22 / 19-03-2015)

вы наверное заметили как подменяются понятия. На самом деле фашизм лишь высшая точка проявления эгоизма, (национальный сверхэгоизм)  . КЛЮЧ  "я и мир"  как высшая степень фашизма против "я часть мира" путь развития. Животное начало -  божественное( развивающееся) начало. Все просто. Надо вспомнить совесть ответственность и тд. Самообман губит приблизившихся к пониманию всего. Это последнее испытание. Враг внутри ...

Комментарий администрации:  
*** Если ребёнок родился с браком - родителям следует положить ладонь на рот и нос, и с любовью разьединить душу и тело (с) ***
Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(10:55:09 / 20-03-2015)

"Современный индивидуалист «вместо попытки подняться до вершин истины ищет возможность опустить истину до своего уровня».2


пусть за себя говорят такое

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 4 месяца)(12:34:39 / 20-03-2015)

Текст прямо в точку. Большое спасибо Редакции, за то, что не снесли и оставили на верхнем уровне.

На чисто биологическом уровне - коллективизм, это высшая форма развития БИОЛОГИЧЕСКИХ отношений, по отношению к индивидуализму.

Примеров достаточно - возникновение многоклеточных организмов, когда бактериальные клетки отказались от личного бессмертия (!), ради блага коллективного существования.

Общественные насекомые (пчелы, муравьи, термиты) - вершина, во всех отношениях, эволюции членистоногих.

Ну и, собственно, subj. - Homo Sapienc, тоже абсолютно коллектистское, по биологии, существо. Посмотрите, во что вырастает человек вне человеческого коллектива - преусловутые реальные "маугли".

Осознав это, сложно расценивать сторонников индивидуализма, в современном его либерастическом (Западном) понимании, иначе как поборников деградации нашего вида. Религия же, Вера, в биологическом понимании, это инструмент искуственного воспитания необходимых виду инстинктов, которые, в силу краткости биологической эволюции Homo S. не успели закрепиться на уровне генома. Например, заповедь "не убий" - не актуальна для биологических, не коллективистских, не обладающих знанием, как из палки сделать дубинку - голыми руками и зубами человеку очень сложно убить другого, невозможно, не используя разум.

Но разум, будучи сильнейшей энергией необходимо сдерживать в рамках - как необходимо сдерживать водородную плазму при термоядерной реакции, если мы хотим получить источник энергии и развития, а не взрыв, сеящий хаос. Вот Религия и Вера, коллективизм - это и есть контейнер, для разума, позволяющий получить развитием, вместо самоубийства.

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(3 года 9 месяцев)(16:47:23 / 21-03-2015)

Никто, надеюсь, не будет оспаривать, что одна из принципиальных функций сознания – это формирование и хранение образов без каких-либо на то ограничений (в т.ч. и по смыслу, и по истинности или известности). Примеры образов: звуковое или визуальное представление слова, схема из элементов или путь, внутреннее ощущение от взаимодействия с объектом и т.д. Т.е. набор форматов образов очень богат, и, в принципе, ничем не ограничивается искусственно, а только лишь способностями сознания и мозга.

Следующая ключевая функция сознания – оперирование связью, отождествляющей или ассоциирующей некий образ с некоторым объектом (которым может быть любая вещь, явление, процесс, отношение, т.е. в данном обозначении вообще нет ограничения на характер, форму и существование во Вселенной). Собственно, в формировании означенных связей и выяснении их статусов и заключается процесс познания окружающих объектов. Очевидные ошибки, которые возникают в виду принципиальной возможности сознания создавать и оперировать любыми образами: когда различные образы для одного и того же объекта, равно как и для разных объектов используется один и тот же образ.

Теперь рассмотрим как целое, как атомарную единицу, любой такой образ или объект. Какие статусы у означенной связи могут быть?

  1. Связь истинная. Т.е. действительно образ соответствует объекту, что означает абсолютное и полное тождество информационной единицы образа и объекта. Т.е. такая информационная единица - это один и тот же нематериальный объект, только находящийся благодаря своей особой природе одновременно на разных носителях и в различных формах.
  2. Связь ложная, т.е. нет тождества информационной единицы образа и объекта.
  3. Связь неизвестная. Это означает, что сознанию не известно, тождественны ли информационные единицы образа и объекта. При таком статусе часто сознанием применяются дополнительные образы, позволяющие допускать или не допускать какие-либо варианты, что осознаётся и не отождествляется со статусом связи.


Другой способ рассмотрения, дополняющий предыдущий, заключается в рассмотрении образа или объекта как систем из подчинённых элементов той же природы, что никак не отменяет, а только расширяет применение вышесказанного на более сложные сочетания.

Теперь, исходя из вышесказанного, предлагаю ответить на два вопроса про суть всякой веры, независимо от её содержания и мотивов, равно как и чьего-либо отношения к ней.

1. Вы согласны, что когда человек, утверждающий, что некоторая связь истинная, равно как и ложная, сам не проверил статус этой связи, то он абсолютно точно обманывает себя или других?

2. Следовательно, в описанной выше концепции, вера есть принятие сознанием некоторого человека некоторой связи как истинной, либо ложной независимо ни от чего, в т.ч. и от проверки статуса. В случае, когда этот человек утверждает что вот та некоторая связь истинная, ну или ложная, но только не «неизвестная», является ли такое действие человека обманом себя и других?

Аватар пользователя Fierce buffalo
Fierce buffalo(2 года 9 месяцев)(14:47:04 / 20-03-2015)

Индивидуализм, коллективизм это - идеальные модели создаваемые умом. И то и другое - иллюзии. В первом случае человек идентифицирует себя главным образом с индивидуальным эго, во втором, с коллективным эго. Те немногие, кот смог ответить на вопрос: Кто я? Не идентифицируют себя ни с чем. Они свободны от иллюзий и видят мир таким, каков он есть. Как целое. 

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(3 года 9 месяцев)(17:22:56 / 21-03-2015)

Каким бы ни был "изм", по смыслу этого суффикса он нацелен на игнорирование и оправдание объективных зависимостей последствий от совершаемого человеком и группой выбора. Осознание целей и последствий этого выбора, равно как и изменения при этом баланса трудовых вложений, -- вот что действительно важно.
История даёт множество примеров злостного искажения смысла слов и концепций и превращения их в идолов для прикрытия грабежа, манипуляций и насилия во имя зла и разрушения. Любое существо, в т.ч. и человек, проверяется по тому, что будет делать в условиях вседозволенности и безнаказанности.
Когда самостоятельность одних, в смысле ресурсов и трудовых затрат, является для других угрозой национальной безопасности, то вот эти другие нифигиниразу не сильные и не исключительные, а ничтожные и слабые и духом, и ресурсами, что и является самой большой проблемой для развития и эволюции всего социума.
Когда нужно лгать себе и другим любым образом, по любому поводу независимо от  целей или мотивов, это и есть самое лучшее подтверждение собственной слабости и выбора в пользу деградации: сильные смогут и принять факты, расходящиеся с ожиданиями (в т.ч. и убеждениями, традициями или верованиями), и смогут жить совместно. Но с союзниками быстрее идёт развитие.
Борьба -- единственный способ природной эволюции животных: для жизни им требуется поглощать другие организмы биосферы, потому что не достаточно ни способностей мозга, ни способностей самого организма к целенаправленному преобразованию ресурсов и организации производственных процессов, обеспечивающих всё разнообразие жизни, которые бы не были построены на поглощении и разрушении самой биосферы в виду нарушения тончайших балансов. И только избранные оправдывают для себя (и других, иногда) свои действия борьбой цивилизаций, конкуренцией, борьбой за ресурсы и ещё ни весть чем, что говорит не только о неспособности эволюции их духа и разума, но о его отсталости, в первую очередь.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...