Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Титьки, овцы, два подхода (UNI7)

Аватар пользователя Already Yet

Английская идиома «lock, stock and barrel», которая легла в основу названия фильма "Карты, деньги, два ствола" соответствует русской фразе  «всё и сразу».
В такой ситуации «всего и сразу» оказался на пороге 2000-х современный нам мир. Знания, копившиеся весь ХХ век за плотиной непонятого в генетике, биологии, химии и ещё десятка сопредельных наук — хлынули в наш повседневный мир мутным, но мощным потоком.
И — массовое бессознательное не выдюжило этого мощного удара. Ведь одно дело, когда о каких-то непонятных манипуляциях с геномом ты читаешь, как о делах весьма отдалённого будущего, а совсем другое — когда эти манипуляции какие-то Профессоры Нимнулы, Доктора Зло, да и просто обычные Сумрачные Гении© и Британские учёные™ вовсю творят на твоём заднем дворе.
Тут уж никакое терпение и пофигистическое нормальное отношение народа к науке — не выдержит.
Ибо нехрен. Да и вообще страшно и непонятно.

А началось всё с домашних животных, с вымени и вот с этой красивой женщины:

Надо сказать, что вымя грудь этой женщины всегда была её визитной карточкой, предметом её гордости и объектом шуток со стороны журналистов и телеведущих.
Если вы слышали старый анекдот о том, что "дальше тянуть кожу на лицо с живота нельзя — иначе у вас, девушка, борода вырастет" то это — реальная фраза, которую сказала Долли Партон в ответ на вопрос, будет ли она делать ещё одну подтяжку лица в одной из телепередач с её участием.
Ну а поговорим мы не о ней (оставим госпоже Партон возможность самой определяться, что ей делать со своей внешностью до самой её смерти), а о другом живом существе.
Мы поговорим об "объекте номер 6LL3", который стал внезапно известен всему миру, как "Овечка Долли".
Ведь весьма обычная овечка Долли была клоном и клоном необычным, полученным из взрослой клетки, полученной из вымени взрослой овцы.

И этот способ получения жизнеспособного организма вызвал в обывательской среде ожидаемый взрыв страхов, гнева, религиозных пророчеств о конце света, падении нравов и деградации общества, жутких рассказов о клонах-людях "на органы" и прочих страшилках масс-культа.

Хотя, по факту, эта истерия запоздала, как минимум, лет на сто.

Ведь Овечка Долли была отнюдь не первым животным-клоном. И даже — не самым оригинальным. Просто у неё оказался хороший пиар. Ведь Британские учёные™ старались вовсю.

Первый клон животного был получен.... ещё в 1892-м году. Тогда во время одного из опытов немецкий эмбриолог Ханс Дриш увидел под микроскопом, как оплодотворенная икринка морского ежа разделилась на 2 клетки. Дриш встряхнул колбу с морской водой так, чтобы образовавшиеся клетки оторвались одна от другой. В дальнейшем из каждой из них выросла нормальная личинка морского ежа. В ходе этого опыта Дриш показал возможность искусственного создания близнецов морского ежа.

Уже в наше время у морских ежей обнаружили и естественное клонирование. Морские ежи выработали этот уникальный механизм защиты от хищников для стадии своей свободноплавающей личинки, которая вылупляется из икринки.
Почуяв присутствие врага, личинка морского ежа «клонирует» себя, разделяясь на два организма. Заметить таких мелких личинок большинство рыб не в силах. При обнаружении поблизости крупных хищников личинки клонируют себя, в результате получается два полноценных зародышевых организма, но меньших по размерам, нежели исходный. Открытие было сделано Доном Воном и Ричардом Стратманном — учеными из Вашингтонского университета в Сиэтле. Они наблюдали деление личинок морских ежей Dendraster excentricus в лабораторном аквариуме при помещении в него слизи хищных морских рыб. Деление личинок происходит либо по механизму почкования — на теле зародыша в области рта вырастает небольшая почка, которая в дальнейшем отделяется, либо просто делением исходной личинки надвое. В отсутствие рыбьей слизи клонирование ученым наблюдать не удалось.


У личинок иглокожих, как и у нас с вами — осевая симметрия. В этом они даже больше похожи на нас, чем на своих радиально-симметричных пап и мам.

Таким образом, выяснилось, что Ханс Дриш в конце XIX века просто нашёл естественную особенность иглокожих, которые они используют для защиты от хищников.

Личинкам морских ежей приходится самостоятельно заботиться о своем благополучии, так как взрослые особи этих созданий населяют морское дно и не имеют ни малейшего представления о судьбе своих отпрысков, обитающих в верхних слоях водной толщи. Клонирование же организма, несет в себе существенные преимущества.
Во-первых, генетический материал, полностью продублированный в двух различных личинках, имеет больше шансов стать основой для будущих поколений, а во-вторых, две более мелкие особи личинок, чем одна крупная, просто меньше заметны для хищников.
В общем, как и всегда — беги, ежик, беги. Пока не сможешь вырасти побольше.

Эксперименты по изучению зародышей земноводных проводил в первой половине XX в. другой немецкий эмбриолог — Ханс Шпеман. Он разработал методы микрохирургических операций на эмбрионах и установил зависимость развития одной части зародыша от другой. Шпеман предсказал, что когда-нибудь удастся создать клоны, пересаживая ядро специализированной взрослой клетки в яйцеклетку, из которой будет удалено ее собственное ядро. В этом случае эмбрион будет представлять собой не смесь генетической информации от двух родителей, а точную копию того животного, из клетки которого взято ядро.

И это "когда-нибудь" совсем недолго заставило себя ждать.
В 2012 году Нобелевская премия по медицине и биологии была присуждена англичанину Джону Гёрдону и японцу Синье Яманаке, открывшим возможность перепрограммирования зрелых соматических клеток в плюрипотентные стволовые клетки.
Что такое "плюрипотентные стволовые клетки" и что сделал с ними Яманаке, я расскажу чуть ниже.

Пикантность ситуации с номинантами этой премии заключена в том, что первый отчёт, который позволил вручить ½ премии англичанину Джону Гёрдону, вышел ещё в 1962 году, в то время, как второму номинанту премии — японцу Синье Яманаке исполнилось лишь три месяца. Джон Гёрдон, которому в прошлом году стукнуло уже 79 лет, буквально «успел на подножку уходящего поезда» — напомню, что по правилам Нобелевского комитета премии вручают только живым учёным.
Слоупоки торжествуют и празднуют приход справедливости по отношению к Британским учёным™.


Схема опытов Гёрдона. Народ требует сисек, а их всё нет и нет!

В своей самой известной серии экспериментов Джон Гёрдон пересаживал ядро зрелой соматической клетки, взятой из кишечника головастика, в яйцеклетку лягушки того же вида. Подобная замена, как выяснилось, приводила к появлению здоровых клонированных головастиков, которые спокойно вырастали в нормальных лягушек и давали плодовитое потомство. Вскоре этот результат был подтверждён в других лабораториях, и опыт Джона Гёрдона, показавший, что ядро дифференцированной клетки не теряет способности к «управлению» развитием организма, перешёл в разряд классических. Модифицируя опробованную биологом методику, его коллеги в конце ХХ века разработали технологию клонирования млекопитающих.
В нашем рассказе наконец-то появляются сиськи. Ибо, как мы помним, только млекопитающие додумались кормить детёнышей именно таким оригинальным способом.
Однако, Слоупоки пока ещё не поняли всей опасности метода. Хотя учёные уже экспериментируют с клонами вовсю.

И вот тут на арену выходит наконец-то Сумрачный Советский Гений©.

Именно в нашей стране еще в 1940-е годы были проведены первые опыты, сделавшие впоследствии возможным клонирование живых организмов. В конце 1940-х годов советский эмбриолог Георгий Викторович Лопашов разработал метод пересадки ядер в яйцеклетку лягушки (а именно пересадка ядер из клеток-доноров и лежит в основе клонирования). Ещё в июне 1948 года он отправил результаты своих исследований в "Журнал общей биологии". Увы. В августе того же года состоялась печально известная сессия ВАСХНИЛ, где товарищ Лысенко предал анафеме генетику как таковую, и гранки статьи Лопашова были уничтожены. Приоритет достался американцам Бригге и Кингу, выполнившим в 1950-е годы сходные опыты на основании идей оригинальных Шпемана.
Ну а Гёрдон в итоге получил Нобелевку, ибо Британский учёный™. В общем, всё очень непросто в научном мире. Слоупоков там не любят.

Но Сумрачный Советский Гений© просто так не сдался.


Мышку слева клонировали из невзрачной тушки, которая 16 лет провела в холодильнике.
Работу Сумрачного Советского Гения© нашли через 10 лет.

Клонирование млекопитающих также впервые было проведено в СССР. Наша Мышка Маша опередила Овечку Долли на десять лет. Сообщение о беспрецедентном успехе Яна Вилмута, "отца" Долли, появилось в журнале Nature 27 февраля 1997 года. Между тем наши ученые еще в 1987-м году направили в тот же Nature отчет о работе исследователей Чайлахяна Л.М, Вепренцева Б.Н., Свиридовой Т.Д. и Никитина В.А., разработавших и успешно опробовавших методику клонирования млекопитающих.
Ответом Nature было полное молчание. Ведь это был Сумрачный Советский Гений©, а не настоящий Британский учёный™.
В итоге статья "Электростимулируемое слияние клеток в клеточной инженерии" в мае 1987 года была опубликована в солидном советском академическом журнале "Биофизика". Авторы статьи — сотрудники Института проблем передачи информации АН СССР (Москва), Института биологической физики АН СССР (Пущино) и ВНИИ физиологии, биохимии и питания сельскохозяйственных животных ВАСХНИЛ (Боровск) — подробнейшим образом описали методику экспериментов (конструкции микропипеток, которыми извлекали из клеток ядра; конструкции электродов, через которые подавались импульсы тока, и тому подобные мелкие детали).

Ну а в итоге, настоящие Слоупоки всё сделали в 1997 году, с Овечкой Долли. По методике, очень похожей на публикации Сумрачного Советского Гения© в журнале "Биофизика" десятилетней давности. Ну или — в соответствии с рукописью, посланной в том же году Британскому научному сообществу™ в лице журнала Nature.
Вот где настоящий трагизм — а вы "Клоны, клоны, клоны!".
Наши, родные сиськи за рубеж уплыли!

На фоне описанного эксперимент с Долли уже совершенно не отдаёт какой-либо новизной. В ходе эксперимента одна из соматических клеток (замороженная клетка уже упомянутого вымени сисек) умершей к тому времени овцы, послужила источником генетического материала, который был соединён с яйцеклеткой другой овцы. Собственный генетический материал из последней, конечно же, был полностью удалён.


Перед вами — сиська. Правда, она немножко выросла в овцу. Поэтому it is safe for work.

В ходе эксперимента по получению Долли в 277 яйцеклеток были перенесены ядра, взятые из вымени животного-донора. Примерно десятая часть из них развились до состояния эмбрионов. Из полученных 29 эмбрионов выжил только один. Пресса объявила о рождении Долли лишь через 7 месяцев — 22 февраля 1997 года, за неделю до публикации работы в Nature. Это время было необходимо исследователям для того чтобы получить патент.
Настоящий подход настоящих Британских учёных™.
А вот Сумрачный Советский Гений©, как мы помним, патентами не заморачивался. Ему, в общем-то, на патенты было с высокой колокольни — зачем нам эти бумажки, когда нужна власть над миром?
Нам нужен «lock, stock and barrel». Сиськи прилагаются уже бесплатно.

Учитывая шумиху, которая подняла пресса вокруг Долли, неудивительно, что Слоупоки-таки проснулись.
Сиськи оказались в непосредственной опасности! Злые учёные хотят клонировать людей!



Жидкости для розжига в огонь дискуссии плеснула и сама Долли. Та, что овечка и из вымени, а не та, что Партон и с сиськами.

Сначала Долли жила как самая обычная овца. Умела выпрашивать лакомство у людей и даже родила шестерых ягнят. Её первый ягненок, Бонни, родился в апреле 1998 года. В следующем году родились ягнята Салли и Рози. А затем Долли родила тройню — Люси, Дарси и Коттон.
Детишки чувствовали себя нормально и более того — к настоящему времени уже и сами дали плодовитое потомство. Сиськи пробили себе дорогу в жизнь, даром что и клоны.

Но у самой Долли начались проблемы. К осени 2001 года у Долли был обнаружен артрит и ей стало трудно ходить. Но заболевание успешно лечили противовоспалительным препаратом.

Однако, 14 февраля 2003, на седьмом году её жизни Долли пришлось усыпить. Причиной послужили прогрессирующее заболевание лёгких, вызванное ретровирусом JSRV  и тяжёлый, залеченный артрит. У овец, которых содержат в закрытом помещении, риск этого заболевания высок и сам по себе. А Долли из соображений безопасности мало выводили открыто пастись с другими овцами — всё таки, как ни крути, почти что самое первое клонированое млекопитающее. Основа патента и источник гордости Британских учёных™.
В итоге часть Британских учёных™ теперь объясняет смерть Долли причинами, никак не связанными с клонированием: у других овец были такие же болезни, как у неё.
Вместе с тем другая часть специалистов предполагает, что причиной ранней смерти могли послужить теломеры, использование соматических клеток при клонировании Долли и предел Хейфлика.
Ведь обычно овцы живут 10—12 лет.

В общем — всё, как обычно. Учёные сомневаются, занимаются плагиатом, борются за приоритет, идут по головам, регистрируют на себя патенты и ждут Нобелевок. Ну а общественность и религиозные деятели думают, что Сумрачный Гений© хочет захватить мир. Армией овечек-клонов.

В последующем были клонированы из исходного материала (клетки молочной железы) ещё четыре овечки, которые также носят клички Dollies. Эти овечки под наблюдением, они находятся в полном здравии, признаков каких-либо болезней пока не выявлено. На конец 2012 года им уже исполнилось по пять с половиной лет, так что скоро мы воочию увидим, что нам принесёт клонирование сисек млекопитающих.
Имея перед глазами морских ежей, лягушек и Мышку Машу — я особых сомнений не испытываю.

В дальнейшем Британскими учёными™ и учёными других стран были проведены эксперименты по клонированию различных млекопитающих: лошадей, быков, кошек, собак и даже нескольких видов диких животных. Также проводились эксперименты по той же технологии с клонированием замороженных мёртвых животных. Мышек, как я сказал, вообще возродили после шестнадцати лет глубокой заморозки.
(Проксима Центавра? Кто сказал: "Проксима Центавра?")

Клонирование может быть также использовано для восстановления вымерших животных. Так, в 2009 году было объявлено о восстановлении одного из видов испанских коз, уже вымерших в неволе и в природе. Группой учёных из Оксфорда ведутся эксперименты по генетической реконструкции вымершей птицы дронта. А в перспективе клонирование может быть использовано для восстановления даже таких животных, как мамонты и динозавры.
И, если с мамонтами всё понятно — это просто большие мыши, только в вечной мерзлоте, то с динозаврами у нас надежда на вот этих чудных тварей:





Ведь они — уж точно не Слоупоки и успели высосать из динозавров немало их динозаврской крови.

Да. А что же мы? Когда же клонируют людей?

Успех эксперимента с Долли и его массированная медийная реклама вызвала моментальную и обширную реакцию общества. Диапазон мнений был очень широк: от уподобления удачи сотворению Евы из ребра Адама до сравнения с трудами доктора Франкенштейна (Сумрачный Гений© хочет захватить мир! Он способен погубить весь человеческий род!)

В СМИ, массовой культуре и искусстве тема клонирования стала обсуждаться и обыгрываться сразу же и очень разнообразно. Клонирование Долли очень широко обсуждалось в США, в прессе и на телеканалах.

Клонирование Долли поставило перед обществом ряд этических и философских вопросов. Последнее связано прежде всего с тем, что по прогнозам некоторых учёных оставалась дистанция лишь в десяток лет до клонирования человека.

Правительства многих стран ограничили финансирование и поддержку исследований по клонированию. А парламенты большинства государств законодательно запретили исследования и разработки, прямо нацеленные на клонирование человека. Ну и на исследования человеческих стволовых клеток.
Нечего нам возрождать Сумрачного Гения©. Ни Советского, ни какого другого. Он хочет захватить мир.

Правда, мышек и лягушечек всё же учёным оставили.
Поэтому, изучая эмбриональные стволовые клетки, за выделение которых в лабораторных условиях Нобелевскую премию 2007 года получил Мартин Джон Эванс, Синье Яманака, получивший аналогичную премию в 2012 году, идентифицировал несколько генов, позволяющих им оставаться незрелыми, и стал наблюдать за тем, как разные комбинации этих генов влияют на фибробласты (клетки соединительной ткани). Результатом стало открытие набора из четырёх генов, позволяющего перепрограммировать фибробласты в недифференцированные стволовые клетки, сейчас называемые индуцированными плюрипотентными стволовыми.
То есть — теперь, при желании, даже не надо искать яйцеклетку, в которую надо пересадить сиськи или вымя.
Можно взять немного клеток из вашего шрама, который у вас остался после операции удаления аппендикса, плюнуть, дунуть и крепко примотать парочку генов скотчем — и, вуаля — готов новый клон с вашим генетическим набором.

Технология создания и применения индуцированных плюрипотентных клеток, охарактеризованная Яманакой в 2006 году, довольно сложна, но зато снимает «морально-этические проблемы», возникающие при использовании «естественных» эмбриональных клеток. Считается, что появление индуцированных клеток открыло путь к выращиванию искусственных человеческих органов, разработке более эффективных лекарственных препаратов и диагностических методов.

И да, там в конце процесса тоже незримо маячит армия клонов. Технология есть, она описана и ясна.



Сумрачный Гений© не спит, Слоупоки. Бойтесь.
Следите за новостями. Я уже тоже запасся попкорном.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 6 месяцев)(18:24:47 / 18-05-2013)

Вот это я понимаю ответ на вызов :)

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 10 месяцев)(18:29:11 / 18-05-2013)

Мммэээ сиськи?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(18:30:47 / 18-05-2013)

Могу предложить вариант, пригодный даже для дошкольных учреждений!

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 10 месяцев)(18:33:09 / 18-05-2013)

Совсем другое дело!

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 1 месяц)(18:38:11 / 18-05-2013)

Опять хрен поймешь, где истина, где ложь.

выдирая из яйцеклетки ядро, мы ее разрушаем необратимо. Потому что мембрана ядра связана с гладким и шероховатым эндоплазматическим ретикулом… После громогласных заявлений об овечке Долли было несколько работ по проверке — ни у кого ничего не получилось. Напротив, было показано, что клетка разрушается, начинают экспрессироваться гены, несовместимые с жизнью организма.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(19:14:54 / 18-05-2013)

Истина - в сотне зверушек, которые бегают по Земле. Но операция - травматическая для яйцеклеток, с этим-то никто и не спорит.

Я привёл факты: "В ходе эксперимента по получению Долли в 277 яйцеклеток были перенесены ядра, взятые из вымени животного-донора. Примерно десятая часть из них развились до состояния эмбрионов. Из полученных 29 эмбрионов выжил только один."

Сейчас уже ситуация получше, но отбраковки по-прежнему полно.

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 1 месяц)(19:56:26 / 18-05-2013)

Т.е. разрушенная мембрана ядра не критично для вживления в новый ретикулум?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(23:36:28 / 18-05-2013)

Судя по сотням удачных клонов, которые плевали, в общем-то на предел Хейфлика - не критична.

Если клетка пережила начальный стресс пересадки ядра - ей уже без разницы, откуда появилась в ней ДНК - из яичников или из сисек вымени.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:27:14 / 20-05-2013)

При делении клеток мембрана тоже целой не остаётся, тут главное на нужной фазе делать пересадку, а то в SAR/MAR крепления можут чего поломать.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(00:05:59 / 19-05-2013)

истина не в вашем посте, простите. Перестаньте морочить голову людям не сведущим в теме.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(00:18:34 / 19-05-2013)

Учитывая третий неинформативный коммент подряд - неделя на изучение материалов по стволовым клеткам за пределами Никонова и Савельева.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(20:08:30 / 18-05-2013)

Уважаемый, AY. В вашем материале есть идеи над которыми я порой задумываюсь, да не с кем обсудить:

>>В своей самой известной серии экспериментов Джон Гёрдон пересаживал ядро зрелой соматической клетки, взятой из кишечника головастика, в яйцеклетку лягушки того же вида.

>>Клонирование может быть также использовано для восстановления вымерших животных. Так, в 2009 году было объявлено о восстановлении одного из видов испанских коз, уже вымерших в неволе и в природе. Группой учёных из ведутся эксперименты по генетической реконструкции вымершей птицы дронта. А в перспективе клонирование может быть использовано для восстановления даже таких животных, как мамонты и динозавры.

Как я понимаю, подаляющее большинство операций клонирования выполнено с донорским материалом ОДНОГО БИЛОГИЧЕСКОГО ВИДА. Известно ли вам о каких-то исследованиях по перекрестному клонированию? Мне кажется это очень существенным. Допустим взять оплодотворённую яйцеклетку одного вида лягушки и подсадить в неё ядро соматической клетки другого вида лягушки, что получится в итоге? В каких пропорциях в полученном существе будут сочетаться черты обоих видов? Будет ли особь плодовита и т.д.? Мне кажется, что ядерная ДНК не на 100% определяет свойства организма. В клетке много других органелл, взять хотя бы митохондрии, имеющие собственную ДНК с параллельной эволюцией.

Это не праздный вопрос, особенно в связи с упомянутыми вами попытками "воскресить" вымершие виды. Тем более видов с внутриутробным развитием. Ведь если взять яйцеклетку слона, поместить туда ядро клетки мамонта, что за микс получится? Потом эмбрион будет вынашивать не мамонт, а слониха! Соответственно на зародыш будет действовать другой набор гормонов, да и размеры слонихи вряд ли позволят выносить полноценного мамонта. Есть у меня подозрения, что фенотип такого создания будет иметь мало общего с донорским мамонтом (при 100% совпадении ядерного генома).

А горячие головы от науки уже поговаривают про воссоздании неандертальцев...

Хотелось бы узнать ваши измышления по этому вопросу.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(21:32:45 / 18-05-2013)

Как минимум, эпигенетика говорит тоже, что и вы.

А, что получится, и получится вообще – что-либо, это вопрос, на который только эксперимент даст ответ. Много экспериментов.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(07:48:58 / 19-05-2013)

Желательно подыскать пригодную планету для экспериментов и понастроить там пирамид)

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(23:41:53 / 18-05-2013)

А вот подождите развития мысли в следующих текстах....

Реально - сломав генетический код, можно придумывать всё, что угодно. Не смотрите на фенотип. Ближайший наш родственник с точки зрения генов - вот эти твари:

Вам неандертальцы покажутся детской присыпкой.

И да, динозавры и так живут в курицах. ;)

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(00:04:23 / 19-05-2013)

вы с своём уме? вы что считаете, что сломав генетический код вы поимеете Пандору?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(00:06:57 / 19-05-2013)

Генетический код  - это и есть Пандора. Во всех смыслах. И Планета, и Ящик. Но открыть их придётся.

Аватар пользователя Игорь Д.
Игорь Д.(5 лет 3 недели)(01:18:28 / 19-05-2013)

Спасибо. А это кто?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(13:59:02 / 20-05-2013)

Это бессмертные клетки "Хе-Ла", произошедшие от человеческих. Умирать не хотят, они теперь - сорняк в лабораториях.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(05:32:10 / 19-05-2013)

>>сломав генетический код, можно придумывать всё, что угодно

Я прекрасно понимаю перспективы синтетической жизни. Прочитаны ДНК уже сотен видов и тысячи индивидуальных человеческих геномов. Достижения генной инженерии уже позволяют синтезировать цепочку ДНК длинной в миллион нуклеотидов (как у известной синтетической бактерии). Уверена, скоро станет возможным синтезировать отдельные хромосомы "на заказ", т.е. отпадёт необходимость в пригодном донорском генном материале. Достаточно будет "чертежей".

Только вопрос в том, насколько правомочно будет заявлять, что мы воскресили динозавров, мамонтов или неандертальцев? По мне так это будут совершенно новые организмы, так сказать созданные "по мотивам" вымерших существ.

Аватар пользователя faraon
faraon(4 года 8 месяцев)(20:33:27 / 18-05-2013)

Xtriss, да вы где живёте?

Неандертальцев уже полно, выйдите на улицу...

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(05:49:01 / 19-05-2013)

В Красноярске.

Вживую не доводилось наблюдать представителей homo со среднелицевым прогнатизмом, шиньенообразным черепом, массивными надбровными валиками и короткими конечностями.

Что касается социальности и поведения, то достоверных научных данных в отношении неандертальцев крайне мало. Зато кино и фантастика преуспели во внедрении в массовое сознании стереотипов о наших ближайших родственниках.

Аватар пользователя tutu
tutu(5 лет 1 месяц)(22:51:40 / 18-05-2013)

Млин, AY раздобыл где-то план! :)

Комментарий администрации:  
*** Борцун со стажем ***
Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 9 месяцев)(23:19:12 / 18-05-2013)

"Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящее, но на какого дьявола, спрашивается? Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!"
 десять таджиков заменяют экскаватор, одна китайская деревня заменяет армию клонов.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(23:33:44 / 18-05-2013)

А вот подумайте насчёт клонов в плане моей статьи о тварях:
http://crustgroup.livejournal.com/30561.html

Уйдите от бинарного дискурса - или клоны, или люди. Зачем я вам про органы намекнул?



Это ведь не антонимы и, тем более, не исключающее или. Это - оператор и.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 9 месяцев)(22:26:55 / 19-05-2013)

не ну я ж чисто в практическом плане. людей выгодней получать старым добрым способом.
з.ы. органы это несомненно плюс.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(00:02:14 / 19-05-2013)

не зачёт. картинко много смысла ноль. AY не пишите, о чем не имеете понятия. вам же лучше будет.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(00:07:12 / 19-05-2013)

Спасибо за высокую оценку моих трудов. Караван просил передать вам привет.

Аватар пользователя Маздайщик

«У личинок иглокожих, как и у нас с вами — осевая симметрия. В этом они даже больше похожи на нас, чем на своих радиально-симметричных пап и мам.»

Радиальная симметрия — это как раз разновидность осевой симметрии. Осевая (аксиальная) симметрия — это симметрия поворота вокруг оси, симметрия кувшина (без ручек), гранёного стакана. Наша с вами симметрия, как и симметрия личинки — это двусторонняя (билатеральная) симметрия — симметрия зеркального отражения относительно плоскости.

Терминология симметрий в живой природе: http://www.zoodrug.ru/topic1805.html.

Аватар пользователя Маздайщик

Первый клон животного был получен.... ещё в 1892-м году. Тогда во время одного из опытов немецкий эмбриолог Ханс Дриш увидел под микроскопом, как оплодотворенная икринка морского ежа разделилась на 2 клетки. Дриш встряхнул колбу с морской водой так, чтобы образовавшиеся клетки оторвались одна от другой. В дальнейшем из каждой из них выросла нормальная личинка морского ежа. В ходе этого опыта Дриш показал возможность искусственного создания близнецов морского ежа.

Видимо именно эти опыты вдохновили Олдоса Хаксли в «Дивном новом мире».

— По методу Бокановского, — повторил Директор, и студенты подчеркнули в блокнотах эти слова.

Одно яйцо, один зародыш, одна  взрослая  особь — вот схема природного развития.  Яйцо же, подвергаемое  бокановскизации,  будет пролиферировать — почковаться. Оно даст от  восьми до  девяноста  шести почек, и  каждая почка разовьется в полностью  оформленный зародыш, и каждый зародыш — во взрослую особь обычных размеров. И получаем  девяносто шесть человек, где прежде вырастал лишь один. Прогресс!

— По существу,  — говорил далее Директор, — бокановскизация состоит из серии процедур, угнетающих  развитие. Мы  глушим  нормальный рост, и, как это ни парадоксально, в ответ яйцо почкуется.

«Яйцо почкуется», — строчили карандаши.

Он указал  направо. Конвейерная лента, несущая  на себе  целую батарею пробирок, очень медленно вдвигалась в большой металлический ящик, а с другой стороны ящика выползала батарея уже обработанная. Тихо гудели машины.

— Обработка штатива с пробирками длится восемь минут, — сообщил Директор. — Восемь минут жесткого рентгеновского облучения — для яиц это предел, пожалуй. Некоторые не выдерживают, гибнут; из остальных самые стойкие разделяются надвое; большинство дает четыре почки; иные даже восемь; все яйца затем возвращаются в инкубаторы, где почки начинают развиваться; затем,  через  двое суток, их внезапно охлаждают, тормозя  рост. В ответ они опять пролиферируют — каждая почка дает две, четыре, восемь новых почек, и тут же их чуть не насмерть глушат спиртом; в результате они снова, в третий раз, почкуются, после чего уж им дают спокойно развиваться, ибо дальнейшее глушение  роста  приводит, как правило, к гибели. Итак, из одного первоначального яйца имеем что-нибудь от восьми до девяноста шести зародышей — согласитесь, улучшение природного процесса фантастическое. Причем это однояйцевые, тождественные близнецы — и не жалкие двойняшки или тройняшки, как в прежние живородящие времена, когда яйцо по чистой случайности изредка делилось, а десятки близнецов.

— Десятки, — повторил Директор, широко распахивая  руки, точно одаряя благодатью. — Десятки и десятки.

Один из студентов оказался, однако, до того непонятлив, что спросил, а в чем тут выгода.

— Милейший юноша! — Директор обернулся к нему круто. — Неужели вам неясно? Неужели не-яс-но? — Он вознес руку; выражение лица его стало торжественным. — Бокановскизация — одно из главнейших орудий общественной стабильности.

«Главнейших орудий общественной стабильности», — запечатлелось в блокнотах.

Она дает стандартных людей. Равномерными и одинаковыми порциями. Целый небольшой завод комплектуется выводком из одного бокановскизированного яйца.

— Девяносто шесть тождественных близнецов, работающих на девяноста шести тождественных  станках! — Голос у Директора слегка вибрировал от воодушевления. — Тут уж мы стоим на твердой почве. Впервые в истории. «Общность, Одинаковость, Стабильность», — проскандировал он девиз планеты. Величественные слова. — Если бы можно было бокановскизировать беспредельно, то решена была бы вся проблема.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(06:25:27 / 19-05-2013)

По жизни имела удовольствие быть знакомой с двумя парами однояйцевых близнецов. При полной внешней идентичности (однажды один даже успешно подменил другого на экзамене), у них был совершенно разный характер и жизненные интересы. Так что, видимо, то что мы называем "душой" не в полной мере определяется геномом и воспитанием.

Аватар пользователя Kosoi
Kosoi(4 года 6 месяцев)(15:26:22 / 19-05-2013)

Таки ознакомьтесь с оригиналом, там особая система коррекции развития плода и воспитания

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

замена "душой" на "личностью" позволяет вернуться в рамки естественнонаучного дискурса.


"не в полной мере генами" - Ok, понятно откуда взялось. Но вот откуда Вы взяли "воспитанием", как его-то туда добавили? "Округлили" воспитание до "воспитывали одни и те же родители, ходили в одни и те же садик - школу - одинаковое воспитание? - Это ошибка. Условия и воздействия были разными. Начните с того, что они в разных точках пространства физически находились.  Все вполне маетриалистически объясняется реальным различием условий. (Более того - они, условия были разными еще при делении первичной клетки на две. Но это не важно, это детали).

Аватар пользователя Greathand
Greathand(4 года 6 месяцев)(17:32:18 / 19-05-2013)

Кроме того не исключено желание близнецов противопоставляться друг другу, что и вылелось в диаметральные различия характеров уже взрослых людей. 

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(18:49:58 / 19-05-2013)

>>Начните с того, что они в разных точках пространства физически находились.

В математике это называется неустойчивым решением. Если вы придерживаетесь позиции, что столько малые отклонения в условиях жизни приводят к столь значительным различиям результатов, тогда придётся признать, что вообще процесс воспитания как таковой не имеет смысла. Получается невозможно задать управлющее воздейстие с прогнозируемым результатом, т.к. по вашей логике метр туда-сюда в пространстве имеет куда большее значение, чем целенаправленное воспитательное усилие.

Аватар пользователя Kosoi
Kosoi(4 года 6 месяцев)(19:02:14 / 19-05-2013)

>придётся признать, что вообще процесс воспитания как таковой не имеет смысла

Имеет, но не так как вы себе представляете, потому что как раз в этом деле "невозможно задать управлющее воздейстие с прогнозируемым результатом"

 

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

+100500


>потому что как раз в этом деле "невозможно задать управлющее воздейстие с прогнозируемым результатом"


- скорее, "есть ограничения".

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

за  отсутсвие брезгливости - пять, за внимателльность - два, я окунул указательный палец, а облизал безымянный  знание чего-то из математики - Ok, молодца, за неумение адекватно приемнить к месту - неуд. Вы помедитируйте побольше, НАСКОЛЬКО много различий на самом деле у близнецов. Сперва на уровне "они [уже родились и] бродят по миру", и "воспитательные воздействия" (что бы лично Вы под этим не понимали), а потом, авось, и до формирование фенотипа доберетесь (начиная с эмбриональной стадии).


Ну и отделый неуд за ход "а ударюсь-ка я в мифологическое сознание/мышление, вместо того, чтобы модельку адекватную построить, и посмотреть разницу во всех значимых параметрах". Встретимся на пересдаче.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(03:42:52 / 20-05-2013)

Судя по высокомерию, стремлению всех оценивать и убеждённости в своем всезнании определяется уровень учителя средней школы, хотя нет, скорее зачмореного студентами препода техникума.

А за меня не беспокойтесь. Преподаватели на математическом факультете оценили мои знания на отлично. Так что мнение какого-то гаврилова мне абсолютно безразлично. Я вам модельки строить не подвязывалась. Можете сами на досуге заняться.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

)). Я и понял, что Вы студентка; скорее всего (по бездарности примитивности  построений) - студентка младших курсов матфака. Насмотрелсиtm - ну очень уж узнаваемое. Узнаваемо-"детское". Потому на понятном Вам языке и сказал. :))


>Преподаватели на математическом факультете оценили мои знания на отлично.


- к знаниям претензий (особых ;) ) пока глубоко не копнули что не было - есть претензии к умению их адекватно применять(sic!).


>Я вам модельки строить не подвязывалась.


- Вы либо крестик снимите, либо трусики наденьте. Строили, в своих умопостроениях, выраженных потом здесь в Ваших высказываниях. Кривые и косые Неадекватные. Отуда и выводы неадекватные. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(09:34:54 / 20-05-2013)

Корреляция многих жизненных параметров у близнецов между собой доходит до 0,92-0,97, у сибсов (кровных родственников в линии мама/папа - доча/сын) - около 0,6, у приёмных детей - строгий нолик.

У разлучённых близнецов корреляция падает до 0,9.

Вот и думайте, сколько вопросов можно "скорректировать" воспитанием...

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Корреляция многих жизненных параметров


 - каких жизенных параметров? Скольких? Правильно ли я понимаю, мы говорим о феноменологии, фенотипе? Насколько велико влияние этих самых параметров на рассматриваемый показатель (на формирование личности)?


Я знаю сколько можно скрректировать воспитанием. Не абсолютно точно, но "порядок величин". Как минимум со времен Леоньтьева (того, что ученик Выгодского) с его "Биологическое и социальное в природе человека" про это наука понимает. Советская психологическая школа, "культурно-исторический подход", крайне рекомендую, если уж хочется понимать "что можно слепить из человека". С тех времен знает, сейчас - вовсю уточняет. Уточняет, типа: хочешь невротика получить - делай то-то и то-то (обезьянки Харлоу в помощь); хочешь асоциальное расстройсво личности - то-то, хочешь психопата - то-то ("двойственные сигналы", etc). При том - на одном и том же материале творить можно, т.е. один и тот же "биологический материал" "испортить". 


Возвращаясь к изначальной теме нашей беседы (а там, напомню, юная бездетная пока еще, уверен, дама делала вывод "душа есть, и у всех разная", из того, что, де, "смотрите, генотип - один, воспитание - одно, значит есть третий фактор - душа!!!") - близнецы - не продукт сверхточной единообразной шатмповки. Даже в биологическом плане, о чем, вроде, говорили Вы - та самая корреляция - это "фокус размытый" просто (т.е. выбор степени "детализации"/ точности такой). Они и на уровне зародышей разные, и после рождения разные (элементарно - они не параллельно "вылазят", а один за другим. Из банального - давление в родовом канале влияет на экспрессию генов в тканях мозга, сдается мне у первго и втрого оно может быть разное в таких раскладах. Уже различия)


Но вернемся к воспитанию - то, что их двое, не означает, что на них воздействие одинаковое. Это и "на пальцах" легко понять, из общих соображений. Ну того, кто попытается мне втирать, что, де, одинаковое, я, простите, пошлю попрошу не учить отца е самим попробовать двойню (не обязательно даже близницов) повоспитывать, да что уж там - хотя бы день с ними посидеть, и не рассказывать дяде сказки, дядя знает и через собственный опыт. "Лучше тысячи объяснений" ибо, самый простой путь.  Даже физически невозможно делать "одно и то же", рук банально не хватает, и возможности надвое разделиться (это самое банальное, в "материи повыше" залезать не буду - знающие и так поймут, непонимающие - не примут [быстро] и с пояснениями).


А ведь кроме генотипа (и, фенотипа, который, как мы выяснили может быть разным при одном генотипе, и, как мы выяснили, даже в весьма критичных для сущности личности местах ;) ), воспитания и окружения, есть еще значимые для формирования вещи (они, конечно, в "окружении, условиях" лежат, но если это в таком виде говоришь человеку, не понимающему о чем речь - то уйдет впустую): о них Greathand  выше упомянул. Каждый субъект - субъект. Система с обратной связью. Видит своего близница, и может (осознанно или нет) стараться быть похожим (или отличным) от него, и это двухсторонний процесс (для близнецов - двойни, есс-но), и итеративный, каждый шаг опирается на результаты предыдущего.


В общем, не нужно "душ" для описания, "почему близницы имеют разные личности", Оккам категорически против. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(10:43:16 / 20-05-2013)

Испортить средой можно всё, что угодно, и очень быстро. "Ешь мясо-пиво пей" - и результат в виде посаженной печени не заставит себя ждать.

Речь шла, например, об IQ. Там именно такая корелляция.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Речь шла, например, об IQ. Там именно такая корелляция.


- ясно, спасибо. Смотрите, возвращаясь к Вашему вопросу "сколько тут исправить можно" - IQ - это производная характеристика, уже результат воздействий. Те цифры - это статистика по средней корреляции у близнецов. О чем это говорит, что это такое, если другими словами переформулировать? Это говорит не о возможностях "вообще", "насколько можно разными воспитать близнецов". Это говорит о том, как эти возможности реализовавали "простые люди" (ну и немного - "об устойчивости", и прочих характеристиках), т.е. что это точно не делает - так не задает абсолютных границ на то, насколько разыми можно воспитать людей с одинаковым генетическим материалом.



>Испортить средой можно всё, что угодно, и очень быстро. 


- Вы про примеры с "как получить невротика, или асоциала, или психопата"? Так прелесть тех знаний в том, что на противоположной стороне каждой их шкал находится, и в зании того, как той стороны достичь. Ну и в знании того, "что не надо делать (что надо делать) чтобы упомянутых "плохих" концов шкал не достичь". Далеко не все такое делают/не делают.


Ну да я не о том. К доводу "ломать-не строить" - у того же Леоньтьева в упомянутой работе - описание, как развить абсолютный звуковысотный (aka музыкальный (что не совсем верно)) слух у любого человека без органических повреждений. Но это далеко от темы. Ближе - известно, как сделать, чтобы ребенок начал быстрее говорить/ думать. Это есть (база для этого есть в том или ином виде) у Выгодского в "Мышление и речь", но проще и лучше - рекомендую - вот тут в паре коротких постов моя хороший знакомая, друг, Наташа Путимцева, рассказала: http://vetervdolberega.blogspot.ru/2012/08/1.html - "Как научить годовалого малыша говорить, или о недооценненной роли указательного жеста", и http://vetervdolberega.blogspot.ru/2012/09/blog-post_17.html - "Как научить годовалого малыша говорить (продолжение)". Цитата оттуда:


"Меня часто спрашивают знакомые и незнакомые люди, как мы добились того, что сын так хорошо понимает речь и правильно говорит. Чтобы не рассказывать каждый раз полтора-два часа о всех своих находках и экспериментах, я решила собраться с духом и написать. Немного поясню их происхождение - до замужества и беременности я работала на кафедре психологии развития, насколько много я почерпнула там, я поняла лишь воспитывая сына."


Хотите еще про "строить"? К примеру, известно, что нужно развивать, чтобы ребенок стал успешным - нужно развивать его способность управлять своим вниманием. Тот самый опыт с "не смотри на зефир" (Walter Mischel), продолжение. см., например: "Control Your Spotlight"http://www.edge.org/response-detail/11062 (рекомендую к ознакомлению).


И т.д., и т.п. Такого - очень много.


То, что "получает" с обычным воспитанием обычный ребенок - заведомо не есть полная реализация его потенциала. Даже рядом не валялось. И такая трата ресурса так скорее всего в 99,9999% случаев. Ни потенциал способностей, ни потенциал психического здоровья (если так делить), не раскрывается полностью.


(Я это знаю даже на примере уже взрослых детей (с пятого класса по студентов включительно) - я с 2001 по 2011 участвовал (работал, хобби такое было - делать в этом месте мир лучше), с разной периодичностью, в школах развития (по технологии (а тут - одна из книжек), разработанной еще в 1989-м году на кафедре педагогики и психологии развития в КГУ, а после разошедшейся по свету - [Красноярск], Новосиб, Питер, Кемерово) - видно/ ясно, сколь много можно сделать с даже уже "сформировавшимся" человеком, какой там большой потенциал не раскрыт, и реально может раскрываться).

___________________________________

Представьте мир, в котором весь этот потенциал будет раскрываться максимально у каждого, с рождения, и далее - всю жизнь. Вот она - цель для общества будущего.

___________________________________

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(11:22:33 / 21-05-2013)

>>Насмотрелси

Свободен дядя. Я свой красный диплом уж давненько защитила. В определении твоего типажа тоже не ошиблась: зачморёный препод. В аспирантуру ты пошел, чтоб от армии откосить, потом на кафедре остался на окладе 3 тыс, потому что больше не нужен нигде как специалист. Вот и бесишься в бессильной злобе перед молодыми и успешными, которые выпустятся и станут инженерами, а ты так и останешься доцентом-задротом. Только и получается, что отыгрываться на новеньких студентах. Хорошо, что моей alma mater таких преподавателей не было, да и в любом приличном ВУЗе таких держать не будут...

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

> Я свой красный диплом уж давненько защитила.


- это лишь подтверждает тенденцию - что децентрация, что развитие личности, что становление специалиста, в соврененной культуре / в РФ в частности (последнее касается специалистов), отодвигаются в более старшие воззраста. В общем тенденция-то известная, давно не секрет и не "открытие". Я б еще сказал про выскоий процент аутиков &| эгоцентриков среди матфаковцев (особенно среди краснодипломников) но не буду - факт есть но, возможно, данного случая это не касается.  Ну что я могу сказать, девочка, -

стыдно, стыдно такие банальнейшие ляпы допускать "давно защитившейся" "краснодипломнице".

Впрочем, знаем мы эти защиты, и этих краснодипломниц :(((. "Вот и опять, дорогая редакция".

>В определении твоего типажа тоже не ошиблась


- ой, милка, ну ни разу в цель не попала xDDD. Что, в общем, еще раз говорит о Вас как об аналитике, кхм-кмх. Ну а что Ваши(1) версии(2) психоаналитику говорят - мы скромно умолчим.


> Хорошо, что моей alma mater таких преподавателей не было


 - да ну? Т.е. вы не в КГУ (матфак), ни в его же инкарнации в рамках СФУ учились? где же тогда, кхе-кхе, "краснодипломный математик из Красноярска", в, прости господи, Педе? хDDD. Впрочем, Вы же "были" в смысле "были в Ваше время" говорите, и "таких" не меня имеете ввиду, а порождение Вашего бессознательного. Тогда да, что угодно можно утверждать.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(11:48:18 / 21-05-2013)

Педе - это ты.

А я про матфак КрасГУ ничего плохого сказать не могу.

Может уже в СФУ понабрали всяких по объявлению вроде тебя. Тогда действительно, деградация образовани налицо.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

 >А я про матфак КрасГУ ничего плохого сказать не могу.


- а я, к сожалению, могу: он не является ни фильтром для таких вот девочек, ни местом для их перековки во что-то другое/ взращивания в них чего-то другого. Впрочем, это српаведливо для всей современной системы высшего образования. 


Про остальное - ну детский же сад. Перестаньте уже позориться, пожалуйста, право слово. Вас эмоции ведут, при чем ооой как нехорошо ведут, потеря лица ж полная, - и Вы этого либо не видите (???), либо не считаете поводом, чтобы остановиться, либо не можете. Тот еще букет вариантов.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

пока же мы вместо работы по содержанию видим баттхерт молоденькой девочки aka "подросковый эгоцентризм: защиты". Именно по нему и видно, что "молоденькая". 


Не говоря уже о "научной работе" здесь проделанной этой девочкой (первые два комменатрия в ветке от нее), от которой хочется всегда оставаться в позе вечного фейспалма. 

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(11:55:54 / 21-05-2013)

Ага-ага, диплом по теплофизике несомненно позволяет вам оценивать уровень чужих знаний в биологии.

А про доцента я, конечно, вам польстила. Старший препод - был, есть и будет вашим потолком карьеры.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(11:55:59 / 21-05-2013)

Ага-ага, диплом по теплофизике несомненно позволяет вам оценивать уровень чужих знаний в биологии.

А про доцента я, конечно, вам польстила. Старший препод - был, есть и будет вашим потолком карьеры.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

Вас такое фантазирование успокаивает?

В любом случае, рекомендую развить более сложноорганизованные, более совершенные защиты. И децентрироваться, чтобы они реже включались без дела.



Из флейма же с Вами я ухожу, не место таком здесь. Будет что по содержанию сказать - тогда посмотрим.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(11:28:04 / 20-05-2013)

Учитывая что культурный багаж информации ЗНАЧИТЕЛЬНО превозходит наследуемый, клонирование и прочее - это лишь мышиная возня, медицинские костыли в лучшем случае, дело полезное, но не панацея. Если забросить социальные вопросы тут - получим маугли на пандоре. 

Клоны имеют и ещё один значимый момент - они в в идеальном случае - идеальный тормоз развития (в том числе и общества) из-за удобства своего производства и подготовки. Хоть и заменят проблему понаехавших дворников на иную.

Основной вопрос в мотивации к добросовестному труду.

 

 

 

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(11:37:13 / 20-05-2013)

Учитывая что культурный багаж информации значительно превосходит наследуемый...

Это не так. Просто живая природа не сильно заморачивалась паковать в ДНК что-то уникальное. Миллиарды одинаковых копий в рамках только вашего тела. Зато надёжность передачи информации безумная.

Так что - не списывайте ДНК со счетов:

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:52:50 / 20-05-2013)

Ну Гершензон по ссылке ещё-б посчитал количество напечанных букв во всех библиотеках - гарантированный способ распостранения шрифтов... Люди без социальной сферы - маугли, чуток эффективнее обезьян. Да и надёжность хранения не такая уж и безумная - до 6 ошибок на каждое деление проходят незамеченными - каждая наша клеточка уникальна. Энергетически там хранить что-то оперативное не выгодно, что продемострировала, с вашего примера, Лилу тупо обучаясь с "нашей" энциклопедии. 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(15:01:16 / 20-05-2013)

Да и надёжность хранения не такая уж и безумная - до 6 ошибок на каждое деление проходят незамеченными.

ДНК-полимераза ошибается с частотой около 1 раза на миллион прочтённых ею нуклеотидов (106). Число нуклеотидов в среднем гене (5*104), число генов в геноме (3*104), итого имеем 1,5 * 109. То есть - ошибок даже больше, чем 6 на одно деление.

Вопрос в механизмах контроля ошибок. Эволюция рассматривает эти "ошибки", как фичу - и не слишком с ними борется.

Если же человечество полезет в генокод - вполне могу представить себе клетки "генетической памяти".

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(17:00:35 / 20-05-2013)

Генетическая память - это много знать и мало понимать, всё на рефлексах и инстинктах. Клетки "памяти" уже есть - те же лимфоциты, но дальше скиннеровской стратегии не продвинулись и опять проблема скорости обмена и достоверности.   Так-что не вижу я вундервафлевости в генах, так - поправить свои ошибки, немного довести до ума аллергию и воспалительные защитные инструменты, да и всё по большей части (конец эволюции, к быстрым изменения так не подготовиться, а лишний багаж в этом деле самонивелируется). Генетически мы не сильно от свиней и обезъян отличаемся, но та малая разница даёт нам доступ к культурному наследию не живущих с нами рядом. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:11:10 / 20-05-2013)

я так и не понял, кто же прав: профессор Савельев или AY?(((

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(13:31:35 / 20-05-2013)

Практика - критерий истины. Если террариум единомышленников стая научных товарищей говорит, что стволовые клетки существуют, используются и работают - то почему я должен верить отдельно взятому профессору, вокруг которого ещё и увивается наш "Дон Рэба" - Никонов, которого хлебом не корми - а дай "жаренных" фактов на новую книжицу?

Будем подождать. Когда в районных больницах начнут стволовыми клетками болячки лечить - так и порадуемся вместе.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(13:37:41 / 20-05-2013)

ладно, буду думать что вы оба правы, только каждый по-своему))))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(14:57:43 / 20-05-2013)

Насчёт районных не скажу, но панкреатит уже так лечат часто. Стволовые клетки из пуповины во многих роддомах предлагают сохранить за недорого. В коже при желании можно найти островки недифференцированных клеток. Тут проблема больше в контроле, чтоб не получить безконтрольную пролиферацию.

Аватар пользователя Андрей Гаврилов

>Стволовые клетки из пуповины во многих роддомах предлагают сохранить за недорого.


- пока до "за недорого" там ползти и ползти (проверено в августе). А стоило бы делать бесплатной "опцией по умолчанию". К слову пришлось.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(17:03:47 / 21-05-2013)

Это эвфемизм, ведь в капитализме безплатно не бывает.

Аватар пользователя Люмьер
Люмьер(5 лет 6 месяцев)(13:40:00 / 20-05-2013)

Отличная статья! Да здравствует постгуманизм! :)

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...