Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Кое что о бессмертии, продлении жизни и стволовых клетках.

Аватар пользователя Mozgun

Тут наш уважаемый AY категорически воспротивился идее что стволовые клетки это миф, даже забанил меня у себя в блоге для того чтобы я изучил "процедуру вручения Нобелевской премии". Ну, почитал я как и где её вручают, какие фраки обязаны носить номинанты, и какой повар в каком ресторане их кормит - не впечатлило. Поэтому я побрел изучать профессора Савельева, он мало того что настоящий профессор, без дураков, так еще и за деньгами особо не бегает и потому видимо особо политкорректностью на тему научных изысканий не страдает.

Вот что нашел на его сайте: http://s-v-saveliev.ru/interview/text/252/

Нужно решать геронтологическую проблему! Только не с помощью стволовых клеток, которых не существует.
— В каком смысле не существует? — я подпрыгнул на стуле, забыв о чае.
— Ни в каком. Их нету в природе. Как эмбриолог вам говорю. После второго-третьего деления, когда зародыш становится четырех-восьмиклеточным, универсальность клеток уже теряется, и они перестают быть способными превращаться во что угодно. А то, что сейчас называют стволовыми клетками, — те, которые выплывают из костного мозга и потом превращаются в лимфациты, эритроциты, макрофаги, — это просто клетки костного мозга, которые превращаются в клетки кроветворного ряда. Это было открыто великим русским гистологом Максимовым сто лет назад. Дальше что? Эти клетки никогда не смогут стать клетками сердца или печени. А то, что мы сейчас наблюдаем, — попытка сделать бизнес на пустом месте. Профанация. Большинство исследовательских работ представляют собой голую фальсификацию. Я вам расскажу, с чего все это началось.
Много лет назад вскрывали женщину, у которой был пересажен костный мозг от мужчины. И на срезах патологоанатом увидел, что пересаженные клетки встроились в инфарктный рубец стенки сердца. Он удивился и тут же написал об этом статью. На западе это принято, они палец порежут — и тут же статью об этом пишут. Все обрадовались: ага, клетки костного мозга встраиваются в сердце и превращаются в кардиомиоциты! А через несколько месяцев автор, подробнее исследовав образцы, написал опровержение: извините, ребята, я использовал очень толстые срезы, а в момент смерти в кровь выбрасываются недифференцированные клетки крови, и я принял такую клетку за кардиомиоцит, они наложились. Но этого уже никто не услышал, потому что дальше потек бизнес, гранты…
Провели огромное количество проверочных работ, которые показали, что если повредить сердце, туда в огромном количестве приходят клетки кроветворного ряда. Но они никогда не превращаются в клетки сердца! Они образуют рубцовую ткань, и на этом все заканчивается. Лечение стволовыми клетками — это типа холодного термоядерного синтеза. Его сначала открыли и много шумели. А потом по-тихому закрыли, так как выяснилось, что случилась детская ошибка в расчетах.
Катрин Верфайл, которой в США в начале девяностых за ее пионерские работы создали целый институт, имела на своем сайте такую картинку: вот она берет жировые клетки и из них, накапав туда чего-то, создает все типы ткани — штук двести новых типов клеток. Ей за такое чудо и создали институт. Но сегодня вы на сайте этого института тех картинок уже не найдете. Потому что это оказалось чистой фальсификацией! Как она была сделана? Берете букальные клетки — клетки слизистой с обратной стороны щеки, помещаете в питательный раствор, и они превращаются в фибробласты, то есть неспециализированные клетки, а попросту говоря, в соединительную ткань. Дальше, чтобы доказать, что эти фибробласты начинают синтезировать что-то полезное, например, хрящ, вы к этим клеткам, которые едят то, что им дадут, добавляете размолотый хрящ. Они его нажираются, потом вы клеточную культуру тщательно промываете и с помощью точнейших молекулярногенетических анализов показываете, что внутри клеток есть белки хряща. Как будто сами клетки его и выработали! Вот, говорите вы, я превратил под воздействием внешнего индуктора клетки фибробластов в хрящ! Так же можно превратить их в клетки «сердца», «мозга». Фибробласты жрут все, что плавает вокруг них, тем и удобны. Они просто наелись и ничего сами не синтезировали. Но впечатление такое, что насинтезировали… Так Катрин Верфайл и получила все двести типов клеток.
Сейчас, повторюсь, ничего этого на сайте Верфайл нет. Остались только стволовые клетки крови, которые ни во что не могут превратиться, кроме как в клетки крови. Чистая профанация. И таких проектов много!.. Так называемая «стволовая» клетка, взятая у вас со щеки и пересаженная вам же под кожу лица для исправления морщинок, как это делают в Баден-Бадене, приведет к тому, что под вашей кожей образуется мертвая ткань, потому как фибробласты перед смертью образуют коллаген. И симпатичная физиономия стареющей красотки превратится в подобие пятки — смотреть можно, все красиво и гладко, но руками трогать нельзя: очень твердая! А в дальнейшем старение пойдет быстрее и разрушит ее «интерфейс» до уровня старой таиландки.
Теперь еще. Считается, что стволовые клетки могут делиться бесконечно. Бесконечно делящихся клеток в организме нет! С того момента, как сперматозоид попал в яйцеклетку, включился счетчик делений. И более 50–56 раз клетки человека уже не поделятся. Эффект Хейфлика это называется. Как только предел Хейфлика исчерпывается, человек умирает.
…Я побарабанил пальцами по столешнице. Разговор явно уходил куда-то не туда, в сторону от мозга, но прерывать ниспровергателя мифов мне не хотелось. Меня самого медом не корми, дай порушить святыни и устоявшиеся мифы. Поэтому, мысленно махнув рукой, я подбросил поленце реплики в костер критики, сжигающий все мои прежние построения. Нехай оно все сгорит!
— А вот Оловников утверждает, что он ошибался, и причина смерти вовсе не исчерпание предела Хейфлика.
— Я сочувствую Оловникову, ему совершенно незаконно не присудили Нобелевскую премию, а присудили этим американским придуркам. Но это Оловникова не извиняет. Он великий теоретик, но не знает базовых основ физиологии человека. Наше сердце может сократиться восемьсот миллионов раз плюс-минус десять процентов. Не больше. Потому что мышцы вырабатывают свой цитологический ресурс.
— Но мышцы-то можно накачать, развить…
— Чем больше качаешься, тем быстрее помрешь, — отрезал Савельев. — Потому что количество сокращений конечное. Нагружаешь мышцы — повышаешь матаболизм — быстрее вырабатываешь ресурс. Спортивный образ жизни — верный путь к смерти. Это прекрасная позиция государства — развивать спорт: пенсию платить не надо. Если хотите жить дольше, нужно вести здоровый образ жизни, а именно: поменьше нагружаться, побольше отдыхать. А нагружаться только в удовольствие — до момента наступления дискомфорта. Вы не можете остановить процесс старения, но можете экономно расходовать то, что есть. Потому что никаких стволовых клеток, которые могут вам все изношенное поменять на новенькое, нет. И все клетки мозга к моменту рождения ребенка уже поделились, новым взяться неоткуда.
— Если все клетки мозга поделились, почему же он растет вместе с ребенком?
— Он увеличивается в размерах, а не растет. Это «две большие разницы». Под ростом мы понимаем размножение клеток. А в мозге после рождения никакого размножения клеток нет. Вся эта мифология о размножении нервных клеток объясняется просто: безграмотные западные ученые не помнят, что было 20–30 лет назад. А у нас еще в 1960-е годы занимались кинетикой клеточной пролиферации — выясняли, сколько делений могут пройти клетки разных органов. Выяснилось, что новые клетки у грызунов, акул, змей действительно появляются в течение нескольких месяцев после рождения в отдельных структурах мозга. Но это только те, которые еще не вышли в дифференцировку. А у человека новых клеток в мозгу не появляется, они только гибнут. Увеличение же мозга происходит за счет увеличения самих размеров клеток, увеличения числа отростков и связей во много тысяч раз. Отростки — аксоны и дендриты — растут, а новых клеток, повторю, не появляется… Эх, вы, наверное, не по адресу обратились. Вам бы к академику какому-нибудь пойти! Вам бы там понарассказывали! Они верят и в стволовые клетки, и в размножение нейронов. Вот поэтому я пью дорогой коньяк, а они — водку «Гжелка». Потому что настоящие знания стоят настоящих денег. Я, как ученый, торгую знаниями. И кто хочет получить реальную информацию, тот рано или поздно приходит ко мне. А правда стоит дорого, хотя и звучит не очень приятно.
— Вы хотите сказать, что вся надежда, которую уже почти четверть века питает человечество на эти стволовые клетки, — миф?
— От начала до конца! За двадцать пять лет, что возятся с этими стволовыми клетками, уже должны были все человечество вылечить… Ерундой занимаются. Та же штука с геномом. Сколько было шуму: ах, мы расшифровали геном человека! Помните, с какой помпой говорил об этом Буш-старший? Победа! Прорыв! Победа над наследственными болезнями!.. Прошло десять лет. И где результаты? Ну, расшифровали они геном. Правда, не весь, а процентов десять — только те, которые у человека работают. А девяносто процентов неактивной ДНК так и не исследовали.
— А зачем? — я пожал плечами. — Там же нет никакой информации, мусор. На этих кусках просто ничего не записано.
— А в генах вообще ничего не записано, кроме последовательности аминокислот! И в тех девяноста процентах тоже какая-то последовательность аминокислот… Думаете, там пустота? Никакой информации? Я приведу один пример, чтобы вам стало ясно: не все так просто. Берем цыпленка. Вы любите цыпленка?
— Табака.
— Прекрасный вкус!.. Вот, мы берем цыпленка, пока он еще не табака, а в яйце, в виде зародыша, и под челюстную плакоду (это зачаток клюва у зародыша) пересаживаем индуктор, то есть живую ткань, взятую от рептилии. И под действием этого индуктора у нашего цыпленка появляются древние конические зубы — как у рептилий, предков птиц. Значит, «пустые» участки ДНК вовсе не пусты. В них просто записана старая информация, которую можно активировать каким-то индуктором… Так вот, о геноме. Сколько было восторженных слов и победных реляций после его расшифровки! «Мы сейчас победим все болезни!» И где? Хотелось бы увидеть хоть одну. Одну-единственную!.. А проект стоил сто миллиардов долларов. Где же результат великой победы науки? Для меня очевидно, что человечество с упорством, достойным лучшего применения, вкладывает деньги в полный идиотизм, который не ведет к пониманию основ жизни.
— Так что, не надо было расшифровывать геном?
— А зачем? Ну, расшифровали. И? Где решение проблемы наследственных болезней? Геном, повторюсь, это просто последовательность аминокислот!.. Давайте представим себе, что предел Хейфлика преодолен, и проблема вечной жизни решена. Представим, что решена также проблема дифференцировки тканей, и мы можем любую ткань превратить в любой орган. До этого еще далеко, как пешком до Луны, однако представим себе такое. Но как вы форму-то будете создавать? Ну, например, такой пустяк, как вырастить человеку новый ноготь, который был утрачен с помощью соседской собаки? Ноготь, как известно, индуцируется последней фалангой пальца в результате соответствующей дифференцировки отдельных клеток, которая произошла еще в утробе матери. Сама фаланга возникает за счет образования скелетогенной мезенхимы (это зародышевая ткань) в виде пальцевой закладки. Как она возникает, точно неизвестно. Известно только, что в формировании кисти руки есть этап избирательной гибели клеток между пальцами, отчего пальцы и становятся отдельными. А сам палец с рукой образуется из почки конечности, которая, в свою очередь, индуцируется закладкой нервной системы. Таким образом, чтобы вырастить и пересадить вам ноготь, нужно сделать вашу генетическую копию, дорастить до взрослого состояния, убить, отрезать палец и пересадить вам.
— А в пробирке не удастся? Почему нужно повторять весь путь?
— Потому что в генах записано не все! Дело в том, что никто в мире не занимается самым главным — механизмами формообразования, без которых все эти генетические знания и расшифровки генома стоят, как прошлогодний снег. Поэтому, даже овладев (несуществующими в реальности) «истинными» стволовыми клетками, способными превращаться во что угодно, вы никогда не сможете вырастить себе даже кончика носа.
— Но ведь мой организм уже сформирован! То есть он уже обладает формой и все про нее «знает». И эта форма подскажет стволовым клеткам, во что превращаться и до какой степени нужно заполнить собой отсутствующий кусок носа, чтобы он не вырос, как у Буратино.
— А откуда эта ваша стволовая клетка узнает, во что ей превращаться?
Я ответил уклончиво, вспомнив сенсационные исследования Ковиной:
— Вроде бы есть работы, согласно которым удавалось превращать стволовые клетки в нужную ткань контактным методом.
— Все эти сенсации нужно проверять. А то получится, как с клонированными животными, — чистая фальшивка. Нет ведь никаких клонированных животных, и быть не могло.
Я крякнул. И это только подзадорило Савельева:
— Не было никакой овечки Долли! Почему про нее нет ни одной статьи в бесплатных рецензируемых журналах? Почему нет сравнительных генетических анализов мамки и дочки? Они собрали несколько сотен миллионов долларов на эти исследования, а на дешевый анализ денег, что ли, не наскребли? В Англии для того, чтобы получить вид на жительство, в полицейском участке можно сдать кровь и сделать генетический анализ за 80 фунтов. А тут из сотен миллионов 80 фунтов пожалели? Честнейшие британские ученые в своем репертуаре. Чистая фальшивка! Именно поэтому овечку Долли не раздали ученым для сравнения с материнским генетическим материалом, а сожгли, после того как она умерла. Для чего концы-то прятать? Это же невинная овечка, а не Адольф Гитлер!
Между прочим, в «Нейчуре» было опровержение про овечку Долли. Ма-а-аленькое такое. Вскорости, как только начался вал проверочных работ после сенсации. И там было прямо написано: данные о возможности клонирования не подтвердились. Поднимите данные о том, кто клонировал овечку Долли. Среди них ведь нет ни одного биолога! Их же потом пригласили китайцы, чтобы клонировать человека. Купили много дорогого оборудования — лучше, чем у них было в Англии. Китаянок для опытов предоставили огромное количество. Но за три года они так и не смогли никого клонировать, и их с треском коленом под зад выперли из Китая. Почему об этом хваленая британская пресса не пишет ни слова? Облажались ведь по полной! Проверку не выдержало ничего, что делалось в этой области! Ребят, которые клонировали собак и кошек в Индокитае, уже судят за мошенничество. Но хваленый англосаксонский Интернет об этом молчит!..
— Но ведь, рассуждая логически, в клонировании нет ничего необычного. Выкидываем ядро из оплодотворенной половой клетки и вставляем туда ядро от другой клетки — соматической. Она пошла делиться, получился клон. Чего ж тут сложного?
— Рассуждая логически, это полный маразм! Потому что выдирая из яйцеклетки ядро, мы ее разрушаем необратимо. Потому что мембрана ядра связана с гладким и шероховатым эндоплазматическим ретикулом… После громогласных заявлений об овечке Долли было несколько работ по проверке — ни у кого ничего не получилось. Напротив, было показано, что клетка разрушается, начинают экспрессироваться гены, несовместимые с жизнью организма. То есть если даже если умудриться сделать эту операцию чисто, все равно организм жить не будет… Как средневековые алхимики и знахари дурили своих повелителей, вымогая у них деньги, так и сегодняшние «ученые» дурят грантодателей и спонсоров.
Вот у нас сейчас в Сколково аналогичный проект — выращивание кожи. Милые мои! Да этим занимались еще 25 лет назад. Какая там наука! Там наукой и не пахнет. Это мракобесие, помноженное на незнание и желание «попилить» деньги!
— Погодите, — замахал я руками. — А вот этот Макиарини из Барселоны, который выращивает искусственную трахею…
— Что делает Макиарини, объясню в двух словах… Он берет коллагеновый каркас, который у нас в ЦИТО делают уже лет пятнадцать, сажает на него фибробласты и вшивает клиенту. Получается точно такой же протез, как из пластика, только из органических материалов.
— То есть получается просто трубка из соединительной ткани, а не живая трахея? А как же слизистая оболочка? Он ведь подсаживает на внутреннюю поверхность трахеи клетки слизистой самого пациента — букальные клетки со щеки.
— Нет ни одной работы, которая доказала бы наличие там эпителиальных клеток. Он их действительно берет, но они тут же превращаются в фибробласты. Эти фибробласты в декальцинированной среде прилипают к каркасу. Всё! И этот протез «впаривается» как настоящая трахея. Хирургическое рукоделие и никаких эпителиальных клеток. Эпителий ведь нужно кормить — подвести капилляры, лимфоидную систему.
Я вздохнул и прошелся по кабинету, размяв ноги и мысли. Подумал. Спросил:
— Вы сказали, что информация о человеке содержится не только в генах. А где же еще, кроме паспорта?
— Помимо генетических есть негенетические способы передачи информации, — спокойно сказал Савельев. Я внимательно посмотрел на него. Вроде не шутит.
— Вот посмотрите на свои руки, — велел профессор. — Вы в них не находите ничего странного?
— Они прекрасны!
— Согласен. Но одна из них правая, а другая левая. А геном у них одинаков.
Я не понял. И потому несогласно потряс головой:
— Ну и что? Значит, в геноме прописано, что они должны быть разными.
Однако Савельев был терпелив:
— Почти сто лет назад проводился такой опыт. Брали кусочек ткани с того места, где должна вырасти правая рука, и пересаживали на место левой руки. И наоборот. Результат: конечности все равно вырастали, как положено! То есть вовсе не генетика клеток дирижирует ростом и формированием органов.
— Так что же определяет и задает рост, если не гены? Запахло мистикой!..
— Бога нет, — отрезал Савельев. — И души тоже! Есть биологические процессы. И существуют законы эволюции формы, которые не связаны с геномом. Вернее, связаны опосредованно. Ведь что такое геном?.. Как бы это попроще объяснить? Молекулярно-генетические процессы — это кирпичи, из которых строятся и клетки, и организм. Представьте себе, что вы стали суперпрофессионалом по молекулярно-генетическим процессам. Что вы видите перед собой? Кирпич и только кирпич! Но вы не видите здания. Глядя на кирпич, вы никогда не скажете, какой была задумка архитектора.
«Знание рассыпается», — почему-то мелькнули у меня в памяти слова Ковиной.
— Если вы специалист по кирпичам, — продолжал Савельев, — вы никогда не скажете, как связаны эти кирпичи в целое, кто подвел воду, отопление, электричество. Потому что дом не состоит из кирпичей. Он «состоит» из архитектуры. Изучая устройство кирпичей, ничего не поймешь о здании в целом. Мы же с вами все время рассуждаем о зданиях и их эволюции, а базируемся при этом на изучении кирпича под микроскопом. Но никакой кирпич никакого отношения к эволюции архитектуры не имеет!
— Значит, в геноме не прописан весь план построения человека?
— С чего вы взяли? Что это за гомункулус такой? Что за преформизм времен XVII века? Геном — это груда кирпичей. У каждого кирпича есть свое место в здании. Определяемое планом. Но в геноме никакого плана нет! Формообразование — это законы межклеточных взаимодействий. Тех самых, о которых никто ничего не знает и знать не хочет.
А именно они работают в эмбриональном развитии… Вот вы, конечно, знаете, что у мозга есть форма — он с бороздами. Или вы думаете, что форма мозга тоже прописана в геноме? И зачем, по-вашему, нужны эти борозды? Гвозди с помощью этих борозд человек не вырывает и для красоты они не служат, потому что скрыты от глаз.
— Это известно — чтобы увеличить площадь поверхности мозга за счет сморщивания.
— А зачем ее увеличивать? У дельфина площадь поверхности больше, чем у человека. И что?
— Он очень умный, — похвалил я дельфина.
— Ой, — Савельев махнул рукой. — Мы умнее… То есть форма есть, а зачем она нужна, вы толком сказать не можете. Однако за эту форму мы платим высокую цену: 60 % людей умирают от патологии мозга еще внутриутробно! Это как раз связано с неудачным формированием борозд и извилин. Женщины об этом даже не догадываются, воспринимая просто как задержку месячных на пару недель. А это был выкидыш на ранних сроках. Дело в том, что нервная система закладывается первой. И если закладка была неудачной, происходит отбраковка. Клетки бракованного эмбриончика начинают лизироваться, то есть дохнуть, и тухлое мясо организм матери отторгает после токсикации…
То есть 60 % человечества мрет для того, чтобы правильно сформировался мозг — его форма. Чем она так важна? А тем, что именно форма мозга распределяет во времени и пространстве региональную экспрессию генов. То есть генетическая дифференциация клеток — в какую ткань им превращаться — зависит от механизма формообразования, а не является его причиной, как представляется вам и многим. Иными словами, сложная форма органов, в которых она вроде бы не выполняет никаких функций, на самом деле нужна только для одного — распределения во времени и пространстве дифференциальной активности генов.
— То есть форма управляет содержанием? — воскликнул я, тут же вспомнив доктора Блюма, который через форму воздействует на содержание организма.
— Именно так! В эмбриональном развитии эта штука работает на сто процентов. И никак иначе. Откройте учебник. Там написано, что законы формообразования связаны с геномом, но точной связи никто не знает. С этого начинаются все современные учебники генетики… Представьте себе, что все запланировано только генами, как многие сейчас думают. У вас на ранней стадии развития мозга возникает некое количество клеток. Они делятся, делятся, делятся и постепенно образуют нервную систему на ранних стадиях. Представим себе небольшое количество клеток — пятьдесят тысяч, целый стадион. И дальше у нас, допустим, все происходит только по законам генетики: каждая клетка знает, что ей делать. Чтобы из нервной пластинки сформировать нервную трубку, каждая клетка должна действовать в соответствии с неким общим планом — как солдаты в общем строю. Иначе строй разрушится! Это значит, что у каждой клетки есть свое четкое место, и изменить свою функцию клетка не может. У каждого солдата — свой «планчик» действий. Каждый сверяется с часами и своим планом: так, восемьдесят пять минут после первого деления, начинаем увеличивать задницу эмбриону, творя таким образом общую форму.
Я кивнул:
— Это можно себе представить. У каждого солдата — свой планчик действий на каждую минуту. Но кто им эти планы раздал? И у кого общий план сражения?
— Вот именно!.. Проблема нарисованной мной картины с индивидуальными планами состоит в том, что если взять острую иголочку и на клеточном «стадионе» убить несколько клеточек, что произойдет при генетической детерминации, то есть если все определяется генами?
— Дефекты пойдут какие-нибудь. Потому что клетки размножаются, а если мы клетку убили, то убили, по сути, все ее поколения! Убив дедушку, мы убивает тысячи его потомков. Так и целая печень потом может не вырасти. Ведь в пределе весь человек получается из одной клетки. Если мы ее убьем, не будет всего человека. А если на каком-то этапе деления уничтожить часть клеток, получится гнусный урод.
— А вот вам факт: если из упомянутых 50 тысяч клеток уничтожить 60 %, ничего страшного не случится — клетки размножатся, заполнят места убитых и будут действовать по планам убитых. А не по своим, которые у них якобы были. Это как? У 50 тысяч клеток есть 50 тысяч индивидуальных телефонных номеров, по которым они перезваниваются: «А у тебя там не сдох ли сосед? Не нужно ли тебе подумать о том, чтобы поменять свои планы? А то ведь если ты поменяешь, и мне по цепочке вносить коррективы придется». Как клетки узнают о своих планах?.. И, заметьте, геном в этот момент молчит! Он даже не экспрессирован! Он еще не начал работу, потому что организм еще не сформирован. Все клетки нервной пластинки, которую мы рассматриваем, генетически однородны, они просто делятся… Итак, геном молчит. Клетки мы убили острой иголочкой… Они и в норме, кстати, дохнут! На каждые тысячу делений 5–6 клеток гибнет. Тем не менее все соседи погибших знают, что им делать в этом случае — компенсируют потери, меняют свои планы с учетом вновь открывшихся обстоятельств.
— Наверное, они чувствуют химические сигналы от соседних клеток…
— Так геном не работает! Допустим, даже пришел химический сигнал. А где ответ на него, если геном не работает? Как клетка узнает о своей позиции и о том, что ей делать в следующие полчаса?
— Поделитесь секретом, как она узнает?
— Не поделюсь. Ищите грант на исследования и приходите… Разумеется, информация о синтезе белков и скорости клеточных делений содержится в геноме. Но в геноме нет никаких представлений о форме, в нем не записана информация о морфогенезе. Информация о морфогенезе рождается из межклеточных взаимодействий. Каких именно — отдельный разговор. Но они есть. Кое-какие исследования в этой области существуют, но их мало, потому что все увлеченно впаривают публике и грантодателям молекулярные изменения стволовых клеток, клонированных овец и прочую ерунду.
— Значит, клетки как-то чувствуют свое местоположение относительно других клеток и в соответствии с этим и действуют. Как именно происходит передача информации, не очень интересно. Как-то происходит. Детали широкой публике не важны. Какая-то физическая химия или химическая физика, молекулы бегают…
— Без молекул, конечно, не обходится, потому что ни в какую харе-раму я не верю, и в бога тоже. Это просто смешно — при моей профессии. А механизм этот известен, и им даже можно управлять, я проводил такие исследования. Можно, например, вместо одной головы сделать две.
— Шикарно. А отдельно ноготь вырастить для трансплантации или печень?
— Нет, нельзя. Только в комплекте с телом — в утробе.

===========

Поиск "невидимого розового единорога" я в фоновом режиме тоже буду осуществлять, и как только фамилия англичанина чуть было не напарившего Нобелевский комитет в 2008г всплывет(а так же подробности аферы с нанотехом) - я вам уважаемый AY её "с легкой душой отдам"(с).

И банить вас не буду. :)

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(15:18:29 / 18-05-2013)

Хорошо, а как быть с реальными искуственно выращенными органами, когда на каркас из стекла помещают стволовые клетки пациента и они образуют орган. А еще у нас Министерство Здравоохранения  Российской Федерации определило регеративную медецину приоритетным направлением? 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(15:23:46 / 18-05-2013)

Не знаю. Я не специалист. Могу только напомнить что у нас и Петрик в академиках вовсю научные гранты осваивает, и Чубайс невиданные достижения нанотехнологий валом выдает. Ну и в Сколково масса денег осваивается. Так что вопрос о "реальности" - он какба в свете вышеописанного сомнителен.

ЗЫ: вы кстати не стесняйтесь - ссылки на чудеса реальности не забывайте постить.

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(15:26:52 / 18-05-2013)

Ну МФТИ серьезный институт, уже изучают по приказу президента "Науку о жизни", и МИН обороны с новым министром деньги на ветер не бросают - есть тендер на создание биоинженерной печени. Може просто этот професор расстроен что нет к нему внимания? 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(15:34:22 / 18-05-2013)

Буш вбухал в изучение генома 60 миллиардов баксов. И результат мы все НЕвидим уже сколько лет?

У наших еще есть пространство для освоения..

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 11 месяцев)(21:03:11 / 18-05-2013)

К вопросу о формообразовании. Эту тему изучает аюрведа. Форма (матрица) для органа называется шротос. Описано тысячи шротосов,  и закрытая наука активно изучала этот вопрос начиная с 70-х под крышей КГБ. 

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 11 месяцев)(15:23:38 / 18-05-2013)

Лучший стимул развития науки - деньги. Это даже в Сколково знают.

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 2 месяца)(15:28:58 / 18-05-2013)

Спортивный образ жизни — верный путь к смерти. Это прекрасная позиция государства — развивать спорт: пенсию платить не надо.

Вот я это всем твержу. Меня заговорщиком считают )

Аватар пользователя Читаювсё

))) вы просто неправильную аудиторию выбираете .

статья интересная.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(15:38:20 / 18-05-2013)

О чем речь? Что я могу "выбирать"? Поясните. Я тут крайне редко пишу, может чего не знаю?..

ЗЫ: иди это вы не мне и выше камраду?

Аватар пользователя Читаювсё

не, выбирать аудиторию относилось к предыдущему коменту.

у вас в почте должно быть понятно это.

так что, всё нормально со статьёй вашей.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(15:41:30 / 18-05-2013)

Написано же дальше, в удовольствие. То есть полезен не спорт, а физкультура. ) 

Что касается мышечных сокращений, не верю, примеров уйма, что живут дольше те, кто ведет активный образ жизни.

 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(15:53:24 / 18-05-2013)

По моим личным наблюдениям живет дольше тот кто ведет ОПТИМАЛЬНЫЙ образ жизни, то есть нет перекосов в полную расслабуху или "сдохну но тонну в присяде возьму!". От полной расслабухи мышцы атрофируются и соотв-но ресурс тоже падает, потому как совсем без сокращений никто жить не умеет, разве что овощ коматозный в реанимации. И те мрут.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А как следует относиться к человеку, который в данной статье на голубом глазу утверждает иное? :-)

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(18:06:54 / 18-05-2013)

Как к дурачку. В человеческом организме есть еще одна система - лимфатическая. И вот она работает ТОЛЬКО благодаря мышечным сокращениям. 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(18:07:03 / 18-05-2013)

Он утверждает что нагрузки на мышцы нужны, но строго до появления чувства дискомфорта.

Не вижу никаких противоречий.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(18:13:04 / 18-05-2013)

Субъективный критерий. Если спросить у овощного существа, в основном лежащего на диване, когда возникает чувство дискомфорта, оно ответит, что сразу после вставания с дивана. )

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(18:16:21 / 18-05-2013)

Ну так те кто лежит в реанимациях под искусственным кормлением долго и не живут.

Минимум нагрузки все равно набирается. Жизнь заставляет шевелиться, еще надо ведь размножиться(там кстати ОЧЕНЬ много мышечных усилий расходуется) и попытаться стать главным бабуином в стаде(пусть и неуспешно, но инстинкты погонят, иначе размножиться не получится).

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(18:19:27 / 18-05-2013)

А альфа-самцы часто умирают в конкуренции. Куда ни кинь - везде клин, да? ))

"но лучше так чем от водки и от простуд" (с) Высоцкий

 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(18:28:20 / 18-05-2013)

Утверждение "жить вообще вредно - от этого умирают все рано или поздно" - полностью соответствует действительности. :)

Аватар пользователя walrom
walrom(5 лет 10 месяцев)(22:51:19 / 18-05-2013)

Жизнь - это движение. И без этого никак. Нужно лишь во всем знать меру, золотую середину. Это мое правило организации моей жизни. Только в крайне необходимых случаях, ради чего-то важного можно перенапрячься. И то... аккуратиш. В детстве, в юношестве необходимо укрепить свой организм, заложить базу знаний, это важно. А затем следи, не расплескай.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(15:29:55 / 18-05-2013)

Меня больше поразил тот факт что мозги людские имеют ВИДОВЫЕ различия. В этом интервью этого нет, надо видео искать. Мозг Маяковского например имел уникальный слой который ВИДОВО отличался от прочих "типовых". Отличия больше чем например между мозгом лисицы и волка! И Маяк мог бы стать родоначальником нового "мозгового вида" человечества. А мозг Ленина был самым "рядовым". Об этом мало кто вообще пишет.

Оказывается люди могут иметь мозги отличающиеся больше чем у разновидовых животных!

Но эта тема совсем отдельная, посмотрим что нам AY "по мозгам" отпишет.

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(15:33:26 / 18-05-2013)

а еще у людей отличается череп и по цвету глаз и волос можно выделить истиных сынов ариев... (это был стеб)

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(15:43:55 / 18-05-2013)

На аватаре вижу вполне арийскую форму черепа. ) 

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(15:54:32 / 18-05-2013)

ахститесь - евреи были, белорусы были, казаки были, немчуры нет :) Просто забавляет, что все доводы автора строятся на неких "теориях" - вот у мозга загогулина не так и уже гений, факта духа материалисты принять не хотят, но до сих пор так и не создали "энштейна" ни одного, а природа сотнями плодит гениев, чей мозг ничем не примечателен.

еще один каменьв огород автора - как быть с реально спасенными жизнями и успешными операциями трансполтологов - тоже люди не настоящие и операции сфабрикованы, а черный рынок младенцев выдуман? 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(16:03:41 / 18-05-2013)

Трансплантология - вообще тут боком, там готовые органы вшивают, притом борются с отторжением даже между "родственниками" не говоря уж о НЕ.

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(16:09:26 / 18-05-2013)

вот и я о том же, смысл данного достижения - снизить процент отторждения ибо орган "родной", трансполтологи успешно пересаживают, вы пишите "боком", тоесть сей факт не учитываем потому, что под мнение обделенного почитателями профессора не подходит? 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(16:21:45 / 18-05-2013)

Что значить "родной орган"? У человека "родных" органов один комплект. Даже у однояйцевых близнецов при взаимной пересадке насколько я помню имеется риск отторжения, пусть небольшой совсем.

И вообще вся статистика трансплантологии показала что замена органа жизнь не продлевает, никто с чужим сердцем чудес долголетия не продемонстрировал. Отсрочку - да, несомненно. Но только отсрочку.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(16:12:14 / 18-05-2013)

Да это стёб конечно... не обижайтесь.

Вы правильно сказали, в этом и ущербность чисто материалистической точки зрения на биологию. Хирурги вот по роду деятельности почти поголовно верят в нематериальное. ) По поводу генетики, есть даже версии, что ДНК - это всего лишь очень чувствительная антенна, которая воспринимает информацию некого излучения (воли Божьей?) в соответствии со своей генной конфигурацией. Проверить нереально, верить неразумно, поэтому позиция современной науки за деньги - отвергнуть.

вот у мозга загогулина не так и уже гений, факта духа материалисты принять не хотят

Вот взять близкую вам, Дмитрий, сферу, рисование. Видел я как-то фильм про "людей дождя". Там рассказывали, что их гениальность вызвана повреждениями мозга. И был сюжет про маленькую девочку, которая рисовала лошадей в стиле Леонардо. Показали рисунки, совершенно трехмерное восприятие у автора, рука гения. Так вот, как только её "вылечили", она стала рисовать как все дети, каляки-маляки. Какая у людей нормальная первая реакция на подобное? Зачем лечили и что такое норма! Как же мало мы об этом знаем.

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(17:05:55 / 18-05-2013)

У православных есть такая молитва, Царю Небесный называется. Молитва это обращается к третьему лицу Пресвятой Троицы, Духу Святому. Приведу ее в 2-х вариантах, церковнославянском и русском

По-русски:

Царь Небесный, Утешитель, Дух истины, Который везде находится и все наполняет, Вместилище всякого добра и жизни Податель, прииди и обитай в нас, и очисти нас от всякой нечистоты, и спаси, Милосердый, наши души.

Душе - дух. Душе истины - дух истины. Иже - который. Сый - сущий, пребывающий. Вся исполняяй - все наполняющий. Сокровище - хранилище чего-либо, источник. Благих - добрых. Вселися в ны - вселись в нас. Скверна - грех.

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/prayerbook/6.html

ЗЫ. Все-таки верующему, много легче жить:)

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(17:13:56 / 18-05-2013)

Поэтому то верующий в своих суждениях и исходит из того, что нет предела возможностям. Поэтому глубокая вера так близка русскому менталитету. )

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(17:17:49 / 18-05-2013)

Держи пять, камрад. Мы вызваны из небытия навсегда, уже бессмертны:)

Аватар пользователя e.ginseng
e.ginseng(5 лет 11 месяцев)(20:58:39 / 18-05-2013)

Мы вызваны из небытия навсегда, уже бессмертны:)

Демоны что ли ? Меня так учили - за бессмертие необходимо заплатить остановкой своего развития - поэтому все бессмертные вынуждены становиться паразитами - кришна, христос - их надо было вовремя убить чтобы помочь выйти за свои пределы.

Смерть - величайший оргазм (с)

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(18:05:53 / 18-05-2013)

спасибо, интересные примеры

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(18:16:12 / 18-05-2013)

Пример станет еще более интересным, если с позиции ДНК-антенны прочитать молитву, приведенную SKY'ем:

"Дух истины, Который везде находится и все наполняет, Вместилище всякого добра и жизни Податель, прииди и обитай в нас"

)) 

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(09:10:19 / 19-05-2013)

И все тайное становится явным:) Где-то читал исследования о частоте мозга при молитве, частота соответствовала младенцу, конечно не любая молитва, а сосредоточенная и глубокая, измеряли у православного священника, так скажем, с опытом. Соответственно, становится понятным отношения Бога и человека, как Отца и детей. Учение христианства и в частности православия, касается этой, биологической жизни, в выражении апостола Павла наше жительство на небесах, что напрочь исключает цепляние за жизнь на земле. Конечно не в плане самоубийства, это самый тяжелый смертный грех, а  в плане, сколько отпущено, то и слава Богу. Но человек немощен и боится смерти, я в том числе:)

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(09:24:12 / 19-05-2013)

Интересно бывает так порассуждать. "Умную молитву" ведь некоторые схимники учатся творить непрерывно, подобное (медитационное) состояние есть и у буддистов. Вдобавок, некоторые монахи говорят, что при хорошей концентрации слова молитвы начинают приходить сами.

о частоте мозга при молитве, частота соответствовала младенцу 

Может быть глубоко концентрированное состояние молитвы снимает "мыслительные помехи" и позволяет прочную дуплексную связь? То есть, биологический ресурс как минимум позволяет поднять до нормы, и в какой-то мере воздействовать на причинно-следственную связь, поскольку всё пронизано Духом Святым. 

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(09:45:29 / 19-05-2013)

Совершенно верно. Вот к примеру, Иисусова молитва, непрерывное ее творение поддерживает вас в постоянной связи с Богом, ибо, как говорят отцы, в имени Бога почивает Бог, т.е. произнося имя Господа, Иисуса Христа мы получаем сугубое присутствие Бога и сугубую благодать, но соответственно нужна более строгая жизнь по Его заповедям, ведь ты получается предстаешь перед Творцом, даже херувимы изображаются с прикрытым лицом крылом, ибо Свет может обжечь, если ты не готов, не очищен благодатью. Вот тут и проявляется наша свобода, не Бог нас наказывает, а мы сами не можем с Ним соединиться, по причине несоответствия света и тьмы, а грех, это зло и тьма, как мы знаем. Получается мы просто разные становимся, т.е. отдаляемся от Него. А слова можно навыкнуть постоянно твердить, механически, но это опасно, ибо может уйти содержание, т.е. внимание к произносимому, а без внимания, это уже будет мантрой.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(09:54:14 / 19-05-2013)

Граждане верующие! Вы не могли бы создать отдельную тему для обсуждений вопросов веры?

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(09:56:33 / 19-05-2013)

Плохо ты прочёл, мы не вопросы веры обсуждаем, а лишь проводим аналогии. Неужели не интересно? ))

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(09:59:18 / 19-05-2013)

Хорошь стебаться граждане, всю ветку зафлудили..

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(10:01:30 / 19-05-2013)

Это не флуд, я настаиваю.

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(10:03:04 / 19-05-2013)

Да ладно, лучше прекратить, камрад, дальше только яростней будет требование, проходили не раз это:)

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(10:08:44 / 19-05-2013)

Закончили.

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(10:01:40 / 19-05-2013)

А это стандартная реакция:) Я, в какой-то из тем, сразу получил вопрос Какую траву вы курили, казалось бы, на невинный вопрос Вы изучали эту тему?:) Петрушка такая получается, в вопросах религии все спецы, как я понял:)

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(09:55:05 / 19-05-2013)

Возвращаясь к аналогии, грех - низкие частоты, свет - высокие и сверхвысокие частоты, вот оно несоответствие. Чем более концентрируется внимание на молитве, тем более тонкую настройку производим для связи с адресатом. Механическое же произнесение молитвы - это как если бы несущая есть, а связь не осуществляется. Смотри, как стройно получается. )

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(10:11:33 / 19-05-2013)

В общем и целом:) Но ты понимаешь, что все сложнее же, но в общем, да. Напоследок, приведу слова великого святого прп. Антония Великого

124. (Настоящий) человек есть тот, кто понял, что такое тело, именно что оно тленно и маловременно. Таковой и душу понимает (как следует), именно - что она божественна и бессмертна, и, будучи вдуновением Бога, соединена с телом для испытания и восхождения к богоподобию. Понявший же душу, как следует, живет право и богоугодно, не доверяя и не поблажая телу. Созерцая Бога умом своим, он зрит умно и вечные блага, даруемые Богом душе.

150. Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако ж, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога - по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми - становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют. Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах; то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать; солнце скрывается от лишенных зрения.

http://krotov.info/acts/05/antolog/dobr_01.html

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(17:21:02 / 18-05-2013)

>>факта духа материалисты принять не хотят<<

Опять Дух! (хоть святой?)

По моему это перепевы гендерных теорий, что мол воспитанием, или еще чем, можно из мужика сделать женщину, или наоброт. Тем более мол упорным трудом можно из двоешника по физике вырастить нобелевского лауреата.

Так я вас разочарую. Без упорного турда конечно никуда, но если у вас нет отдела мозга (или же он мал) который отвечает например за то же воспроизведение зрительных образов (а на самом деле нужны более десятка отделов) -- то хер вы станете художником, даже если будете упорно учится у лучших мастеров. Тоже самое и с любой другой дейтельностью. Нет у вас крепкого широкостного скелета и задатка мышечной массы -- хер из вас штангиста вырастишь мирового масштаба, даже таблетками и гормонами. Надорветесь.

Вот нет у женщин отдела мозга отвечающего за пространственно координационные задачи и 90% из них плохо паркуются, очень мало женщин архитекторов (выдающихся так наверное вообще нет) и т.п.

А у мужчин кстати нет отдельного отдела мозга отвечающего за речь, у женщин есть, именно поэтому женщины так говорливы.

Примеров масса. Просто не ленитесь читать! Любите книгу, научнопопулярную, а не Донцову и Маринину.

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(18:20:53 / 18-05-2013)

Спешу вас разочаровать - художником стать может каждый, это просто механика, в худ. школах изучают технику, а не проводят шоковую электротерапию влияя на отделы мозга отвечающие за "творчество". Единственная правда - "творить и поражать" может не каждый,  я считаю это даром - но и ваше право считать это "мозгом", доказательств чему не существует (нарушить работу могут, а вот простимулироватьи создать гения нет и не смогут никогда). По штанге - за силу отвечают сухожилия, а не широкий скелет и мышцы - двойка вам по научнопопулярной литературе, предлагаю пойти в 6 класс школы на уроки биологии и прекратить интересоваться моей библиотекой, ибо в отхожем месте сойдет любая книга, лишь бы страниц хватило, когда приспичит :)

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(18:26:06 / 18-05-2013)

Как у вас все просто. Художник -- простая механика. И все! Так любого можно научить или нет? Дайте конкретный ответ.

>>По штанге - за силу отвечают сухожилия<< Ну пусть будут только сухожилия, пусть по вашему скилет подойдет любой. Опять же штангиста можно сделать из любого? Дайте конкретный ответ.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(18:27:18 / 18-05-2013)

Можно из любого, но это будет очень плохой штангист. И художник. )))

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(18:30:53 / 18-05-2013)

Так и я так считаю. Задатки нужны, лежат они в области сухожилий/скелета, или же в отделах мозга.

Было бы очень классно, если бы мозг был аморфной массой из котрой воспитанием, трудом и прочими треннировками можно было вырастить хоть шахматиста, хоть Эйнштейна, хоть Микиланджело.

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(18:32:16 / 18-05-2013)

вот и я так считаю, мозг не причем.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(18:40:09 / 18-05-2013)

Ответ принят. Спасибо. Теперь мне все предельно ясно.

Аватар пользователя walrom
walrom(5 лет 10 месяцев)(23:06:42 / 18-05-2013)

И построение скелета человека и построение мозга - это, на мой взгляд, генетическая память, достающаяся от всех наших предков. Их та или иная пропорция, от кого, что досталось и определяет наши возможности, а таланту при этом нужны и труд и правильный выбор направления деятельности в реализации своих возможностей.

Я не верю что каждый может все. Кто то сможет лучше. У каждого из нас есть предел возможностей, как и у человечества в целом. Но человек развивается с развитием растут возможности.

Расширение возможностей дают нам, прежде всего, - знания.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(18:34:28 / 18-05-2013)

В спорт ведь берут не всех, тренер тщательно отсматривает детей. Ищет предрасположенность. Кого-то отправляет в другие секции, кого-то оставляет. 

С другой стороны, если задатки есть - обучение нужно обязательно. Гениальный Микельанджело ведь тоже обучался, и очень серьезно. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(18:39:22 / 18-05-2013)

Бесспорно! Нужна "заготовка" из соотв. материала. А потом уже приложение нужной обработки и упорный труд, куда же без него.

Для шасси самолета используют титан, глупо было бы утверждать что можно сделать шасси для Боинга 747 из дуба.

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(18:28:21 / 18-05-2013)

Я вроде ответил или подарить букварь вместе с томиком Донцовой?

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(18:31:51 / 18-05-2013)

Дайте конкретный ответ.

Букварь тоже высылайте.

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(18:46:06 / 18-05-2013)

да какой ответ нужен при факте существования стысяч самоучителей и видеоуроков по музыке/рисованию и прочем утворчеству где просто показывают технику?

Вот вам конкретный пример из мира художников: вас садят за стол, дают бумагу, дают простую фигуру - рисуете. После оценивают результат (для вида), показывают как правильно держать карандаш, рисуете. Процедура повторяется до опупения, потом говрят, что есть такая вещь как нажим и твердость карандаша. Процедура повторяется, затем вам расказывают про перспективу, тени, светотень, отражения, 3х мерное пространство и принцип средней линии, а также что симметрии нет (да-да рушат шаблон геометрии). Затем показывают как правильно не только ставить кисть, держать карандаш и наносить штрихи, но и как распределять пространство листа. И так далее, тупо техника. В итоге куб\затем гипсовое лицо и т.д. вы рисуете как заправский Леонардо. Хотите совет любого художника -  как научится рисовать? Но он банален и прост - рисуйте, много рисуйте... Это применимо к ненавистным детьми пианино, балету и прочей творческой лабуде, а вот творить, не копировать (механически повторять запомненное, услышанное, увиденное) могут еденицы. Слышали когданибудь фразу - я хорошо срисовываю, но плохо рисую? И в музыке такое есть, не все музыканты - пишут музыку, не все певцы (да-да и это механика и просто навыки, у кого-то больше данных и желания на старте у кого-то меньше), пишут песни. Мы разные, мир этим прекрасен, каждый вносит свою лепту, главное найти свое место. Ибо художник не сможет без рабочего на целлюлозной фабрике, кесарю-кесарево, каждому своё.

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(18:49:14 / 18-05-2013)

Друг мой, а что надо что бы Моцарта заткнуть в написании музыки? Вот у меня музыкального слуха нет, как думаешь я справлюсь?

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(18:54:48 / 18-05-2013)

дважды ответил, что "творить" могут еденицы, считаю даром (вы вольны считать отделом мозга), давайте А/Я вышлю букварь до востребования. Играть музыку научить можно даже медведя и обезьяну, недавно видел ролик и про простую мелодию воспроизведенную собакой на клавишах. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 10 месяцев)(18:56:56 / 18-05-2013)

Я вас понял: за творчество ответственнен дух, мозг ни при чем. Спасибо.

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 11 месяцев)(19:03:17 / 18-05-2013)

Техника - тело, творчество - дух. ) По-моему, логично.

Аватар пользователя Информатик

.

http://www.rsc-yantar.ru/content/myshechnaya-mekhanika?page=2

...  Мышцы на своих концах переходят в сухожилия [не являющиеся отдельной от них сущностью], через которые они передают усилия на костные рычаги. Сухожилия также обладают упругими свойствами, которые классифицируются как последовательный упругий элемент мышцы.

... Во время быстрого сокращения мышца [а не их "пассивная" часть - сухожилия] генерирует меньшую силу, чем при медленном или после предварительного растяжения. Поэтому быстрые и «легкие» движения возможны только тогда, коща требуются небольшие усилия. Напротив, тяжелый вес можно поднять только очень медленно.

.

У нас в школе самбо, тренеры строго не пропускали "качков" в верхние веса, ибо возможности их костного опорно-двигательного --- не соответствовали повышенным ударным и изгибным нагрузкам.    Проще выражаясь --- очень часто ломались у "перекачков" совершенно различные кости, вместо всем нужных побед ... :-)

.

Осторожнее стоит других на учебник посылать.    Могут ведь и заглянуть ...  :-)

Аватар пользователя g2510
g2510(4 года 10 месяцев)(15:30:39 / 18-05-2013)

Хорошая и понятная обывателю история стволовых клеток:
http://www.bio.msu.ru/res/DOC390/MFK_2013_7_stvol_kletki_regener_med_kosheleva.pdf

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(15:36:46 / 18-05-2013)

Воу воу. Это чо значит не надо бодибилдингом заниматься?

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(15:39:43 / 18-05-2013)

Да ради бога. Просто поживете поменьше, зато какой эффект на пляже!!!! :)))

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 2 месяца)(15:46:53 / 18-05-2013)

Так его и придумали от того, что люди стали шибко долго жить не работая.

А бодибилдинг как раз выматывает на полный износ. Перестанешь им заниматься - мышцы придут в прежнюю форму.

Только резко не заканчиваете с упражнениями - сердце может не выдержать, как у Турчинского.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(15:51:42 / 18-05-2013)

А как же он жив еще?

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 7 месяцев)(15:58:53 / 18-05-2013)

ну хочет автор научно оправдать, что он заросший жиром лентяй, его дело, у нас вобода слова и мнений :)

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 2 месяца)(16:12:05 / 18-05-2013)

Жиром заплывать тоже не следует, перегрузка на сердце от этого только возрастает.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(16:01:31 / 18-05-2013)

Есть исключения и статистические флюктуации. они погоды не делают в массиве.

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 2 месяца)(16:05:33 / 18-05-2013)

Вот если бы таких было миллион, тогда можно было говорить о тенденции.

Аватар пользователя Dvorkin
Dvorkin(5 лет 10 месяцев)(22:50:58 / 18-05-2013)

турчинского убило не сердце, а тромбоз. неприятная штука. возникает либо от грязной крови, либо от того, что кровь густеет. факторы - вредные вещества, гормональные изменения, серьезная болезнь с загаживанием дерьмом кровеносной системы или предрасположенность с возрастом.

я знаю, потому что наблюдал у отца такое. но некоторым, как турчинскому хватает одного внезапного тромба при казалось бы замечательном здоровье, а мой батька себя губил раза три. сердце три раза справлялось. пил, курил, болел. думаал, что жизнь закончилась. ан нет. мог бы пожить. надо было только не раскисать.

никто не застрахован от подобных болячек. эндокринная система у многих проблемная: бабы пухнут, а мужики, вот, дохнут от таких глупостей.

так что не надо лапши и самоуспокоений детских. вы сначала изучите причины, а ж потом кидайтесь примерами вредности спорта и необходимости лежанья на диване.

я вам больше скаэу, все долгожители - трудоголики. много двигались, но, конечно серьезных экспериментов по выживаемости организма над собой не ставили. включая экстремальный спорт и непомерное бухло.

так то.

Аватар пользователя Dvorkin
Dvorkin(5 лет 10 месяцев)(23:02:02 / 18-05-2013)

бодибилдинг печально знаменит тем, что там едят всякую дрянь. а так, вообще, конечно смешно, когда кого-нибудь зовешь прокатиться на велике или спортивно пофигарить друг друга ногами и рукамт, чисто для разгрузки серого вещества и улучшения настроения, а они начинают рассказывать, что преодолев 30тилетний рубеж, нужно копить силы. а то вдруг прийдут немцы, а я устал.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(15:50:43 / 18-05-2013)

Мой калькулятор самовольно опроверг некоторые факты из публикации. Смотрите: допустим, живет человек 80 лет, для простоты будем считать, что пульс всегда равномерный, ну там, 60-80 ударов в минуту, возьмем 67 для определенности.

Итак: 80 лет = 29200 дней = 700800 часов = 42048000 минут * 67 = 2.817.216.000 сокращений сердца. 

Никаких "расчетных" 800 млн. сокращений не наблюдается - полученное число в 3,5 раза больше. даже если брать среднестатистическую продолжительность жизни, которая меньше - все равно не выплясывается.

 

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(15:54:20 / 18-05-2013)

Тоже мне кажется что обман какой-то. Если человек будет сидеть и ничего не делать то у него отрафируются мыщцы и\или зарастет жиром. А при физической нагрузке организм будет адаптироваться и крепнуть.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(16:17:06 / 18-05-2013)

Это же интервью. Возможно оговорился просто, или попутал цифры.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(16:08:50 / 18-05-2013)

Я знавал много "крепышей", еще СССРовской закалки. Ни один не пережил 80летний рубеж, все уже в могиле. А там были весьма жилистые и сильные дедки.

И что резко проявлялось у всех после определенного возраста - одряхление наступало просто ураганно. Полгода не виделись, и дедок на последней встрече качавший двухпудовку играючи превращался в развалину с трудом переставляющую ноги.

А мой первый наставник, которому уже 87 - бегает еще шустро. Однако спортом никогда не занимался, хотя на работе мы с ним землицы покидали в свое время немало(кабельщиком начинал).

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(16:20:41 / 18-05-2013)

Спорт спорту рознь. Если заниматься им как самоцелью - сильнее, быстрее, выше и так без конца до конца ©пёрто - то это конечно для здоровья ничего хорошего не дает. Собственно большой спорт такой и есть - это работа на износ, как и любой тяжелый физический труд.

А общеукрепляющий спорт без фанатизма - вполне себе продляет жизнь.

По поводу публикации - я вполне допускаю, что все эти дела с клонированием, стволовыми клетками - очередная фикция, не изучал этого вопроса всерьез. Но некоторые фрагменты все же доверия тут не внушают. Видимо, тут как обычно - правда и ложь вперемешку :)

 

Аватар пользователя Туманный
Туманный(5 лет 9 месяцев)(16:39:58 / 18-05-2013)

Само собой - ко всему надо подходить критически. Но в целом - профессор прав: нельзя изучать архитектуру здания по отдельному кирпичу.

А наш уважаемый AY так норовит будущее строить по отдельным публикациям английских ученых, отдельным английских фантастов и фильмам отдельных англоязычных кинорежисеров. А тут - практикущий профессор. Прям профессор Преображенский..

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 8 месяцев)(17:11:12 / 18-05-2013)

Важнее качество, а не количество, с продолжительностью, по-моему, такая же петрушка.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(17:04:40 / 18-05-2013)

Одно бесспорно -  "Если хотите жить дольше, нужно вести здоровый образ жизни, а именно: поменьше нагружаться, побольше отдыхать. А нагружаться только в удовольствие — до момента наступления дискомфорта."

Аватар пользователя arachnophob
arachnophob(4 года 9 месяцев)(17:27:24 / 18-05-2013)

Здесь можно  провести аналогию. Наш народ  выразил это в пословицах: "От работы кони дохнут" и " Без труда не выловишь и рыбку из пруда".

Этимология слова "труд" подразумевает свободное творческое приложение физических сил, в отличие от принудительной "работы" от которой кони дохнут. Незря приговаривают к принудработам, не к труду.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Статья весьма полезна в плане того, что разоблачает нынешнее мракобесие.

Но тем, кто действительно интересуется темой, рекомендую ознакомиться с работами Анатолия Никифоровича Барбараша.

http://barbarashan.narod.ru/

За открытие стереогенетики ему памятник из золота следует поставить

http://barbarashan.narod.ru/razd2y0.htm

Но это не какая-то законченная работа, а что-то типа работ Циолковского. Это колоссальный пинок всей Науке! Отнюдь не только биологии, генетике, химии, но даже программированию!

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(17:24:27 / 18-05-2013)

Не надо сюда такого тащить, это не ученый.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Вы не в теме. Да.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(17:58:15 / 18-05-2013)

Ага, вместе с Фрикопедией. Рассматривать всерьез: "дополнил доказательствами вывод Ф. Крика и Л. Оргела о целенаправленной доставке жизни на Землю космическим кораблём."(с) с сайта Народ.ру далее которого новоявленный "гений" не продвинулся - вы уж без меня..

Торсионные поля в свое время тоже некие "акадЭмики" открыли, тока их так никто и не получил на приборах. Еще Носовский с Фомэнко, тоже акадЭмики, пробы негде ставить.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Простите, не знаком с этими его утверждениями. Я говорил лишь о стереогенетике, которая меня просто поразила. И за идеями, высказанными в ней, я вижу будущие открытия во многих науках. Это буквально прорыв из жопы тупика, в которой сидят уже многие десятилетия большинство фундаментальных наук.

В качестве бонуса сообщу вам, что доказательство гипотезы Пуанкаре Перльманом тоже связано с этим движением (вылезанием из фундаментального тупика). Я это просто жопой чую в это верю :-)

Аватар пользователя Информатик

.

Спасибо, очень интересный материал.

Понравилось в огород крикливых "морганистов-менделевистов"

...  Например, в биологии. Открытие Г. Менделем генов было основано на подсчётах потомков с разными признаками, а вовсе не на прямом наблюдении работы гена. Открытие двойной спирали ДНК Дж. Уотсоном и Ф. Криком также явилось результатом отнюдь не прямого наблюдения, а математической интерпретации полученной Р. Франклин картины дифракции рентгеновских лучей в кристалле ДНК и т.д.

В физике давно уже подобная ситуация - вместо поэтапного воссоздания причинно-следственных непротиворечивых физических моделей - "упражняются" в создании постулативных теорий. И горе теперь эксперименту, если он не соответствует "Теории". 

А "теории" - та же самая теология, полезно отчлененная в своё от естественных наук Ф.Бэконом. И ведь забыли уже как "британские ученые" (европейские) исступленно в университетах ангелов и демонов на концах игл подсчитывали, а зря, ой как - зря ... :-)

.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(5 лет 4 месяца)(18:08:44 / 18-05-2013)

> И существуют законы эволюции формы, которые не связаны с геномом.

А почему однояйцевые близнецы - одинаковые, а разнояйцевые - нет?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 1 день)(00:42:04 / 19-05-2013)

Видимо имеется в виду, что у однояйцевых одинаковые не только наборы ДНК, но всё их окружение, которое тоже влияет на развитие организма. Типа - мембраны клетки, ядра и органелл, сами органеллы, и то, что плавало в цитоплазме...

А что важнее, и что на что влияет - в том или ином случае - ДНК или её окружение - это ещё большой вопрос.

Аватар пользователя Barmalley
Barmalley(5 лет 10 месяцев)(18:10:39 / 18-05-2013)

То есть новые Философске камни ? Золото делать из свинца мы научились, только оно получилось дороже чем добываемое всеми остальными способами .... ну можети и тут научимся, со врменем :)

Аватар пользователя Информатик

.

Не философские, а естественно-научные :-)   И оказывается, что "искусственные трансмутации" вполне можно производить не в хаотическом нейтронном потоке, около ядерных реакторов, а гораздо более "осмысленно-экономично"

http://www.proton21.com.ua/science_02_ru.html

Нужно только с моделями атомов потщательнее разобраться, а не как сейчас ... сплошная мистика, колдунство, шаманизм и бабавангизм

.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(18:11:10 / 18-05-2013)

В продолжение темы статьи:

  В поисках вечной клетки

Еще у нас есть невозобновляемая система - нервная. Все идеи, будто клетки мозга размножаются и чуть ли не каждый день появляется до миллиона новых нейронов, построены на некорректных экспериментах с животными - еще 25 лет назад ученые установили, что у крыс деление нервных клеток сохраняется только 2-3 месяца после рождения.
Фальсификация и то, что число нейронов можно увеличить с помощью стволовых клеток. Как правило, этим увлекаются психологи и физиологи, плохо разбирающиеся в структурной организации мозга, и, конечно, спекулянты от медицины, делающие бизнес на страданиях и чаяниях больных.

А как заманчиво: стволовые клетки, якобы бесконечно делящиеся, способны вылечить не только от облысения, но и от всех недугов! Уже появилось немало легальных и нелегальных контор, где за приличные деньги делают такие пересадки. Болит печень? Пожалуйста, клетку печени! Мозг? Клетку мозга! Причем, не обязательно в мозг - можно и куда помягче.

О проблемах поиска «вечной» клетки написаны тысячи статей. В США есть даже целый научный институт, где утверждают, будто исследователям удалось выделить из клеток то ли крови, то ли подкожного жира «вечно живущие» клетки, которые можно помещать в разные химические условия и таким образом получать разные типы клеток - сердца, легких, печени, и даже разные типы ткани! Знаменитая Катерина Верфайль «доказывает», что, взяв такую клетку у взрослого мужчины, уже получила около 140 типов клеток, живущих вечно. Чушь! Дифференцировку клеток подобными «приемчиками» просто невозможно запустить! А уж вырастить ткань, тем более трехмерную, которой, замечу, пока никто не может похвастаться, еще сложнее, чем расшифровать тот же геном.

Как же удается морочить всем голову? Да очень просто. Скажем, из одной клетки получают сто и замораживают. Потом, когда первая на издыхании и вот-вот прекратит делиться, из холодильника достают такую же вторую, третью... Безотбойный эксперимент! А чтобы доказать, что клетка потихоньку превращается, скажем, в сердечную, ее помещают в вытяжку из кардиомиоцитов (нарубленная и отфильтрованная ткань сердца), где она, естественно, «жрет» и накапливает соответствующие характерные белки. Потом эту «вечную» клетку пересаживают в чистую среду, показывают публике и говорят, что это будущий кардиомиоцит. Правда, мышечной ткани сердца еще нет, но она точно будет, ведь вы же видите специфические антитела, характерные для сердечной ткани. А клетка просто «наелась» того, что было вокруг. И даже смешно думать, что таким путем можно будет когда-то получить человеческую ткань. Никогда.

На сегодняшний день нет ни одной работы, доказывающей, что преодолен 50-кратный цикл деления. Если бы подобное случилось, фармацевтические компании праздновали бы победу: ведь разрабатывать лекарства от того же СПИДа надо не в раковых, поистине бессмертных, а в здоровых клетках. Но многолетние опыты ученых Германии показали: ни одна соматическая ткань в культуре клеток не живет более 4,5 лет.

По этой же причине нельзя никого клонировать. Если ядро соматической клетки пересадить в яйцеклетку, зародыш просто умрет от старости, ведь у соматической уже выработана значительная часть ресурса делений. Поэтому вопрос клонирования - дело бизнеса и мистификации, а не медицины. Кстати, была ли знаменитая овечка Долли клоном, генетически не доказано. Серьезные работы говорят лишь о том, что можно добиться пересадки ядра: при этом зародыш какое-то время делится, а потом погибает. Сей факт ученым был известен уже четверть века назад...

Но почему, спрашивается, не утихает журналистско-ветеринарная шумиха про якобы клонированных здесь и там кошечек, собачек, хрюшек? Увы, это чистой воды политика. Дело в том, что в свое время английское правительство, купившись на историю с Долли, выделило громадные деньги на исследования за подписью самой королевы. Когда же стало ясно, что все это, мягко говоря, надувательство, пошла борьба за «сохранение лица». Именно тогда и придумали чудо-терапию стволовыми клетками, выращивание с их помощью органов, тканей и прочую чушь, не имеющую отношения к реальности.

И уж если говорить по большому счету, то и программа «Геном человека» - чисто американское шоу. В геноме-то на самом деле исследовано лишь 10% генов, кодирующих белки. Остальные 90% - terra incognita, хотя уже объявлено о завершении программы. Да и те 10% генов изучены только у одного - одного! - человека, о чем почему-то все «забывают» говорить.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(18:34:51 / 18-05-2013)

Когда некий профессор утверждает, что есть мировой заговор ученых, а он сейчас откроет всем настоящую истину, причем он аппелирует не к научному сообществу, а к обывателям, котороые все равно не смогут разобраться что к чему, то можно смело отправлять эту статью в мусорное ведро.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А почему может быть мировой заговор банкстеров, но не может быть мирового заговора паразитов на науке?

Разве кто-то когда-то запретил корпоративные интересы? :-)

А если бы вы были маститым плодовитым академиком, как бы вы отнеслись к молодому кандидату, чьи работы доказывали бы, что вы мудак, вредитель и враг народа, фигурально выражаясь (простите, ничего личного)?

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(20:04:15 / 18-05-2013)

Потому что можно договориться о цене, но договориться что дважды два равно пять невозможно.  В научном сообществе жесткая конкуренция на открытия. Когда открывается что-то новое, ученые спешат как можно быстрее опубликовать свои данные, тем самым укрепляя свой авторитет в научном мире. Молчать в мире науки это нонсенс. Так что все эти заговоры ученых есть байки для домохозяек. Более того, заговоры в науке практически невозможны так же по той причине, что любые данные проверяются и перепроверяются другими учеными, если они обнаружат какие-то несостыковки это будет для них большая удача по описаным выше причинам. 

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 2 месяца)(20:46:03 / 18-05-2013)

Обнаружат несостыковки и что? У каждого ученого есть научные издательства и карманные мировые СМИ?

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(22:27:34 / 18-05-2013)

У ученого есть данные его исследований. Если они внутренне не противоречивы и доказаны, то эти данные публикуются. Решение принимает не журнал, а случайные ученые, которые проверяют эту работу перед публикацией.

Аватар пользователя baur
baur(5 лет 2 месяца)(01:06:56 / 19-05-2013)

Как производится выборка случайных ученых?

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(08:31:31 / 19-05-2013)

По ключевым словам.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(22:04:45 / 18-05-2013)

Держите: http://www.reuters.com/article/2012/03/28/us-science-cancer-idUSBRE82R12P20120328

Работая в течении десяти лет в качестве главы глобального отдела исследований рака в Амгене, ученый Си Гленн Бигли отобрал 53 значительных публикации в престижных журналах из лабораторий с хорошей репутацией. Его команда должна была воспроизвести описанные в статьях результаты, перед тем как начать разрабатывать лекарство. Ну чтобы основываться на проверяемой публикации.
 
Результат: Сорок семь статей из пятидесяти трех не удалось воспроизвести.

Это к вопросу о проверяемости на фальсификации и подлог самим научным сообществом. Рекомендую задуматься всем, включая AY. Вы все можете дать гарантию что история со стволовыми клетками не из той же оперы? Учитывая вот такие проверки и мнения ученых типа Савельева?

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(22:31:21 / 18-05-2013)

Так ведь обнаружили же. О чем я и говорию. Утаить подлог в науке практически невозможно. Как только несостыковки обнаруживаются (а они обязательно обнаруживаются, так как другие ученые пытаются отталкиваться от этих знаний в своих работах), они немедленно придаются гласности. Был ли это подлог или ошибочная постоановка экспериментов, интерпретация данных или поспешно принятая неверная гипотеза?

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

А зачем утаивать подлог вечно, если люди давно перестали помнить большинство событий месячной давности? :-)

И зачем предавать подлог гласности? В чём выгода для предающего коллегу по цеху? Сегодня ты предашь, завтра тебя предадут...

Нет, вы прямо юнный и наивный какой-то. Научное сообщество давно живёт по иным принципам. Ведь кто за девушку платит, тот её и танцует. А платят капиталисты. Инакомыслящие, несущие угрозу цеху и порядкам, отсеиваются на ранних стадиях :-)

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(08:31:06 / 19-05-2013)

Вы наверно много лет общаетесь в гуще научного сообщества раз делаете такие категорические заявления.

Аватар пользователя Информатик

.

Я подробно представляю механику и регламенты "финансово-грантового танцевания" физических, биологических научных сообществ :-)

А также [собрал постепенно] букет-библиотеку историй о том, как "система" постепенно проникала извне (через агентов влияния) и постепенно же модифицировала целеполагание и организацию научных исследований и ОКР в СССР (прежде всего в институтах РАН, меньше в "промышленной" науке).

Даже знаменитый "геносрач" с Лысенко был инициирован отчасти не "внутри" ... :-)

.

И всякие там Артуры Конан-Дойли, Агаты Кристи, Джоны ле Карре - просто "отдыхают" с описаниями своих затейливых "заговоров".  Реальная жизнь - оказывается богаче в "оттенках" и "проработанности"  :-)

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(16:13:25 / 21-05-2013)

*Голосом царя Иоанна Васильевича*: Дак публикуй!!!! :-)

Аватар пользователя Информатик

.

Эх, боярин, полегче-то, на поворотах ... :-(

.

У меня (помимо профессий, не подумайте что) ещё и интересные задумки есть, и как-то не хочется вот так, по-прямому --- на амбразуры кидаться (когда их можно того, "технически" Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE , но не прям счас и сразу...)   :-)

.

Здесь, на "публике", можно лишь "баловать", но не "хулиганить" Normal 0 false false false RU X-NONE X-NONE ... --- заметят и накажут ...

.

Вы думаете, что "процесс" сам собой идёт?  Не, ещё Ф.Бэкон "подсказал":  "Knowledge is power" (Scientia potentia est).

И заметьте, по-правильному переводится именно как "власть", а не какая-то там вспомогательно-расчётная "сила" ...

.

Так что буду лишь иногда "баловать", чисто отдыху для ...

.

P.S.  Если найдёте для себя интересным, на "перед сном" --- почитать, и "погрустить"... :-)

http://za.zubr.in.ua/2013/01/29/19488/

http://supernovum.ru/public/index.php?doc=68

http://tichy.livejournal.com/122510.html

http://sceptic-ratio.narod.ru/po/pn-8.htm

http://wsyachina.narod.ru/physics/physics_01.html

http://samlib.ru/editors/k/kskij_s_l/1114.shtml

http://proektoprovod.ru/ostanovka-nauchno-tehnicheskoy-revolyutsii-2.html

http://mamlas.livejournal.com/23157.html

http://eto-fake.livejournal.com/97362.html

http://evgenij565.livejournal.com/133592.html#cutid1

http://scepsis.net/library/id_471.html#22

http://samlib.ru/z/zhmudx_w_a/polyakovu.shtml

http://oko-planet.su/science/sciencediscussions/13415-o-nauke-i-lzhe-dialog-uchenogou-i-lzhel.html

http://www.libros.am/book/read/id/365949/slug/vtorzhenie-v-fiziku-20-go-veka

http://www.igfarben.ru/index/akademik_sakharov/0-21

http://speranza5911.livejournal.com/582206.html

Погрустить:

http://vostrjkova.livejournal.com/889461.html

http://future0000.livejournal.com/tag/%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%83%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Десятилетие позора

Как убивают молекулярно-клеточную биологию

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(21:07:33 / 21-05-2013)

Дело разумеется хозяйское - как и что публиковать, более настаивать не буду.

Спасибо за ссылки, хватило бы только времени изучать.....

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(08:18:17 / 19-05-2013)

Обнаружили, да - спустя сколько лет? И сколько баблоса эти "исследователи" поимели вешая лапшу на уши другим ученым? Обращаю внимание: работа над лекарствами от рака ведется ЗНАЧИТЕЛЬНО ДОЛЬШЕ стволовой темы. Работает значительно больше людей. И не смотря на это - вот такие "достоверные" результаты. Я вот не вижу абсолютно никаких препятствий в стволовых исследованиях для подобного доения инвесторов, более того - там возможностей вешать лапшу на уши побольше. Потому как проверять еще сложнее, а при мощном финансировании в ожиданиях величайшей панацеи от всех болезней с бессмертием впридачу - еще и не выгодно.

Как в анекдоте - слово джентльмэна! Тут то мне карта и попёрла.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(08:29:59 / 19-05-2013)

Со стволовыми клетками работают сотни лабораторий и тысячи ученых по всему миру. Тут появляется некий Савельев с двухстраничным пасквилем и все, сенсация, миру раскрыли глаза, мировой заговор ученых... Не позорьтесь. Ради чего вы это опубликовали тут?

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(08:38:55 / 19-05-2013)

Перечислите хотя бы два десятка.

Только именно тех кто занимается фундаментальными исследованиями, про то что пол Москвы уже лечит СК все болезни я сам знаю. :) Во всем мире столько лабораторий не найдется, где возможны исследования такой сложности.

Мой блог - что хочу, то и публикую. У "смотрящих" вроде претензий нет. Что не так?

Вот список работ профессора: http://s-v-saveliev.ru/persona/science/

Выложите свои - мы все с удовольствием впишем вас в "авторитеты".

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(08:46:12 / 19-05-2013)

Ну вы же знаете зачем вы опубликовали это? Я хочу узнать.  А на счет лабораторий гугл вам в помощь. Это не отговорка. Просто действительно по запросу stem cell research вам выдадут миллион ссылок на работы и научные группы.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(09:26:38 / 19-05-2013)

Странные у вас вопросы.

Я опубликовал "это" потому что мне больше негде(или некуда) "это" публиковать.

АлредиЙет меня у себя в блоге забанил. Где я по вашему "это" должен публиковать?

ЗЫ: а миллионы ссылок в гугле - они о десятке мест. Потому как гугель не сортирует новости по привязке к источнику, а выдает ВСЕ ПЕРЕпевы.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(19:52:29 / 19-05-2013)

.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(19:52:06 / 19-05-2013)

Я имею в виду смысл этой публикации. Вы ученый биолог, провели много лет исследований в данной области? Почему вы сразу же поверили пасквилям (не научным работам, а именно пасквилям) какого-то ничем не выделяющегося научного работника с программы для домохозяек "пусть говорят"? Удивительно.

Вы что, хотите чтобы я вам привел все сотни лабораторий?!

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(06:58:19 / 20-05-2013)

Товарищь Химик - я тут сто раз уже выкладывал ссылки на сайт где перечислены все научные работы Савельева, и все его достижения и регалии.

Перестаньте прямо врать в эфире. Вот это: ничем не выделяющегося научного работника с программы для домохозяек "пусть говорят"

Я любому это позволю но только если этот любой предоставить не менее весомые собственные достижения. Пока что не вижу ни у кого.

Будете продолжать в таком духе - будем прощаться. Я хоть и не сторонник банить по любому поводу, но AY вон и за меньшее неделями награждает.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(07:13:53 / 20-05-2013)

ну, если считать у кого длиннее тот и прав, то господин савельев явно проигрывает со своими тремя десятками статей (кстати не по теме стволовых клеток, если что) против намного более именитых и заслуженных ученых с гораздо более значимыми работами. 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(08:09:00 / 20-05-2013)

Не подскажете - где у нас действительно доказанно лечат СК? Каким постановлением минздрава регламентируется методика лечения? Где и кто реально могут вырастить орган человека ему на замену? Кто реально кому собственный клонированный орган вживил?

Сколько лет уже эта бодяга с СК длится? Выхлоп полезный где?

Вон в работе над раком - и лет "забарывания" больше, и фальшивок больше... 

Рассказы в научпопе - они рассказы и есть. Вам тут ниже Информатик в физике массовый бред высокооплаченный привел, вы не физик(с), то есть в физике вы верите специалистам.

Вы биолог? Степень профессионализма профессорский в состоянии оценить не глядя, как я погляжу...

ЗЫ: вы смысл слова "эмбриолог" поищите. Возможно поймете что "в клетках" с таким профессиональным уклоном за 30 лет практики любой человек обязан разбираться..

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(20:48:35 / 22-05-2013)

Если СК еще не лечат и орагны не растят, значит еще не дошли до этого. Рим не за один день строился. Я не знаю что там привел информатик, мне это не интересно, так как я не физик и проверить не могу. Но я полагаюсь на компетентность физиков. И если физики говорят, что двигатель первого рода невозможен, значит так оно и есть. На фоновый шум вроде информатика или петрика можно не обращать внимания.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(16:39:26 / 23-05-2013)

Лет то сколько миновало уже? 20? Более??

На компетентность неких "физиков" вы полагаетесь, а на компетентность "эмбриолога" - нет. Профессора, завлаба итд. Зато в этом же самом вопросе - компетентность компилятора AY который сам судит по их прессе - опять же "этот не обманет!"? Как в опере "П-правда же нап-п-писано! Всёж таки г-газета!!!" :-)

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(17:31:08 / 23-05-2013)

А почему я должен полагаться на компетентность одного никому не известного ничем не выдающегося завлаба и игнорировать все остальное научное сообщество?

Термояду еще больше лет. Срок тут вообще ни при чем.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(22:24:54 / 18-05-2013)

Какие проверки Савельева? Я не вижу никаких проверок. Размещение коротких статеек для обывателей (!) не есть проверка.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Простите, конечно, но в большинстве наук давным-давно проблема вовсе не в буйной конкуренции открытий, а совсем наоборот - в полнейшем отсутствии этих самых настоящих открытий. Не в дефиците, а именно в отсутствии! Но если открытий нет и не предвидится, а учёные хотят и жить хорошо и чтоб жизнь у них была хороша, то почему бы не выдумать эти открытия для лохов? Всё равно ведь они ничего не поймут :-)

И вообще, в условиях дикой конкуренции, зачем учёный будет сообщать своим конкурентам о том, что какое-то направления или идея архиперспективны? Если это сулит быстрые перспективы, то ему выгоднее втихаря заняться этим самому, попутно шельмуя идею перед конкурентами. А если перспективы весьма отдалённые, то какой ему смысл вообще заикаться о перспективности, если его конкуренты на преминуют воспользоваться поводом и подвергнуть остракизму, чтобы перехватить у него насущные гранты? :-)

Вы наверное забыли, что наука давно превратилась в бизнес? Один чистый учёный остался на всей планете - Григорий Перельман :-)

А вы про какие-то "заговоры"... Никаких заговоров - просто вы делаете свой бизнес, а учёные делают свой и им нет никакого смысла развязывать среди своей среды войну на уничтожение, если можно тихо, мирно и коллективно пилить бабло на лже- или псевдо- открытиях. Наоборот даже - за жирную лже или псевдо идею коллеги похвалят, потому что знают - и им перепадёт :-)

Я что-то не так сказал или соврал? :-)

Аватар пользователя Информатик

.

Позволю ещё чуть-чуть уточнить :-)

.

Негосударственное  управление научными исследованиями сейчас настолько "быстрое" и "реактивное", что "прорывные" и "закрывающие" открытия просто "замыливают" в рецензируемой прессе, опуская "занавес безмолвия".  В РАН  перестали принимать заявки на открытия!

Несколько примеров:

.

эффект Ранке-Хильша.   "Закрывающе" противоречит второму началу больцмановско "Термостатики" (Термодинамика "неудачное" название)  и МКТ.  До сих пор не имеет (с 1930-ых)  никакого "теоретического" объяснения или модельного описания.
Тактика:  игнорирование, контроль рецензируемой научной прессы, наём троллей.

.

бытовые и промышленные инфракрасные пирометры, дистанционно измеряющие температуры поверхностей тел, объёмов ("столбов") газов, ... .  "Закрывающе" противоречат МКТ в пользу "электромагнитной модели" понятия температуры, и температурных процессов как интегральной меры изменений возбужденныъ состояний атомов и Среды вокруг них, а не как суммарных скоростей молекул/атомов, "беспорядочно" летающих/сталкивающихся с огромными скоростями.
Тактика:  игнорирование, контроль рецензируемой научной прессы.

.

эффект Ушеренко-Дюнкерка-Александрова (уже 71 год) "сверхглубокое" проникновение микрочастиц-ударников (обычного песка) в стальные преграды-мишени с выделением колоссального количества энергии в 102...104 раз превосходящей первоначальную кинетическую энергию частиц, и с образованием радиоактивного радона.
Сейчас, в Сколково (Сколтех), кто-кто подал заявку на проект энергостанции с промышленно-"мощным" использованием эффекта Ушеренко.
Тактика: фальсификация в общественной прессе. Например, публичная ложь покойного Э.П.Круглякова о численных результатах ещё СССР-овских экспериментов.

.

Нарушение закона Ламберта (т.н. «нулевое начало термодинамики») при дифракции диффузного фотонного газа на многомерных регулярных структурах» (Савуков В.В.; Балтийский государственный технический университет «Военмех» им. Д. Ф. Устинова – СПб, 2009., http://arxiv.org/pdf/1004.4372).
Тактика:
  игнорирование, контроль рецензируемой научной прессы.

.


  новые результаты экспериментов по определению скоростей истечения газов (а не "древние" по метрологии опыты О.Штерна и Броуна, см. Неожиданный результат эксперимента по определению скорости выхода молекул из жидкости при испарении)
Тактика:
  игнорирование, контроль рецензируемой научной прессы.

.

  данные астрофизических ("пассивных") наблюдений. "Закрывающие":  теорию "Большого Взрыва", Закон Всемирного Тяготения и фотонную гипотезу.
Тактика:
  введение гипотез ad hoc ("тёмная энергия", "тёмная материя"), модификация пост-ньютоновской динамики
MOND.

.

  "экспериментальный бан" стохастической модели Эйнштейна-Смолуховского, "якобы объяснявшей" Броуновское движение.
Тактика:
  игнорирование, контроль рецензируемой научной и научпоп прессы.

.


  "экспериментальные баны" корпускулярной концепции "фотонов" в пользу цугов волн в Среде (адын, дыва, тры, ...)
А волновое объяснение эффекта комптоновского рассеяния (эффект Комптона) ещё Шредингер в лекциях читал :-)
Тактика:
и молчание, наём троллей (игнорировать уже не удаётся) .

.


результаты экспериментов T.E.Phipps с быстрораскрученными дисками по "парадоксу П.Эренфеста" (http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00726939),   "закрывающие"  СТО.
Тактика: молчание, контроль рецензируемой научной прессы (в Natur его   "послали").

.

и т.д. и т.п. ...

.

А сколько ещё продолжается "мягких отказов" в финансировании проведений "исключающих экспериментов"   (ускорители на перекрестных пучках,  термоядерный взрыв далее орбиты Плутона,  построение датчиков 3D-фиксаций траекторий в камерах Вильсона и детекторах БАК, "прямые" измерения скоростей [пучков] частиц в линейных ускорителях, измерения наличия спинов электронов –  ВНЕ атомов, ................................)

.

В общем –   "интересное кино" снимается ... :-)

.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(20:01:10 / 21-05-2013)

Камрад, это надо обязательно отдельной статёй, я думаю модераторы поддержат. Зря Вы тут это постите, сюда мало кто зайдет это читать, мой бложек не самое популярное место на ресурсе..(собственно я к популярности и не стремлюсь).

Запускайте свой цикл статей - лично буду с интересом читать, Вы уже зарекомендовали себя как интересный автор.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(21:22:33 / 21-05-2013)

Вечный двигатель первого рода (игнорирование, наем троллей).

Хотелось бы заслушать начальника тра... мнение противоположной стороны. А то, знаете ли, и петрика можно выставить невинным агнцем и непризнанным гением.

Аватар пользователя Информатик

.

Про "вечный двигатель второго рода" (наблюдаемый дисбаланс энергии):   это же повод "насторожиться":     "Что это за фигня у нас в консерватории!?  Ну-ка – пройдемте в отделение и разберёмся ... ".   

Тем более, что уже все равно, под давлением результатов астрофизических наблюдений – пришлось СТОЛЬКО "тёмной энергии" заказать,  что уже "поздно пить боржоми" и "изображать целку" ...

.

Про "Петрика" не осведомлен, лично не знаком, никаких выводов делать про "Петрика" не в состоянии, ввиду тотального недостатка данных ...  :-)

.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(20:38:11 / 22-05-2013)

Вы генератор случайных фраз прямо.

Аватар пользователя Информатик

.

Неужели Вы - конструктивно реализовали гипотетический, "мысленно-теоретический" тест А.Тьюринга !?    Умеете  (даже и без аватарки) отличать гуманоидов от ботов-"Корчевателей" ?

Завидую... честно....    Прошу, Вас, берегите себя, постарайтесь не потерять эту способность. Всё-таки первый, и пока единственный прецедент на глобусе :-)  

P.S. Не человек-паук, конечно, но тоже впечатляет ...  8-0

.

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Если бы всё было так гладко, как вы говорите, то настоящие открытия не ждали бы признания долгие годы.

Сколько лет ждал признания достаточно элементарный факт, что язву желудка вызывает бактерия?

А потому что зачем и кому из учёных от этого выгода - подтверждать заслуги других учёных!? Особенно если сам получил грант на много лет и занимаешься поиском лекарства от язвы? Ну что, прямо так вот взять и сразу признать, что коллега прав, а твой путь был неверен, и отдать бабло грантодателю обратно, оставшись без работы? Вот когда все выделенные гранты будут попилены, тогда можно и признать открытие конкурента. И он в случае чего поступит с другими так же. Коллега по цеху же! Корпоративная этика! Из одного корыта едят! :-)

Аватар пользователя Информатик

.

Ну это вы в каких-то "розовых очках" прямо ...  Ещё какие тут стоят заговоры :-)   Среда-то, замкнутая и без прокурорского надзора по практическим результам. В других областях человеческой деятельности есть хоть какие-то "пенальти" за сознательные обманы (фальсификации), а тут - лишь пожизненная рента (в виде степеней)....

Попробуйте проверьте самостоятельно raw data эксперимента LIGO (стоимостью ~$750 млн.), который был изначально ориентирован на подтверждение "предсказаний" общей теории относительности :-)  Ожидает сюрпризик :-)


Попробуйте быстро найти в научной периодике статью T.E.Phipps , описывающую результаты экспериментов с быстрораскрученными дисками по парадоксу Эренфеста (http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF00726939), "контрольно отстреливающие" СТО.

Когда на ускорителях энергобаланс "аннигиляции" (а не её фотки) начали подсчитывать - как-то прослезились, и "замолкли в тряпочку" (бабки-то уже потрачены - могут и прокурора прислать).

А когда "квантовую мифологию" всучивали (https://sites.google.com/site/testsofphysicaltheories/russian/fotoeffekt,    http://worlov.blogspot.ru/2011/08/blog-post.html) - как так удалось логику и здравый смысл задвинуть, и в массовых масштабах ?

А как ак. Е.Б.Александров сочно "втирал" про результаты "оправдывающего" эксперимента на ускорителе.   Да он вообще-то и сам уже не скрывает про "мистику" (http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000446)

Физики "матфизиков" вообще-то, нанимали для формирования алгоритмов и компактных форм записи о добытых экспериментальных закономерностях физических моделей.   Как обычных бухгалтеров-гуманитариев. Если не справились - тупо на выход, без всяких там соплей о "великой, вечной теории сразу для всей Вселенной" ... :-)  А сейчас же - настал сплошной ФРС в физике ... :-(
.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(21:23:42 / 19-05-2013)

Попробуйте проверьте самостоятельно raw data эксперимента LIGO

Я не физик.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(07:03:01 / 20-05-2013)

Я вот это и имел ввиду - фальсификации (или массовые заблуждения, кому как нравится..) уже давно имеют место быть, притом в масштабах значительно превышающих разумное (заблуждения) объяснение. Зато прекрасно укладывающееся в прокрустово ложе финансового интереса. :)

Вам бы батенька не полениться - написать хороший такой подробный материалец, о всех таких случаях, и отдельной статьей.

Может тогда наш "мультиспециалист" начнет более скептически рассуждать на темы отличающиеся от его родной, близкой и стопудово качественно изученной - топливно-энергетической. :)

А то увлекся товаришь научпопом, лавры Леонардо покоя не дают. :)

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(08:12:41 / 20-05-2013)

Кстати камрад, Вы не можете прокомментировать что там за история с нанотехом, полупроводниковым эффектом в биоклетке и неким неизвестным(пока) англичанином который чуть не напарил Нобелевский комитет в 2008г?

А то с Савельевым за подробностями связаться не получается, а мне еще AY отчет "о именах, явках и паролях" составлять надо. :)

Пока что на ГА в разделе научном никто не отозвался, может Вы что подскажете?

Аватар пользователя Информатик

.

А можно поточнее "навести" на сию историю (ключевые слова, суть, даты, имена, явки, приговоры, ...)?  Я попробую выяснить - у "сведущих людей"  ... :-)

.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(20:05:59 / 21-05-2013)

ключевые слова "английский ученый" "полупроводниковый эффект в биологической клетке", номинировался на нобелевку в 2008г (вроде как от американцев), выяснилось что практически все наработки - липа, что обесценивает все ожидания неведомых нанооткрытий.

Примерно так у Савельева в двух интервью упоминается. Возможно еще что нарою, я его выступления еще долго буду читать, плодовитый дядя, много чего издавал.

Аватар пользователя Информатик

.

Ладно, "будем посмотреть", ...   заодно (если что) будет повод рассказать "забавные подробности" про процессы "полупроводниковости" :-)

.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(18:49:43 / 18-05-2013)

"Как только предел Хейфлика исчерпывается, человек умирает".

Предел этот для мозга заканчивается через 9 месяцев, а умирает человек через через промежуток в 100 раз более длительный. И что мешает прожить клетке 200 лет? Уж точно не предел Хейфлика, тем  более, что большая часть клеток организма этим пределом все-таки не ограничена.

Профессор то толковый, но в данном случае занимается научно-популярным гоневом. Сущность спора скорее о терминологии, и о разнице между научно-популярными ожиданиями и реальной работой. Стволовые клетки в той форме, которую предполагает журналистика, не существуют. Но в той форме, которую предполагают компетентные специалисты, таки существуют. Профессор всего лишь утверждает, что их нельзя называть стволовыми клетками на основании того, что они не соответсвуют ожиданиям опчества.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(19:28:09 / 18-05-2013)

Этот ваш Савельев - медэксперд уровня Паши проктолога. Постоянно мелькает на всяких РенТВ и НТВ в передачах про "биополе" и "тайнах человеческого мозга". Многократно уличен в неточности приводимых цифр (что для серьезного ученого вообще недопустимо). Самодовольный шовинист.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(08:29:25 / 19-05-2013)

Сергей Вячеславович Савельев — российский ученый, профессор, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Член Союза художников РФ.

http://s-v-saveliev.ru/persona/science/ список научных работ.

Похвастайтесь своими достижениями - я буду читать Вас с карандашом в руках. А пока что Ваши заявления - просто бессмысленные буковки на экране моего монитора. У AY они хотя-бы интересно сложены, пусть и спорны по смыслу, Вам же и до этого далеко. Будете продолжать в том же духе - Вам тут не будут рады.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(08:42:24 / 19-05-2013)

Ну, учные тоже люди. Маразм у всех случается. Вон и чемпионы мира по шахматам даже могут превратиться в крикуна-либераста. Никто не застрахован. 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(08:48:03 / 19-05-2013)

Согласен.

Только чемпион мира таки доказал свое превращение в крикуна-либераста словом и делом, а Савельев как работал у себя в лабе так и работает дальше. А раздавать интервью ему разве нельзя? Он свое мнение высказывает, вот и все. А я это сюда закинул, чтобы однобокой картинки не было.

Вдобавок к этому еще и доказанные факты фальсификаций научных работ имеют место быть. Один плюс один это уже два.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(20:08:39 / 19-05-2013)

Где доказанные факты савельева? Я помню недавно какой-то ученый-физик раскрывал всему миру глаза, что можно использовать энергию вакуума на тепловых станциях и не нужно будет тратить горючее на генераторы постоянно, нужно только запустить один раз процесс и все, но заговор ученых не позволяет до сих пор сделать такую полезную вещь. Таких петриков в мире много. Нужно уметь отделять подобный мусор. А обывателям далеким от науки трудно разобраться что к чему. Вот и приходит слава подобным раскрывателям глаз через ТВ3 и НТВ.

Аватар пользователя Информатик

.

Мы её (энергию потока Среды) и так уже давно используем.    На гидроэлектростанциях :-)

Только "эффективность захвата" - весьма слабовата по сравнению с текущей теоретической оценкой максимума

  • эксперименты по «упругому» рассеянию нуклонов в области энергий более 10 Гэв «показали», что в реакциях нуклонного синтеза может высвобождаться энергия ~ более 1021 Дж/кг;
  • по теоретической оценке Дж. Уиллера  [«Предвидение Эйнштейна», М., Мир, 1970, с. 59]  плотность энергии вакуумных флуктуаций (всех типов) может составлять ~ 10115 Дж/м3 (более чем на 80 порядков больше удельной объёмной плотности энергии ядерной  материи);

Захватить вот "побольше" - и сразу от потока Среды (физвакуума, эфира, ...), а не от её "завихрений" в атомах - да, тут есть проблемка :-)

А "обывателям далеким от науки" - совсем не нужно все сразу доходчиво "объяснять".   Пусть аккуратно платят ЖКХ, а то потеряется ещё один "рычаг управления", что не есть хорошо ... попробуй собери их потом на очередной ГОЭЛРО.

.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(21:07:22 / 19-05-2013)

Дж. Уиллер

Ну и?  С теорией то все в порядке. Тот дядя еще намекал, что материалы для изготовления "вечного двигателя" уж слишком дороги. Ну в общем вы поняли.

Аватар пользователя Информатик

.

Нет, по астрофизическим данным - с теориями ой-ой-оюшки как НЕ "все в порядке", иначе не стали бы ad hoc постулировать ненаблюдаемые "тёмные" - энергии и материю :-)

Я не знаю, какой-такой "тот дядя" что там "намекал", но понятие "вечный двигатель" --- это сам по себе странный "конструкт", порожденный в  Термостатике (то что в Термодинамике нет времени - и  так известно, но название оставили неверным).
Непонятно и что такое "вечный", и непонятно - куда, что, за счёт каких физических процессов и как именно --- "вечно передвигает" ?!  Придумали "неведомую хрень" и сами же её "критикуют". Со стороны смотрится забавно :-)  Особенно когда полностью игнорируют уже промышленно используемый эффект Ранке-Хильша, противоречащий самим своим существованием второму началу термодинамики :-)

Например, запущенные космические аппараты серий Pioneer и Voyager - теперь летят "вечно"? Сначала вроде "двигались", за счёт разлёта начальных масс, а теперь "что" именно их тормозит?

Ещё пример:  преобразователь различных типов движения материи (включая физвакуум) - всегда ли обязательно "конечен" ?     Если, например, вообразить себе автоматический "пожиратель звезд", "преобразующий" массу звезды для разброса в разные стороны, для обеспечения движения "себя любимого"  до следующей звезды :-)

.

Аватар пользователя Информатик

.

Уважаемый, материал очень интересный, спасибо.

И  прошу Вас не тратить эмоции на "блоггеров-джедаев" - бессмысленных и беспощадных ... :-)

.

"... Но сферический русскоязычный блоггер не таков. Его мышление твердотельно, как копролит мамонта, и не приемлет шатаний. Есть только одно верное мнение – мнение партии, есть только один источник истины – мнение авторитетных людей. Усомнившиеся в истине должны быть истреблены. И ему пофигу, что он сам не понимает построений, которые защищает. Главное – эти построения абсолютно истинны, и дарованы людям непогрешимыми небожителями в чьих словах нельзя усомниться, а сам сферический блоггер – воин света, дающий отпор ордам адской нечисти, замахнувшейся на Святое. "

.

http://ckotinko.livejournal.com/99631.html

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(08:37:37 / 19-05-2013)

Почему-то я не удивлен. Всякие лжеученые с телевизоров раскрывают мировые тайны, рассказывают о заговорах злых ученых. Домохозяйки негдуют в перерывах между варкой борща и сериалом про ментов ))

Аватар пользователя Информатик

.

А когда корпоратократы климатологов "нагнули" на "заговор потепления" и начали на бирже квотами на промышленные выбросы торговать (как "нагибание" Китая, США отказались платить ...)   - это не "удивляет" ?   А когда  "озоновая дыра" (угроза от DuPont)  над Антарктидой тихо, сама-собой "рассосалась" - "короткопамятливых домохозяек" тоже не удивляет?

А разве не негодовал постоянно про сознательный обман ("климатгейт") старший сын П.Л.Капицы, Андрей Петрович (учёный, в отличие от  популяризатора Сергея Петровича)  ?   И что-то мы его аргументацию в телевизорах и в печати - массово не наблюдали... :-)

.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(21:17:15 / 19-05-2013)

Ради бога. Если вас что-то смущает, и вы видите несоответствие теории и результатов экспериментов, проводите подробное исследование, чтобы доказать несоответсвие, публикуйтесь в научных журналах, апеллируйте к профессионалам. Но не нужно писать двухстраничные пасквили в интернете и выступать с разоблачениями в программах "пусть говорят", ибо это бессмысленная трата времени, так как обыватели все равно не смогут признать вашу правоту или неправоту.

Аватар пользователя Информатик

.

Меня не смущает. Я-то изворотливый и сам как-нить вывернусь :-)

.

А вот может Ваш "честно-прямолинейный" рецепт стоит послать в ВШЭ ? 

.

Эксперты ВШЭ - вот не знают как, без привлечения политиков - бороться с кое-кем, коммерчески "танцующим группы учёных", которые манипулируют за гранты экспериментальными данными:

Высшая школа экономики раскрыла заговор против русского асбеста

Да и специальная секция экспертов Всемирного Экономического Форума (2013) в Давосе - тоже ждёт таких ценных советов.  Эксперты многих стран пока не знают - как именно противостоять точечным усилиям "банды учоных" некой "гипотетической островной нации",   "... которой суждено погибнуть из за изменения климата, которая для предотвращения своей гибели будет влиять на климат планеты и тем самым обрекать другие нации на гибель."

Прошу Вас, спасите наше человечество - пошлите Ваши ценные советы в Давос, международным экспертам ВЭФ :-) Пусть впишут в своё коммюнике-2014...

.

P.S.    А Вам "обывателей" не жалко?  Они же такие милые, их нужно вовремя предупреждать об опасностях, чем на этом уважаемом портале и занимаются уважаемые люди :-)

.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(02:17:00 / 21-05-2013)

А Вам "обывателей" не жалко?  Они же такие милые, их нужно вовремя предупреждать об опасностях, чем на этом уважаемом портале и занимаются уважаемые люди :-)

Мало ли что в ящике говорят. Еще там про битву экстрасенсов есть. Эх, конечно жалко обывателей, которые все это потребляют.

P.S. Можно вас попросить впредь отвечать коротко и по сути?

Аватар пользователя Информатик

.

Попросить можно, почему нельзя ? :-) 

Но Вы тут автора блога вроде пытаетесь "построить", так что я уж как нибудь сам попытаюсь определять - в чём именно заключается суть обсуждения  :-)

.

P.S.  А сведения про "экстрасенсорные" исследования может лучше потреблять не из теперешнего (не совкового) "телика" ... ?

Есть публикации (жалко мало) методологически корректных, научных работ - уже закрытой принстонской лаборатории аномальных исследований PEAR под руководством Р.Джана.  Вот там в миллионных сериях опытов - были зарегистрированы статистически значимые, очень интересные экспериментальные результаты "необъясненных" воздействий людей на окружающие процессы. И трактовки/объяснений этим результатам видимо ещё долго не предвидится.

.

.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(04:10:49 / 21-05-2013)

Вы читаете материал по своим ссылкам? Там вообще-то сказано, что все это была лапша для развешивания на ушах.

Аватар пользователя Информатик

.

Читаю-читаю ... и внимательно.     Перед ссылкой я же написал:     

       "Есть публикации (жалко мало) методологически корректных, научных работ"

Так вот --- лично у меня --- есть малотиражные (переводной и оригинальный) печатные официальные отчёты лаборатории PEAR (перевод года так ~1982-85 не помню точно).

А по Интернет-ссылкам с ключевыми словами "PEAR Роберт Джан аномальные" сейчас мульёны "парапсихов" и торговцев чудо-сенсорами притаилось  ...    И все они нацелены на карман "обывателя" :-)  Капитализм же ... :-)

.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(20:15:49 / 21-05-2013)

Вам надо собственный блог начинать заполнять этими примерами.

Уверен - будете популярны, здесь приветствуют профессионалов умеющих грамотно подать материал(не важно какой, главное что фактологический), а интересующиеся пусть обсуждают.

Типа - популяризаторство науки только немного с другого бока.. :-)

А то много мифов что-то в умы людей внедрили. А развенчивать некому.

Аватар пользователя Химик
Химик(5 лет 7 месяцев)(20:46:20 / 21-05-2013)

Если бы это были методологически корректные научные работы, в эту область устремились бы тысячи исследователей. Что-то тихо пока, разве что по каналу ТВ3 иногда вспоминают.

Аватар пользователя loken
loken(5 лет 5 месяцев)(19:31:24 / 18-05-2013)

В науке и практическом здравоохранении под стволовыми клетками понимают совершенно иную, чем в СМИ и общественном мнении, вещь. Например, совсем ещё незрелые клетки, колониеобразующие элементы (КОЭ) и колониеобразующие единицы (КОЕ). Стволовая клетка как научный термин требует пояснительного слова — мультипотентная или плюрипотентная; эмбриональная стволовая клетка вообще бывает тотипотентной. Но для СМИ и подавляющего большинства населения это слишком сложно, поэтому о СК говорят всё что угодно.

По-этому тема СК превращается в отдельную специальную олимпиаду, где одни фрики троллят других, поскольку единой позиции на тему сабжа в науке на сегодняшний день нет. Есть много теорий на тему и в них есть нестыковки, что позволяет хомячью заебывать друг-другу мозг.

И самое главное стволовые клетки существуют и они действительно чудо.

Аватар пользователя Dvorkin
Dvorkin(5 лет 10 месяцев)(19:59:32 / 18-05-2013)

мне кажется, 'табака' вместо правильного 'тапака' с головой выдаёт троечника, пытавшегося написать статью от чужого имени о самом себе

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(20:04:18 / 18-05-2013)

Я вот всю жизнь именно через "б" произношу, и все мои друзья тоже(они не грузины, и плевать нам на такие тонкости для снобов) - вы уверены что тут умничать ст0ит с такими заявлениями?

Аватар пользователя Dvorkin
Dvorkin(5 лет 10 месяцев)(22:22:42 / 18-05-2013)

с какими? что все читавшие в детстве хотя-бы мурзилку знают, как пишется это слово? ну так чья ошибка, берущего интервью "журналиста"? тогда это не журналист. журналисты учатся на филфаках. автор - "исследователь"?хм... тогда уровень грамотности все равно сомнителен и нетипичен для человека со степенью.

это всего-лишь предположение. правда, я заметил, что слишком часто угадываю подобное. интуиция...

не надо принимать на свой счет.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(08:54:33 / 19-05-2013)

А еще я в детстве смотрел например "Кавказскую пленницу".

Там Вицын русским по микрофону на все сотни миллионов просмотревших эту картину за десятки лет говорит - "цыпленка таБака - выкинула в пропасть"(с) как-то так емнип. И никто за все эти годы не обижался ни на Гайдая, ни на артистов.

Не говоря уж про то что у нас на Урале вообще ВСЕ именно через "Б" это произносят. И на ценниках в обжорках именно так пишут. Не будь тут вас - я бы до сих пор не знал про такую фонетическую тонкость. Несмотря на то что Мурзилку в детстве читал. Перестаньте дурью маяться.

Аватар пользователя Dvorkin
Dvorkin(5 лет 10 месяцев)(21:44:42 / 19-05-2013)

это комедия. там люди должны смеяться над играющим глуповатого приспешника недалёкого, но обременённого властью жениха пленницы Вицыным. ;)

Аватар пользователя tutu
tutu(5 лет 1 месяц)(23:15:35 / 18-05-2013)

Молодца! Спасибо! А то обкуренный AY последнее время просто жжет :)

Комментарий администрации:  
*** Борцун со стажем ***
Аватар пользователя Информатик

.

Ну, этот "жег" ещё и до того :-)  

.

Он же не в "системе" и не догоняет, что АЭС БН+ЗЯЦ - это "дофигища" изотопов плутония, которые на глобусе не очень-то и встречаются (почему-то). И биосфера к этим, чрезвычайно токсично-радиоактивным изотопам - совсем не приспособлена. Вон, останки спутника с плутонием, как в Сибири тщательно собирали ...

И утилизировать такие АЭС - тоже пока не понятно как :-(

.

Если АЭС БН+ЗЯЦ и рассматривать как паллиативное решение, то - очень экономически и экологически неоднозначное ... Тут нужно бы во нескольких стратегических направлениях продвигаться.   На ИТЭР пока нет надежд.   Токамаковцы, ещё с Ангары, показывают миру только нейтроны (которые и при молниевых разрядах образуются - никто не может пока объяснить - почему?), а продукты реакций - НЕ ПОКАЗЫВАЮТ! И уже сколько лет :-(

.

И когда этот AY, например, время от времени вдруг пытается в Интернете "наскочить" на заслуженного И.Острецова, "лидер-рупора" группы Богомолова с технологией ускорителей на обратной волне BWLAP (дубненский ОИЯИ, econf.rae.ru/pdf/2011/05/m4.pdf),  элемента электроядерных реакторов   - то "приличные люди" его вежливо спрашивали:   "Чо за дела? А можно поконкретнее - в чем Ваши претензии? Может что-то личное, что аж кушать не можете?".   Не, тихо сливался и продолжал опять ...

.

Аватар пользователя walrom
walrom(5 лет 10 месяцев)(00:23:43 / 19-05-2013)

Как вы относитесь к этому?

http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi22578

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(08:55:36 / 19-05-2013)

Я это прокомментировал в первых постах, добавить нечего. У нас пилят не хуже запада, есть у кого учиться...

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(00:39:13 / 19-05-2013)

Приветствую попытки пытателя Мозгуна развеять тему. Моя преподаватель, еще по универу,Нина Михайловна Перетолчина не уставала нам говорить о вредности занятиями профессиональным спортом. Она была из старой классической школы Павлова (все помнят собак Павлова?). Нобеля получил. Ну так вот, отсылки к интервью Профессора Савельева правильны. Он не тот человек, чтобы врать для получения грантов. Да. Его высказывания резки и непотребны многим. Но он всеми призананный специалист по физиологии мозга. Ну и по психофизиологии. Классическая школа физиологии не приемлет разночтений. Есть понятия принятые в их среде. Как то , что человек это как биологическая машина, которая имеет свой ресурс, как и любая другая машина. Тем более, когда мы касаемся мозга вступает понятие парадокса Бора. По мнению многих исследователей мозга решение этого парадокса предопределит решение путей исследования мозга. Савельев прав, когда говорит о конечности ресурса машины или биомашины как человек. Ничего не бывает вечного. У нас есть в запасе столько-то ударов сердца на всю дорогу. Если мы ускоряем в молодости сокращения, то сокращаем жизнь или ресурс организма. Вы видели профессинонального спортсмена прожившего 90 лет? Нет. Они умирают раньше. Наоборот, сочетание труда и отдыха, наряду с хорошими условиями жизни продлевают наши дни. Почему крестьяне не жили больше 50-60 лет? Потому, что они вычерпывали свой ресурс до этого. У них не было выходных или времени подумать о сущности. Они выживали. Вы не пытались колоть дрова или уголь, пытаясь затопитьпечь с утра часов в 6 утра, чтобы приготовить завтрак? Или поставить самовар с утра? А мои дедушки с бабушками так жили. И ваши тоже. А щас газ повернул ручку и вот тебе газ горит и чайник поставить не грех. Или просто нажать кнопку и кипяток в чайнике уже через пару минут. Наши предки, в особенности мужчины гибли в войнах, за металл, зарабатывая деньги для семьи на выезде, и гибли как мой дед умер в 44 году, тогда как мой отец его почти вдвое пережил. Мы можем спать сколько хотим почти, есть когда нам хочется, ездить в отпуск куда позволяет кошелек. А в 37 году или в 16м или в 55м вы такое видели? Нет. Это все мы получили на стыке 70х-80х годов. Кое где раньше.

Мозгун прав. AY надо сосредеточиться на том, что он знает. Мне нравятся его статьи по теме энергетики. Но не надо писать о том в чем ты не силён (я так нежно произнес).

Аватар пользователя Добрая Машина Пропаганды

Мракобес вы, сударь. Никем, нигде и никогда не было доказано, что "у нас есть в запасе столько-то ударов сердца на всю дорогу".

Это даже легко опровергается как многими алкоголиками, умирающими именно от остановки сердца задолго до пенсии, так и многими учёными, никогда не занимавшимися профессиональным спортом, да и вообще физическим напряжением, но опять же умирающими от инфарктов итп, как Королёв или Курчатов.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(09:31:20 / 19-05-2013)

Вам академик Амосов как, достаточно авторитетен насчет сердца с его изучением?

Он (я лично видео видал  его интервью) тоже считал что сердечную мышцу надо непременно тренировать, типа дольше протянет. Протянул до 89 лет, солидный возраст нечего сказать. Только - с кардиостимулятором в груди. Притом как "кардиолог№1" не брезговал профилактическими процедурами и медицинской поддержкой(благо сам в той кухне варился).

А вот дед моей жены, умер в те-же 89 лет от рака печени, имея совершенно здоровое сердце. Потому как всю свою долгую жизнь ненапряжно трудился плотником в местном РСУ, и тяжелее доски обрезной редко что подымал. Еще рыбалкой увлекался. Вот такая суровая действительность. Не рак - дожил бы до сотки, я уверен.

У него даже зубы почти все к такому возрасту сохранились, много вы знаете в 89 лет со своими зубами?, потому как он их чистил только после бодуна или перед визитом к врачам.

Аватар пользователя Roman
Roman(5 лет 10 месяцев)(10:01:54 / 19-05-2013)

Королёв, вообще-то умер во время операции на прямой кишке. Причём есть подозрения, что ему "помогли" умереть.

Аватар пользователя Информатик

.

Право, джентельмены, давайте не "ссориться" по этому пункту, умеренно обзываясь  :-)

.

Конечно же, "число сокращений сердца на протяжении жизни" - существенно динамический параметр, очень зависящий от взаимодействия человека с внешней средой.

.

Примеры распространенных факторов-зависимостей для приобретаемых сердечных недостаточностей:        физические перегрузки ("большой спорт", удары в область серда),  переутомления сердца вследствие артериальной гипертонии (кстати, частые авиаперелёты у топ-менеджеров),  интенсивное курение, частые алкогольные и иные интоксикации, частые стрессы (как гормональные выбросы), и пр. и пр.

.

А провести в роддоме технологическое нагрузочное тестирование конкретного "изделия" и выдать гарантию на "число сокращений сердца на протяжении жизни" - ещё вроде никому не удавалось :-)

.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(01:28:19 / 19-05-2013)

Добрая машына..вы бы почитали на досуге, о том, о чём пытаетесь тут говорить. Подтяните своё образование до выпуска МГУ Биофака. И да пребудет вам.

Аватар пользователя problemsolver
problemsolver(5 лет 11 месяцев)(16:22:43 / 20-05-2013)

Спасибо за наводку, читаю интервью на сайте, интересно.

Аватар пользователя ЗлойПтиц
ЗлойПтиц(4 года 8 месяцев)(18:24:58 / 20-05-2013)

>Наше сердце может сократиться восемьсот миллионов раз плюс-минус десять процентов. Не больше. Потому что мышцы вырабатывают свой цитологический ресурс.

800 000 000 / 80 (ударов в минуту) / 60 / 24 / 365 = 19.03 лет

Проффесор лажанулся или просто врет?

 

 

 

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(19:26:37 / 20-05-2013)

Да ХЗ, но срок службы у мышц от этого вовсе не исчез, он таки есть.

Аватар пользователя Информатик

.

Тут "заливает" самую малость ...

.
И расчеты не сходятся, и мои приятели-хирурги подсказывают,  что если и есть такой "предел", то у каждого - и свой, и + сильно зависящий от "жизненного пути". У некоторых умерших на столе 90-летних бабулек сердце - хоть 30-летнему на трансплантацию (отчасти шутка).

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(08:12:51 / 21-05-2013)

Всё равно предел то есть. Есть он. Ну, положите 8 миллиардов вместо 800миллионов - будет 190 лет например. При идеальнейшем уходе за мышц0й, профилактике итд итп.

Ни один врач сегодня столько никому не спрогнозирует, несмотря на вроде бы сложившийся в медицине определенный тренд на развитие методик долголетия, и прочем таком, а все равно все там будем..

Как писал Желязны в одном рассказе: Смерть: - я тот кто по настоящему дает равенство людям, притом самым демократичным способом. :)

ЗЫ: а насчет отдельной статьи подумайте, тут такие вещи приветствуются, чтобы зримо с фактурой..

 

 

Аватар пользователя Информатик

.

Да, согласен, "верхний предел" по ударам сердца на протяжении жизни, например, "типичного" долгожителя (~120 лет) - вполне можно оценить.

.

Исходя из максимально оптимальных антропометрических данных, позволяющих максимальное "время работы" сердца при усредненном учащенном пульсе в ~80 (число сокращений).  Пульс на протяжении активной жизни (ибо в "неподвижном" состоянии "овощ" - долго не живут)   бывает и выше (стессы, физнагрузки), но если усредненить, то 80 сокращений в минуту можно принять как "биологический максимум" для homo sapiens - долгожителя.

.

И всё равно, итоговая оценка - будет больше, чем озвучил Савельев. Это не какой-то упрек, ибо он настаивал на существовании самого антропного предела, а в числе - можно и ошибиться ...  Он же - не биофизик :-)

.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(15:29:23 / 21-05-2013)

Я это и имел в виду.

Аватар пользователя Информатик

.

Один врач пациента (как в XIX, первой половине XX века) - не спрогнозирует.

Но, врачи теперь (и именно после запуска СССР массовой системы зравоохранения Семашко) действуют корпоративно, "бандами", все вместе (как единая корпорация)  измеряя, мониторя и определяя различные факторы, действующие на "мгновенные" оценки продолжительности жизни.

.

См., например, краткую! карту подобных факторов в "Схемы взаимосвязей процессов старения и стресоустойчивости в организме человека".

В некоторых медицинских информационных системах у нас были и более подробные "подкарты", в модулях "поддержки принятия решений и оценки рисков".

.

P.S. А Р.Желязны - это же "фэнтази", которой нам (да и американцам тоже) начали целенаправленно забивать мозги, чтобы "перебить" плодотворное использование направления НФ  (как с Жюль Верном)  :-)

Я его "ненаучные сказки" рассматривал как "наркотик для взрослых", отрывающий сокурсников от задач и планов реальной жизни  ...

.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(16:00:59 / 21-05-2013)

А Р.Желязны - это же "фэнтази", которой нам (да и американцам тоже) начали целенаправленно забивать мозги, чтобы "перебить" плодотворное использование направления НФ  (как с Жюль Верном)  :-)

Он единственный кто поимел неформальное прозвище - Сказочник для Академиков (как то так имнип).

Аватар пользователя Информатик

.

А что Вы имели ввиду подумать об "отдельной статье"?  :-)

.

Аватар пользователя Mozgun
Mozgun(5 лет 4 месяца)(15:58:24 / 21-05-2013)

Собрать всю известную Вам информацию о всяческих непонятных\похожих на попил\антинаучных\итд исследованиях типа как Вы выше постили примеры, систематизировать хотя бы вчерне, и опубликовать тут. Вы же как зарегистрированный пользователь можете как и я публиковаться тут.

Вопрос только сочтут ли модераторы информацию достойной "рекомендованных" разделов..В общем тут где-то ФАК был по ресурсу, там все расписано.

Данные Ваши интересны, и ИМХО достойны быть отдельной статьёй, чтобы люди мало в науке смыслящие мотали себе на ус.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...