Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Добро пожаловать в новый корпоративный феодализм (OpEdNews, США)

Аватар пользователя ko_mon

Том Хартман, 12 Март, 2015: Прямо сейчас законодатели Висконсина рассматривают законопроект, который сделает штат 25-м в ряду штатов с правом «больше работать, меньше получать».
Всё указывает, что законопроект станет законом. Сенат штата на прошлой неделе провёл его с минимальным перевесом 17 к 15 голосам, и губернатор-республиканец Скотт Уолкер, который поддерживает законы «много работать и мало получать», сказал, что подпишет его, если закон ляжет на его стол.

Висконсин настигает настоящая катастрофа.

Работники в штатах с правом «больше работать, меньше получать» зарабатывают меньше, получают более скудные выплаты по медицинским страховкам и с большей вероятность умрут на рабочем месте, чем работники в штатах, где такой закона отсутствует.

Конечно, курс республиканцев Висконсина в том, что предполагаемый закон о праве «больше работать, меньше получать» улучшит экономику штата и поможет нарастить «жирок» среднему классу, но в реальности произойдёт ровно обратное.

И это потому, что право «больше работать, меньше получать» приводит капитализм ближе к его естественному, нерегулируемому состоянию, а капитализм в своем естественном, нерегулируемом состоянии стремится к гигантскому уровню неравенства, который мы обычно ассоциируем с феодализмом.

Выглядит всё примерно так:

На вершине существует крайне малочисленный класс сверх-богатых олигархов и финансистов. Они – монархи капиталистического общества.

Ниже чуть больший, но все же крайне малый класс профессионалов и меркантилистов – докторов, юристов, владельцев магазинов – который помогает поддерживать статус-кво для сверх-богатых и поставляет работающую бедноту с их нуждами. Они – дворянство или рыцари капиталистического общества.

А в самом низу – огромная масса населения, составляющая рабочую бедноту. У них нет богатств – на самом деле, обычно они всю жизнь в долгах – и едва могут выжить на те малые суммы, которые они зарабатывают. Они – крестьяне капиталистического общества.

Итак, для обычного работяги при «естественном капитализме» не существует такой вещи, как «средний класс». Богатство аккумулируется на самом верху, среди элит, а не среди тех, кто трудится ежедневно. Неравенство по умолчанию, как это было в Средневековой Европе при феодализме.

Единственный способ, как может возникнуть средний класс в капиталистическом обществе – через массовые социальные волнения (средний класс возник после чёрной чумы в Европе в 14 веке) или в результате государственного вмешательства.

Исторически, правительство – единственное, кто может ограничить рост феодализма, и именно этим мы пользовались в США, со времён основания республики вплоть до «революции» Рейгана, стараясь бороться с элитой и выстраивать средний класс.

Тарифы, законы о правах рабочих, Закон Гласса-Стигала, повышенные налоги для богатых, можете продолжить – наше правительство использовало всё это, чтобы ограничить естественную склонность капитализма к неравенству, стремясь создать средний класс.

Но после того, как пришёл Рейган и промыл мозги всем, кто верил в то, что «правительство – не проблема, а решение»; мы разрушили ограничения, сломили профсоюзы, а в результате вернули капитализм к чему-то, весьма напоминающему его естественное, животное состояние.

Неравенство сейчас – самое высокое, и богатейшие 3% населения теперь контролируют половину всего богатства.

И словно этого недостаточно, по уровню детской бедности в США теперь среди худших в этом отношении стран в развитом мире.

Дела явно пошли ещё хуже после рецессии, поскольку высший один процент поглотил почти все выгоды так называемого «восстановления».

Может быть, короли и рыцари давно ушли в историю, но тут, в Соединённых Штатах, деловая и финансовая элиты правят вовсю, и название происходящему – корпоративный феодализм.

Благодаря Рональду Рейгану и его современным последователям, вроде Скотта Уолкера, США больше – не истинная демократия, а олигархия, и ситуация с каждым днём всё больше напоминает 14-й, а не 21-й век.

Давно уже для нас пришло время избавиться от достижений «революции» Рейгана раз и навсегда.

Оригинал публикации: Welcome to the New Corporate Feudalism, перевод (sparling-05): http://polismi.ru/politika/obratnaya-storona-zemli/1048-dobro-pozhalovat-v-novyj-korporativnyj-feodalizm.html

Казалось бы - и причём здесь распад СССР? 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Redvook
Redvook(4 года 7 месяцев)(21:52:33 / 12-03-2015)

Нам хлеба не надо - работу давайте, нам солца не надо - нам партия светит!

А как интересно закон называется - Right to work - Право на работу. Все-таки старик Оруэл был гениален.

Аватар пользователя kot-obormot
kot-obormot(4 года 4 месяца)(21:59:00 / 12-03-2015)

Исторически, правительство – единственное, кто может ограничить рост феодализма, и именно этим мы пользовались в США, со времён основания республики вплоть до «революции» Рейгана, стараясь бороться с элитой и выстраивать средний класс.

Тарифы, законы о правах рабочих, Закон Гласса-Стигала, повышенные налоги для богатых, можете продолжить – наше правительство использовало всё это, чтобы ограничить естественную склонность капитализма к неравенству, стремясь создать средний класс.

Дядя забыл упомянуть, что все плюшки, которые трудящиеся западных стран получили в 20-ом веке, дадены им не за красивые глаза, и не потому-что правительство такое белое и пушистое. Сделано это было в рамках борьбы с СССР, дабы показать, что капитализм "лучшее" социализма.

Ну а теперь выкобениваться незачем, вот капитализм и кажет свой звериный оскал.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(22:26:11 / 12-03-2015)

вот именно! и после этого заявки, что, мол, Запад только выиграл от распада СССР кажутся, по меньшей мере, наивными. 

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 10 месяцев)(09:48:03 / 13-03-2015)

А что не выиграл разве?.. Очень даже - потерял стимул скрывать свою феодальную сущность.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(14:52:27 / 13-03-2015)

прежде чем писать комментарий, сначала внимательно прочитайте статью и коммент выше. 

Всё очевидно. Не нужно заводить старый троллинг на тему "они только выиграли от этого" (пожалейте своё и наше время). Никогда не бывает тотального выигрыша, как и тотального поражения. Всё не так однозначно(с) ^___^ 

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 10 месяцев)(16:07:16 / 14-03-2015)

действительно, не всё так однозначно

кто такой "капитализм", чтобы что-то в чём-то выигрывать или проигрывать?...

Вы "кого" вообще имеете в виду? Некую социально-экономическую формацию, обладающую самостоятельностью, субъектностью или даже разумом?... ))

Просто население "капиталистических" стран, которое отождествляете с "капитализмом"?..

Или что-то еще?

Аватар пользователя Myxomop
Myxomop(3 года 2 месяца)(22:27:10 / 12-03-2015)

В США всегда была демократия только богатых. Если отбросить гуманитарные и социальные соображения, то мы увидим, что Штаты реализовывались как торговая республика. У торговой республики, как государственной системы есть безусловные плюсы и конкурентные преимущества, но есть и минусы, в социальной сфере в основном. В нормальной,заложенной в основу США, борьбе эффективных моделей обогащения, закономерно победила модель финансового капитала. Финансовый капитал отрицает социальную сферу в принципе, так как от неё никак не зависит. То что происходит сейчас это попытка откатить финансовый капитал в производственный с целью гуманизации оного. 

Спор производственного и финансового капитала в обычных условиях централизованного государства, решается довольно легко коррекцией законодательной базы. В условиях же торговой федерации этот спор решить невозможно, так как согласно законам конкуренции финансовый капитал тупо эффективнее и мобильнее. В условиях невозможности глобальной коррекции, производственный капитал повышает собственную значимость кристализуясь и снижая социальные издержки. Действие небесполезное в условиях общего кризиса государственной модели. Грубо говоря, какими бы не были социальные условия для рабочего, без места работы, для него же они будут всегда хуже. 

Лично мне проблема США видится в кризисе не столько модели обогащения и не в социальной сфере, (значение которой тем не менее так же очень важно) сколько в конкуренции как наиболее эффективной модели распределения богатства. Без централизации и структурного изменения основ государства пиндосам свои проблемы не решить. На переходном периоде же перестройки, конкуренцию должно заменить административное распределение, что безусловно в их нынешних условиях приведёт к гражданской войне и распаду. Хотя бы в силу того, что будет достаточно сверхбогатых граждан, не желающих отдавать свои доходы и накопления. А учитывая, что это те же самые люди которые стоят во главе государства мы имеем замкнутый круг. 

Мы в России в силу собственного опыта смотрим на мир сквозь призму социальных условностей. Мы спокойно относимся ко всяким методам внеконкурентной борьбы, так как не принимаем конкуренцию как основу мироустройства. Коррупция в целом не особенно волнует людей, так неприятность, но зачастую лично удобная. Потому у нас нет внутреннего неприятия централизации. В США наоборот, можно даже сказать больше. Маргинализация наших либералов у нас должна быть примерно равна маргинализации сторонников централизации капиталов в США. Мне лично так думается.  

Аватар пользователя DirectNik
DirectNik(5 лет 7 месяцев)(23:21:29 / 12-03-2015)

можно аккуратно, разными пугалками, загонять людей в мягкий фашизм.

Иногда, вместо пугалок, использовать реальные терракты.

Возможно, 1% предпочтет гарантированную власть и все что к ней прилагается,

чем полное разрушение их мира.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(02:15:00 / 13-03-2015)

но есть и минусы, в социальной сфере в основном.

то есть это не для людей.

Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(05:13:36 / 13-03-2015)

"Если отбросить гуманитарные и социальные соображения, то мы увидим, что Штаты реализовывались как торговая республика"

 еще и фермерские и плантаторские штаты были, не стоит забывать...

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(23:26:55 / 12-03-2015)

В пендосии настоящая демократия, где правит демос, а не охлос. А демос - это и есть 3% населения пендосии.

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(23:33:12 / 12-03-2015)

Штат Висконсин принял Закон о Праве на Работу.  По действовавшему до недавнего времени законодательству, если 51% работников данного предприятия проголосовали за создание профсоюза, то владелец предприятия был обязан автоматически вычитать проф.взносы со всех 100% работников, данного предприятия, и переводить в кассу профсоюза, даже если они не желают состоять в профсоюзе. Новый закон отменяет это правило. и профсоюз обязан собирать подати только с тех, кто того желает, и должен делать это сам. Катастрофа ожидает не штат Висконсин, а профсоюзы, точнее проф. боссов. так как практика принятия подобных законов в других штатах показывает, что это приводит к массовому выходу из профсоюзов. Причина- Синьорити Рул. Профсоюзы требуют, что бы в случае спада увольняли в первую очередь тех работников у которых меньше стаж, даже если бы владелец хотел их оставить, и уволить других менее квалифицированных и рабочих, но с большим стажем. Ещё одна причина, это то, что профсоюзы саботируют мероприятия по повышению производительности труда. Повышение производительности труда в самой своей базовой форме означает производить больше с тем же фондом зарплаты, или производить столь ко же с меньшим фондом зарплаты. а это серпом по яйцам профсоюзам, которые обычно хотят производить меньше за большую зарплату. Подобный подход и привёл к массовому бегству промышленности из штатов Среднего Запада и Великих Озёр в Мексику, и Южные Штаты. где никогда не существовало правило "закрытого цеха", и добровольно принудительного членства в профсоюзах. Естественно при этом теряет работу все, и те кто готовы к компромиссу с работодателем. Как не странно они считают, что лучше согласиться на уступки,чем оказаться на пособии по безработице и велфэре. За последнее время, законы  О Праве на Работу приняли Огайо, Мичиган, Иллиной, и теперь Висконсин в надежде заманить обратно промышленность 

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(14:58:51 / 13-03-2015)

мечта любого работодателя - труд.резерв, согласный безропотно работать по 20 часов в сутки за миску каши и живущий в норах у проходной. Мечта любого работника - не напрягаясь, иметь зарплату, растущую с каждым днём и выплачиваемую регулярно, при том, что всё вокруг только дешвеет.  Некий конфликт интересов, не так ли? ^___^ данный закон качнёт чашу весов в сторону работодателя. 

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(15:35:30 / 13-03-2015)

Ситуация тут очень простая. вы работаете на конвейре GM, или в случае Висконсина Harley Dawidson, и получаете со всеми льготами 35 долларов в час, кроме того вам гарантирована пенсия от компании, в дополнение к общей в размере 60% от последнего заработка, после вашей смерти ваша жена будет получать пенсию от компании по утрате кормильца, в дополнение к своей общей, ну и плюс такие мелочи. как оплачиваемая компанией пожизнено мед.страховка для вас и вашей жены, что много лучше госсударственной мед.страховки для пенсионеров по программе Медикэар. Компания говорит, что она больше не в силах платить такие деньги и льготы, так как конкуренты перевели завод в Мексику где платят 15 долларов в час, и никаких льгот, поэтому она предлагает профсоюзу согласиться на зарплату в 25 в час, замечу сразу, что работодатель не может повысить зарплату или выписать премию,тому кому хочет и насколько хочет, он должен делать это в соответствии с выслугой лет и шкалой оговореной профсоюзом, а не квалификацией,  при приёме на работу работник автоматически получает оговоренный профсоюзом минимум, и это одна из причин того , что рабочие массово выходят из профсоюза. Кроме того компания говорит, что она не гарантирует отдельной от общегоссударственной пенсии, и предлагает рабочему вносить до 3% своей зарплаты в накопительный фонд по выбору, в который она будет доплачивать столько же, ну и конечно рабочему придётся пользоваться общегоссударственной мед.страховкой для пенсионеров, потому что у GM на момент банкротства число получателей пенсий и мед.страховок для бывших рабочих в 3 раза превышало число работающих в компании. Профсоюзы говорят: "НЕТ!!!", завод закрывается. Другой сценарий-компания предлагает профсоюзу комплекс технических мероприятий. который при том же выпуску, приведёт к уменьшению числа занятых. Профсоюз говорит. что он согласен, но при условии. что вся экономия будет перераспределена в виде зарплат и льгот оставшимся членам профсоюзов. на что компания естественно говорит, что тогда все упражнения просто теряют смысл, и закрывает завод. Работники получают пособие по безработице, и в конечном счёте либо оказываются на вэлфере, либо соглашаются на имеющуюся работу, которая зачастую оплачивается много ниже, чем первоначально предлагал работодатель, зарплаты проф.боссов при этом не страдают. В такой ситуации рабочие не видят особого смысла в профсоюзе, и как только законодательное принуждение к членству исчезает, то и исчезает профсоюз. Другой камень преткновения, это голосование о Юнионизации. По вновь принятым законам оно должно быть тайным, что очень не нравится активистам.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(16:19:58 / 13-03-2015)

Спасибо за более подробную информацию о профсоюзах. 

да, профсоюзы не идеальны, но оставлять работника перед лицом алчности капиталиста - тоже не выход. Старина Маркс прозрачно намекал на безусловную привлекательность прибыли ^___^

"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы" К. Маркс, «Капитал»

другой вопрос - когда профсоюзы сами становятся властью (тем более, когда сливаются с орг.преступностью и т.д.). Со всеми вытекающими. 

перенос заводов туда, где раб.сила готова работать за "миску еды" неизбежен. Что уж говорить о потогонках в пресловутых Странах Третьего Мира(тм), если и сегодня вовсю процветает рабство.  

то, что автар пишет про "новый корпоративный феодализм" - это ещё он живописует, смягчая краски. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(00:34:35 / 13-03-2015)

нужен еще закон о Праве на Смерть (быть умерщвленным с собственного "согласия") и Праве на Жизнь (большинством голосов выборщиков общины некто приговаривается к разборке на органы дабы более достойный член общины мог жить).

блин, сам накреативил на ходу, а как прочитал аж оторопь взяла...

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(09:15:11 / 13-03-2015)

Каждый имеет право умереть, но не обязан.

(С)Конституция республики Ужупис


Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(02:11:37 / 13-03-2015)

жители Висконсина проведут внеочерендые выборы и выберут человека, который сделает их жисть луше. 100500 %

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(15:55:47 / 13-03-2015)

Жители Висконсина очень любят своего губернатора. Он обломал рога профсоюзам гос.служащих. Во всех крупных и средних компаниях существет. от 3 до 5 дней оплачиваемого больничного, после этого работник должен использовать свой отпуск. Если через месяц он не способен начать работать, то его обследует ВТЭК и он начинает получать больничный по "Страховке на случай кратковременной нетрудоспособности", если через 6 месяцев он неспособен начать работу он переводится на "Страховку по долговременной нетрудоспособности" выплачиваемой до 2 лет. Эти страховки покупаются компанией, и не имеют ничего общего с выплатами производимыми органами Соцстраха. Увечье по вине работодателя это отдельная страховка. В частных компаниях неиспользованные больничные за год, анулируются, если не использованны в течении последующих 12 месяцев. Кстати тоже самое и с отпусками, их нельзя копить, вы будете отправленны принудительно в отпуск в конце года. с правом перенести не более одной недели на следующий.Гос.служащие, к примеру надзиратели в тюрьмах штата выбили себе 2 недели больничного, и право, копить неиспользованные дни, что приводило к тому. что некто проработавший лет 30 в системе тюрьм штата, или школьной системе, накапливал до 1.5 лет неиспользованных больничных и получал их в виде бонуса при выходе на пенсию. Аналогичная система существовала с отпусками. это при том. что гос.служащие обычно имеют отпуска много больше чем положенные законом 2 недели. Как следствие 80% бюджета штата уходило на выплаты зарплат и льгот для служащих. Губернатор и республиканцы провели закон анулировавший подобные злоупотребления, к великому гневу профсоюзов гос.служащих. Однако это позволило как сократить подоходный налог штата, так и увеличить вложения в транспортную инфраструктуру и содержание школьных зданий, уменьшени числа учеников на одного преподавателя в классе, что очень нравится избирателям.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(16:25:44 / 13-03-2015)

борьба со злоупотреблениями - дело полезное, однако, если человек не ходил на больничный (заботится о своём здоровье, в отличие от тех, кто не заботится) и не использовал отпуск, то почему бы ему не получить сэкономленное в виде бонуса? 

Аватар пользователя gregory Zvi Ticker
gregory Zvi Ticker(3 года 4 месяца)(16:55:17 / 13-03-2015)

Если мне не изменяет память, в СССР вы получали больничный только тогда, когда болели, и не могли использовать его на любые другие цели. Кроме того вы получали их от Профсоюза в котором состояли, и в отличии от американского, оплата не составляла 100%. Что касается Маркса, то он всегда кстати подчёркивал. что его учение носит сугубо научный характер, в отличии от моральных проповедей социалистов-утопистов, и анархистов. Он скрестил учение историков школы-вигов с тем что весь Мир развивается от состояния несвободы к состоянию свободы, венцом которой является английский парламентаризм с Гегелевской диалектикой. и в качестве мерила прогресса выбрал не состояние свободы. а производительность труда. Пресловутый кофликт между Производительными Силами и Производственными Отношениями, это и есть состояние по Марксу. когда "Производственные Отношения по большей части выступающие как отношения собственности" препятствуют развитию Производительных Сил, т.е. повышению Производительности Труда.  И это противоречие будет ликвидированно раз и навсегда путём ликвидации частной собственности.Ныне непопулярный политический писатель В.И. Ульянов-Ленин в своей работе "Великий Почин" разъяснял массам, тем трудно было понять Марксову заумь, что"... более высокая чем при капитализме Производительность Труда, является в конечном счёте единственным доводом в пользу Социализма". Правда он умолчал каким образом это может быть достигнуто, во всяком случае Субботник был бесплатным трудом, все последующие годы советского эксперимента не предложили альтернативных капитализму механизмов повышения производительности труда. Был Маркс и завзятым глобалистом. Он утверждал. что Национальное Госсударство с его узким характером вступает в противоречие с рационально необходимым Международным Разделением труда, и как таковое неизбежно будет ликвидированно, как препятствие на пути развития Производительных Сил. Опять же неким мифическим образом, как и в случае Производительности Труда, при этом никто не пострадает при Социализме. Об отношении Маркса и Энгельса к неевропейскими даже европейским народам лучше помолчать. Они приветствовали подавление Сипайского восстания, вполне справедливо видя в нём протест высших каст против политики насильственной модернизации проводимой Англией, и крайне негативно относились к примеру к Чешскому Национализму, называя Палацкого-старшего, отца и теоретика Чешского Национального Возрождения, образованным немцем, он действительно в быту говори и писал по немецки. который сошёл с ума и заговорил на языке, которого он не понимает. Так что с Марксом надо быть осторжнее. 

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(21:07:07 / 13-03-2015)

про Маркса - в курсе, но всё равно спасибо ^__^ классич.случай манипулирования: дискредитация источника ради "опровержения" высказывания. 

про больничный: как человек, бывающий на больничном раз в несколько лет, могу заметить - имело бы смысл как-то стимулировать людей, не оказывающих давления на систему здравоохраниния. Это дало бы побудит.мотив заботиться о своём здоровье, относиться к нему более ответственно (не обжираться/не злоупотреблять/заниматься физкультурой/закаливаться и т.д.). 

Аватар пользователя layaratan15
layaratan15(2 года 9 месяцев)(05:12:41 / 13-03-2015)

небезынтересный взгляд

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...