Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

К вопросу о военных лазерах

Аватар пользователя Oriaraniar

Тут как-то проходила тема о новых боевых лазерах США. Когда они смогли поразить грузовик так, что он был остановлен.
Я еще тогда подумал, что это очередная победа над разумом, но не знал, что всё настолько плохо...

Компания Lockheed Martin продемонстрировала возможности наземной лазерной установки, которая поразила двигатель небольшого грузовика с расстояния в 1,6 километра. При этом сам грузовик не ехал по земле, его закрепили в специальной платформе, а двигатель запустили. Мощный луч лазера (30 кВт), как и предполагалось, поразил эту цель, и двигатель работать перестал. По словам представителей компании, сейчас Lockheed Martin достаточно активно инвестирует средства в разработку лазеров, речь идет об оптоволоконной разновидности таких установок. Некоторые работы проводятся в интересах правительства США.


Когда будет проведен эксперимент с работой ATHENA по движущейся цели? 

Мы планируем продолжить испытания, с использованием более сложных целей, включая движущиеся цели. По плану испытания пройдут уже в этом году. 

Сколько может стоить подобная система и ее эксплуатация?

ATHENA — это демонстрационный проект, пока речи не идет о том, чтобы использовать его в качестве коммерческого продукта. Стоимость схожей системы будет зависеть от требований заказчика.

Может ли ATHENA поразить более одной цели? Что, если рядом с установкой будет 2-3 движущихся объекта? 

Одна система может поразить одну цель за один раз. 

Может ли быть лазерная установка такого типа опасной для водителя машины?

Одним из достоинств систем направленного излучения энергии в том, что у них кумулятивный фокусный эффект, который снижает вероятность причинения дополнительного ущерба. К примеру, точность наведения лазера на цель довольно высока: при условии четкой идентификации цели точность — примерно 5 сантиметров с 2-х километрового расстояния.

Можно ли использовать ATHENA для поражения воздушных целей или больших наземных целей, к примеру, танков?

Несмотря на то, что ATHENA — только демонстрационный проект, развернутая система со схожими возможностями и более мощным лазером может использоваться против больших наземных механизмов, летательных аппаратов, ракет и минометов.

Когда можно будет видеть ATHENA в работе, в качестве реальной системы защиты, а не прототипа? 

В настоящее время некоторые из показанных технологий уже используются, в рамках государственных контрактов США. На примере ATHENA мы решили показать некоторые потенциальные возможности использования наших инновационных решений.


Источник: http://geektimes.ru/post/246998/



Прожечь капот неподвижной машины - это однозначный успех) Верной дорогой идёте, товарищи!


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Carcass
Carcass(4 года 10 месяцев)(08:51:33 / 11-03-2015)

"Остановить" неподвижный автомобиль -

Раскошный, высоконаучный попил бабла.

Сколковским еще учиться и учиться.

Аватар пользователя Производственник

Двигатель еще и заводили на какой то хрен. Видимо чисто для шоу. А так видимо непонятно, если движок прожечь лазером - заглохнет или нет. Слава богу, что там идиоты преобладают.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(09:00:20 / 11-03-2015)

Движок заводили для наведения  по теплу, ИМХО.
Собственно, и подняли для этой же цели, ибо через тонкий капот излучение выше, чем во фронтальной плоскости

Аватар пользователя Производственник

Еще более идиотский вариант. Надеюсь это ты домысливаешь за пендосов:)

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(10:13:00 / 11-03-2015)

Напрямую про это не сказано.
Но причин может быть совсем немного. Одна другой хуже:

1 - бить через радиатор - это облака пара. Которые сводят лазер на нет.
2 - бить в крыло - это надо силовой корпус прожигать. На котором куча земли, толщина больше и углы хитрее.

Ну и в обоих случаях инфракрасное излучение на порядок меньше.

В бензобак же попасть - это вручную наводиться надо и вообще отдельная тема.

Аватар пользователя Производственник

Как говорится, аминь!

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(16:36:15 / 11-03-2015)

Подняли его я полагаю по той простой причине, что для наземной установки, которой является испытательный стенд, поразить с полутора километров плоскость, нормаль которой направлена в небо, физически невозможно :-)

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(16:52:05 / 11-03-2015)

Если это и правда оружие, то оно должно бить в силуэт. А не в строго отведенные зоны.
Иначе это не оружие.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(03:01:51 / 13-03-2015)

Какое же это оружие? Это пока-что  всего лишь экспериментальная установка, на которой проверяется куча интересующих параметров.

Аватар пользователя XS
XS(3 года 6 месяцев)(09:18:37 / 11-03-2015)

Дали людям тему, они работают, до реальных результатов ещё далеко, нужно же им как-то отчитываться о том что процесс идет, вот и устраивают шоу.

При точности наведения 5 см прожигать движок глупо, но эффектно. Голова водителя, да и просто солдата гораздо уязвимей, но вареные глаза не так зрелищны для публики.

Было бы оружие, а тактику применения разработают.

Аватар пользователя ASh666
ASh666(3 года 3 недели)(09:42:33 / 11-03-2015)

Ага, "есть еще нельзя, но на хлеб уже намазывается".

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(10:27:07 / 11-03-2015)
Целью было повреждение двигателя, как будто двиг повредили и авто остановилось, ущерба пассажирам нет. Для целей в машине непонятно что произошло, люди живы, оборудование испорчено. Вместо машины могут быть другие транспортные средства. Под углом стреляли имитируя атаку дрона.
Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Производственник

Нахера мотор уничтожать, а людей нет? Это же какой дрон должен быть? С Руслан размером, или Мрию? Не засоряй эфир тупыми каментами.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(11:04:43 / 11-03-2015)

>Нахера мотор уничтожать, а людей нет?
Взять людей живыми, или из чувства гуманизма)))
>Это же какой дрон должен быть?
ХЗ

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Производственник

Когда это ты гуманизм за пендосами заметил?

А на счет дрона - сказал бы что в него только розетку соответствующую поставить и все. Электричество же из розетки берется, не так ли?

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(11:11:00 / 11-03-2015)

Логика в этом некоторая есть, применительно к дронам.
Ибо там может в принципе не быть ни людей ни оптики. Идёт он тихо по треку навигации и идёт.
Движок же есть всегда, как правило.

Что не отменяет ущербность идеи в целом.

Аватар пользователя кеиго
кеиго(3 года 6 месяцев)(10:48:32 / 11-03-2015)

движок завели, так как он грется во время работы. они прожгли капот, перегрели двиг и тот встал — перемога

Аватар пользователя Производственник

Поржал, благодарю! Двигатель клинанул - лазер стронг!

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 10 месяцев)(08:55:58 / 11-03-2015)

Темы боевых лазеров надо сразу в бан.

Аватар пользователя Производственник

Ну эта то тема с разоблачениями мошенства, такие и нужны.

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy(3 года 5 месяцев)(09:11:19 / 11-03-2015)

а как этот лазер работает в условиях дымовых завес? танки очень любят дыму напустить

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(09:15:59 / 11-03-2015)

Эта штука танк и без дыма то не прозжет.
Её пока хватает только на капоты тонкие на неподвижных машинах.

Причём я совсем не удивлюсь, что прямо под отверстием у этой машины мозги стоят или дроссель. Сам блок достаточно термоустойчив.

Аватар пользователя Pol
Pol(2 года 10 месяцев)(09:57:09 / 11-03-2015)

А что будет если поверхность дешёвой зеркальной плёночкой покрыть?

Аватар пользователя Добрый человек

Старые СО2-лазеры этих самых дымовых завес не замечали по причине большой длины волны, а вот современные полупроводниковые имеют длину волны близкую к видимому излучению и не могут похвастаться дымоустойчивостью. Кроме того малая длина волны новых боевых лазеров, это залог эффективного поражения зрения солдат противника. старые лазеры вообще не жгли сетчатку.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(13:12:13 / 11-03-2015)

И впрямь - добрый человек. И как долго - если такие лазеры таки возьмут на вооружение - ждать того момента, когда тактические очки с соответствующим защитным слоем станут обязательной частью экипировки бойца?

Аватар пользователя Добрый человек

Лазеры, микроволновые пушки... эдак скоро не очки, а бронескафандры с абляционной защитой придётся носить.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(13:27:04 / 11-03-2015)

На любой меч есть свой щит.
Комплект химзащиты отнють не от безделья придумали в своё время. И носить его совсем не сахар.
Так-же и от лазеров, появись они на вооружении, появится защитный слой в обмундировании.

Аватар пользователя Дран Контекс
Про одежду сомневаюсь, но танк, бронеавтомобиль или просто автомобиль можно обвесить коробками с дымообразующей химией по форме и стилю как навесная активная броня. Прожёг наружнюю жесть лазерок, под ним химикат с поджигой или за счет теплоты лазера даёт густой дым в сектор обстрела. Пусть воздух греют....
Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(03:08:16 / 13-03-2015)

старые лазеры вообще не жгли сетчатку


Это как это? Если в преграду прилетает 20 ватт энергии - то они должны куда-то деться вне зависимости от того, какова длина волны излучения.


Вот что делает с пальцем 10-ваттный инфракрасный лазер менее чем за секунду:



И глазу будет не лучше.

Аватар пользователя Добрый человек

Излучение с длиной волны 10,6 µm(CO2-лазер) нагревает роговицу, а излучение с длиной волны 1 µm(полупроводниковый лазер) проникает сквозь роговицу и фокусируется хрусталиком на сетчатку. Результат, как вы можете догадаться, совершенно разный.

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(18:28:26 / 13-03-2015)

Да, в одном случае выгорает сетчатка, в другом - лопается глаз, однако с точки зрения человека глаз у него прекращает функционировать.

Аватар пользователя Добрый человек

1. Ожог роговицы и "лопается глаз" - совсем не одно и то же.
2. Хрусталик дополнительно фокусирует ближнее ИК-излучение.

По сумме факторов, ближнее ИК-излучение опаснее. 

Аватар пользователя Leo544
Leo544(2 года 11 месяцев)(09:15:02 / 11-03-2015)

Забыли упомянуть, что для такого лазера необходимо много электроэнергии, едва ли не больше, чем для импульсной электромагнитной пушки. Как гвориться, прибор хороший, но 2 чемодана батареек сильно руки тянут. Пока не будет решена проблема мобильных, компактных мегаваттных источников электроэнергии, все эти проекты будут иметь лабораторное значение. 

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(09:19:03 / 11-03-2015)

Я его и не пропагандирую)
Но тут воспрос не в батарейках совсем. Если эту проблему гипотетически решить можно, то вот большинство родовых проблем лазеров зашиты в самой физике процесса.

Аватар пользователя ury
ury(5 лет 3 месяца)(09:25:13 / 11-03-2015)

Я его и не пропагандирую, а делаю очередной вброс, а вдруг да тоже озаботятся и начнут деньги на эту хрень тратить...

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(09:29:40 / 11-03-2015)

Боевые силовые лазеры мертвы еще до рождения. Чисто по причине физики процесса.

И данный эксперимент - самое наглядное его подтверждение.

Аватар пользователя Surjikoff
Surjikoff(3 года 7 месяцев)(10:14:29 / 11-03-2015)

В космосе может и заработает. 

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(10:20:18 / 11-03-2015)

С КПД в 1% и углом рассеяния обратно пропорциональному апертуре?
Причём угол никаким прогрессом не изменишь.

В космосе ведро болтов куда более эффективно

Аватар пользователя Lehan
Lehan(3 года 9 месяцев)(09:26:58 / 11-03-2015)

Думается, что ПТУРы с лазерным наведением гораздо эффективнее, дешевле и уже существуют прямо сейчас.

Аватар пользователя Pol
Pol(2 года 10 месяцев)(10:01:48 / 11-03-2015)

Ты прав конечно, но это не отменяет прогресса, разрабатывать надо (разработки есть), надо быть в курсе технологий.

На сегодня, для мобильных вариантов места нет, недостатки электропитания, но ничто не вечно под луной, ибо и луна не вечна.

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:23:29 / 11-03-2015)

КПВТ тут эту Афину покроет как бык овцу.

Аватар пользователя Болт
Болт(4 года 2 недели)(09:38:21 / 11-03-2015)

Не разумею, парни, почто ругаетесь! Попил пиндобюджета - очень правильное и богоугодное занятие, которое, несомненно,  стоит всячески поддерживать и неистово одобрять.

Аватар пользователя Производственник

Да!

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 2 месяца)(10:25:33 / 11-03-2015)

+1.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(10:28:19 / 11-03-2015)
Да там вся DARPA это огромный попил)))
Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Bears77
Bears77(3 года 10 месяцев)(09:53:23 / 11-03-2015)

"Одна система может поразить одну цель за один раз." - Гениально!

Аватар пользователя meps
meps(5 лет 9 месяцев)(11:42:16 / 11-03-2015)

Кличко ушел в Локхид-Мартин?

Аватар пользователя Leha
Leha(3 года 2 месяца)(10:20:04 / 11-03-2015)

не сверху били для того чтобы топливные трубочки пережечь, иначе двигатель не остановить (их лазером двигатель не прожечь)

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(10:29:32 / 11-03-2015)

Способов остановить незащищённый двигатель тьма.
Перебить ремень ГРМ, катушку зажигания, трамблёр, дроссель, карбюратор, мозги сжечь, датчики повредить  (в разных машинах элементы данного списка могут быть не актуальными).
Потом есть поломки отложенного действия (система охлаждения, маслоподачи, воздушный фильтр), когда двигатель не мгновенно остановится.

На фото капот не объят пламенем. Так что там скорее всего не топливные магистрали перебиты.

Но всё это речь про сугубо гражданскую машину без какой либо защиты в лабораторных условиях. Банальный туман или дымовая завеса - и вундервафле тихо рыдает в сторонке.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 3 месяца)(10:37:25 / 11-03-2015)

Не морочьте себе голву. Завтра БПЛА будут лепить тысячами. И чем отбивать массовые налёты? Пока то сообразят, как изменить тактику, а вот оружие, что бы не оказаться "с голым задом" - и соображают/отрабатывают.

Ведь самый страшный враг ПВО - массовый налёт, который не получается отразить полностью.

И пофигу, что реально в бой могут пойти БПЛА размером в большую курицу. Важно, что они могут повредить локатор. После этого - вся ПВО становится безглазой.

Так что прикрытие последнего рубежа, так сказать - веки на глазах ПВО может оказаться любопытным решением. 

А что могут сделать тысячи комаров с лицом и с глазами - догадайтесь сами.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(10:33:16 / 11-03-2015)

Покрыть серебрянкой БПЛА очень дешево.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(10:35:00 / 11-03-2015)

В большой серии комары будут дешевле. Делать их одноразовыми + 0,5 кг гексогена. И роем запускать.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(10:41:19 / 11-03-2015)

А можно и не одноразовыми...

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 3 месяца)(10:41:50 / 11-03-2015)

Для разрушения радара - вообще то 500 грамм ВВ могут оказаться избыточным решением. И БПЛА с зарядом в десятки грамм - могут быть куда как достаточными. Более того, метаемым элементом вообще можетоказаться не готовые поражающие элементы, а вовсе даже сами по себе двигатели гексакоптера.

Сломать радар - как выйдет. А вот повредить - вполне и вполне. Да и отработать по ракетам на направляющих - вполне себе эфективное решение.

Аватар пользователя Partisan
Partisan(5 лет 7 месяцев)(10:50:23 / 11-03-2015)

Стой, кто летит!? Не притворяйтесь птицей!

Аватар пользователя AGA
AGA(4 года 11 месяцев)(11:20:19 / 11-03-2015)

Серьезно? Стоимость всяких RQ-9 уже не сильно отличается от стоимости ф22. Недавний контракт на 6 штук с пунктом управления за более чем 2 ярда показатель. Про более современные я не говорю. А мелкие просто до ПВО не долетят. Тут не надо путать - или БПЛА размером с курицу и дальностью в 10 км. Или размером с боинг но с дальностью 10 000 км. Первые нужно как то доставить до ПВО, правда вот заряд их для ПВО практически безвреден. Вторые сами не долетят. Вообщем полная хрень простите мой хрянцузский.

Аватар пользователя Аббе
Аббе(4 года 3 месяца)(11:27:03 / 11-03-2015)

Прощаю Ваш французский. Далеко летящие БПЛА могут быть носителями раскладной и масовой мелочи? Бомба с ракетным ускорителем - может доставить БПЛА размером с курицу в количестве "дохрена" до рубежа атаки на РЛС Тунгуски?Не все сообразят, что нужно сбивать бомбу, или нечто сходное по размерам, летящее на высоте 10 метров в 20 километрах от тебя. Контейнер раскрылся, БПЛА выпали, развернулись из положения "замороженный осьминог" и полетели уже "своим умом".

Это - реалистично?

Аватар пользователя iStalker
iStalker(5 лет 9 месяцев)(12:10:40 / 11-03-2015)

Абсолютно не реалистично.

Как уже люди правильно замечали на множестве военных форумов, БПЛА активно применяются в войнах уже лет 15. Новые и самые крутые модели например налетали уже сотни тысяч часов в Афгане. Результаты можно обобщить как хорошие для разведки и никакие при других применениях. И нет никаких предпосылок чтобы эта ситуация изменилась.

Чтобы это изменилось, нужен какой-то прорыв в разработке БПЛА, однако лидер в этой области США пока что буксует, с трудом пытаясь разработать супер-дорогие ударные модели.

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 1 месяц)(12:11:55 / 11-03-2015)

Камрад, с философией у тебя лучше получается.

> Далеко летящие БПЛА могут быть носителями раскладной и масовой мелочи?

Нет, не могут. Иначе они не будут далеколетящими. Ну или это для них будет полет в один конец.

> Бомба с ракетным ускорителем - может доставить БПЛА размером с курицу в количестве "дохрена" до рубежа атаки на РЛС Тунгуски?

Теоретически может. Тока это будет уже не бомба, а ракета. А такую ракету еще поискать надо. Чтобы ее не сбили по дороге. С-300/С-400 ведь именно для этого и предназначены. Ну или запускать их на МБР ракете, но в этом случае стоимость запуска будет космической.

> Не все сообразят, что нужно сбивать бомбу, или нечто сходное по размерам, летящее на высоте 10 метров в 20 километрах от тебя.

Читай предыдущий пункт. Никаких 10 метров тут не будет. Это тебе не Гарпун. Который кстати научились сбивать противовертолетными минами еще при Союзе.

> Контейнер раскрылся, БПЛА выпали, развернулись из положения "замороженный осьминог" и полетели уже "своим умом".

Если свои умом, то тут вступает в бой Автобаза. И все дроны, тихо мирно садятся на ближайшее поле.

> Это - реалистично?

Увы - нет! Такое возможно только один раз, в мирное время, и то если войска ПВО будут в глубокой отключке. и кстати не надо забывать про теже Панцири, это как раз их работа.

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(13:01:49 / 11-03-2015)

БПЛА как показали последние события  - стая навозных мух ни на что не годная.

Укроповский БПЛА пытался пересечь границу с Крымом. Выехала какая-то фигня на базе урала с какой-то антенной сверху и БПЛА благополучно грохнулся.

И никаких лазеров, никаких ракет, ни каких супер-пупер ядреных реакторов для питания ентих боевых лазеров.

Та кчто свои мриии о "стаях из тысяч БПЛА уничтожающих ПВО противника" оставте ... дядькам из пентагона.

Аватар пользователя Herz
Herz(5 лет 1 неделя)(10:28:34 / 11-03-2015)
Жечь металл это конечно ацко. А вот пожарить глаза пехоты и попортить оптику вполне.
Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(10:34:50 / 11-03-2015)

Для этих целей не нужны 30 КВт.
Всё куда скромнее, проще и отработано давно.

Аватар пользователя uef17
uef17(5 лет 4 месяца)(17:54:00 / 11-03-2015)

Как вариант моща нужна для большей дальности.

Аватар пользователя uef17
uef17(5 лет 4 месяца)(17:54:00 / 11-03-2015)

Как вариант моща нужна для большей дальности.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(18:37:30 / 11-03-2015)

А вот этот фокус как-правило с лазерами не прокатывает.
Наращивание мощности не даёт особой прибавки к дальности.

На больших расстояниях рассеяние слишком большое для любых военных задач 

Аватар пользователя Gonzales
Gonzales(2 года 10 месяцев)(11:02:35 / 11-03-2015)

На кучу бпла с вв есть противовоздушные мины, как ни странно. Хочешь с ядром 500 грамм, это на вертолет хватит, хочешь со шрапнелью. Причем, как обычно, еще советских времен идея.

Аватар пользователя negr
negr(5 лет 11 месяцев)(11:09:08 / 11-03-2015)

ГНЦ РФ ТРИНИТИ, совместно с НПО «Алмаз», НИИ электрофизической аппаратуры им. Ефремова и уфимской компанией «Конверсия», разработал мобильный лазерный технологический комплекс МЛТК-50.

Как показали испытания, МЛТК-50 может быть весьма полезен при ликвидации пожаров на газовых скважинах, утилизации старых кораблей и подлодок (луч режет корабельную сталь толщиной до 120 мм с расстояния в 30 м), разделке скального массива в каменоломнях, при дезактивации поверхности бетона на АЭС методом шелушения поверхностного слоя, удаления пленки нефти, разлитой по поверхности водной акватории, и т. д.

да и

http://www.triniti.ru/

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(11:13:27 / 11-03-2015)

В приципе своём, лазеры очень интересная штука. И могут очень многое.
Местами они даже незаменимы.

Оружия ударного только из их не выйдет.

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 2 месяца)(11:17:18 / 11-03-2015)

Лазерное оружие при его достаточном совершенстве (до которого пока далеко) реально превосходит остальное оружие только по двум параметрам:

1) Скорость перехвата равна скорости света (т.е. может сбить любую цель)

2) Скорость переключения между целями минимальная

Таким образом лазер достаточной мощности является идеальным средством активной защиты: он может сбивать наибольшее число ракет/снарядов в единицу времени.

Однако словосочетание "достаточной мощности" - это ключевой момент.

Чем выше мощность, тем быстрее будет прожжен снаряд/ракета и быстрее можно переключиться на следующую цель.

Фактически мощность лазера, который может иметь реальное боевое применение должна позволять прожигать оболочки снарядов/ракет/бомб за десятки милисекунд.

Также система привода должна быть достаточно быстрой, чтобы перенацелить луч на другой снаряд также за десятки милисекунд.

И конечно же радиолокационое оборудование должно засекать цель в этих же переделах.

Я думаю,что с приводом и радиолокацией проблем возникнуть не должно. Но вот с мощностью пока проблемы.

Если статичную цель в прямой видимости и при хорошей погоде прожигали чуть ли не минуту, то это однозначно перемога:)

И уж для поражения дозвуковых целей точно есть гораздо более эффективные средства.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(11:24:35 / 11-03-2015)

Скорость перехвата далеко не минимальна.
Вес охлаждаемого зеркала с большой апертурой далеко не нулевой.
И оно должно быть стабильно, если говорить о минимальном времени контакта.

Соответственно, полученная система по динамике получится примерно соизмеримой с турелью.

В результате, в активе лишь скорость луча. Но на одной скорости далеко не уехать.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(11:24:19 / 11-03-2015)

А теперь представьте тепловизор, и автомат наведения. И это ставится на передовой, доля секунды и человек с выжжеными глазами, ничего плавить не надо.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(11:26:38 / 11-03-2015)

Затем представьте очки со светофильтром. Которые отрежут весь спектр лазера.
Затем представьте тот-же светофильтр на всей оптике.

Ну и фантазируйте дальше)

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 2 месяца)(12:17:24 / 11-03-2015)

будет примерно как с химоружием в первой мировой: первые несколько применений были неожиданностью, а потом появились противогазы и химзащита

и во второй мировой химоружием разве что только баловались

Аватар пользователя nikel
nikel(2 года 11 месяцев)(19:31:37 / 11-03-2015)

За несколько сотен ослепших солдат международные организации потом применившему задницу на кусочки разорвут.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(12:44:03 / 11-03-2015)

Мощность АК-74 150 кВт... 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(12:56:35 / 11-03-2015)

Вообще, ИМХО, самое лучшее применение такому лазеру - работа по спутникам с борта самолета.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(13:10:18 / 11-03-2015)

У амеров есть такой самолёт.
Химический лазер на боинг ставили.

Не взлетело.

Точнее, самолёт то взлетел. От лазера толку не было.

Аватар пользователя picozoid
picozoid(3 года 7 месяцев)(13:25:57 / 11-03-2015)

Толку не было по наземным целям. Водяные пары, слой атмосферы. С самолета (лучше высотного) до спутника влияние атмосферы значительно меньшее, спутник летит по предсказуемой траектории. Можно хорошо прицелиться и отработать, в т.ч. удлиненным импульсом, спутник вряд ли совершит маневр уклонения. Вот только расстояние будет, конечно, не 2 километра.

Аватар пользователя Oriaraniar
Oriaraniar(4 года 7 месяцев)(13:31:33 / 11-03-2015)

Тот самолёт рассчитывался не по наземке.
А для сбития баллистических ракет на раззных стадиях полёта.

Траектория полёта предсказуема. Маневрируют они тоже не особо.
Но не взлетело.

Там во-многом проблемы в оптике. При больших мощностях линзы даже с коэфициентом поглощения в 0.01 заберают столько мощности, что плавятся.
С зеркалами похожая проблема.

Ну и таких проблем тьма. Куда не копни - всюду физика встаёт стеной.

Аватар пользователя Слон Пахом
Слон Пахом(2 года 11 месяцев)(12:59:46 / 11-03-2015)

В 80-е годы в Советском Союзе был успешно реализован проект по оснащению танков мощнейшими лазерными установкам. Проектирование советской супермашины началось в восьмидесятые годы в научно-производственном объединении «Астрофизика». Генеральным конструктором предприятия был Николай Дмитриевич Устинов, который приходился сыном Министру Обороны Дмитрию Устинову. Так, уже через четыре года после назначения Устинова на должность появился опытный образец самоходного лазерного комплекса «Стилет».

Задача комплекса состояла в обеспечении противодействия оптико-электронным системам наблюдения и управления оружием поля боя в жёстких климатических и эксплуатационных условиях, предъявляемых к бронетехнике. «Стилет» построили в двух экземплярах. Лазерный комплекс обладал выдающимися для того времени тактико-техническими характеристиками, «Стилет» и сегодня отвечает основным требованиям ведения оборонно-тактических операций (формально, кстати, комплекс состоит на вооружении и по сей день).

Машина будущего хоть и была принята на вооружение, серийный выпуск «Стилета» так и не был налажен. Есть сведения, что представители министерства Обороны США, выбивая у Конгресса деньги на «оборонку» показывали, демонстрировал страшные фотографии советского супер-лазера.

 Совсем скоро «Астрофизика» и «Уралтрансмаш» начали новый проект, и последователем стилета стал самоходный лазерный комплекс 1К17 «Сжатие». В качестве шасси была использована платформа «Мста-С», новейшей по тем временам гаубицы. Комплекс оборудовался системой автоматического поиска и наведение на объекты, бликующие от излучения многоканального рубинового твердотельного лазера.Лазерная пушка питалась от мощнейшего генератора, который приводился в действие автономной силовой установкой. Но результат полностью оправдывал затраченные ресурсы – подобные технологии были не мыслимы для всего остального мира, как минимум, ещё лет на десять вперёд.

Но с распадом СССР, как и многие другие оборонные программы, проект «Сжатие» было решено закрыть из-за непозволительно высокой стоимости. Единственный экземпляр лазерного комплекса 1К17 остался лежать в военных ангарах. В 2010 году отреставрированный танк привезли в Военно-технический музей в подмосковном Ивановском, там его можно увидеть и сегодня.

Пы.Сы. В настоящее время работы над лазерным оружием засекречены и продолжаются.

Аватар пользователя elfwired
elfwired(5 лет 2 месяца)(13:12:16 / 11-03-2015)

Всё равно любой пулемёт зарулит этот лазер по всем параметрам:

По доставляемой к цели энергии, по способности заглушить двигатель, по весу (!) и удобству применения.

При наличии хорошего прицела, наверняка и точность сравнимая.

Аватар пользователя Авгарь
Авгарь(3 года 1 месяц)(20:31:23 / 11-03-2015)

То-ли не написано, то-ли не нашел в тексте - сколько по времени длилось "прожигание" капота? Може они тупо 10 минут параболической лупой "жгли" как Архимед римский флот?

Аможе на этот капот положили кусок калия, подождали пока прогорит и задрали авто что-бы на фото было хорошо видать дыру Вообще, данная фотография ничего не обнаруживает и не доказывает, также как ихний 3д-мультик про самолет с установленной в носовой части лазерной пушкой. Зато сколько бо(а)бла распилили под этот мультик...

Аватар пользователя mikkap
mikkap(2 года 8 месяцев)(00:03:18 / 12-03-2015)

Еще в восьмидесятых был продемонстрирован прототип, который лазером небольшого размера (с тубус) за секунду уничтожал автомобиль, а пара прототипов совместной работой выводила из строя танк за несколько секунд. Вот он на фото:

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...