Похоже, что достаточно четко вырисовываются две линии борьбы в предстоящих выборах Президента РАН (с 28 мая). Одна линия представлена Ж.И. Алфёровым, и её можно назвать линией за современное, прогрессивное (а значит, и материалистическое) развитие науки России. Другая линия, представлена В.Е. Фортовым. Что это за линия можно понять по ряду высказываний, ранее сделанных «современным Ломоносовым», как называет В.Е. Фортова газета РКБ daily. На днях Президиум РАН рекомендовал В.Е. Фортова на пост главы академии.
«...факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением».
«...мы отчетливо видим, что самой страшной бедой России за последние годы были не столько экономические и социальные потери. Мы вплотную приблизились к черте, за которой следует потеря духовности, цели и смысла жизни. Здесь мы связываем надежду с нашей религией».
«...сегодня поиск нужных пропорций между научным и религиозным знанием все больше занимает ученых, особенно работающих на самом переднем крае исследований, там, где они ближе всего соприкасаются с неизведанным».
В.Е. Фортов, академик РАН.
Цит. по: Наука и техника на рубеже столетий // Московский журнал. 2000. № 3. С. 32, 33.
Если человек с подобными взглядами встанет во главе организации, представляющей высшую научную элиту страны, на фоне явной клерикализации, переходящей чуть ли не в форму государственной религиозной идеологии, то и не стоит удивления, если Россия повторит в той или иной степени историю XIX в., а именно:
«Утверждаются казенная идеология, с одной стороны, и оппозиционные взгляды, с другой.
Создано объединенное министерство «духовных дел и народного просвещения»; наука и народное образование ставятся под контроль церкви. Разрешаются масонские ложи и учреждается Библейское общество (1813). При этом власти исходили из соображений, что они будут способствовать утверждению религиозной морали, приостановят «рост испорченных нравов», воспрепятствуют возникновению обществ, «основанных на вредных началах». Президентом Библейского общества стал А.Н. Голицын, министр духовных дел, народного просвещения и глава цензурного комитета; в состав руководящих органов вошли Александр I и некоторые министры - М.М. Сперанский, С.В. Лабзин, М.Л. Магницкий, Д.П. Рунич и др. Издания Библейского общества продавались по низким ценам и раздавались бесплатно в армии, крестьянам, городской бедноте, учащейся молодежи, заключенным в тюрьмах.
Фактическому разгрому подверглись Казанский и Петербургский университеты. Магницкий предписал профессорам Казанского университета при изложении каждого предмета указывать на проявление в нем Божественной премудрости и на бессилие разума. Аналогичную деятельность в Петербургском университете проводил Рунич...» Ильин В.В. История философии. СПб., 2003. С. 530.
Верно писал В.И. Ленин: «Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела… являются материализм и идеализм». Полное собрание сочинений. Т. 1-55. Изд. 5. М., 1967-1975. С. 380.
Комментарии
извино что грубо, корсуненко. Лично ты что сделал, чтобы сохранить СССР? - нихера ты не сделал, вот и нехер пиздеть про ценности, ок? твои ценности и мировоззрение никак не помогли обществу в которым ты жил и которое развалили твои либерасты с дерьмократами, цена им - 0
ссср — это и есть мелочь, милай.
мда...
Атеизм это не признание бога как не доказанного, что может быть более научно ?
Мне казалось, что это аностицизм, я обшибся?
Разница не существенная.
Атеист я не вижу не каких доказательств бога поэтому утверждаю что его нет
Агностик я не вижу не каких доказательств бога поэтому не чего не утверждаю.
А вам, как любителю китайского чая, какой больше нравится мотоцикл, чёрный или пластиковый?
Ну и вопросы у вас...
браво !!!!!
Мой вопрос вполне конкретен, так как атеистам, например, вряд ли подходит теократия.
Ну не так все очевидно ;)
Напомнило мне картину из моего детства когда на вопрос по истории, о том был ли переход от Античности к средневековью прогрессом или регрессом, я ответил, что регрессом (хотя отлично догадывался, что этот ответ будет считаться не правильным). Но до сих пор считаю, что был прав и темные века надо считать регрессом западного общества (впрочем, очищающим и закладывающим новую ступень, но тем не менее...).
отличный ответ, камрад.
40 признаков того, что Вы - атеист-фанатик.
1. Вы верите, что самолеты, компьютеры, компасы и т.д. были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы, но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.
2. Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции.
3. Вы верите, что жизнь произошла из безжизненных химических веществ, но абсолютно отрицаете что Иисус воскрес из мертвых.
4. Вы не поставите 10 рублей на футбольный тотализатор, потому что ваши шансы выиграть незначительны. Но вы без проблем ставите будущее своей бессмертной души на практически невозможную теорию самозарождения жизни.
5. Вы говорите, что "чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств", затем совершенно бездоказательно утверждаете, что Бога нет.
6. Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами".
7. Вы считаете, что мировоззрение христиан сужено, потoму что они верят только в одного бога, но ваше, наоборот, расширено, потому что вы не верите ни в одного.
8. Вы не знаете, была ли Тереза матерью или сестрой, но вы можете вспомнить фамилии по крайней мере пятерых американских священников-педофилов.
9. Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально.
10. Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная.
11. Вы видите логику в следующем силлогизме: "Библия - толстая книга. Властелин Колец - толстая книга. Какие основания верить первой, но не второй?"
12. Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса.
13. Вы нехотя уважаете христиан, настаивающих, несмотря на все ваши аргументы, на том, что Бог существует, но в то же самое время считаете, что христиане не умеют думать своими мозгами.
14. Вы считаете что "думать своими мозгами" значит быть атеистом.
15. Вы думаете, что любой христианин, написавший книгу о христианстве, сделал это из-за денег, а любой атеист, написавший книгу о атеизме, сделал это для просвещения масс.
16. Вы не можете поверить в события 2000-летней давности, потому что "никто не может быть уверен в том что же на самом деле случилось", но вы твердо верите, что религия была изобретена правящими классами 5000 лет назад, чтоб держать народ в узде.
17. Вы считаете, что вопросы типа может ли Бог создать квадратные круги или камни которые не сможет поднять - вопросы жизненной важности для христиан.
18. Вы называете Иисуса "Иешуа" и Бога "Яхве", дабы намекнуть, что они ничем не отличаются от Молоха или Ваала.
19. Вы гордитесь тем, что свободны от предрассудков, в отличие от тупых, ненормальных, агрессивных и жадных христиан.
20. Вы считаете, что преступления и грехи некоторых христиан (инквизиторов, конкистадоров, священников-педофилов и т.д.), действовавших вопреки учению Христа, дискредитируют христианство в целом, но преступления атеистов вроде Гитлера или Сталина, действовавших в соответствии с атеистическим учением об отсутствии объективной морали, ни в коем случае не бросают тень на атеизм.
21. Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет.
22. Вы считаете, что астрономические размеры Вселенной опровергают существование Бога. (как будто Бог может существовать только в крохотной Вселенной!)
23. Вы можете свести любой теологический спор к существованию Бабы Яги и розовых единорогов.
24. Вы уверены, что есть больше доказательств существования Бабы Яги и розовых единорогов, чем доказательств существования Бога.
25. Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет.
26. Вы отрицаете свою веру в отсутствие Бога, уточняя что просто не верите в Его существование. (как будто между этими двумя позициями есть разница!!!)
27. Вы верите, что произошли от обезьян. (Подумайте об этом!!!)
28. Вы верите, что произошли от обезьяны, но дадите по морде всякому, кто вас ей обзовет.
29. Вы думаете, что если мы должны преподавать детям теорию разумного создания, то вполне логично будет добавить к ней теорию аиста.
30. Вы просвещаете темных и неразумных христиан, перечисляя им наставническим тоном библейские противоречия (как будто мы сами не знаем о своей собственной религии!!!)
31. Вы пишете "Бог" с маленькой буквы и считаете, что неплохо было бы отменить летоисчисление "от Рождества Христова", но без проблем пишете с заглавной буквы названия планет (Юпитер, Венера, Меркурий) и дней недели по-английски (Tuesday, Wednesday, Thursday, Friday).
32. Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло.
33. Вы знаете, что религия порождает насилие и свидетельствуете об этом первым встречным, но пропускаете мимо ушей научно установленный факт, что боевики по телевизору и сатанинская музыка в стиле black metal и death metal толкает людей на насилие и жестокость.
34. Вы считаете что "психически здоровый христианин" - противоречие.
35. Несмотря на кровавую историю атеизма у власти (Французская революция, фашизм, коммунизм), вы считаете что атеизм на государственном уровне принесет с собой веротерпимость и мир.
36. Вас корежит от слова "спасибо" (“спаси-Бог")
37. Вы считаете, что христиане верят в Бога только потому что не хотят попасть в ад.
38. Вы находитесь по дороге в ад, в который не верите.
39. Вы считаете, что проповедники и прочие добрые христиане, которые делятся с вами своей верой, дабы вам не пришлось провести вечность в геенне огненной, имеют своей целью выудить у вас деньги. И ничего больше.
40. Вы согласны с утверждением "Если бы Бог был, было бы лучше если бы Его не было".
гы гы гы))
нуачо, нумер два - чётко подходит, имхо.
))
27 и 28 тоже об этом...
не в тему, во всех смыслах))
Да в том и дело, они фанатики. Вы бы видели как травят инакомыслие в научной среде. По этому и доверия их "иследованиям" на тему теории эволюции, глобального потепления, истории ( особненно России) не так много.
Ну и когда пообщаешься с нормальными людьми от науки, которым уже пофиг на идиологию, то совершенно другие вещи слышишь, как и от священников, которые продвинулись, а не следуют букве культа. Наука должна изучать и исследовать, и во благо человеческой цивилизации.
Я вот лично перегибы встречал только в гуманитарных науках. Точно знаю, что есть травление, например, в языкознании. А примеры травления сегодня в технической научной среде можете привести?
В технических тоже есть. Но не так как в гуманитрных. В основном тогда, когда начинает ставится устоявшаяся парадигма под сомнение. Таким дальше ходу не дают и вы не узнаете об именах. Но есть один важный момент. У технарей сложней оспорить, больше конкретики. По этому проще замолчать, не дать ходу, забыть. Для фанатиков страшно когда рушится привычная картина мира, а те или иные исследования могут не просто опровергнуть какую то узкую часть, а потянуть за собой целый пласт, и еще докучи из других наук.
И тут внезапно оказывается, что те последние изыскания как то странно корелируют с утверждениями которые совсем недавно считались ересью, предрасудками, сказками, слепой верой и тд и тп. И вроде бы научные утверждения, особенно из других наук, начинают казаться если не бредом, то жестким заблуждением. Понятно, что фанатикам и упоротым дарвинистам такое никогда не понравится, по этому что имеет то имеем. Но процесс очищения всеравно идет, и рано или поздно все станет на свои места.
Ну всё же в примерах желательно. Где научный диалог в истории технических наук вдруг переходил на уровень травли.
Да очень просто и известно всем.
Генетика и кибернетика. 40-60 годы...
Ой, про кибернетику только не надо...
Там всей "травли" было - 1 анонимная статья в "вопросах философии" 53 года. И еще немножко подобного рода метериалов. И все. С верхов "травителям" приказано было заткнуться.
Вот например разбор истории про травлю кибернетики
http://www.specnaz.ru/istoriya/408/
Кстати, среди православных много тех, кто согласен с теорией эволюции животных и растений. Но вот тех, кто согласен с эволюцией человека, я ещё не встречал. Разве что как-то о.Олег Стеняев выразил мысль о том, что человеческий вид был эволюционно создан Богом, но не одухотворён. А потом, в какой то момент, Бог и вдохнул в избранную часть людей Свой дух. Но это излишне натянуто на мой взгляд.
ответ дала на общего предка ДНК
А мы точно уверены?Среди откликов на книгу «Рождение сложности» преобладали положительные, но кое-какие упреки тоже были высказаны. Один из них меня сильно удивил. Критику показалось, что, включив в книгу несколько страниц полемики с креационистами (людьми, отрицающими эволюцию), я проявил неуважение к читателю. Дескать, книга рассчитана на грамотных людей, и оскорбительно думать, что кто-то из них может всерьез относиться к таким глупостям, как креационизм.
Так-то оно так, но приверженцы этих глупостей весьма активны, лезут во все щели, а многие пусть и грамотные, но далекие от биологии люди не очень хорошо ориентируются в фактах, на которых основана железобетонная уверенность биологов в реальности эволюции. Дорогие читатели, я вас уважаю. Но на всякий случай все-таки приведу здесь пару фактов, которые могут пригодиться в бытовых спорах с креационистами. Время от времени креационисты попадаются на жизненном пути каждого нормального человека.
Недавно мы с коллегами опубликовали в интернете большой текст, фактически целую электронную книгу, под названием «Доказательства эволюции» (Борисов и др., 2010). Эта подборка во многом избыточна. Для того чтобы признать реальность эволюции (включая происхождение человека от древних нечеловеческих обезьян), достаточно десятой доли того, что там изложено. Доказательств так много и они такие разные, что для удобства их обычно делят на тематические группы: эмбриологические доказательства, палеонтологические, биогеографические, сравнительно-анатомические, молекулярно-генетические и т. д. Здесь я приведу лишь несколько фактов из последней группы: они достаточно просты, компактны и неопровержимы. Прочие доказательства доступны по адресу http://evolbiol.ru/evidence.htm.
Итак, какие же свидетельства эволюционного происхождения человека от «нечеловеческих животных» дает нам молекулярная генетика? Напомню, что гены — это фрагменты молекул ДНК, а ДНК — это полимер, представляющий собой длинную цепочку последовательно соединенных мономеров — нуклеотидов. В состав ДНК входят нуклеотиды четырех типов, обозначаемых буквами А, Т, Г и Ц (или A, T, G и C). Из этих букв складываются длинные тексты, примерно такие: ... АТТГГААТАТГЦГЦАТГЦАТАААГ ...
Генетические тексты, записанные в молекулах ДНК (хромосомах9) в виде последовательностей из четырех нуклеотидов, передаются по наследству от родителей к потомкам. В них особым образом (ужасно сложным) зашифрованы наследственные свойства организма. У каждого организма свой уникальный набор таких текстов, который называется геномом (исключение — однояйцевые близнецы, у них геномы одинаковые).
У близких родственников геномы очень похожи — например, из каждых 10 000 букв может различаться в среднем лишь одна, а остальные 9999 будут одинаковы. Чем отдаленнее родство, тем больше различий. Сравнение нуклеотидных последовательностей ДНК — превосходный метод определения степени родства сравниваемых организмов. Это обстоятельство широко применяется на практике, в том числе для установления отцовства (или более отдаленного родства). Например, недавно на основе анализа ДНК из человеческих костей, обнаруженных под Екатеринбургом, удалось доказать, что это действительно (как и предполагалось) останки семьи последнего российского императора Николая II. При этом для сравнения был использован генетический материал ныне живущих родственников царской семьи (Rogaev et al., 2009).
Изучая семьи с известной генеалогией, генетики оценивают скорость накопления различий в ДНК. В частности, большую помощь оказало исследование ДНК населения Исландии — уникальной страны, где по церковным книгам можно выяснить родословную чуть ли не каждого жителя на много веков вспять, порой даже до первопоселенцев, прибывших в Исландию из Норвегии в IX веке. Причем из останков нескольких первых колонистов тоже удалось извлечь ДНК для анализа. Теми же методами можно реконструировать историю целых народов или, к примеру, находить среди современных азиатов потомков Чингисхана. Результаты генетического анализа при этом хорошо согласуются с сохранившимися историческими сведениями. В ходе многочисленных исследований такого рода, где можно было непосредственно сравнить генетические данные с историческими, генетики раз за разом убеждались в достоверности оценок родства на основе сравнения ДНК, а используемые методы развивались и совершенствовались.
Поэтому сегодня мы можем при помощи этих многократно проверенных и «откалиброванных» методов оценивать степень родства и таких организмов, по которым у нас нет летописных данных. Результаты таких исследований позволяют устанавливать степень родства различных видов живых существ с такой же степенью надежности, как и в случае установления отцовства или идентификации останков царской семьи. Спросите у любого квалифицированного специалиста по молекулярной генетике, какие результаты дало сравнение геномов человека и шимпанзе. Он подтвердит, что близкое родство записано в этих двух геномах аршинными буквами. Рассмотрим три разновидности таких записей.
Сходства и различия генов и белков. Вот пример сравнения нуклеотидных и аминокислотных последовательностей10 человека и шимпанзе (А — аминокислоты, Ш — шимпанзе, Ч — человек).
Здесь показан начальный фрагмент (180 нуклеотидов) одного из генов митохондриального генома шимпанзе и человека11. В этом гене закодирована последовательность аминокислот в молекуле очень важного белка, который называется цитохром b. Соответственно, сам ген называется ген цитохрома b, сокращенно cytb. Аминокислоты обозначены буквами M, T, P, R, K и т. д.
Митохондриальные гены накапливают мутации в 5–10 раз быстрее, чем ядерные. Поэтому митохондриальные гены человека и шимпанзе различаются на 9%, а ядерные — примерно на 1,2%. Столько различий они успели накопить с того времени, когда популяции наших предков разошлись, то есть предки шимпанзе перестали скрещиваться с предками людей. Это произошло примерно 6–7 миллионов лет назад.
Здесь показан митохондриальный ген, потому что если бы мы взяли ядерный ген, сходство было бы очень большим, и пришлось бы приводить гораздо более длинную последовательность, чтобы наглядно показать характер различий. А вообще ген можно взять практически любой — картина будет качественно одна и та же.
Из 60 аминокислот, кодируемых этими 180 нуклеотидами, у шимпанзе и человека различаются только две (4-я и 7-я, выделены жирным шрифтом и подчеркиванием). На работу цитохрома b эти различия, скорее всего, влияют очень слабо или не влияют вовсе. Из 60 триплетов (троек нуклеотидов) различаются 16, однако только 2 из 16 различий являются значимыми (несинонимичными), а остальные — синонимичные, не влияющие на структуру белка. Дело в том, что большинству аминокислот соответствует не один, а несколько разных триплетов. Синонимичные нуклеотидные отличия человека от шимпанзе выделены жирным шрифтом, несинонимичные — жирным шрифтом и подчеркиванием.
Генетическое родство человека и шимпанзе доказывается даже не столько сходством последовательностей, сколько характером различий между ними. Легко заметить, что он полностью соответствует предсказаниям эволюционной теории. Больше всего должно быть синонимичных нуклеотидных замен, потому что такие замены не влияют на свойства белка и, следовательно, невидимы для отбора, не отбраковываются им. Именно это мы и наблюдаем.
Еще одно свидетельство генетического родства состоит в том, что в большинстве случаев (44 из 58) для кодирования одной и той же аминокислоты в геноме человека и шимпанзе используется один и тот же триплет. С точки зрения «правильности» генетической инструкции нет абсолютно никакой разницы, каким из нескольких триплетов, соответствующих данной аминокислоте, закодировать ее в каждом конкретном случае. Например, аминокислота T (треонин) кодируется любым из четырех триплетов: ACA, ACT, ACG, ACC. Эта аминокислота встречается в одинаковых позициях в данном фрагменте белка у человека и шимпанзе четырежды. При этом во всех четырех случаях она закодирована у обоих видов одним и тем же триплетом (три раза используется триплет ACC, один раз — ACA). Вероятность случайности такого совпадения 0,254 = 0,0039. Если собрать все такие случаи по геномам человека и шимпанзе, вероятность случайности получится невообразимо ничтожной, практически неотличимой от нуля.
Таким образом, дело здесь не просто в сходстве ДНК, дело в характере сходства, которое выходит далеко за пределы любой функциональной оправданности. Его невозможно объяснить «пользой для дела». Особенно важно сходство по бессмысленным частям генетического текста (сюда относится и использование одинаковых синонимичных триплетов), а также по характерным ошибкам в нем (см. ниже).
У специалистов по молекулярной генетике кровное родство человека и шимпанзе не вызывает и тени сомнения. Опытный учитель сразу поймет, что один ученик бездумно списал у другого, если заметит в их сочинениях не только одинаковые мысли (это еще можно объяснить одинаковыми намерениями авторов), но и одинаковые фразы, используемые для их выражения, а особенно — одинаковые ошибки и одинаковые сорные словечки в одних и тех же местах текста. Все эти бесспорные признаки единства происхождения (а не независимого сотворения) в изобилии присутствуют в геномах близкородственных видов, каковыми являются человек и шимпанзе. Кстати, на таком же принципе — сопоставлении ошибок, неизбежно возникающих при переписывании, — основаны и методы реконструкции «генеалогических деревьев» древних летописей и других рукописных текстов.
Сравним теперь аминокислотные последовательности того же самого фрагмента цитохрома b у шимпанзе, человека и макаки резуса (Ш — шимпанзе, Ч — человек, М — макака):
Как видим, у макаки аминокислотная последовательность этого белка сильнее отличается от человеческой и шимпанзиной, чем последовательности первых двух видов друг от друга (14 аминокислотных различий между макакой и шимпанзе, 13 — между макакой и человеком, два — между шимпанзе и человеком). Это полностью соответствует биологической классификации и эволюционному дереву. Шимпанзе — гораздо более близкий родственник человека, чем макака. Предки человека и шимпанзе разошлись 6–7 миллионов лет назад, а предки макаки и человекообразных обезьян (включая человека и шимпанзе) перестали скрещиваться около 20–30 миллионов лет назад. Дольше срок раздельной жизни — больше различий в аминокислотной последовательности белка. То, что по одной аминокислоте (4-й) макака больше похожа на человека, чем на шимпанзе, скорее всего, означает, что у общего предка макаки и человекообразных в этой позиции стояла аминокислота M, которая сохранилась у макаки и человека. Но в линии шимпанзе, уже после ее отделения от человеческой линии, произошла замена M на T.
Интересно взглянуть на ситуацию с точки зрения шимпанзе. Для этого вида человек — более близкий родственник, чем любая другая обезьяна. Даже горилла, внешне не так уж сильно отличающаяся от шимпанзе (по крайней мере на наш человеческий взгляд), приходится шимпанзе более дальней родней, чем человек. В свою очередь для гориллы люди и шимпанзе — самые близкие родственники, значительно более близкие, чем любые другие обезьяны.
Результаты сравнения генов и белков в большинстве случаев подтверждают представления о родственных связях между видами (эволюционном дереве), сложившиеся задолго до прочтения геномов. Аналогичные результаты получаются при сравнении практически любых генов в любых группах организмов. Каждый читатель может убедиться в этом самостоятельно, поскольку все прочтенные гены и программное обеспечение для их анализа находятся в свободном доступе — например, на сайте Национального центра биотехнологической информации США.
Эндогенные ретровирусы — это следы древних вирусных инфекций в ДНК. Ретровирусы (такие как ВИЧ) встраивают свой собственный геном в хромосомы клеток зараженного организма. Перед каждым клеточным делением хромосомы реплицируются (удваиваются), при этом вместе с хозяйскими генами реплицируется и встроившийся вирусный геном. Если вирусу удалось попасть в геном половой клетки, то встроенную вирусную последовательность могут унаследовать потомки зараженной особи. Такие передающиеся по наследству встроившиеся вирусы и называются эндогенными ретровирусами. Ретровирусы встраиваются в геном более или менее случайным образом. Вероятность того, что у двух разных организмов один и тот же вирус встроится в одно и то же место генома, ничтожна. Поэтому если мы видим, что у двух животных в одном и том же месте генома сидит один и тот же эндогенный ретровирус, это может означать только одно: наши животные произошли от общего предка, у которого в геноме этот вирус уже присутствовал.
В геноме каждого человека около 30 000 эндогенных ретровирусов; вместе они составляют около 1% человеческого генома. Некоторые из них встречаются только у человека. Этих вирусов мы «нахватали» за последние 6–7 миллионов лет — уже после отделения наших предков от предков шимпанзе. Другие эндогенные ретровирусы встречаются только у шимпанзе и у человека, причем в одних и тех же позициях в геноме. Тем самым подтверждается происхождение человека и шимпанзе от одного предка. Также есть эндогенные ретровирусы, встречающиеся у горилл, шимпанзе и человека, у орангутанов, горилл, шимпанзе и человека, и т. д. Распределение эндогенных ретровирусов в точности соответствует эволюционному дереву.
Псевдогены — это неработающие, молчащие гены, которые возникают в результате мутаций, выводящих нормальные «рабочие» гены из строя. Псевдогены — настоящие генетические рудименты. Если мутация выведет из строя ген, полезный для организма, такая мутация почти наверняка будет отсеяна отбором. Однако некоторые гены, в прошлом полезные, могут стать ненужными — например, из-за смены образа жизни. Мутация, выводящая из строя такой ген, не отсеивается отбором и может распространиться в популяции.
Псевдогены могут долго сохраняться в геноме в качестве ненужного балласта. Мутации, которые в дальнейшем будут происходить в псевдогене, безразличны для выживания организма, поэтому они не отсеиваются отбором и свободно накапливаются. В конце концов они могут изменить псевдоген до неузнаваемости. Однако на это, как правило, уходит много времени — десятки или даже сотни миллионов лет. Поэтому в геномах большинства организмов, включая человека, псевдогены на той или иной стадии мутационной деградации присутствуют в больших количествах. Псевдогены представляют собой своеобразную историческую хронику, рассказывающую об образе жизни и адаптациях далеких предков изучаемого организма. Например, в геноме человека в псевдогены превратились многие гены обонятельных рецепторов. Это и понятно, поскольку обоняние не имело существенного значения для выживания наших предков уже давно. Более того, излишнее чутье могло быть даже вредным (см. главу «Двуногие обезьяны»).
Ярким доказательством эволюции является присутствие одинаковых псевдогенов в одних и тех же местах генома у родственных видов. Например, у человека есть псевдоген GULO, который представляет собой «сломанный» ген фермента глюконо-лактон-оксидазы. Этот фермент необходим для синтеза аскорбиновой кислоты. У других приматов обнаружен точно такой же псевдоген, причем мутационная поломка, нарушившая работу гена, у него такая же, как и в человеческом псевдогене. Причины очевидны: в связи с переходом предков современных приматов к питанию растительной пищей, богатой витамином C, данный ген перестал быть необходимым для выживания. Мутация, испортившая ген, не была отсеяна отбором, закрепилась и была унаследована человеком и другими обезьянами. У других млекопитающих (например у крысы) GULO является не псевдогеном, а работающим геном, и поэтому крысам не нужно получать витамин C с пищей: они синтезируют его сами. У некоторых млекопитающих, которые независимо от приматов перешли к питанию пищей, богатой витамином С (например, у морских свинок), тоже произошла псевдогенизация гена GULO, но мутации, выведшие ген из строя, у них были другие.
Вот так выглядит фрагмент нуклеотидной последовательности псевдогена GULO у макаки резуса (М), орангутана (О), шимпанзе (Ш) и человека (Ч). Жирным шрифтом выделены различающиеся нуклеотиды, звездочками отмечены нуклеотидные различия, наиболее важные для построения эволюционного дерева (по Lents et al., 2009).
Еще один пример: у млекопитающих есть три гена, которые у птиц и рептилий отвечают за производство белка вителлогенина, входящего в состав желтка в яйце. Почти у всех млекопитающих эти три гена — мертвые, псевдогенизированные. Только яйцекладущие однопроходные звери (утконос, ехидна) синтезируют вителлогенин. У однопроходных из трех генов вителлогенина мертвы только два, а третий сохранил функциональность. Между прочим, хотя у плацентарных млекопитающих желток не образуется, в ходе эмбриогенеза развивается рудиментарный желточный мешок (наполненный жидкостью), присоединенный к кишечнику зародыша.
Перечислять доказательства родства человека с нечеловеческими обезьянами можно долго, очень долго. Но я уважаю читателя и поэтому считаю, что сказанного более чем достаточно. Если кто-то хочет ознакомиться с другими фактами такого рода, он может найти их в вышеупомянутом обзоре «Доказательства эволюции».
очень познавательно. Добавил в избранное
«Некоторые из них встречаются только у человека. Этих вирусов мы «нахватали» за последние 6–7 миллионов лет — уже после отделения наших предков от предков шимпанзе» — это познавательно? «Научно» рассчитала небось эти 6-7 млн. лет, букашка однодневная?
«Предки человека и шимпанзе разошлись 6–7 миллионов лет назад, а предки макаки и человекообразных обезьян (включая человека и шимпанзе) перестали скрещиваться около 20–30 миллионов лет назад» — не, бл. ... Как можно серьёзно относиться к подобной хне?
В живых организмах нашли одинаковые гены. Всё, ёпть, от шимпанзы все произошли! Бггг... Пары тысяч летней давности не могут материальные вещи датировать точно: плюс-минус километр каждый отдельный учоный определяет.
Клоуны поганые. Проследили они родословную «по церковным книгам» креационистов... Ну, бл, клоуны...
во у вас каша в голове, (простите)
Каша — это у тех, кто в доказательство теории одного путешественника и наблюдателя черпает статистику по книгам неучей, ибо не имеет своей, а выводы экстраполируют на млн. лет назад (доказательства своей горячки тоже, кстати, там же взять предлагают или просто на ВЕРУ в их существование принять) — уже лично сами — якобы убеждая тем самым, что статистику для него подготовили именно мешающие его развитию неучи, которых надобно еще учить и учить материализму с эволюцией видов.
Еще раз повторяю: как услышите от человека с умным видом вещающего, что несколько миллиардов лет назад ( и такие цифры у шарлатанов сплошь и рядом имеются) что-то в животном мире слилось, а миллионы лет, что-то там отделилось, посылайте такого учоного индивида просто нах. Ок? И всё. Без каши-малаши в голове и размышлений.
а что же было 1 млрд и 1 млн лет назад, по-твоему? кто с чем сливался? или твоя позиция - "мне об этом не известно"?
Касаемо человека — неизвестно. Одни только выдумки типа «миллион лет до нашей эры» на фоне разглядывания хромосом. А дикие животные ваще прекрасно себя чувствуют без наличия человека на земле, и нах бы обезьянам распрямляться — загадка только для психически больных, потомственных учоных, как дарвин. Развиться до такой степени, чтобы потерять все преимущества перед другими животными видами. Только идиот может такое придумать. Клинический.
Если уж на то пошло, то мы произошли от собаки, ибо четырехнедельный эмбрион у той и у человека один в один, ок? Собаке надоело быстро бегать за добычей и она решила выпрямиться дабы бродить с одышкой и скоростью 5 км в час.
Бггг, бл. Сектанты.
:) +
зачем ты плюсуешь этот бред? Ну не понимает он науку, не понимает он теорий сложнее теоремы Пифагора, но ведь при этом берётся рассуждать о вещах, выходящих за круг его понимания, вот за что его жалко((((
Он прав, по закону природы, обезьяне просто незачем развиваться дальше, кроме мелких нюансов, она это доказала, ни на йоту не изменившись, как и другие организмы. Ведь как бы ни крутились дарвинисты, но ни одного переходного вида нет, это факт. Второе, без Творца, который и дает толчки к изменению видов скачкообразно, с уже готовым планом создания организма, виды только исчезают, а не развиваются, ну максимум, поддерживают свою популяцию. Третий, и пожалуй самый главный, по крайней мере для меня, факт, последние 100-150 лет столько было подтасовок, обмана и лжи в той же археологии и истории, что верить в истинность "находок", приходится с трудом. Даже исследованиям ученых, в последнее время, очень мало веры, натягов и подтасовок море и зерно истины пойди отыщи:) А если ты дилетант, то что стоит тебя объегорить массивом цифр и понятий? Я скажу, практически, как два пальца обос...:) Слепой случай исключается, потому что основная масса генетических изменений имеет четкую направленность, а случайность, это мутация, и мы видим примеры ее разрушительного действия на рождающихся уродцах. Поэтому никакого случайного накопления и быть не может, без четкого плана Творца, Сережа. Можешь покопать еще инфу на тему опыта Ури-Миллера. Пол Огер: "По-моему, необходимо очень четко разделить две стадии относительно возникновения в результате случайной химической реакции такой сложной молекулы, как нуклеотид: образование отдельных нуклеотидов, что быть может и возможно, и серийное соединение их между собой. Вот это второе — невозможно". Вуаля:)
ладно... проехали.
PS ты смотрел ролик с Вассерманом где он математически доказывает отсутствие бога?
Это все туфта, Сергей, доказать, ни наличие, ни отсутствие Бога математически нельзя, ибо тогда слово вера можно выбросить на помойку:)
да я знаю, просто доказательство интересное
Сереж, лень даже засорять мозг этим, чего только нет в этом инете:) Тем более я не математик, мне в мозг "наложить" на раз-два можно математическими терминами:)
)))))
Да не ... Переходный период был у всех. Неизвестный Серёже — тот же «человек из небраски» и вся его семья (!!!) были реконструированы по одному зубу. Кого — пусть сам посмотрит. 100 лет сектанты ему молились ... И верещали за создание человека теорией гудвина. 100 лет. И сейчас еще надеются, что произойдёт Божье чудо, и они, махом, найдут переходные виды всех организмов на земле.
:)
>Развиться до такой степени, чтобы потерять все преимущества перед другими животными видами. Только идиот может такое придумать. Клинический.
вообще-то у человека абсолютные преимущества перед другими животными на Земле.
корсуненко, у тебя научное мировоззрение на уровне средневековья и то не научное.
Я же уже приводил известный вопрос к дарвину его друга: «а нах обезьяне философия?». Найди поисковиком его мудрый ответ. По уровню научности на твои ответы, впрочем, как и доводы похож... Кстати я не трогаю химию, физику и пр. естественные науки. К ним у меня вопросов нет — полезным делом для человечества занимаются направления. Я шарлатанов не люблю и богоборцев, как седовласый этот гудвин, ибо вся его соплевысосанная «теория», как раз, для этой цели и придумана.
религия это и есть вера, без доказательств
Не все возможно доказать, особенно когда попытка доказать выходит за рамки парадигмы, которую вы себе придумали.
А утверждение гудвина и современных его сектантов, что одни виды организмов произошли от других видов, высшие формы жизни произошли от низших, вера или религия?
мне стыдно за тебя, корсуненко(((
Большое спасибо.
А то ж! Кто хочет быть голозадой обезьяной?! Да никто! Вот быть божьим образом и подобием! Вот это ДА! Вот и все объяснение отсутствие "тех, кто согласен с эволюцией человека", как виджно оно лежит только в области человеческой психологии.
Никто не хочет давать утвердительный ответ на вопрос: "А вы бываете хоть иногда мудаком?"
И обезъяны бывают кретинами. Дело не в этом. Дело в том, что обезъяну вполне устраивает её жизнь, главное что бы бананы под рукой были, да самки в пределах досягаемости. А человека нет, особенно когда он полностью обеспечен всем необходимым для выживания.
Страницы