Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Математика неравенства: Несправедливая наука

Аватар пользователя bom100

Что в капиталистической Америке, что в коммунистическом Китае, что в нашей собственной стране — везде мы наблюдаем печальную картину социального расслоения. Картину тем более печальную, что — несправедливую, ведь финансовый достаток мало зависит от достоинств человека. Считается, что эта несправедливость — результат дурных законов, но винить стоит скорее законы математики: показано, что неравенство возникает из самой структуры общества.

  • Типичная кривая Парето: частота использования разных объяснений опозданию на работу

Распределение богатств в обществе — один из неизменно самых болезненных вопросов. И отчего-то принято считать, будто баланс между богатыми и бедными в разных странах может быть совершенно разным. В конце концов, у всех различные количества естественных ресурсов, развитость экономики, традиции, текущее положение. Но это не так, что было подмечено еще знаменитым итальянским социологом Вильфредо Парето. Его принцип, в частности, гласит, что 20% людей обладают 80% капитала.

Представьте, что вы возьмете отдельно взятую страну и подсчитаете число ее жителей, обладающих тем или иным доходом. Окажется, что при удвоении суммы дохода количество людей, достигших этого уровня, снижается в геометрической прогрессии. Для разных стран множитель этой прогрессии может быть различным: к примеру, в США отношение 80/20 соблюдается почти точно, тогда как в других странах оно может составлять 90/20 или 95/10. Но сама схема Парето остается работающей везде — ни Канада, ни Марокко, ни даже Россия в этом смысле не могут похвастаться «своим особым путем».

Откуда же она берется? Существует ли своего рода особенность поведения людей, особенность, пересиливающая все различия стран? А может, все дело в «заговоре богатых»? Все это — один из важнейших (и сложнейших) вопросов экономической науки, который призван объяснить природу неравенства в распределении доходов. Конечно, дети богатых чаще сами остаются богатыми, ведь они могут лучше питаться и развиваться, получить лучшее образование и стартовые условия. Несмотря на редкие примеры обратного, бедняк из трущоб редко дорастает до топ-менеджера. Но закону Парето это неважно: он имеет дело не с индивидуальными особенностями, а с паттерном, зависимостью, которая проявляется лишь на уровне больших групп. И видимо, связана она не с особенностями индивидуумов, а со свойствами самой организации людей в сообщество-сеть.

Вообще, множество свойств иерархически организованной сети лишь слабо зависят от особенностей отдельных входящих в нее узлов — или не зависят вовсе. К примеру, можно построить весьма точную математическую модель сложной и большой молекулярной системы, используя довольно грубые приближения: свойства каждого отдельного атома почти не влияют на поведение комплекса в целом. И теоретически, подобное должно быть применимо и к благосостоянию. Принцип Парето определяется не уникальностью каждого отдельного человека, а безличными и бесстрастными законами структурной организации.

Давайте для начала забудем о таланте, уме, готовности идти на риск и других личных свойств, которые действительно могут определить частную судьбу. Вместо этого просто сконцентрируемся на потоках капитала в экономике, представив ее, как огромную сеть взаимодействующих узлов — людей. В каждый конкретный момент каждый человек обладает определенным капиталом, который в перспективе меняется в одну из двух сторон. Каждая такая транзакция соответственным образом меняет капитал какого-то другого человека. Ваш работодатель снижает уровень личного капитала, выплачивая вам зарплату — а вы его повышаете. Вы отправляетесь в отпуск в Крым — и там тратите свой капитал, повышая его уровень у кого-то другого. Есть и такая вещь, как инвестиции: вы купили квартиру в Черемушках, и цена ее выросла. Или вы вложили 50 тыс. в акции, а тут грянул кризис — и они превратились в 5 тыс.

Как ни печально сознавать, но в ходе исследований парижских физиков Жана-Филиппа Бушо (Jean-Philippe Bouchaud) и Марка Мезара (Marc Mézard) показано, что именно эти два процесса почти полностью определяют «поток благосостояния» в общественной сети. В целом поток этот проходит более-менее стабильно: «человек» получает оклад и тратит его на свои нужды. Со временем благодаря инвестициям совокупное благосостояние общества понемногу растет, хотя благосостояние отдельных его участников может расти или падать, в зависимости от успешности их личных вложений.

Такая картина, конечно, представляет крайне упрощенное изображение реальности. И тем удивительнее тот факт, что при этом она в результате демонстрирует ровно такое же распределение богатства, как и в настоящем обществе. Бушо и Мезар добавили к ней лишь один штрих: они учли, что богатые инвестируют чаще и более рискованно, чем бедные. Миллионеру потерять десяток тысяч стоит малой крови, а средней руки матери-одиночке такой риск непозволителен.

На этой основе французы составили набор уравнений, которые описывали движение капитала от «человека» к «человеку» (приходится брать в кавычки таких математических людей, не обладающих вообще никакими личными качествами), а также при инвестировании, которое случайным образом приводило либо к прибыли, либо к убыткам. При этом обладающие большим капиталом инвестировали чаще. Всего в обсчет на компьютере было включено тысяча таких «капитало-человечков».

Ученые в точности не были уверены в том, как именно адекватнее организовать сетевую структуру такого теоретического сообщества — и они обсчитали разные варианты структуры. Они не знали, каким стоит установить отношение между личным капиталом и уровнем инвестиций — и использовали разные коэффициенты.

Но что бы они ни делали, какие бы параметры не выбирали для расчетов, результат был одним и тем же: распределение капитала приходило к кривой Парето. Таков был конец даже для тех случаев, когда изначально в обществе все были финансово равны. И — надо напомнить еще раз — «даром зарабатывать» каждый математический «человек» обладал совершенно тем же, что и остальные.

Это позволяет сказать, что источник неравного распределения капитала в любом обществе в целом не связан ни с личными особенностями его членов, ни с его устройством. Неравенство в принципе присуще любому обществу, как внутреннее свойство его организации (по крайней мере, построенному на денежном принципе и при условии более-менее свободного проведения транзакций).

По публикации Harvard Business Review


http://www.popmech.ru/science/9562-matematika-neravenstva-nespravedlivaya-nauka/


Это оправдание системы или такова природа вещей ?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя SkySheep80
SkySheep80(3 года 5 месяцев)(16:03:40 / 09-03-2015)

"Это позволяет сказать, что источник неравного распределения капитала в любом обществе в целом не связан ни с личными особенностями его членов, ни с его устройством. Неравенство в принципе присуще любому обществу, как внутреннее свойство его организации (по крайней мере, построенному на денежном принципе и при условии более-менее свободного проведения транзакций)."


Если мы поверим этому исследованию, и согласимся что неравенство возникает в любом обществе, то это все равно не значит что метод распределение ресурсов не имеет значение.  Если на верху оказываются работоспособные/умные, это лучше для общества если на верху оказываются те кто получил состояние по наследству.


Комментарий администрации:  
*** Начальник Генштаба либерального диванного похода против Трампа и Путина ***
Аватар пользователя subuday
subuday(2 года 9 месяцев)(16:23:11 / 09-03-2015)

"Это позволяет сказать, что источник неравного распределения капитала в любом обществе в целом не связан ни с личными особенностями его членов, ни с его устройством."

Этой фразой он хотел сказать другое - что распределение капитала это частный случай. К примеру, возможно наличие общества, в котором неравенство носит больше уважительный, а не материальный характер, допустим, старейшины в селе.

Аватар пользователя aegis
aegis(3 года 7 месяцев)(17:16:48 / 09-03-2015)

Если на верху оказываются работоспособные/умные, это лучше для общества если на верху оказываются те кто получил состояние по наследству

Хм. Казнить нельзя помиловать.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(16:04:21 / 09-03-2015)

такова природа вещей ?

природа денег, сказано жеж

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(16:17:39 / 09-03-2015)

Деньги же не сами по себе работают .. Люди тоже какое-то участие принимают. Я имею в виду - так ли все безнадежно по поводу распределения ???

Вот интересная статья по поводу распределений - http://www.veinik.ru/science/anomal/article/195.html

"Внеземные цивилизации обнаружены! Очень ли разумны внеземные цивилизации?"

Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(16:54:16 / 09-03-2015)

Деньги же не сами по себе работают .. Люди тоже какое-то участие принимают.

Люди всего лишь играют по установленным правилам. Можно сменить правила, но это будет недемократично.))

Экономическая реальность кроме объективной (мат. модели) всегда включает субъективную составляющую - например, в форме осознанного волеизъявления граждан жить по установленным правилам, либо, наоборот, саботировать их.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Тезис строится на предположении что "достоинства" должны привлекать "финансовые возможности". Это чушь, и причина существования этой чуши в финансиализации не только экономики, но и сознания людей с младенчества. Финансовые возможности -- это с упрощениями будущий труд других людей в пользу обладателя этих возможностей. Что такое "достоинства" -- никто не знает. Первоклассные сиськи являются достоинством с точки зрения как минимум половины живущих, но является ли это причиной для других людей трудиться в пользу их носителя или владельца? Это наиболее понятный пример. Есть ещё талантливые композиторы и шахматные гроссмейстеры, неутомимые работники отделов кадров и яркие творческие личности из маркетинга, звёзды кино и спорта, исследователи заскоков головного мозга и древнесирийского языка -- все они предъявляют требования на ваш труд, причём в колоссальных масштабах (пересчитайте их суммарное потребление на остаток от вашей зарплаты после основных расходов). Но готовы ли вы работать в их пользу? Вот на этом вопрос о справедливости я оставляю вам на растерзание -- потом уберёте за собой мусор с пола, стен и потолка. :)

Аватар пользователя ЭкспортёрПО

Не понятно, что конкретно имеется ввиду. 

Например мне приходилось и покупать продукцию музыкантов, и звезд кино, и книжки гуру маркетинга и поьзоваться услугами hh.ru Не вижу проблемы с оплатой их труда. 

Аватар пользователя Вован Толяныч

Дело добровольное.

Аватар пользователя Art78
Art78(5 лет 9 месяцев)(19:14:01 / 09-03-2015)

Да фиг знает. Ограбление (перераспределение) не перестает им быть, если жертва уверена, что она сама того хотела. Заставить кого-то бегать за вами, чтоб отдать вам всё и последние штаны - высший пилотаж.

И вообще, любая история богатства - история грабежа, какими бы словами это ни прикрывалось.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Вы думаете что это высший пилотаж, потому что вы думаете как мужчина -- префронтальным кортексом. Люди, за которыми бегают, чтобы отдать им последние штаны, думают лимбической системой. Это низший пилотаж в некотором смысле, но поскольку лимбическая система есть у всех, и она контролирует эндокринную систему, мысли из неокортекса стремительно топятся в разнообразных гормонах, и вот внезапно для себя вы отдаёте последние штаны и позволяете делать с собой немыслимое. Механизм прост и работает надёжно.

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(16:51:51 / 09-03-2015)

Попытка подвести квазинаучное оправдание тому что одни богаты а другие нет. В первую очедедь богатство это следствие монополизации и отсутствие эффективных методов борьбы с ней. В противном случае богатство исчезает как дым. Есть и другой метод борьбы правда более кровавый - революция, но как говорится раньше думать надо было.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(17:37:15 / 09-03-2015)

квазинаучное оправдание тому что одни богаты а другие нет

Почему квазинаучное?

Это первейший закон природы!!!

Сильный лев получает лучший кусок и больше самок.

Два льва (братья) получают больше чем один.

Богатство - это реальное подтверждение более высокого ранга индивидуума в обществе.

Революционеры, зачастую подменяют богатство другим фетишем - властью.

Справедлив закон, чем ниже уровень знаний и воспитания человека, тем большее значение в его деятельности занимает богатсво и его частный случай - власть.

И совсем низкий уровень - это копить богатство с помощью власти, которую имеешь


Аватар пользователя BERES
BERES(5 лет 10 месяцев)(18:11:34 / 09-03-2015)

Не власть частный случай богатства, а богатство - частный и нечастый случай власти.

А в остальном да, растете на глазах. Только вершки и корешки перевернуты.

 

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(18:21:18 / 09-03-2015)

Спасибо. Очень ценное замечание. Попробую учесть в дальнейшем

Аватар пользователя Alexn.Klimov
Alexn.Klimov(4 года 6 месяцев)(18:28:44 / 09-03-2015)

Вы видно никогда не сталкивались с теорией игр. Так вот когда эгоист сиречь богатый садится играть с альтруистом то он всегда выигрывает. Но с окончанием игры у него оказывается есть только два варианта либо стать самому альтруистом либо умереть. Думаю сами сообразите почему так получается.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(18:33:26 / 09-03-2015)

Там, где действуют фундаментальные законы природы(основные инстинкты), говорить о какой теории игр бессмысленно

Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(18:37:56 / 09-03-2015)

Почему квазинаучное?

Например, потому что экономика не является естественной наукой.

Это первейший закон природы!!!
Сильный лев получает лучший кусок и больше самок.
Два льва (братья) получают больше чем один.

Попробуйте ответить на вопрос: ПОЧЕМУ природа закрепила именно такое поведение? Потом попробуйте применить ЭТУ причину к обществу человеков. Весь социал-дарвинизм как рукой снимет.)) Кстати, кроме львов в природе встречается много других животных и паттернов поведения.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(18:45:33 / 09-03-2015)

Кстати, кроме львов в природе встречается много других животных и паттернов поведения.

*_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________*

Основные паттерны поведения: пожрать от пуза и гарем побольше завести

 

Да, забыл - СВОЙ РОД(именно свой индивидуальный паттерн) продолжить
Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(19:06:24 / 09-03-2015)

Основные паттерны поведения: пожрать от пуза и гарем побольше завести

с чего бы?

СВОЙ РОД(именно свой индивидуальный паттерн) продолжить

Уже теплее...) Теперь попробуйте доказать, что "социальный паттерн", когда один жрёт в три пуза и не хочет работать, отбирая еду у десятка/сотни/тысячи других, что они еле ноги волочат и не могут эффективно работать (и сопротивляться), ВСЕГДА способствует продолжению этого РОДА.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(19:16:55 / 09-03-2015)

/

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(19:52:43 / 09-03-2015)

Проще простого
Чьи детишки получают ордена проработав 2-3 года?
Чьи детишки в 25-30 лет входят в руководство крупных компаний и прочие тепленькие места?
Прав был Грибоедов:
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!..

Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(19:50:53 / 09-03-2015)

Детки - еще не весь РОД. Применительно к теме, лучше сказано в японской пословице: "Когда родители трудятся, а дети наслаждаются жизнью, внуки будут просить милостыню".

Так что, приведенный пример доказывает как раз обратное утверждение: о пагубности социал-дарвинистской концепции.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(18:45:07 / 09-03-2015)

В статье имеется ввиду закономерность распределения благ в пирамидальном социуме. Закон макаронника регистрирует эфемерное благо, как физическую величину, что то сродни распределению газов в атмосфере. А ты описываешь приводы социальных лифтов. 

Если смотреть на данную пирамиду скажем сквозь духовную призму аскезы тогда все встает на свои места и венец пирамиды будет внизу,и соответственно концентрация благ гуще, что не противоречит физическим законам. 

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(18:51:30 / 09-03-2015)

На подобные аргументы у меня нет ни возражений, ни какой-либо другой реакции. Сражен наповал. Против  науки не попрешь

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(20:45:49 / 09-03-2015)

Я и не предлагал переть против..Оперируй доступным...Биология? Которой ты попытался обосновать изыскания макаронника.   

Аватар пользователя ЭкспортёрПО
ЭкспортёрПО(3 года 6 месяцев)(18:15:10 / 09-03-2015)

Вы считаете, что такого не бывает, что богатство есть а власти нет? 

Аватар пользователя cethtot
cethtot(4 года 4 дня)(18:21:07 / 09-03-2015)

Для одних многих морковкой по жизни-материальное благосостояние. Хотя на самом деле наработка личных качеств, и по качеству этого пути и комфортабельность существование улучшается автоматически. Я это авансирую, потом покажу на своем примере, пока то я вообще в минусе на 130 тыра. Но вопрос решается.

 Не обязательно какая нибудь духовная практика, но есть же вечные истины, оформленные в неких заповедях-не поддаваться, быть человеком если не всегда, но хоть осознавать свои преступления.

 Просто сейчас время перемен и проверки-бога нет, а значит всё позволено, никто не спросит. Вот недозрелых и секвестируют нах.

Аватар пользователя ascold
ascold(5 лет 8 месяцев)(18:23:10 / 09-03-2015)

О какие статьи стали выкладывать! Уровень самосознания повышается. +100 за статью!

Источником подобных феноменов является не конкретная организация "сетевой структуры общества", а наличие самой структуры общества в принципе! Причина наличия неравенства - дальнодействующие корреляции, т.е. попросту связи между людьми! Для людей имеющих отношение к изучению фазовых переходов или перколяции или подобных физических феноменов это очевидно. Попытки приплести сюда марксизм губительны. Причина проста марксизм суть теория основанная на Гибсовом мышлении (классическом статистическом мышлении). Классическая Гауссова статистика оперирует независимыми случайными событиями и совершенно игнорирует дальнодействующие корреляции и вообще связи между событиями! Именно по этой причине и появилась статистика Парето - статистика тяжелохвостых распределений...

Аватар пользователя botanica666
botanica666(3 года 8 месяцев)(19:47:45 / 09-03-2015)

Какая замечательная статья. Вопрос действительно очень интересный.

Множество эзотерических учений сходятся вот в чем.

Мир развивается усилением любых проявлений. Умные всегда становятся еще умнее, богатые становятся еще богаче, бедные еще беднее и так далее. Подобное притягивает подобное.

А вот потом, когда какое-либо качество доходит до своего пределеа происходит перекидываение монады и чвление одноммоентно превращается в свою противополжность и процесс развития начинается с нуля.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(20:12:44 / 09-03-2015)

Журналишка врет. Элементы из сети были неравнозначны, - более богатые инвестировали чаще, и рискованней. Отсюда случайные флуктуации привели к распределению 20:80

 Во вторых в современном мире речь уже идет не о 20:80, (никто бы и не бухтел)а  о том, что 1% населения планеты владеет 60% планетарных богатств. Почувствуйте разницу

Аватар пользователя botanica666
botanica666(3 года 8 месяцев)(20:54:25 / 09-03-2015)

 1% населения планеты владеет 60% планетарных богатств. Почувствуйте разницу


Одно другому не противоречит.  20/80  может содержать в себе и 1/60

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:23:17 / 09-03-2015)

В нормальном распределении, о котором бормочет журнашлюшка, - не может.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(21:40:04 / 09-03-2015)

60\40 нормальные доля. Отражают скорее реализованную способность к управлению  одной стороны, на фоне контролируемого понижения  другой. Данная пропорция скорее присуща капитализму в завершающей фазе, не буду показывать пальцем. В идеале беспроцентная трансконтинетальная конвертация или слив. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(22:21:08 / 09-03-2015)

Не 60/40, а 1% владеет 60%. 

Никакой нормы тут нет, и отражает никакую не "способность к управлению", а лишь функцию сложного процента.

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(22:29:24 / 09-03-2015)

Завелась на ресурсе некая гм..категоричность..Я же написал 1-60 \ 99-40, условно-иронично 60\40. Все сложное неизбежно, чем выше тяготеет к простому, упрощению то есть.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(23:11:06 / 09-03-2015)

Лихо ты загибаешь! :-))

Аватар пользователя robin
robin(5 лет 9 месяцев)(00:43:08 / 10-03-2015)

больше не наливать)!

Аватар пользователя daryets
daryets(5 лет 11 месяцев)(09:55:39 / 10-03-2015)

Ну вот, опять..сухой как лист

Аватар пользователя Хурон
Хурон(4 года 9 месяцев)(22:18:45 / 09-03-2015)

Это позволяет сказать, что источник неравного распределения капитала в любом обществе в целом не связан ни с личными особенностями его членов, ни с его устройством. Неравенство в принципе присуще любому обществу, как внутреннее свойство его организации

 "любому обществу" - ...в рамках "неолитической" парадигмы.  Но десятитысячелетний "неолит" заканчивается - как раз в наше конкретное время. Поэтому хотя "пивной закон 80/20" будет выполняться и впредь, но уже в других параметрах - 80-ти%-ам всех достижений   Человечество будет обязано 20-ти%-ам Творцов Реальности, при всеобщем  равенстве (возрастающего качественно) "материального потребления". "Понты" будут в "другом" - более ценном психофизически  "нематериальном" признании.

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(02:38:48 / 10-03-2015)

Или я чего-то не понимаю, но ведь нынешние проблемы идут не от соотношения 20/80, а от соотношения 2/98.

Я уже не раз эту демагогию про Парето читал - и каждый раз идет подмена - "Граждане, распределение 20/80 - неизбежно - физика, математика. ПОЭТОМУ, не возражайте, на распределение 0.2/99.8"

Иными словами - да, форма кривой распределения капитала - имеет общий характер, но степень этого неравенства может быть совершенно разной. Когда это 20/80, то общество стабильно, когда 2/98 - то скоро произойдет бунт.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(12:58:03 / 10-03-2015)

Все Вы правильно понимаете, это 80% местных комментаторов не понимают, что их разводят на наукоподобной мякине, как лошков.

Вот вам и сила науки, блин...

Аватар пользователя Композитор
Композитор(3 года 1 неделя)(11:41:07 / 10-03-2015)

минуточку. что значит "Бушо и Мезар добавили к ней лишь один штрих: они учли, что богатые инвестируют чаще и более рискованно, чем бедные"?

то есть в своей модели они изначально ввели бедных и богатых? и получили в результате что бедные и богатые остались? смешно гыгыгыгы

или всем изначально дали поровну но в результате получили бедных и богатых?

но тогда у меня тут есть подозрение в жульничестве. богатые не инвестируют чаще но инвестируют в больших объемах. а если к примеру все рискуют тем же процентом своего капитала с той же частотой то никакой неравномерности распределения в результате не получится. то есть утверждение о том что "какие бы параметры не выбирали для расчетов" - попросту наглый обман потребителя.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(14:28:11 / 10-03-2015)

Я думаю что они использовали такую модель - всем все поровну, НО потом в следствии флуктуаций, которые существую всегда, появляются "более богатые" и их поведение в сети меняется ! То есть мы не можем изначально указать, что этот конкретный узел - человек будет богатым. Но если он появляется, то модель поведения "богатого" меняется вместе с ростом имеющихся у него на счету "суммы". 

По поговорке - где тонко, там и рвется .. Богатые богатеют - бедные - беднеют. Закон природы :-) .. И это свойство не отдельного узла ("человека") - а сети .. Это самое интересное. То есть виноваты в возникающем неравенстве не отдельные капиталисты, а сама система как таковая. Неравенство - атрибут капитализма (а может и любой социальной системы.  Пока другого никто не доказал - рабовладение или феодализм не более справедливые системы, а коммунизм пока - чистая теория) ..

Аватар пользователя Композитор

1. утверждение "Но что бы они ни делали, какие бы параметры не выбирали для расчетов, результат был одним и тем же: распределение капитала приходило к кривой Парето" - слишком сильное для того чтобы поверить на слово. к примеру если бедный инвестирует сто рублей и почти не рискует разве что малой частью то богатый не разменивается на такие инвестиции - он инвестирует зараз сотню миллионов и может быть с серьезным риском потерять все. слабо верится что в такой модели выйдет все то же распределение. мне вообще не нравится когда пытаются либо заставить поверить на слово либо гадать на кофейной гуще что автор имел в виду. гыгыгыгы

2. если модель поведения с появлением богатства меняется то это вовсе не свойство сети а именно свойство богатых узлов в данной модели сети. то есть могут быть и другие сети. значит вывод о "законе природы" - шулерство.

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(18:59:30 / 10-03-2015)

Это не шулерство, потому что работает и вы не в состоянии привести не одного примера чтобы это не работало :-)  Да, гипотетически может существовать сеть, в которой это распределение не будет работать, но проблема в том, что такой сети пока никто не продемонстрировал (а тем более не показал общество, в котором бы это распределениене работало)..

Почему богатый выигрывает у бедного ? Ответ прост. У нас необычное казино. Отличие от обычного - казино не участвует в игре, а только перераспределяет деньги между игроками. И это игра с нулевой суммой.

В этом случае, так как результаты игры случайны, кто-то из игроков начинает выигрывать, а кто-то проигрывает. Тот кто начал выигрывать, имеет больше шансов выигрывать далее. Почему ? Потому что тот кто проиграл - потерял деньги и в игре (при определенном уровне проигрыша) более не участвует - и тем самым не имеет никаких шансов выиграть. Это ключевой момент.

Далее (через определенное время) игра будет уже идти с переменным успехом между игроками с определенным "капиталом". Прочие игроки не смогут участвовать в игре, так как потеряют все деньги. Если ввести законодательно в таком казино - защиту от монополии ( то есть запретить выигрывать одному игроку у всех, то игра будет продолжаться довольно долго между игроками с "капиталом". При этом игроки, потерявшие деньги на ранней стадии - более в игре не принимают участия.

Аватар пользователя Композитор

это уже чистая демагогия и логическая ошибка post hoc ergo propter hoc.

причина похожего распределения в упомянутом исследовании и в реальном обществе - вовсе не обязана быть одинаковой.

более того в реальном обществе широко известен факт что богатые зарабатывают честно все свои миллионы кроме первого. то есть ни одно реальное общество вообще никакого отношения к этому исследованию по сути не имеет гыгыгыгы

Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(08:13:18 / 11-03-2015)

"богатые зарабатывают честно все свои миллионы кроме первого. "  - именно поэтому первый миллион и есть = флуктуация .. может быть криминальная, может наследство получил, может повезло просто - выиграл в лотерею и не оказался идиотом (как чаще всего и бывает :-) .. И совершенно не важно с кем это произошло. Важно что произошло (и происходит) - свидетелем чего мы и являеся .. Авторы об этом именно и говорят - богатые люди ничем особым не выделяются. Есть среди них и плохие и хорошие люди, и глупые и умные ..

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...