Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

«Хибины» против «Иджиса». Возвращение американского эсминца в Чёрное море

Аватар пользователя Beobachter

26 декабря 2014 года в проливе Босфор мелькнули очертания знакомого корабля. Высокий “атлантический” нос, восьмигранная призма надстройки, лихо заваленная фок-мачта, подчеркивающая стремительный силуэт Иджис-эсминца... В Черное море вернулся старый знакомый — USS Donald Cook (DDG-75). Ракетный эсминец ВМС США, ставший известным после громкого инцидента в апреле 2014 года.

Впрочем, “громким” тот инцидент стал лишь по одну сторону океана. На официальном сайте эсминца “Дональд Кук” не встречается никаких упоминаний об отказе “Иджиса”, включении РЭБ “Хибины” или рапортах 27 моряков, подавших в отставку с мотивировкой “не желаем подвергать свои жизни смертельной опасности”.


Ракетный эсминец 6-го флота (приписан к военно-морской базе Рота в Испании) весь прошедший год патрулировал акваторию Средиземного моря, выполняя задачи противоракетной обороны Европы и демонстрируя гарантии поддержки союзникам США в регионе. В новогодние праздники (26.12 — 14.01) американцы решили славно отдохнуть на Черном море. За 21 день активного отдыха эсминец посетил Констанцу и Варну, провел совместные маневры с кораблем ВМС Турции и единственным уцелевшим кораблем ВМС Украины — фрегатом “Гетман Сагайдачный”, а затем, в установленный конвенцией Монтре срок, покинул акваторию Черного моря.

В связи с предшествовавшими событиями (от 12 апреля 2014 года) возникает резонный вопрос: что это “Кук” вновь забыл в наших широтах? Янки ищут новых приключений? Совсем страх потеряли. Пришли за реваншем? Или их знакомство КРЭП “Хибины” не принесло заведомых ожиданий?


90 пусковых ракетных шахт с возможностью хранения и запуска зенитных ракет любого класса — от легких ЗУР самообороны ESSM (по 4 в каждой ячейке) до космических перехватчиков SM-3. Помимо ЗУР, универсальные шахты могут быть использованы для размещения “Томагавков” и противолодочных ракетоторпед — в любой комбинации, в зависимости от предстоящих задач. ПВО эсминца в ближней зоне дополнительно обеспечивают две скорострельные зенитки “Фаланкс” (4000 выстр./мин) с наведением по данным встроенных в них РЛС. Все оружие и системы находятся под единым управлением боевой информационно-управляющий системы “Иджис” (Эгида), обеспечивающей автоматическое обнаружение, сопровождение, селекцию и уничтожение выбранных целей на воде, под водой и в воздухе, а также контролирует работу ГЭУ, систем навигации, связи, а также средств борьбы за живучесть корабля. Автоматизированный корабль-робот способен обмениваться информацией со своими “коллегами” (на сегодняшний день “Иджисы” установлены на 84 крейсерах и эсминцах ВМС США), распределять задачи и самостоятельно принимать решения в боевой обстановке.

“Donald Cook более чем способен защитить себя от двух Су-24”, — заявил полковник Стивен Уоррен из пресс-службы Пентагона.


Сияние чистой энергии

Энергетическая установка эскадренного миноносца “Арли Бёрк” состоит из четырех газовых турбин General Electric LM2500 суммарной мощностью 77 миллионов Ватт (105 тыс. л.с.), что позволяет эсминцу развивать скорость свыше 30 узлов (~55 км/ч).

Система электроснабжения “Бёрков” первой подсерии состоит из трех газотурбинных генераторов Allison 501-K34 (GTGS, Gas Turbine Generator Sets) мощностью 2,5 МВт каждый, рассредоточенных по трем отсекам (генератор №1 — отсек вспомогательных механизмов, №2 — второй турбинный отсек, №3 — отдельный генераторный отсек), что позволяет обеспечить достаточную выработку электроэнергии для обеспечения всех корабельных потребителей, включая БИУС “Иджис” и её подсистемы: в первую очередь, развитые средства обнаружения и оружие.

Трехфазная электрическая сеть, напряжение 440 В, частота 60 Гц.

Эсминцы, строившиеся в начале нового века, были оснащены новыми 3-мегаваттными генераторами. В перспективе, в случае появления сверхмощного радара ПРО AMDR (эсминцы подсерии 3), для установки дополнительного генератора придется переоборудовать один из вертолетных ангаров эсминца: напряжение в сети повысится до 4500 Вольт, что повлечет за собой значительное кол-во техпроблем, связанных с электробезопасностью и питанию обычных потребителей.

Фронтовой бомбардировщик Су-24 (и его разведывательная версия Су-24МР) оснащен двумя генераторами переменного тока ГТ30П48Б мощностью 30 кВт каждый (вырабатывают ток под напряжением 200/115 В, частота 400 Гц) и двумя генераторами постоянного тока ГСР-СТ-12/40а мощностью 12,5 кВт (номинальное напряжение 28,5 В).

Для преобразования напряжения генераторов переменного тока в трехфазный ток номинальным напряжением 36 вольт и частотой 400 Гц предусмотрено наличие двух силовых трансформаторов (трехфазный ток необходим для функционирования прицельно-навигационного оборудования).

Исходя из вышеперечисленных данных, возникает известный парадокс “слона и моськи”.

«Кук» еще издали засек подход «сушки», сыграл боевую тревогу и замер по боевым постам. Все шло штатно, радары считали курс сближения с целью, «Иджис» исправно управляла системами наведения. И вдруг — хлоп! Все погасло. «Иджис» не работает, экраны показывают муть, даже «Фаланксы» не могут получить целеуказание! СУ-24 тем временем прошел над палубой «Кука», сделал боевой разворот и сымитировал ракетную атаку по цели. Конечно же, успешную — ведь противодействия нет! Потом развернулся и сымитировал еще одну. И так далее — еще 10 раз! Все попытки техников оживить «Иджис» и дать целеуказания для ПВО потерпели неудачу, и только тогда, когда силуэт «сушки» растаял в дымке над российским берегом, экраны ожили, а системы наведения добросовестно показали чистое, сияющее пустотой апрельское небо.


— Из популярной статьи "Хибины" против "Иджис", или Что так сильно испугало Пентагон?” от 15 апреля 2014 года

“Хлоп!” — хороший звук. Но обычная логика почему-то подсказывает обратное: различить импульсы “Хибин” на фоне импульсов радара SPY-1 и систем РЭБ эсминца — примерно как услышать сквозь рев двигателя дыхание водителя КамАЗа.


Поэтому все сказки о “глушении”, “отключении” и каком-либо “сведении с ума” радаров системы “Иджис” импульсами, уступающими по мощности на три (!) порядка, рассчитаны на жертв ЕГЭ и не могут восприниматься всерьез.

“Сжечь” или каким-либо образом повредить электронику эсминца авиационным контейнером РЭБ не представляется возможным. Для создания импульса требуемой мощности пришлось бы подорвать вблизи корабля ядерный заряд эквивалентом в десятки и даже сотни килотонн ТНТ.

Наконец, надо отдавать себе отчет в том, что КРЭП “Хибины” — не наступательное, но чисто оборонительное оружие.

Что умеют “Хибины”

Авиационные комплексы радиоэлектронного противодействия считаются важным элементом, повышающим шансы на выживание самолетов в современных боевых условиях. Принцип работы КРЭП основан радиопеленгации зондирующего сигнала источника облучения (радар противника) с последующим искажением параметров отражённого сигнала с целью:

— задержки обнаружения самолёта-носителя КРЭП как объекта атаки для противника;
— маскировки истинного объекта на фоне ложных;
— затруднения измерения дальности до объекта, его скорости и углового положения;
— ухудшения характеристик режима сопровождения «на проходе» при сканировании луча антенны БРЛС;
— увеличения времени и затруднение захвата объекта при переходе в режим непрерывной радиопеленгации.

“Вырубить” радар противника с помощью КРЭП “Хибины” невозможно (такой задачи даже не ставится), но, действуя в локальном масштабе, вполне возможно превратить “сушку” в “трудную мишень”, подарив пилотам несколько драгоценных минут для выполнения задачи в зоне действия авиации и ПВО противника.

Теперь о том, как все это относится к случаю с “Дональдом Куком”. Ответ — никак!

КРЭП “Хибины” не устанавливается на самолеты Су-24 (немая сцена). Комплекс предназначен только для новых тактических бомбардировщиков Су-34 (упомянутые контейнеры Л175В, поставка 92 комплектов, согласно контракту Минобороны от 14.01.2013 г.). Вариант этой станции КС-418Э для экспортных Су-24МК и МК-2 в серию не пошел, последний раз его видели на стенде авиасалона МАКС в середине 2000-х.

Для эффективной работы “Хибин” не требуется подлетать в упор к радару противника. Мощность излучения РЛС обратно пропорциональная четвертой степени расстояния. И если на дистанции 200 км еще есть шанс исказить сигнал и “обмануть” радар Иджис-эсминца, то сделать это вблизи будет крайне проблематично: мощные сигналы быстро выявят истинное положение бомбардировщика и дальше пилотов не ожидает ничего хорошего.

С учетом всего перечисленного, становится понятна цена всех разговоров о разразившейся панике на борту, и добровольном сходе на берег 27 испуганных членов экипажа. Авиашоу, устроенное одиночным российским бомбардировщиком, несомненно, осталось яркой страницей в памяти американских матросов, но каких-либо серьезных последствий вызвать не могло. “Дональд Кук” продолжил выполнение поставленных задач в регионе. И, как видим, спустя восемь месяцев он, без особых страхов, вновь вернулся в Черное море. Американские моряки (каждый, в соответствии со своими должностными обязанностями) знают о возможностях своего суперкорабля и знают, насколько неуязвим их эсминец для атак одиночных самолетов.

Система “Иджис” не идеальна. Но, наводя критику, необходимо понимать, что там, где не справится Иджис-эсминец, другой корабль “откинется” еще раньше. Это одна из лучших корабельных систем ПВО, непрерывно эволюционирующая на протяжении 30 лет. Какие-либо насмешки здесь неуместны. Также, как и сомнения в боевых возможностях роботизированного эсминца: вопреки мнению жертв ЕГЭ, электроника — самый надежный элемент любой системы (пример — космические аппараты, где стараются сократить до минимума кол-во движущихся частей), наиболее устойчивый к сильным вибрациям и др. неблагоприятным факторам. Сказки о “мощных электромагнитных импульсах” оставим на совести фанатов ядерного оружия.

К тому времени, когда “заглючат” и “погаснут” компьютеры, все остальные корабельные системы (механика/гидравлика/электропривод) будут уже давно разбиты и выведены из строя.

Попытки обнаружить первоисточник новости о бегстве 27 матросов приводят на один и тот же русскоязычный интернет-ресурс. Официальное заявление Пентагона по поводу данного инцидента не содержит сколько-нибудь содержательной информации. Американцы лишь обиженно намекают, что это было невежливо.

А что это было?

Командиры экипажей самолетов каждой из Сторон должны проявлять величайшую осторожность и благоразумие при приближении к самолетам другой Стороны, действующим над открытым морем, и кораблям другой Стороны, действующим в открытом море, в частности к кораблям, занятым выпуском или приемом самолетов, и в интересах взаимной безопасности не должны допускать: имитации атак путем имитации применения оружия по самолетам, любым кораблям, выполнения различных пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи них различных предметов таким образом, чтобы они представляли опасность для кораблей или помехи для мореплавания.


— Статья 4 Соглашения между правительствами СССР и США о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним.

Инцидент с 12-кратным облетом “Дональда Кука” можно рассматривать как боевое маневрирование с целью демонстрации своего неудовольствия присутствием американского корабля в Черном море и вежливого предостережения янки от совершения каких-либо резких движений в условиях нарастающего внутриукраинского конфликта.


http://topwar.ru/70310-hibiny-protiv-idzhisa-vozvraschenie-amerikanskogo-esminca-v-chernoe-more.html

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(12:31:58 / 09-03-2015)

.

Аватар пользователя Добренький

Есть слова - желания(выше) и есть факт. Чему верить глазам или словам?

Аватар пользователя aндpeй_5870
aндpeй_5870(4 года 3 месяца)(13:50:02 / 09-03-2015)

нет никакого факта.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(13:56:41 / 09-03-2015)

есть факт

Так не дискутируют. Только одному тебе известно, что ты хотел сказать.

Факт чего? Ведь не я и никто другой не читают твои мысли

Аватар пользователя Добренький

А что тогда вы в своей статье обсуждаете? И так рьяно оспариваете? Нет дыма без огня.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(14:10:27 / 09-03-2015)

А что тогда вы в своей статье обсуждаете? И так рьяно оспариваете? 

*_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________*

Я ничего конкретно не оспариваю.Я обсуждаю или технические вопросы(в пределах моих знаний) или высказываю свою позицию по некоторым общим вопросам инцидента.А вот твоя позиция не понятна. Задал вопрос. И так и не пояснил: в чем же суть ТВОЕГО певоначального вопроса
Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(12:43:53 / 09-03-2015)

1. "КРЭП “Хибины” не устанавливается на самолеты Су-24 "
- ВВС обязаны отчитываться что они устанвливают на Су-24 ?!

2. "Система “Иджис” не идеальна. " - Вот тут как раз НЕМАЯ СЦЕНА ! (а как же все понты и слюни матрасов ???)

3. "Инцидент с 12-кратным облетом “Дональда Кука” можно рассматривать как боевое маневрирование "
- это демонстрирование ПОДАВЛЯЮЩЕГО ПРЕВОСХОДСТВА ! А заначит в случае боевой задачи у матрасов будет "глубокое плавание"

Вообщем поздно оправдываться начали подматрасники, поезд ушел.

Аватар пользователя BRICS
BRICS(3 года 5 месяцев)(12:53:27 / 09-03-2015)

+устанавливаюся на су-30 и выше...

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(13:05:23 / 09-03-2015)

"Инцидент с 12-кратным облетом "Дональда Кука" можно рассматривать как боевое маневрирование "это демонстрирование ПОДАВЛЯЮЩЕГО ПРЕВОСХОДСТВА !

*_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________*

1.В мирное(что и имело место) это действие, похожее на провокацию

2. Выдержка моряков США
А значит в случае боевой задачи у матрасов будет "глубокое плавание
"История ничему не учит. Для тех, кто подзабыл историю.Знаменитый тезис 40-х: Воевать будем на чужой территории и малой кровью
Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(12:59:35 / 09-03-2015)

Да, о выдержке моряков сша ходят легенды.
А истории про зубные щетки, памперсы, температуру ниже -8 цельсия - это все брехня.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(13:08:09 / 09-03-2015)

О каком демонстрирование ПОДАВЛЯЮЩЕГО ПРЕВОСХОДСТВА можно говорить.

Ведь ответки(по понятным причинам) никто не ожидал. Это как дразнить собаку за забором. Ведь она укусить не может

Аватар пользователя vasilev
vasilev(5 лет 10 месяцев)(12:47:29 / 09-03-2015)

Идея Тухачевского создать танк с 3 пушками ,вызвала неудовоьствие критиков ,,, 

пиндосы такой танк создали ,собрав всю технологическую мощ на одной ограниченной площадке ,, итог , комар пролетел и нет цивилизации ,остался голивуд ,,,,,,

Аватар пользователя sevik68
sevik68(5 лет 6 месяцев)(12:54:02 / 09-03-2015)

значит там были не хибины

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(12:56:03 / 09-03-2015)

О может вообще там ничего не было?

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(13:01:13 / 09-03-2015)

Продолжайте:
- и туска не было,
- и су24 не было,

и вообще "мы тут плюшками балуемся" ...

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(12:58:51 / 09-03-2015)

Поэтому все сказки о “глушении”, “отключении” и каком-либо “сведении с ума” радаров системы “Иджис” импульсами, уступающими по мощности на три (!) порядка, рассчитаны на жертв ЕГЭ и не могут восприниматься всерьез.

Вот эта фраза автора статьи говорит о том, что он сам является жертвой ЕГЭ. Полное непонимание, как работатет радар.

У радара есть мощный передатчик, генерирующий импуль десятки, сотни (а есть даже и единицы мегаватт) и приемника, чуствительность которого измеряется в микроваттах!.

В момент генерации импульса передатчиком, специальные быстродействующие переключатели блокируют попадание сигнала передатчика на вход приемника. В противном случае входные каскады приемника просто сгорят в прямом смысле слова.

Задача системы противодействия самолета - "снести крышу" (внести помехи) в работу приемника, а на передятчик пофигу. К тому же надо учесть, что сигнал радара затухает пропорционально четвертой степени от расстояния, а сигнал от постановщика помех, посланных самолетом, пропорционально второй степени от расстояния.

Так забить приемник радара можно сигналом на порядки меньшей мощности, чем передатчик радара.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(13:01:46 / 09-03-2015)

угу, и не забыть еще фокусировку сигнала, буде таковая применяется.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(13:11:06 / 09-03-2015)

Может объяснишь принцип фокусировки радиосигнала?

Интересно будет послушать?

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(13:44:32 / 09-03-2015)

пример:

http://jre.cplire.ru/jre/oct01/6/text.html

а в чем сложность? а ведь еще можно выстроить соотвествующую интерференционную картину в расчетной точке пространства с некольких источников, и даже (о Боже!) поляризованного излучения, да еще с основными гармониками в резонансной части спектра приемника.

послушал?

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(13:52:09 / 09-03-2015)

а ведь еще можно выстроить соотвествующую интерференционную картину в расчетной точке пространства с некольких источников

*_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________*

Это конечно можно. Но как синхронизировать источники?Я специально задал этот вопрос(про фокусировку), прошу не обижаться на это. Что бы выяснить, насколько глубоко ты знаешь радиолокацию.А ты начинаешь залезать в какие-то дебри: поляризованного излучения, да еще с основными гармониками в резонансной части спектра приемника.
А между тем есть возможность "фокусировки", если её можно так назвать, и с помощью одного излучателя. Можешь подумать как.
Но все равно подобная фокусировка ничего не даст

Аватар пользователя mastak
mastak(4 года 11 месяцев)(13:02:56 / 09-03-2015)

Я не против.
Но это как так: "сигнал от постановщика помех, посланных самолетом, пропорционально второй степени от расстояния" ???

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(13:06:08 / 09-03-2015)

источником сигнала для приемника-радара является отраженный сигнал с повернисти сканируемого объекта. сколько там того сигнала останется сами прикинете? ;-)

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(13:16:30 / 09-03-2015)

Вот видишь, клиент не может объяснить. А ведь он прав про квадрат расстояния при постановке помех

Начинает какую пургу гнать типа http://aftershock.news/?q=comment/1534890#comment-1534890

источником сигнала для приемника-радара является отраженный сигнал с повернисти сканируемого объекта. сколько там того сигнала останется сами прикинете

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(14:50:02 / 09-03-2015)

не позорился бы уж. ниже вон также пояснили. я радиофизик по первому образованию, дипломная работа - матмоделивание поведения лампы обратной волны.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(14:54:10 / 09-03-2015)

я радиофизик по первому образованию, дипломная работа - матмоделивание поведения лампы обратной волны.

*_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________*

Ну так ответь на мой "контрольный" вопрос, раз ты радиофизикКак "фокусировать" луч радиолокатора, если других источников излучения нет
Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(15:14:51 / 09-03-2015)

вот в чем проблема, у тебя нет даже базовых знаний, но слишком много понтов и претензий. на почитай:

http://window.edu.ru/resource/786/21786/files/molotkov.pdf

если мало - гугл в помощь, ищется за две минуты, если знать что искать.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(15:44:47 / 09-03-2015)

Этот способ мы уже обсудили

http://aftershock.news/?q=comment/1534945#comment-1534945

а в чем сложность? а ведь еще можно выстроить соотвествующую интерференционную картину в расчетной точке пространства с некольких источников, и даже (о Боже!) поляризованного излучения, да еще с основными гармониками в резонансной части спектра приемника.

http://aftershock.news/?q=comment/1534956#comment-1534956

Это конечно можно. Но как синхронизировать источники?Я специально задал этот вопрос(про фокусировку), прошу не обижаться на это. Что бы выяснить, насколько глубоко ты знаешь радиолокацию.А ты начинаешь залезать в какие-то дебри: поляризованного излучения, да еще с основными гармониками в резонансной части спектра приемника.

*_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________*

Еще раз повторю

между тем, есть простая возможность "фокусировки". И её каждый радиофизик должен знать.

Более того, она широко применяется.

Не знаю, применяется ли она на Хибинах, но Иджис ее точно применяет

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(15:56:12 / 09-03-2015)

Ладно, хватит мозгами скрипеть

Всего 3 буквы - ФАР

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(16:07:43 / 09-03-2015)

ох... я еще там есть металлические винтики и болтики. ладно, пошел я. я-то думал ты действительно интересуешься вопросом, а ты так, пописать зашел, если у тебя "ФАР" это ответ на то, как происходит фокусировка радиоволн.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(16:12:46 / 09-03-2015)

Фазированная антенная решётка(ФАР) — тип антенн, в виде группы антенных излучателей, в которых относительные фазы сигналов изменяются комплексно, так, что эффективное излучение антенны усиливается в каком-то одном, желаемом направлении и подавляется во всех остальных направлениях.

Вот тебе и фокусировка. И это любой радиофизик должен знать, как дважды два. 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(16:33:01 / 09-03-2015)

я тебе уже писал, что ты просто не понимаешь, что тебе пишут, но мнение свое на всякий случай имеешь. вот зарекался я с троллями тупыми не дискутировать, а вот нате же, опять вляпался.

ФАР это материальное воплощение принципов обсуждаемых, и спасибо за цитату с вики, не только лишь все могут туда сходить. ладно, все, реально, я пошел.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(16:39:48 / 09-03-2015)

вот зарекался я с троллями тупыми не дискутировать,а вот нате же, опять вляпался.

*_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________*

А вляпался ты потому, что хочется показать знания, которых, как выясняется,  нетТы и теперь будешь писать много пустых слов, не относящихся к делу.Не надо по любому поводу распускать павлиний хвост
Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(13:14:56 / 09-03-2015)

Ну у вас для радара излученный импульс падает с квадратом расстояния, потом его некая часть отражается обратно от самолета в сторону радара и снова отраженный сигнал падает пропорционально квадрату расстояния. Получается, разница между излученной и принятой мощности зависит в 4 степени от расстояния при прочих равных.

А сигнал помехи распространяется только в одну сторону, т.е. падает как квадрат расстояния. Т.е. надо сравнивать с мощностью помехи не излученную мощность радара, а ту долю сигнала радара, что отразится самолета, а это могут быть и милливатты.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(13:11:37 / 09-03-2015)

Это кстати очень разумное замечание, но рассуждаете вы в духе радаров 50х годов. Современные радары имеют перестройку частоты передатчика и приемника на каждом импульсе (т.е. помеху надо ставить в более широком диапазоне частот, чем работает приемник, при этом может набежать 20-30 дБ SNR) и используют чирпированные импульсы, которые позволяют отыграть еще 6-10 дБ от помехи. С другой стороны, возможностей современной РЭБ мы не знаем (тема весьма закрытая), поэтому на каждый хитрый болт найдется своя гайка. 

 

Аватар пользователя evm11
evm11(5 лет 1 месяц)(18:07:32 / 09-03-2015)

Да пусть перестраивает сколько угодно раз.

Если радар излучил на какой-то частоте, то приемник должен ждать сигнал именно на этой же частоте. Постанощик же помех просто может принятый импульс от радара переизлучить на этой же частоте в временным сдвигом и приемни примет уже два ответных сигнала и отличить ложный от настоящего не сможет, потому что сигнал такой же абсолютно.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(18:19:11 / 09-03-2015)

Постанощик же помех просто может принятый импульс от радара переизлучить на этой же частоте в временным сдвигом и приемни примет уже два ответных сигнала и отличить ложный от настоящего не сможет, потому что сигнал такой же абсолютно.

*_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________*

Ты не прав, ответные сигналы разные.Они отличаются амплитудой. Нельзя смоделировать какую мощность нужно послать в ответ.Кроме того характеристики реального отраженного сигнала это функция отражающей поверности самолета и зависят от ракурса и других параметров. Такую ответку трудно моделировать и смысла не имеет. программы селекции отловят такую хитрость
Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(18:49:31 / 09-03-2015)

предположим, иджис светит одним мегаваттом на дальность сто километров. Предположим, что на дальности в сто километров "зайчик" от локатора иджис имеет площадь в один квадратный километр - радиус порядка 500м. 

Тогда на долю сушки (порядка одного квадратного метра) упадёт мощность излучения порядка одного ватта - один м2 поделить на один миллион м2 умножить на мощность локатора в мегаватт.

Этот ватт будет переизлучён во все стороны (а, пускай и назад тоже) и в сторону иджис отразится доля менее милливатта (отношение площади, под которой со ста километров виден иджис к 360" квадратных градусов). До радаров же дойдут микроватты.

Никто не мешает конструкторам КРЭТ переизлучить принятый - ужассно чиРпиРРоВанный - сигнал - ибо они его слышат, как есть и можщность его вполне удобна для приёма.

Например, они переизлучили его с задержкой в одну микросекунду.

Это значит, что на экране иджиса будет две сушки - одна реальная, другая в 150 метрах позади. Заметим, что вопрос шифрования излучения по барабану - переизлучается то, что принято.

Но переизлучать просто так - скучно, можно а) перезилучать его с многократным "эхом" и б) мощностью от реальной до - скажем киловатта - полтора. И - эти полтора киловатта излучать не равномерно вправо-влево а ровно в сторону иджиса (например + 7 порядков по отношения к реально перезлучённому сигналу)

Таким образом, на экране у парахода будет нарисован железный лом, длинной километров в десять, который сверкает, скажем, на 5-7 порядков ярже, нежели сушка, которая находится где-то в его начале.

Вопрос, смогут ли создатели иджиса отличить это сверкающее облако от отдельного самолёта - в данном контексте вопрос чисто схоластический.

Очевидно одно - матросики получат ряд незабываемых моментов как в деле изучения матчасти своего аппарата так и в борьбе с заложенными в оный разнообразными глюками, крутя разные ручки и верньеры до кровавых мозолей.

оф коз, все приведённый величины высосаны из пальца и использованы чисто для демонстрации порядка (степени 10) проблем, стоящими перед доблестными кочегарами дональда кука

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(19:09:19 / 09-03-2015)

>Например, они переизлучили его с задержкой в одну микросекунду.


Википедия пишет, что у радара SPY-1 длительность импульса может быть 50,8, 25.4, 12.7, 6.4 мкс

1 микросекунду вы хотите определить, что вы записали отключить приемник и включить передатчик с воспроизведением записанного? В принципе сегодня это возможно, но не было возможно 20 лет назад, когда разрабатывались все эти хибины и проч.

>Это значит, что на экране иджиса будет две сушки - одна реальная, другая в 150 метрах позади.

Совсем не значит. Приняли первый сигнал, откоррелировали его, выключили приемник, перестроили синтезатор смесителя, включили уже на другой частоте.  Да, врядли он выключается через микросекунду после принятия импульса, но через несколько мкс - гарантированно, обрезая вашу копию. В конце концов похожая операция, вам надо принять и быстро отключить приемник в станции РЭБ, и SPY-1 надо сделать то же самое - скорость отключения будет примерно одинаковая.


>перезилучать его с многократным "эхом" и б) мощностью от реальной до - скажем киловатта - полтора.

Да можно хоть хором турецкого замодулировать - SPY-1 будет уже работать на другой частоте, он перестраивается каждый импульс.


>Вопрос, смогут ли создатели иджиса отличить это сверкающее облако от отдельного самолёта - в данном контексте вопрос чисто схоластический.

Создатели иджиса не такие идиоты, как вам хотелось бы. Вот в СССР не сумели повторить не то что Иджис, а именно что SPY-1 (Был такой радар - "Марс-Пассат"). Не успели. Впрочем 9Л96, говорят близок по крутости.

 

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(19:31:44 / 09-03-2015)

уважаемый

сигнал достиг сушки. Через одну микросекунду - к примеру - он начал переизлучаться системой РЭБ. Однако, оригинальный сигнал продолжил своё путешествие далее и готов в это время отразиться от следующей сушки - летящей на 150 метров позади первой.

Если вы - по наивности - выключите чё-нибудь в иджисе и перенастроите его куда-нибудь, то вы уже не узнаете - есть там, за данной целью - первой сушкой - что либо или нет. Т.е. головной эроплан блокирует все попытки иджиса узнать, что там летит далее. Успешно ли? ХЗ

Поймите, плз - нет здесь простых решений. Есть борьба конструкторов со стороны омериги и дикарей, которым лишь бы всё поломать :o)))), со стороны КРЭТ :o)

а прочие граждане просто воздух в ступе толкут на страницах данного журнала, пытаясь убедить друг друга в том, о чём сами понятия не имеют

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(20:04:26 / 09-03-2015)

>а прочие граждане просто воздух в ступе толкут на страницах данного журнала, пытаясь убедить друг друга в том, о чём сами понятия не имеют


Согласен, я работал только с гражданскими радарами, и в плане военных теоретизирую. 


>Поймите, плз - нет здесь простых решений.


Я понимаю. Но в чудеса про сжигание иджисов "Хлоп! и все экраны погасли", про то, что от РЭБ "любой танк - не более чем груда металлолома" все равно не верю, физику не переиграешь.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(20:16:36 / 09-03-2015)

Единственный факт, который я считаю очевидным - жизнь у потенциальных водолазов с дональда кука резко отличается от ситуации встречи с аборигенами с пампасов центральной африки, пока они плавают в акватории Чёрного моря.

Так что, возвращаясь к посылу данной статьи - никто не увольнялся с данной канонерки, выфсёврёти - я бы сказал, что не всё так уж и однозначно (с), дочь офицера

Короче, будем жить увидим. Не будем - не увидим, но тогда это уже и не важно :o)

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(18:28:19 / 09-03-2015)

Радар выключает приемник сразу после принятия первой копии импульса. Этого вполне может хватить, что бы отсечь помеху. Излучать же помеху паралельно с отражающимся импульсом не получится - забьются приемники станции РЭБ. 

В принципе это все вопросы не обсуждения, а счетной оптимизации - берем характеристики приемопередающего тракта радара, считаем желаемую ширину полосы, доплеровское уширение, отсюда получаем возможности по спектральному уширению чирпирующей последовательностью, выигрыш по SNR от ее корреляции, добавляем в модель разные модуляции - короче резвится можно долго и на пальцах точно не ответишь, какая помеха нужна, что бы задавить радар. Люди на это убили уже десятки тысяч человеколет, и мы тут даже 10% ходов не знаем.

Аватар пользователя joho
joho(4 года 1 месяц)(19:33:11 / 09-03-2015)

т. е. приняв сигнал от первой сушки иджис никогда не узнает, сколько тыщь таких же сушек летит за ней следом? Ибо выключит приёмник?

УмнО, чё

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(13:41:40 / 09-03-2015)

Так забить приемник радара можно сигналом на порядки меньшей мощности, чем передатчик радара.

*_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________*

Да можно забить, но можно и НЕ забить 

 

Но без численного расчета этот вывод не имеет никакого смысла
Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 8 месяцев)(13:04:03 / 09-03-2015)

Американские блоки, русские блоки… ВСЕ СДЕЛАНО НА ТАЙВАНЕ


Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(3 года 2 недели)(13:04:33 / 09-03-2015)

Локатор эсминца проводит угловую развертку и посылает сканирующий луч навстречу цели, а затем ловит отраженный от цели луч детектором при определенном направлении сканирующего луча.. Мощность отраженного сигнала, принятого детектором, думаю, порядков на 10... меньше мощности посылаемого луча. Если сфокусировать посторонний луч с похожими характеристиками на детекторе эсминца, который система эсминца не отличит от своего, мы получаем фиктивный отклик при любых угла сканирования пространства, т.е. "белые" экраны систем наведения. 

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(13:16:18 / 09-03-2015)

А если каждый излученый импульс модулировать последовательностью бит (чирпировать) и потом коррелировать - как вы думаете, лучше станет?

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(13:23:10 / 09-03-2015)

Все качественные рассуждения без расчетов ничто

Важен один из выводов статьи(правда несколько коряво написанный):

И если на дистанции 200 км еще есть шанс исказить сигнал и “обмануть” радар Иджис-эсминца, то сделать это вблизи будет крайне проблематично: мощные сигналы быстро выявят истинное положение бомбардировщика и дальше пилотов не ожидает ничего хорошего.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(13:31:24 / 09-03-2015)

Ну в общем да. Хибины и подобные системы направлены именно на то, что бы наземные системы обнаружили самолет не за 500 км, а за 150, что бы сократить время реакции. Сжечь что-то ими - это нонсенс. 

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(13:38:35 / 09-03-2015)

обнаружили самолет не за 500 км, а за 150

В мирное время - это не очень важно. 

А вот при ведении боевых действии, постановка помех за 500км - это уже сигнал тревоги.

Можно готовить ракеты. А при подлете до 150 и продолжении постановки помех можно подумать и о их запуске

Сжечь что-то ими - это нонсенс. 

Совершенно верно

Аватар пользователя Советский
Советский(4 года 4 месяца)(14:23:30 / 09-03-2015)

"В мирное время - это не очень важно. 

А вот при ведении боевых действии, постановка помех за 500км - это уже сигнал тревоги."


Выражайтесь яснее. Например, так:

В мирное время постановка помех за 500 км - это уже признак чего-то плохого.


А если уж подходить объективно, то непонятна цель затеянного Вами обсуждения темы, в которой Вы не сечёте.

Это я Вам как бывший офицер ПВО страны говорю. Если для самообразования, тогда простительно.


Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(14:32:45 / 09-03-2015)

в которой Вы не сечёте.

Какие конкретно мои высказывания противоречат физике в части радиолокации?

Ну а остальные мои комментарии относительно общих вопросов инцидента - ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ мнение. И это может быть также ошибочно, как и твое ЛИЧНОЕ мнение, не зависимо от того, что ты бывший офицер ПВО страны, а я выпускник лучшего в стране ВУЗа

Аватар пользователя Советский
Советский(4 года 4 месяца)(14:37:11 / 09-03-2015)

Сеанс кормления закончен.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(14:41:22 / 09-03-2015)

Парировать, значит, нечем?

Как грится - слился? 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(14:52:10 / 09-03-2015)

да не, есть в русском языке такое: дурака е..ть только х.й тупить.

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(14:59:31 / 09-03-2015)

Ты лучше про фокусировку излучения радиолокатора расскажи.

А с Советский мы, как грится, сами разберемся

*_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________^  ^_________*

дурака е..ть только х.й тупить.А ты, я вижу, на ресурс приходишь не для диалога, а для удовлетворения своих сексуальных извращений.Что-то типа словесного онанизма?

Аватар пользователя Beobachter
Beobachter(2 года 9 месяцев)(13:26:23 / 09-03-2015)

И еще, наличие мощного постановщика помех(Хибины), тоже характерный сигнал о нападении

В военное время можно выпускать противорадиолокационную ракету

Аватар пользователя Иван Жуков

Думаю, что так и пытаются делать. Не уверен, что помогает.. :) Мона было накидать еще пару- тройку идей защиты от РЭБа, но не буду, поскольку убежденный ватник, да и ребята в КРЭТе тоже продвинутые сидят.

Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 8 месяцев)(14:14:45 / 09-03-2015)

Мощность отраженного сигнала, принятого детектором, думаю, порядков на 10... меньше мощности посылаемого луча.

Гуманитарии, блин…Вооще-то мощность отраженного сигнала обратно пропорциональна четвертой степени расстояния, а не 10 порядков.
Однако совета могу дать, однако тут АВАКС нужен, а с АВАКСАМИ в России не густо…
Вооще-то вся эта история похожа на фейк нашей либероидно-УраПатриотической прессы, типа шапками пендосов закидаем, а в реале сбили бы пендосы этого Мига, как надоедливого комара, мдаа…

Аватар пользователя Иван Жуков

//Гуманитарии, блин…Вооще-то мощность отраженного сигнала обратно пропорциональна четвертой степени расстояния, а не 10 порядков.// Откуда там 4-я степень, любезный? Что вы все повторяете, как попугаи, про 4-ю степень?? Все от формы фронта зависит, прямого и отраженного, в т.ч. краевых эффетов излучателя/отражателя, коэфф. поглощения среды (неоднородной), еще плюс дифракция на неоднородностях и т.д. 10 и более порядков - сравнение возможностей излучателя/приемника, т.е. насколько меньше детектор может засечь от того, что излучили.. зы Лучше измеряйте в долларах растительное масло.

Аватар пользователя aндpeй_5870
aндpeй_5870(4 года 3 месяца)(13:55:11 / 09-03-2015)

да сразу было понятно, что это чушь. летать рядом можно, а вот так воздействовать на системы корабля - это фактически попытка его выведения из строя и уничтожения. никто этого в здравом уме делать не будет.

Аватар пользователя Советский
Советский(4 года 4 месяца)(14:34:49 / 09-03-2015)

"это фактически попытка его выведения из строя и уничтожения"

Неверно, в таком случае можно считать облучение самолёта наземной (корабельной) станцией попыткой его уничтожить.

Неправильная трактовка воздействует на неправильность выводов. Откуда взято "сжигание систем корабля"?

Аватар пользователя aндpeй_5870
aндpeй_5870(4 года 3 месяца)(14:39:33 / 09-03-2015)

какое ещё сжигание? облучение самолёта радаром что-то сжигает? "гасит компьютеры"? бред не надо нести.

Аватар пользователя Советский
Советский(4 года 4 месяца)(14:50:40 / 09-03-2015)

Системы РЭБ что-то сожгли на корабле? Погасили компьютеры?

А вообще "гасят"?

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(15:55:21 / 09-03-2015)

В принципе, создать максимально возможный уровень мощности в импульсе, что на эсминце, что на самолёте, будет примерно одного и того же порядка (наверно ограничение мощности только по электрической прочности передающей антенны, а это размеры). Просто средний квадрат мощности у радара эсминца можно создать гоооооораздо больше чем у любого пепелаца. SOS диоды творят чудеса, перегрузить входные цепи радара в близи возможно, а восстановление входных цепей после насыщения длится наверно сотни микросекунд. ИМХО. Пусть знатоки поправят.

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(18:48:51 / 09-03-2015)

>В принципе, создать максимально возможный уровень мощности в импульсе, что на эсминце, что на самолёте, будет примерно одного и того же порядка (наверно ограничение мощности только по электрической прочности передающей антенны, а это размеры). Просто средний квадрат мощности у радара эсминца можно создать гоооооораздо больше чем у любого пепелаца.


В общем случае это не так - мегавольтный генератор вы на самолет не поставите никак, а на эсминиц - можно. Но в каком-то диапазоне мощностей - да, примерно одинаково. 


>SOS диоды творят чудеса, перегрузить входные цепи радара в близи возможно

Генератор на SOS диодах? Хорошая идея, но свои цепи он перегрузит еще успешнее, как бы не пожег чего.


>а восстановление входных цепей после насыщения длится наверно сотни микросекунд. ИМХО.


Собственно зависит от того, сколько джоулей мы донесем до антенны радара противника и что там в приемнике. Так, пин диоды, которые смогут рассеять для  полотна, наверное с килоджоуль энергии, восстановятся за сотни наносекунд, может быть за единицы микросекунд, если они большие и мощные. Если там стоит что-то более энергоемкое, типа слайсеров или даже сарж протекторов (видел и такие решения) - на 3 порядка медленнее. Дальше - АРУ приемника - тут все зависит от настройки, от единиц до сесятков микросекунд, как мне кажется. Зависит от того, насколько важна амплитудно-фазовая корреляция в обработке - чем она больше, тем более валкий будет АРУ, тем больше радар склонен к забиванию одиночными импульсными помехами. Но тут опять же, все настраивается, причем, думаю у боевых радаров -  автоматически под помеховую обстановку. 


Но вот стоит задуматься, чего мы добились одиночной помехой? Радар пропустил несколько своих импульсов?

 

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 2 недели)(19:01:44 / 09-03-2015)

Ну излучатель генератора направлен наверно под брюхо самолёта, да и собственная электроника типа радиостанций отключается наверно при работе РЭБ. Интересно, на SOS диодах можно сделать генератор с повторением импульсов в килогерцы ? Или повторять каждый импульс сразу же после импульса вражеского радара ?

Аватар пользователя Лектор
Лектор(3 года 5 месяцев)(19:15:41 / 09-03-2015)

>Интересно, на SOS диодах можно сделать генератор с повторением импульсов в килогерцы ?


С какой мощностью? Как мне кажется киловатт наверное можно, 10 киловатт - тяжело во всех смыслах, 100 киловатт - невозможно. 

>
Или повторять каждый импульс сразу же после импульса вражеского радара ?

Я бы включил в цепь радара аттенюаторы и наводился бы ракетой на ваш источник помех :) 


Но вообще говоря, что-то подобное вроде в современных станциях РЭБ и используют, только в резонансных режимах, создавая спектральную плотность помехи до мегаватта на десятки килогерц, при этом вся полоса, разумеется должна быть шире, помеха импульсная.  

Аватар пользователя Иван Жуков
Иван Жуков(3 года 2 недели)(18:32:48 / 09-03-2015)

:))

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...