Россияне все чаще "забывают" оплачивать свой кредит. Количество займов, по которым наши соотечественники не осуществили ни одного платежа, выросло до 660 тысяч, - сообщает Национальное бюро кредитных историй.
В первом квартале число таких кредитов выросло почти на 15%. Несмотря на нарастающее недоверие банков к заемщикам, повышений процентных ставок по ссудам не предвидится, так как слишком велика конкуренция на рынке розничного кредитования, - пишет «РГ».
Тенденция роста кредитов, по которым клиенты не просто задерживают платежи, а не платят вообще, началась еще во втором квартале прошлого года. Специалисты считают, что рост неплательщиков связан с тем, что "разобрав" добропорядочных заемщиков, финансовые организации начали давать в долг более сомнительным клиентам. И число невозвратов будет расти, предсказывают в НБКИ - борьба за "место под солнцем" вынуждает банки идти во все более рисковые сегменты рынка. Одновременно будет падать и индекс кредитного здоровья, показывающий, как часто заемщики допускают просрочки по обслуживанию своего долга, считает директор по маркетингу НБКИ, Алексей Волков.
Общая сумма просроченных ипотечных кредитов составляет 41,9 млрд рублей, свидетельствуют данные Центробанка. За первый квартал 2013 года она увеличилась на 8%. Доля просроченных кредитов в общей сумме задолженности по ипотеке за три месяца увеличилась до 2%. Рост доли просрочки по итогам квартала зафиксирован впервые с конца 2010 года.
У самих банкиров рост таких кредитов удивления не вызывает. Президент Ассоциации российских банков, Гарегин Тосунян, напомнил, что в прошлом году объем потребительского кредитования вырос на 40%.
-- Невозможно, чтобы на фоне такого бурного роста количество токсичных кредитов увеличилось бы на 0%".
Анатолий Аксаков, депутат Госдумы РФ, экономист, президент Ассоциации региональных банков России, в беседе с «Однако» предположил, что такая ситуация продлится недолго:
-- Я думаю, рост числа подобных займов связан со следующими причинами: 1) банки активно осваивали этот рынок, активно перемещались сюда и не всегда адекватно оценивали заёмщиков; 2) к сожалению, в некоторых отраслях экономики ситуация ухудшилась, и у людей начала реально падать платёжеспособность. Но, в значительной степени, долги заемщиков -- это действительно недобросовестность.
Сейчас Центральный Банк предпринял шаги по сдерживанию аппетитов кредитных организаций к риску, и, соответственно, уже не будет такого уровня потребительского кредитования, банки будут с большей тщательностью подбирать заёмщиков. Я думаю, что эта волна роста невозвратов уменьшится.
Конечно, надо и силовым структурам тоже активнее работать для того, чтобы препятствовать деятельности такого рода мошенников.
Беседовала Ульяна Гортинская
P.S. Редакции: не будучи банкирами, предположим со своей стороны, что сам по себе 40-процентный рост потребительских кредитов говорит, скорее, о надувающемся пузыре, чем о реальном росте благосостояния граждан.
источник http://www.odnako.org/blogs/show_25578/
Комментарии
Сколько тебе лет?
Так скажем, далеко не в начале 80-х родился:)
Сколько тебе лет? Не кокетничай, мужчины не стесняются своего возраста.
Я же тебе сказал:) Зачем тебе точные цифры?
Какие выводы можно сделать из фразы "далеко не в начале 80х"? вот если бы ты сказал, что в конце сороковых или в конце 30х, было бы понятнее. Ну так, все же, сколько тебе лет, старец мудрец?
Выводы хотя бы такие, я не понаслышке знаю жизнь до меченого, уже вполне достаточно, а цифра тут ни к чему.
Слушайте, напишите уже возраст друг другу и успокойтесь. Некоторые до 20 лет номинантами научных премий становятся, а у других и в 50 лет ума нет. Можете размером ноги еще присовокупить -- аналогичная по ценности информация будет. А то ко мне уведомления на почту приходят -- диалог как у девиц подросткового возраста, которым по паспорту нельзя курить, но очень хочется, смешно просто.
А ты удаляй просто уведомления, нервный ты наш:)
Не томи, скажи сколько тебе лет. Не скромничай.
А зачем нужна личная машина? Не, ну правда. Гипотетически -- транспорт по 25 рублей, такси по 500 рублей, грузовое такси по 1000 рублей. При обычных поездках личная машина не окупится и за 10 лет, а уже придется ее менять. Бензина и запчастей потратишь на сумму выше ее собственной цены, да и в масштабах общества впустую уходит масса энергии и ресурсов на производство лоханок, которые 95% времени стоят на обочине. При чем тут "плохая власть", если людей намеренно приучили к современной системе хозяйствования -- погрузился в одиночку в кондицинируемую/отапливаемую машину и едешь по 4 часа в день по пробкам, тогда как какое-нибудь легкое метро за пол-часа доставило бы туда же, плюс 5 минут пешочком дойти.
Если разобраться, то с телевизором то же самое. По нему банально нечего смотреть. Можно, конечно, себя уговорить, что там необычайно важные передачи идут, но это будет лицемерием. По телеку в каждой комнате -- нафига? Опять же парадигма развития общества, предполагающая саморазвитие индивида вместо просиживания порток перед телеком срежет все вопросы о необходимости телевизоров.
Со стиральной машинкой не поспоришь -- она нужна, как и холодильник и пылесос и т.д. Потому, что ускоряет и упрощает процесс выполнения рутинной бытовой работы, оставляя человеку время на самореализацию.
На дачу с маленькими детьми ездить, за продуктами, да и мало ли зачем может быть нужна личная машина - каждый сам решает, нужна ли она ему или нет, верно? Ну с телевизором как бы тоже - каждому свое, кто-то смотрит телевизор, кто-то пьет водку в подъезде - по мне, так лучше первый вариант. У каждого человека должен быть выбор чем ему нужно владеть, чем нет. Невозможно что-то зарпетить, мы все прекрасно знаем чем это заканчивается. Мое лично мнение, что ссср сдох из-за дефицита, все гонялись за иностранными джинсами, жвачками и прочей лабудой, людей злило, что определенный круг может отовариваться в березке, а остальные были вынуждены довольствоваться объедками.
Минивен с водителем и детскими автокреслами -- и вуаля, на дачу с маленькими детьми. Либо, аренда минивена.
Разумеется лучше вкусно кушать и творчески развиваться, чем голодать и творчески развиваться. Однако, сейчас у нас не первое, а нечто другое -- вкусно кушать и деградировать. Хуже того -- вкусно кушать стало самоцелью. А телевизор, потребительство -- это как раз пути. Людям привили, что они достойны лучшего, что им нужно больше. Больше чего? А больше всего! Вот в чем беда. Есть одна машина -- сначала захочется с АКП и кондеем, потом марку покруче с кожаным салоном, а потом и вторую-третью. И нет предела желаниям. А у ресурсов предел есть.
А чего минивен с водителем, может сразу вертолет? Такое предложение мне не по карману, поэтому я ограничился приобретением просторной машины, где спокойно помещаются двое взрослых, двое детей + коляска и вещи. Это самый бюджетный способ перемещения с двумя маленькими детьми.
Что касается приобретени двух авто и еще, еще, еще... То тут я тоже вынужденно не соглашусь. В моем случае наоборот, в моей семье было 2 автомобиля - у меня и у супруги, один решено было продать, т.к. очень накладно иметь два автомобиля редко эксплуатируемых, одного вполне достаточно.
Не нужно мыслить стереотипами и рассуждать о том, что тебе чуждо. Каждый человек - индивидум, не бывает одинаковых людей. Как можно судить обо всех людях на примере одного (как я понимаю, не самого лучшего) примера? Кто-то по телевизору смотрит myzen tv и расслабляется, кто-то смотрит малахова и деградирует. Хотя, казалось бы - и там и там телевизор.
Странно -- на вызов минивена денег нет, а на вертолет и приобретение машины есть. Два раза за выходные потратить тысячу-полторы за перевозку от крыльца до крыльца -- это не дороже, чем покупать машину, которая большую часть времени будет ржаветь на приколе и требовать ТО, талон техосмотра, страховку и дорожный налог несмотря ни на что.
Что касается второго автомобиля -- целесообразность его владения в Вашем случае ограничивалась Вашей платежеспособностью. Когда деньги не вопрос -- автомобили заводятся в гараже очень быстро. Не надо говорить, что это теории -- у меня есть реальные примеры. А есть еще пример, когда владение машиной престижной марки не по карману, но нет -- амбиции превыше всего, надрывая пупок будем ездить на бизнес-классе, лишь бы только не пересесть на седанчик.
По поводу "уникальности" личностей не соглашусь. По простой причине -- передачи все выпускаются с расчетом на максимальный рейтинг, т.е. на то, чтобы как можно больше "уникальных личностей" смотрели одно и то же. А если "уникальные личности" обыдлячивать передачами на дурной вкус, то их как раз начнет набегать все больше и больше. Ну и, например, что лучше для физически здорового мужика -- посмотреть футбольчик/хоккейчик или пойти в него поиграть? То же и с "расслаблением" музыкой. Включи приемник и расслабляйся, попутно делая свои дела, но нет -- есть же видеоряд, который надо смотреть сидя за ящиком.
Ну по такой логике и жену держать нецелесообразно, взял путану раз в неделю, отодрал и ок. Гораздо экономнее. Дома можно не обустраивать кухню, не покупать продукты, а питаться в макдоналдсе - так получится дешевле, в туалет можно ходить на работе - экономия воды и туалетной бумаги, находясь дома, в туалет можно ходить к соседям или мочиться в лифте - экономия. Вещи можно не стирать, тем самым достигнув экономии воды, стирального порошка и электричества. Детей лучше не заводить - это траты и отсутствие времения для самосовершенствования, на детей можно посмотреть в интернете В сообществе чайлдфри. Правильно тебя понял, камрад? Рукопожатно мыслишь, так заживем!
Что касается футбола, телевизора, книг, нумизматики - то это личные дела каждого и я, например, футбол просто ненавижу, ни играть в него, ни смотреть, считаю это пустой тратой времени, а спортсменов считаю бездельниками, толку от них никакого, пользы обществу не приносят, смело можно их в биореактор отправлять.
Это не обобщения, а извините, херня. Если Вам жена нужна только для одного, то да -- Вы абсолютно правы, проститутка обойдется дешевле. Если Вы живете один, не умеете готовить и не собираетесь -- да, кухня не нужна, чай можно попить из носика и в прихожей. Но социальный статус -- это, как правило, не данность, поэтому кухни есть и у холостяков. Кроме того, человек и спит и ест и ссыт регулярно, поэтому туалет нужен постоянно, а вот, например, смокинг можно и арендовать.
Еще раз, личный автомобиль -- это по своей сути роскошь. Маленький он там или ржавенький -- не важно. Он все равно не используется большую часть времени, а железа и сил на его производство и обслуживание уходит дохрена. В социально ориентированном обществе нужно развивать общественный транспорт, чтобы можно было от дома с одной пересадкой и 10 минутной ходьбой добраться до основных точек. Нужен полноприводный джип -- да пожалуйста, бери в аренду на выхи и иди стреляй рябчиков или ищи грибы. Просто весь не сезон им будут пользоваться другие. КПД использования ресурсов выше.
Рассуждая в терминах индивидуализма я тоже могу извратить идейки сладкого потребительства до таких -- нужен личный самолет, чтобы кататься в личный дом на берегу моря в отпуск. В остальное время пусть самолет где-нибудь стоит припаркованный, а дом пылится без жильцов. Рукопожимаю!
Нумизматов, кстати, тоже можно в биореактор. Да и вышивка тупое занятие. А уж какой идиотизм выпиливание лобзиком... Нет, я не о том писал, что человек не имеет права на хобби, а о том, что реальные занятия подменяются просмотром движущихся картинок. И "футбол -- гадость" не является ответом на вопрос что лучше -- смотреть на спортивные состязания или заниматься спортом.
Вот, совершенно верно, машина становится роскошью тогда, когда развит и городской и пригородный транспорт, что нам не грозит еще лет 10-15 как минимум.
Да и понятие роскоши, оно относительно. Для кого-то роскошью считается 1 выходной в месяц, а для кого-то личная яхта. Жизнь полна полутонов, мир не состоит исключительно из черного и белого, завязывай мыслить шаблонами.
Кстати, если кто-то купил яхту и она стоит на пристани - что в этом плохого? Эта яхта подарила тысячи рабочих мечт и кусок хлеба тем, кто ее делал, тем, кто ее транспортировал, да и тем, в конце концов, кто ее обслуживет и управляет ей. Неужели лучше было, чтобы денежный эквивалент этой яхты лежал в виде неподвижных золотых слитков? Знаю, что ты мне скажешь, что лучше эти деньги было пустить на строительство пионерлагерей и гидроэлектростанций... Но они, например, потрачены на яхту и это право того, кому эти деньги принадлежали. Что в этом плохого? Или ты скажешь, что на яхту зарабоать невозможно и все это бандиты, которые обваровали простой люд и теперь шикуют? Ну тогда здесь мне на ум только булгаков приходит и его бессмертное собачье сердце.
Здорово сочетается "Жизнь полна полутонов" и "денежный эквивалент этой яхты лежал в виде неподвижных золотых слитков". Дело в том, что яхта не только дала работу ее создателям, но и отняла что-то у подчиненных этого уважаемого господина. И да -- заработать на яхту невозможно, если под работой понимать труд индивидуума, а не патентные отчисления или эксплуатацию. Я не призываю строить детсады вместо яхт, а пытаюсь показать, что есть парадигма кроме бесконечного ублажения собственного туловища. Когда человек оторвется от своего мелочного потребления -- появятся конкретные большие задачи. И это будут не "детсады вместо яхт", поскольку это диалектически даже не является альтернативой. Мне, например, яхта не нужна, вообще никакая, даже даром, даже с пожизненно оплаченной стоянкой и трансфером до нее в любое время года. А тем, кому она "нужна" не в качестве спортивного снаряда я могу только посочувствовать. Эти люди заложники вещей. Они, конечно, будут бахвалиться своими "богатствами", но все это значимо только в их системе ценностей. Это тот же уровень, что ценность фантиков для детей.
Ну во снова ты скатываешься к тому, что твое мнение самое правильное. Ты молодец, тебе ничего не нужно, хиповать - это здорово. Это твое право. Но зачем же ты осуждаешь тех людей, которые не хотят хиповать? Все люди разные, нужно быть более терпимым.
Кстати, что там яхта отняла у подчиненных гражданина, которому она принадлежит?
С яхтой совсем непонятно -- да? Тогда попробуй заработать исключительно своим трудом хотя бы миллион рублей в месяц и поймешь, что не снимая стружку с наемных рабочих ничего не получится. Суть любого бизнеса -- люди зарабатывают владельцу деньги. Да, он платит аренду, налоги в фонды, "организует" их, но по факту интерес у него один -- платить наймитам меньше, чем они приносят. Мой начальник не предлагал мне войти в долю, зато приезжал в 15, уезжал в 17 и построил себе скромный трехэтажный домик. На те деньги, что я для него заработал. Мне не нужен его дом, мне есть где жить, да и он до строительства дома не бомжевал, но в принципе эта идеология сама по себе показательна.
Насчет того правильно мое мнение или нет -- мне честно говоря параллельно. Мое мнение -- обычная логика и физика. Или паром ежедневно перевозит людей и грузы или яхта с теми же расходами на ее постройку маринуется на пирсе 11 месяцев в году, а 1 месяц развлекает одного человека. Это ненормально абсолютно безотносительно к частному мнению владельца яхты. И якобы "не понимать" этого можно только живя в сравнительном благополучии.
Призывов к хипованию я не обнаруживаю. Достойно и комфортно жить вполне можно не обкладываясь золотыми пресс-папье. Человеку физиологически не так много нужно и есть предел в качественном насыщении необходимых ему вещей. Чем запонки с брюликом комфортнее или нужнее пластмассовых пуговиц?
Все взять и поделить, товарищ шариков?
Дискуссия скатилась на личности. Всего хорошего, Эллочка.
Не расстраивайся ты так, просто все люди разные, видимо ты еще слишком юн и страдаешь от подросткового макимализма, либо совсем в жизни разочаровался...
Это 2 крайности. Есть золотая середина - топ50 банков с филиальной сетью. Почему-то большинство ассоциирует банки исключительно с выдачей кредитов, потреб кредитов, а это не так. Банки - это пластиковые карты, депозитные ячейки, переводы, вклады, операции с драгоценными металлами, дистанционное обслуживание и много других услуг, которые стали практически незаменимыми в наше время. когда я говорю о конкуренции, конечно же я имею в виду качество обслуживания, уровень тарифов, желание удержать клиента. Теперь представьте, что у нас один сбер, больше ничего нет. Там и так нахамить не западло, а в день зарплаты люди вереницами в очереди к банкоматам выстраиваются, а что было бы в отсутствии более менее вменяемых конкурентов? Правильно, один банкомат, борзые сотрудники, отсутствие продуктовой линейки и прочие няшки - людям просто некуда будет уйти из этого банка.
Вся эта мишура:ячейки, операции с драгметаллами, процентные ставки, вознаграждения, бонусы, репо и т.д. исчезнет, как класс, при сокращении роли и количества банков:) А самое главное, при сломе нынешней системы ценностей и нынешней системы мироустройства. У России есть бесценный опыт социалистической жизни, нам есть на чем строить, туго придется загранице:) Ничего этого не было, люди спокойно жили:) Вы, простите, какого года рождения?
Если мы говорим о смене строя, то этого точно не будет, неужели за последние 20 лет мы все крепче и крепче "демократизировались". Кочно, если настанет социализм, или, чего круче, коммунизм, то банки будут не нужны, здесь я полностью согласен. с плановой на рыночную переходили с такими потерями, обратной перейти и вообще все рухнет.
Не верный ответ, с плановой на рыночную, да, разграбление и потери, наоборот, только рост и порядок. Очнитесь, весь мир идет к смене строя, а вы говорите:) Что у каждого получится, это уже другой вопрос.
Вспоминаем учебник истории. Рост и порядок с приходом большевиков? Переходные периоды Как правило очень губительны и больше всех страдают рядовые граждане.
Рядовы итак пострадают по всему миру, это уже надо просто принять, как данность, кстати, не рядовые тоже.
Добавьте на главную, пож-та.
Банкстеры негодуют, пулю им в рыло!
млять, ставки потребительского кредита в росс. банках давно уже выше 20%. всё метро заклеено предложениями кредитов под 30% годовых и выше. Хаммурапи на них нет!
Знать бы ещё процент не возврата тех "кредитов", которые специально организуются служащими (и не только) банкстерата с целью личного обогащения "за долю малую" псевдо должника, тогда бы много вопросов типа "где деньги Зин(с) отпало.
+100500
Как человек, знающий тему, говорю...
Жиды у жидов последнее отнимают, пора яхве вмешаться..не по закону сие.
Не, не у жидов, у нас с тобой, ибо спасать будут за счет налогоплательщиков:)
“Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому. Так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте; сколько часов положит кто на бдение, столько же сну отнимет. Сей всеобщей естественной закон простирается и в самые правила движения: ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает”. М.В.Ломоносов
Совершенно верно.
в общем вале кредитов доля таких кредитов очень мала, в доле просрочки и невозвратов больше, но не существенна
А количественно (оценочно) не охарактеризуете, если вы в теме? Ведь данные "кредиты" заведомо невозвратные и один такой займ, обеспеченный пустышкой может иметь больший удельный вес в структуре просрочки нежели сотни мелких.
И потом не каждый банк будет выносить сор из избы -помимо чистых финансовых потерь ((акционеров(учредителей), вкладчиков и налогоплательщиков - в случае оказании помощи ЦБ), есть и репутационные, когда в СМИ появляется информация о криминале.
заведомо не возвратные кредиты не сильно большие берут, 1-2 ляма на заёмщика, потому что если больше то там и залоги нужны и проверяют глубже. Есть ещё момент - заведомо не возвратные кредиты это УК РФ, сотрудники банков ими как правило не занимаются, ибо очень быстро вычисляются, занимаются ими мошенники, но их быстро находят и дают срокА. В Перми недавно такого поймали, брал кредиты для лохов за 10-20% комиссии, набрал 10 лямов кредитов, тачку купил себе, все дела, поймали, тачку отобрали, срок светит, долг и волчий билет, ещё и лохов подставил для которых кредиты брал
А оно так и карается, имущество в России бросают, покупают в Лондонах/Австриях :) Возвращаться тоже не хотят.
В потребительском кредитовании вижу только один существенный системный минус -- рост цен. Т.е. товар у нас стоит столько, сколько за него готовы отдать, а кредиты делают деньги более "доступными". Но в краткой перспективе негативный опыт потребительского кредитования -- это такая мини-школа жизни. Если человек лох, то сколько ни запрещай -- он и в МММ замажется и в Русском Стандарте/Тинькове последние портки оставит. У нас же не социальное общество справедливости, а номинально капитализм -- в этой системе потребительское кредитование не преступление.
"в Тинькове последние портки оставит"
Речь о банке как таковом, или только об их кредитах?
В общем, и то, и то, ибо рухнет все разом, если что:) Тем более, такой рост, какой они показывают, явно "стероидный", поэтому сдуться может быстро и внезапно. Но Тиньков не дурак, если успеет, продаст вовремя, что он раньше и делал, но если успеет конечно:)
Если будет кому продавать...
Голдман там...))
В смысле продаст свои акции своей-же конторе?
Голдман пока не тиньковская контора:)
Страницы