Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Государственное регулирование ценообразования

Аватар пользователя ardorman

Резкий рост инфляции, который в январе 2015 года (в годовом исчислении) достиг 15%, существенно ударил по всем категориям граждан, особенно малоимущим, в структуре потребления которых наибольший вес занимают продовольственные товары (рис.1).

Рис.1. Структура расходов по группам граждан с разным уровнем доходов, 2013 г. (по данным Росстата)

Целевой уровень инфляции, установленный планами правительства и ЦБ РФ  на прошлый год, составлял 4-5%, а фактический достиг 11,4%, на продукты питания – 15,4%. Повышение цен было вызвано девальвацией и ростом издержек по мере последовательного удорожания кредитов (на фоне повышения ключевой ставки ЦБ), т.е. оно искусственно вызвано действиями Центробанка. В минувшем году наиболее существенно  по населению ударило удорожание продуктов питания (гречка, макароны, сахар, мясо и др.) и медикаментов (до 80% их них импортные).  Разобраться с ситуацией было поручено Федеральной антимонопольной службе. Хотя при чем тут антимонопольная служба? Был бы орган по ценовому регулированию – тогда бы другое дело. Но, увы, такого органа нет уже давно, потому что либеральная доктрина на все времена определила, что цены регулирует рынок. Рост цен на медикаменты заставил власти отреагировать: заговорили о создании государственных аптек, правительству было поручено ежемесячно замерять цены на лекарства.  Государство в последний момент решило вмешаться в вопрос, который для 143 млн россиян остается наиболее актуальным. Но что за содержание вмешательства? Измерять цены – а что дальше? Кто и как собирается их регулировать? Ответа нет. Все остается на уровне ля-ля. Подумать о государственных аптеках. Класс!  Подумать! Вот это метод государственного управления. Кстати, а почему бы не подумать о государственных продовольственных магазинах, государственных университетах, государственных школах и поликлиниках, государственных бензоколонках? А заодно подумать и о том, в какой карман и по каким таким высоконравственным канонам уходит в стране добавочная стоимость, и о том,  что все это перераспределение благ устроено не то даже чтобы «социально», как того требует конституция, а просто как при диком капитализме 19 века.  Как будто век страна прожила где-то на луне. 

Возникает системный вопрос об устройстве страны. Почему в стране не работает система, а функционирует механизм ручного управления? Почему причину не устраняют, а точечно настраивают и то только тогда, когда возникает острая необходимость.  Разберемся последовательно с вопросами ценового регулирования в России.

Кто отвечает за инфляцию?

Традиционный либеральный подход к инфляции состоит в том, что она порождается избытком денежной массы. Такое предположение автоматически предопределяет ответственность Центрального Банка за рост цен. Банк России традиционно следит за инфляцией,  проводит денежно-кредитную политику, ориентируясь на целевые показатели инфляции, не соотнося свои действия с задачей  экономического роста. Орган, который непосредственно решает задачи снижения инфляции, не подотчетен государству и проводит самостоятельную политику, которая не согласуется и с российскими  министерствами. Как в таких условиях можно говорить о продуманной государственной политике, когда очевидная ошибочность курса ЦБ на сокращение денег в обращении и подавление спроса как минимум порождает инфляцию предложения. Она также дополняется девальвационной инфляцией на фоне двукратного обесценения рубля, в результате чего выросли цены на импортные товары, занимающие более 40% в розничной торговле, а в ряде отраслей превышающие 90% от совокупного потребления. Именно политика ЦБ привела к наблюдаемому на протяжении всего года скачку цен: девальвация привела к удорожанию импорта, а запредельный уровень ставки увеличил издержки отечественного производителя, функционирующего на кредитные средства. 

Добавим к этой удивительной катавасии глупейшие самосанкции, добавляющие в список западных антироссийских санкций и собственные,  но столь же  антироссийские санкции в виде эмбарго на ввоз потребительских товаров. Их результат – дефицит товаров и рост цен, т.е. та же инфляция.   А за эти ошибки, в итоге, предложено отвечать Федеральной антимонопольной службе.

Почему поручено разбираться ФАС?

ЦБ – это орган, непосредственно отвечающий и частично определяющий своей политикой уровень цен. Антимонопольная служба – это орган реагирования: она призвана обеспечивать контроль над соблюдением антимонопольного законодательства, над действиями субъектов оптового и розничных рынков электрической энергии в части манипулирования ценами и над соблюдением порядка ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. ФАС фактически регулирует рынок естественных монополий и рынок с частично ограниченной конкуренцией. В силу этого ФАС может провести расследование при повышении роста цен на рынке олигополистического типа, но в условиях конкуренции с повсеместным ростом цен ФАС бессилен: здесь не будет фактов сговора, манипулирования ценами, здесь влияют принципиально иные условия, определяемые политикой Центрального Банка. Здесь ничто не регламентирует торговых наценок, банковского процента, цепочек перепродаж, уровня рентабельности.  Одно только либерально рыночное шаманство, но, как видно, от него толку мало.

Что предложено и какова эффективность этих рекомендаций?

С 1992 года Россия отказалась от государственного регулирования цен, проведя так называемую либерализацию цен. Произошедшая либерализация привела к отказу государства от участия в ценообразовании. Согласно постановлению Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», государство не прибегает к таким инструментам, как установление фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, за исключением узкого перечня товаров  и услуг, производимых в основном естественными монополиями. 

Вот в этом и есть причина того, что происходит в России.

Обострение проблемы по мере периодических ценовых скачков, особенно в 2014 году, вынудило государственные органы частично пересмотреть подходы к государственному регулированию ценообразования.

Так, в 2015 г. правительству было поручено ежемесячно отчитываться о росте цен на лекарственные препараты. Продовольственные товары оказались за рамками этой инициативы. Также до 15 апреля, то есть в течение двух месяцев, правительство должно задуматься над необходимостью создания государственных аптек. За два месяца Правительство только рассмотрит вопрос о целесообразности. Если оно придет к положительному решению, то еще через год оно разработает планы по созданию этих аптек. А когда они будут созданы, уже и необходимость оперативного реагирования на возросшие цены на медикаменты упадет. 

Государственное регулирование цен сведено к нескольким механизмам.

Во-первых, это правила в отношении социально-значимых товаров, утвержденные постановлением правительства в 2010 г. В нем предусмотрено, что государство может устанавливать предельный уровень торговой наценки в 30% на срок не более 3 месяцев на определенные товары, только в том случае, если цены на эти товары за месяц вырастут на 30 и более процентов. К примеру, ранее этот механизм правительство использовало во время роста  цен в 2007 году. Очевидно, что эта мера никак не затрагивает вопрос о том, что делать населению, если цены растут на товары на 40% и более за год? Перечень товаров также ограничен и включает в себя 24 товарные группы:  мясо говядины, свинины, баранины, кур (кроме бескостного мяса), мороженая рыба, масло сливочное и подсолнечное, молоко, яйца, сахар-песок, соль, чай, мука, хлеб и булочные изделия (2 сорта муки), рис, пшено, гречка, вермишель, картофель, капуста, лук, морковь и яблоки. Да и сам механизм в 2014 году уже не столь эффективен, поскольку предполагает контроль торговой наценки, в то время как в 2014 году главная причина роста цен заключалась в девальвации рубля, которая в условиях импортной экономики привела к повышению цен как на импорт, так и на отечественные товары, при изготовлении которых доля импортного компонента высокая.

Во-вторых, индексация тарифов естественных монополий, благодаря чему рост цен на наиболее чувствительные компоненты теперь проводится раз в год (в январе) и ограничен уровнем целевой инфляции. 

В-третьих, осуществляется государственное регулирование цен на жизненно необходимые лекарственные препараты: устанавливается предельная отпускная цена на ограниченный перечень товаров (около 500), которая не может превышать средневзвешенную фактическую цену отпуска за предыдущий год. Каждый субъект устанавливает свою торговую наценку как для оптовой, так и розничной торговли, которая существенно колеблется в зависимости от региона. Так, самые высокие наценки установлены в северных и сибирских регионах в 70% и более. В среднем в центральной России наценки в розничной торговле для лекарств стоимостью менее 50 р. составляют 30%, для лекарств до 500 р – 25-27%  , свыше 500 р – 10-20%. 

Продолжительное бездействие государства в 2014-2015 гг уже не только озадачило  население, темп роста заработных плат которых не успевает за приростом цен, но даже сами торговые сети, которые стали опасаться, что подобное бездействие может закончиться катастрофической мерой. Так, Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ) выступила с инициативой фиксации цен на социально значимые продовольственные товары. К проекту присоединились 12 ритейлеров: «Магнит», X5 Retail Group (сети «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель»), «Ашан», группа «Дикси», Metro Cash & Carry, «Лента», «О`кей», Globus, «Билла», «Зельгрос», «Вестер» и интернет-гипермаркет «Утконос». Сети при этом самостоятельно выберут товары, на которые будут зафиксированы цены и возьмут на себя обязательства снижать цены при понижении закупочной цены.  Инициатива получила одобрение у ФАС, которая заявила, что фиксация цен не будет рассматриваться как ценовой сговор. Кажется весьма странным, что даже торговые сети стали испытывать больше беспокойства о росте цен, чем органы государственной власти.

Как ограничивается торговая наценка?

Фактически торговые сети устанавливают свои цены: и ФАС, и другие органы не могут этому противодействовать, поскольку никакого требования к торговой наценке не существует (за исключением социально-значимых товаров и то в исключительных случаях). Государство не устанавливает предел допустимого уровня цен при продаже, считая это нерыночными методами. Но даже правила наценки на социально-значимые товары доказывают, что государство неохотно вмешивается в рынок даже тогда, когда должно исполнять свои функции социальной защиты наименее обеспеченных групп граждан. 

Однако предложения о введении такой наценки периодически вносятся в Государственную Думу. Так, еще в 2011 году КПРФ выступала с предложением установить предельные значения торговых наценок для оптовиков в размере 10% от отпускной цены производителя продовольственных товаров и для розницы в объемах не более 15% от цены оптовиков. В 2014 году в связи  с ростом цен это предложение повторно было передано в Государственную Думу, но в феврале этого года было отклонено. Государство продолжает бездействовать, более того включает ритейлеров, у которых рентабельность бизнеса выше любого промышленного предприятия, в список предприятий, которым может быть оказана государственная поддержка.

Очевидно, что вопрос ценообразования и механизма государственного регулирования должны носить комплексный характер: государству стоит выступать не последней инстанцией, редактирующей стихию рынка, а ответственно планировать политику, с тем, чтобы политические решения (вроде таргетирования инфляции и свободного плавания рубля) не приводили к последствиям, негативно влияющим на состояние экономики. 

Причины российских ценовых лихорадок в собственной политике государства. В либеральной российской модели  уничтожаются классические способы государственного регулирования, подменяясь  малоэффективным ручным управлением. 

Эксперт Центра Людмила Кравченко

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя adlerm
adlerm(3 года 4 месяца)(17:44:47 / 02-03-2015)

помнится была хорошая статья за спекуляцию...

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(17:46:49 / 02-03-2015)

Картинку под кат, первый день чтоли.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Socovigimatel
Socovigimatel(2 года 10 месяцев)(17:51:44 / 02-03-2015)

 

Согласно постановлению Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», государство не прибегает к таким инструментам, как установление фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, за исключением узкого перечня товаров и услуг, производимых в основном естественными монополиями. 

Вот в этом и есть причина того, что происходит в России.

_______________________________________________

Да не в этом причина! А в идиотской монетарной политике + торговых сетях. У нас в стране нет конкуренции, а цб сам разгоняет инфляцию.

 

если ввести предельные цены просто начнут вывозить продукты в сопредельные страны и продавать там по рыночной цене.... (это уже было в позднем СССР и как не странно первопричина была заложена ещё в 1961 г. денежной реформой).

 

 Именно по этой причине у нас сейчас запрет на вывоз зерна стоит.

 http://www.dp.ru/a/2014/12/22/Pravitelstvo_Rossii_zapr/

 

 Рынок сам себя прекрасно отрегулирует когда он здоров.

 

Экономика России же реально больна. у нас сегодня даже не экономика страны экспортёра, у нас экономика сырьевой колонии. и это накопленая проблема ей лет 15-20. (кризис 98 г. поднимал импортозамещение) сейчас остатков промышленности нет (привезли из китая и наклеили лэйблу сделано в РФ).

 

 

 

Аватар пользователя Socovigimatel
Socovigimatel(2 года 10 месяцев)(17:53:14 / 02-03-2015)

Именно по той причине что экономики толком нет Путин может заниматься ручным управлением....

Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(18:07:06 / 02-03-2015)

Картинка странноватая, такое впечатление, что богатые жрут в 2 раза меньше бедных.

Правильнее было бы выбрать структуру рациона бедных за "0" и относительно него нормализовать остальные группы.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(18:11:26 / 02-03-2015)

богатые не потребляют структуру рациона бедных.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя VGlaz
VGlaz(3 года 3 месяца)(18:29:35 / 02-03-2015)

В таком случае сей график вообще не имеет смысла.

И вообще, я например трачу на еду меньше 20% дохода, но к богатым меня ну никак не причислить.

Или взять какого-либо топа с з/п порядка 1 ккбакса. Что, он тратит на еду 200 штук грина? Короче, график туфта.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 6 месяцев)(21:28:33 / 02-03-2015)

Хм, меньше 20% это не богатые, а очень богатые люди))) Ну или семьи нет, или дача кормит.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя eugene771
eugene771(5 лет 5 месяцев)(18:07:16 / 02-03-2015)

Проблема больше в монополизации рынка торговыми сетями. Особенно когда владельцми являются иностранцы или евреи.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Государство может создать мегасеть ГосМаг и продавать по минимальным ценам продукцию собственной агропромышленности. Если это стабилизирует цены, значит их рост был искусственным (наценки и прочее). Если не стабилизирует -- значит рост цен вызван монетарной инфляцией. В любом случае собственный производитель получит гарантированный сбыт, государство получит импортозамещение, ВТО можно послать в тёмный лес, а ЦБ получит больше общественного внимания, чем могло присниться в самых жутких кошмарах -- сплошные выгоды и достижения. Почему ГосМаг не существует? Объединённая судостроительная корпорация существует, а объединённая государственная торговая сеть на ум никому не пришла.

Аватар пользователя DRGN
DRGN(3 года 1 месяц)(23:56:08 / 02-03-2015)

Предположу, что не было достаточного количества квалифицированных кадров тогда, когда это нужно было делать -- начало/середина нулевых. Плюс к тому, появление 94-ФЗ убило бы саму идею в зародыше. Даже если бы эту сеть вывели из-под действия 94-ФЗ, предыдущий опыт подсказывает, что все созданные государством структуры невольно копируют описанную в нем процедуру закупок товаров/работ/услуг, дабы избежать проблем с нецелевым использованием бюджетных средств.

Ну и сеть, это во многом сделки с недвижимостью, т.к магазин начинается с помещения в привлекательном месте с хорошим трафиком потенциальных покупателей. Те кадры, которые тогда могли бы привлекаться, из терруправлений по управлению федеральным имуществом просто не способны работать с недвижкой в нужном темпе с нужным результатом. 

Сейчас создавать такую сеть с нуля будет очень сложно, конкуренция на нужные нежилые помещения под магазины крайне высокая, а все хорошие объекты давно разобраны и за них держатся, постепенно избавляясь от тех, у которых отрицательный показатель EBITDA.

Отдельно стоит отметить необходимость создания логистических цепочек с распределительными центрами, что в итоге также упирается в квалифицированные кадры, необходимую недвижимость и транспорт.

Если кому-то придет в голову создавать такую сеть, этому кому-то нужно в существующих сетях перекупить 20% кадрового состава, обладающего нужной квалификацией и опытом, которые делают 80% всей работы и устали от сверхтупизма своих компаний. Это я вам как сотрудник одной из федеральных сетей, входящих в пресловутые 199, говорю :)

С учетом того, что 60-70% магазинов находятся в арендуемых помещениях, помещения также могут сменить своих арендаторов -- вопрос предложений для арендодателей и помощь в избавлении от существующих договоров аренды, которые большая часть из них не читала дальше суммы арендной платы.

Аватар пользователя Вован Толяныч

В таком случае есть вариант Aldi -- магазин-склад на окраине, куда ездят покупать упаковками. К этому можно ещё добавить пред-заказ по инету, что снизит потребность в персонале. Всё это обходит проблему с недвижимостью и заведомо обеспечивает минимальную цену. Если же разница в цене недостаточна чтобы ездить на окраину за минимальными ценами, может и проблема наценок не существует? Тогда всё внимание обратится на ЦБ и его фантик.

Аватар пользователя DRGN
DRGN(3 года 1 месяц)(09:19:58 / 03-03-2015)

Большой формат может быть вариантом, но все же основной объем дает формат дискаунтер с торговым залом от 200 до 400 кв.м.

Проблема наценок, имхо, тема манипуляций разного рода экспертов. Сразу скажу, что статью эксперта я не дочитал. Дойдя до ФАС и постановления Правительства РФ о наценках, понял, что читать бессмысленно.

ФАС систематически находит в действиях сетей признаки сговора -- сети отслеживают уровень цен друг у друга и корректируют собственные цены (невидимая рука рынка). Возможно, помните, в конце прошлого года резко активизировались все контрольные органы, включая ФАС и  прокуратуру (видимо, нужен был отчет о результатах деятельности), и пошли повальные проверки сетей. Как то за скобочками того действа осталось то, что мы еженедельно представляли в ФАС закупочные цены по определенным группам товаров начиная с 7 августа (на следующий день после того самого указа Президента РФ), со всеми объяснениями поставщиков по каждому случаю повышения закупочных цен. В среднем 2-3 посещения ФАС в неделю с предоставлением всей информации об уровне цен, данными поставщиков и прочим, вплоть до копий счетов-фактур.

Наценки ограничиваются на уровне субъектов Федерации. При этом субъекты в деятельность сетей почти не лезут, предпочитая договариваться о заморозке цен на некоторые группы товаров. На данный момент в моем субъекте Федерации никаких ограничений предельных размеров наценок нет, в соседнем -- только по детскому питанию (не более 25%), но есть соглашение с Правительствами субъектов (не формализованные), которые мы исполняем.

Установят, как предлагает эксперт из статьи, максимальную 10% наценку на все, мы будем вынуждены пересмотреть экономику магазинов, часть магазинов закрыть, по части удастся прогнуть арендодателей по цене аренды, избавится от части персонала, увеличивая общую безработицу в стране.

> Тогда всё внимание обратится на ЦБ и его фантик.

Мне думается, очевидно, что львиная доля проблем в обесценивающемся фантике. Лечить проблему роста цен ограничением торговых наценок в текущей ситуации будет сродни лечению аппендицита аспирином.

Аватар пользователя Вован Толяныч

> львиная доля проблем в обесценивающемся фантике


Именно там. Можно даже попробовать математически доказать, хоть и не стану. Девальвация фантика -- это экспоненциальный процесс, хоть и малозаметный в коротких интервалах времени. Если сверх него добавлялся бы экспоненциальный рост наценок, суммарный рост цен за несколько лет поменял бы саму структуру затрат всего населения. Такое принципиально невозможно скрыть и даже не нужно проверять -- люди сами придут и объяснят. Поэтому всё зло в фантике, остальное -- лишь производные от него и шум.

Аватар пользователя DRGN
DRGN(3 года 1 месяц)(12:10:45 / 03-03-2015)

Вот что я встретил на своем городском форуме, некоторые люди все же подсчитывают свои расходы (скопировано как есть, пост датирован 12.01.2015):

4 взрослых, есть дача (огород), т.е. часть овощей, заготовки свои,

за 2013 год такой расклад:
1. продукты в магазинах, рынке – 154 217 руб. – 12 851 в м-ц
2. сладости, десерты - 22 645 руб. – 1 887 в м-ц
3. спиртное - 8 954 руб. – 746 в м-ц
4. фрукты - 19 250 руб. – 1 604 в м-ц
5. обеды на работе (столовая, кафе) – 45 768 руб. – 3 814 в м-ц
Всего за год 250 833 руб., 20 903 в м-ц. на одного 5 226 руб.

За 2014 - 288 876 руб. – 24 073 в м-ц на одного 6 018. 115,2% к 2013г.
1. продукты в магазинах, рынке – 160 465 - 13 372
2. сладости, десерты - 21 925 - 1 827
3. спиртное - 9 711 - 809
4. фрукты - 17 437 - 1 453
5. обеды на работе (столовая, кафе) – 79 338 руб. – 6 611 в м-ц

Расходы на питание в 2013 составили 21,8% от всех расходов, в 2014 26,8%, в 2012 было 16,8%                    

Правда ничего не было сказано о динамике доходов семьи.  Понятно, что случай частный и не дает какого-либо общего представления о температуре по больнице, но тем не менее, динамика увеличения видна.

Сети же тоже не идиоты, мы кормимся с продаж населению и не может проявлять ничем не ограниченную алчность, задирая ценники в небеса. Всегда лучше много покупателей, даже с небольшим чеком, чем ни одного покупателя и блеск бриллиантов Остапа.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Зарплаты последними реагируют на девальвацию -- их могут индексировать в конце года, а могут не индексировать вообще. Сети же могут действовать на опережение при каждой закупке -- рост доли расходов населения на покупки будет из-за одного этого, но в основе процесса всё так же девальвация фантика. Поскольку все нынче живущие люди не имеют опыта никакой другой денежной системы, кроме фантичной, они в упор не видят этой проблемы -- это незаметный субстрат, а ЦБ "борется с инфляцией", как пчёлы борются с мёдом до последней ромашки.

Аватар пользователя DRGN
DRGN(3 года 1 месяц)(13:36:37 / 03-03-2015)

Многие видят и понимают, что ЦБ должен быть сожжен, а место посыпано солью в назидание, но не понимают как с ним бороться, чтобы не привести к худшему результату. Особенно глядя на украинский урок, когда на волне желания благих изменений к власти пришли те, кто усиленно разрушает их страну и массово убивает людей.

Вопрос изменения монетарной политики все же вопрос, в котором может что-то существенно изменить лишь очень узкий круг людей, вы сами же об этом писали. Массы могут лишь кричать лозунги и устраивать беспорядки для удовлетворения своей страсти к разрушению. Что делать в таких условиях другим, которые понимают и видят, для меня пока что остается загадкой... 

Аватар пользователя Вован Толяныч

Сжигать не нужно, чтобы он не возник снова -- лучше создать музей фантика и всех замечательных возможностей, которые он открывает и чем всё заканчивается.

Проблема монетарной политики очень проста -- это само существование монетарной политики. Если бы существовала политика килограмма, метра или секунды, люди вернулись бы в средневековье или ещё дальше. Но изменить это не может никто -- это власть, а от такой власти редко кто отказывался. Венецианская республика врядли будет вдохновляющим примером (масштаб мелковат), но все империи закончили одинаково -- обнулением своего фантика. Власть...

Что делать людям -- следует из вышенаписанного: быть маленькой "венецианской республикой", а не маленькой частью "империи".

Аватар пользователя DRGN
DRGN(3 года 1 месяц)(17:14:27 / 20-03-2015)

Сегодня пришел обзор по годовой корпоративной отчетности за прошлый 2014 год:

1) 70% чистой розничной выручки -- формат дискаунтер (малый формат).

 30% -- средний и большой форматы (супер- и гипермаркет).

2) увеличение чистой розничной выручки в сравнении с 2013 годом -- на 18,6%, при этом увеличении торговых площадей на 15,7%, из них:

-- дискаунтеры -- на 25,1%;

-- супермаркеты -- на 4,5%;

-- гипермаркеты -- на 7,9%.

3) увеличение среднего чека:

-- дискаунтеры -- на 10,4%;

-- супермаркеты -- на 6,7%;

-- гипермаркеты -- на 7,4%.

4) Количество покупателей:

-- дискаунтеры -- плюс 13,4%;

-- супермаркеты -- минус 1,8%;

-- гипермаркеты -- плюс 0,6%.

Аватар пользователя Вован Толяныч

Это выручка, а есть ли данные по прибыли?

Аватар пользователя DRGN
DRGN(3 года 1 месяц)(17:11:45 / 20-03-2015)

В натуральном выражении EBITDA выросла на 19,6%, чистая прибыль – на 15,5%.

Детализации нет.

Аватар пользователя Вован Толяныч

.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...