Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Протекционизм, как способ накопления капитала и развития страны

Аватар пользователя Тузик

Современный капитализм и мировая торговля возникли не на пустом месте и являются приемниками традиций, заложенных в западных странах еще много веков назад. Большую роль в формировании существующего сейчас положения дел в мировой экономике сыграла Великобритания, бывшая длительное время законодательницей мод мировой политики.

 В учебниках истории экономики описываются своеобразные экономические отношения, сложившиеся между городами и сельской местностью и практикующиеся вплоть до 15-16 веков в Западной Европе и в Англии в частности, в соответствие с которыми города отстаивали насильственными методами свое право монополии на владение инструментами производства

 Бельгийский историк Анри Пирен так описывал средневековую Европу:

 «До XV века и на протяжении его, города были исключительными центрами торговли и промышленности; никакой торговле и промышленности не разрешалось выходить за пределы городов... Борьба с сельской торговлей и сельскими ремесленниками продолжалась в течение семи-восьми веков... Её жесткость увеличивалась по мере роста «демократического правительства»... На протяжении всего XIV века города регулярно совершали вооружённые набеги на соседние деревни, во время которых они разбивали или забирали ткацкие станки и сукновальные чаны. Общей проблемой городов было удержание под своим контролем рынков. То есть уменьшение стоимости товаров, которые города получали из деревни и максимальное уменьшение роли торговцев из чужих земель».

По мере того, как империи стали обрастать колониями, а капитализм распространялся по всему миру, данная схема отношений была полностью перенесена на метрополию и ее колонии, из которых вывозили продукцию, не требующую в ее изготовлении технологичных производственных сил, в обмен на более дорогие и сложные изделия, давая возможность метрополии получать в свое распоряжение дешевое сырье и развивать тем самым свои производственные мощности. Сама торговля также контролировалась метрополией и осуществлялась с помощью кораблей, ей принадлежащих.

Известны случаи, когда, например, в Индии отрубались пальцы местным жителям, пытавшихся заниматься производством товаров с помощью самодельных ткацких станков. В то время независимые страны всего мира активно пользовались такими методами для защиты собственных рынков, как пошлины на иностранные товары, частенько подвергались военному нападению иностранные торговые суда, в свою очередь субсидировался собственный экспорт и производство мануфактур.

Давайте рассмотрим, каким образом, в частности, Великобритания выстраивала свои торговые отношения.

Принципы, по которым развивалась Британия, были сформулированы еще немецким экономистом Фридрихом Листом, которому довелось побывать в различных уголках мира, в т.ч. долгое время он проживал в США (в то время у американцев были непростые отношения с Великобританией, связанные с освободительной борьбой Соединенных Штатов) и умершего в 1846 году по официальной версии в результате самоубийства:

1) Всегда поощрять импорт производственных мощностей, а не готовых товаров.

2) Заботливо развивать свои производственные мощности и защищать их.

3) Импортировать только сырьё и сельскохозяйственные продукты, и экспортировать только промышленные товары.

4) Направлять любые излишки производительных мощностей на колонизацию и на подчинение варварских наций.

5) Закрепить за метрополией исключительное право снабжения колоний и подчинённых стран промышленными товарами, в обмен получать на привилегированных условиях их сырьё и, особенно, их колониальные продукты.

6) Проявлять особую заботу о мореплавании; о торговле между метрополией и колониями; поощрять рыбную ловлю в морях посредством премий; и играть как можно более активную роль в международном мореплавании.

7) Этими способами установить морское превосходство, и с его помощью расширить международную коммерцию, постоянно увеличивая свои колониальные владения.

8) Давать другим странам свободу торговли с колониями и в мореплавании только в том случае, когда можно выиграть этим больше, чем потерять.

9) Давать взаимные мореплавательные привилегии только в том случае, если преимущество от их введения окажется на стороне Англии, или если таким образом иностранные государства могут быть удержаны от введения ограничений, которые бы дали преимущество им.

10) Давать концессии иностранным независимым государствам на ввоз сельскохозяйственных продуктов только в том случае, если таким образом можно получить от них концессии для вывоза английских промышленных товаров.

11) В тех случаях, когда такие концессии не могут быть получены соглашениями, достигнуть цели контрабандной торговлей.

12) Вступать в войны и заключать союзы, уделяя исключительное внимание своим коммерческим, морским и колониальным интересам. Получать выгоду в них как от своих врагов, так и от своих союзников. От врагов путём препятствия их коммерции на море, от союзников путём разрушения их производителей через субсидии, которые выплачиваются в форме промышленных английских товаров.

(Подробнее можно ознакомиться с идеями Фридриха Листа в его книге: «Национальная система политической экономии»).

Данные принципы  торговли диаметрально противоположны тому, что пропагандировалось Адамом Смитом (умершим в конце 18 века). Труды этого экономиста до сих пор изучают в экономических вузах, и он очень популярен среди либеральной общественности. Понятия о «невидимой руке рынка», «свободе рынка» были введены Адамом Смитом как элементы эффективного рычага распределения мировых ресурсов и обеспечивающие богатство общества в целом.

Есть свидетельства, требующие отдельного изучения, говорящие о том, что распространение идей Смита и их популяризация проплачивалось из британской казны журналистам, публицистам и писателям. Активно в данной пропаганде участвовало и министерство иностранных дел Великобритании. 

Как правило, сами империи в отношение принципов торговли между собой не питали никаких иллюзий и отдавали себе отчет в том, что в условиях «свободной торговли» выгоду получает сильнейший. Склонить слабую страну к соблюдению открытости собственного рынка можно было только перед лицом военной угрозы и прямого ее подчинения более сильным соперником.

Приведу цитату Наполеона:

«В существующих обстоятельствах... любое государство, которое примет принципы свободной торговли, придёт в упадок... Но нация, которая сочетает в себе силу промышленного производства с сельскохозяйственным, неизмеримо более совершенна и более здорова, чем чисто сельскохозяйственная».

После победы в Аустерлицком сражении в 1805 году Наполеоновская Франция получила возможность проводить удобную ей торгово-финансовую политику. На ее территории и зависимых от нее стран и колониях была провозглашена «Континентальная блокада», запрещающая британским кораблям доставлять какие-либо товары в подконтрольные Франции порты. Подъем производства в стране в результате таких мер достиг грандиозных масштабов, особенно заметен был контраст на фоне времен, когда «свободная торговля» опустошала французскую экономику.

О истинных целях и задачах, которые ставило перед собою руководство Великобритании, говорят следующие цитаты того времени:

Английский лорд Брогхэм считал, что «вполне стоит вначале, при первом экспорте английской мануфактуры, потерпеть убыток, чтобы, затоварив рынки, в колыбели задушить тех набирающих вес производителей в Соединённых Штатах».

Высказывание другого британского лидера: «Другие страны понимали, как понимали это и мы, что под свободной торговлей подразумевался ни больше, ни меньше, но способ, который дал бы нашим производителям полную монополию на всех рынках этих стран. И помешал этим странам, всем и каждой в отдельности, стать промышленными нациями».

А дальше описание жителей США того, какие последствия подобная политика имела:

«В гавани Нью-Йорка сейчас стоит 60 судов, из которых 55 – британские. Продовольствие из Южной Каролины было отправлено на 170 кораблях, из которых 150 были британскими... Безусловно, любой американец, который заботится об интересах своей страны, обязан видеть немедленную необходимость в эффективном федеральном правительстве. Без него Северные штаты вскоре станут безлюдными и опустятся в нищету, в то время как Южные превратятся в шёлкопрядных червей, мучительно горбатящихся на Европу... В текущем состоянии разъединения, прибыли от торговли похищаются у нас, наша торговля чахнет, и нищета угрожает распространиться в стране, которая могла бы превзойти мир в богатстве».

«Америка могла ввозить только товары, произведённые в Англии, или товары, посланные в колонии через Англию. Запрещалось вывозить шерсть, пряжу или шерстяные вещи из одной колонии в другую, «или в любое другое место», колонии также не могли вывозить шляпы и изделия из железа. Они не имели права строить прокатные или резательные станки, топки и кузницы».

Почему наличие большого количества промышленных производств в стране дает ей такое устойчивое благополучие, какое получила в свое время Британия?

Чтобы понять смысл игры под названием «капитализм» и способ добиться в ней успеха – достаточно осознать, что слово «капитализм» является производным от слова «капитал», означающее «совокупность имущества, используемого для получения прибыли». Т.е. сами по себе станки, мануфактуры являются капиталом, и основная их функция – самовоспроизводство. Капитал делает капитал. (Как говорят сейчас: деньги делают деньги). Т.е. есть станки, которые печатают деньги. А есть станки, штампующие капитал. Помимо производства товаров на продажу для извлечения сиюминутной прибыли владелец промышленности может использовать ее и для личного пользования: производить вооружение для собственной армии, строить корабли, совершать географические и научные открытия (все это в свою очередь также служит для наращивания капитала в долгосрочной перспективе).

Имея в своем распоряжении капитал, получаешь совсем иные возможности по его дальнейшему увеличению и воспроизводству по сравнению с теми, у кого такого капитала нет. В подобном случае отыграть отставание бедным странам оказывается часто просто невозможным.

Приведу примеры подобной арифметики: 

А) Рабочий в бедной стране производит товар за один час на один доллар. В богатой стране рабочий произведет за один час товара на 10 долларов. Соответственно, чтобы купить товар, произведенный в богатой стране, рабочий из бедной страны должен работать 10 часов. Рабочий же из богатой страны, проработав 10 часов, сможет купить продукцию рабочего из бедной страны в количестве 100 штук. Т.е. соотношение покупательной способности при торговле между бедным и богатым рабочим возникает как 1:100!  А ведь заработанный и сохраненный капитал может быть дальше вложен в новые производственные мощности и тем самым еще больше увеличить разницу между возможностями бедной и богатой страны. Имеет место экспоненциальный рост покупательной способности и накоплению капитала жителей богатой страны по сравнению с жителями бедной, и соревнований никаких между ними быть не может, т.к. мы имеем ситуацию, при которой их отделяет не только уже существующая некая дистанция в финансовом благополучии,  но к тому же отстающий скачет на хромой лошади, в то время как лидер едет на гоночной машине. Мы и в нашей стране на примере Москвы и провинции можем наблюдать подобный эффект, где деньги демонстрируют возникновение положительной обратной связи, когда имеющиеся в изобилии средства способствуют еще большему их приумножению. Ограничителем роста прибыли финансового центра является величина денежных средств в периферии данной экономической зоны. Как только в ней появляются какие-то деньги, то они как магнитом притягиваются к месту наибольшей их концентрации. Например, даже если в провинции появляется человек, способный совершать какие-то важные научные открытия или сделать продукт, который может быть востребован на рынке – реализовывать свои идеи он едет туда, где сможет получить финансовую поддержку. Там же и будет дальше зарабатываться капитал и генерироваться прибыль.

Б) Неравные возможности накопления капитала можно проследить на еще одном примере:

Допустим, один человек зарабатывает один рубль и одну копейку. Другой человек зарабатывает 10 рублей. Прожиточный минимум составляет один рубль. При условии, что оба этих человека проявят экономию с целью накопления сбережений, то первый человек сможет отложить с зарплаты одну копейку, а второй человек 9 рублей (т.е. в 900 раз больше).

В) Многие также, наверное, знакомы с эффектом сложных процентов, когда регулярно реинвестированная прибыль в долгосрочном периоде выливается в грандиозные итоговые величины. Нет смысла сейчас дальше развивать эту тему, т.к. в интернете не сложно ознакомиться с конкретными примерами.

Хочу только подытожить, что никакие сказки либералов о том, что свободный рынок со временем стирает разницу между богатыми и бедными, не работают. К тому же, почему-то либералы не хотят замечать, что принципы «свободной торговли» распространяются не на всю экономику, а только в той ее части которая ведет к выгоде стран, где сосредоточены сложные производства (т.е. капитал). Например, правила ВТО позволяют требовать беспрепятственного проникновения товаров на рынки других стран, а для покупки компаний, их производящие, и их технологии такого свободного рынка не существует. Например, мы не можем купить ни за какие деньги Опель или Дженерал Моторс даже если владельцы этих компаний захотели бы их нам продать. Где же здесь «свобода рынка»?

Каким же образом несмотря на вышеприведенные факты России все-таки как-то удалось выскочить из кабалы 90-х годов, расплатиться с долгами и немного догнать тех, кто еще раньше ушел далеко вперед?

Дело в том, что расставшись со своим капиталом в виде предприятий и того хозяйства, которое нам досталось от СССР, у нас продолжал оставаться другой капитал – полезные ископаемые, которые позволили несколько исправить то бедственное положение, в котором наша страна оказалась еще совсем недавно. Но полезные ископаемые не бесконечны, и та же нефть не является возобновляемым сырьем, как это иногда принято считать (во всяком случае, по сравнению со скоростью ее потребления естественное восполнение нефти в природе ничтожно мало).

Перед тем, как продолжить обсуждение на тему, как развиваться России дальше – хотелось бы, чтобы читатель ответил для себя на вопрос: что он лично подразумевает под предлагаемым проектом «национализация Центробанка в России», и что получит страна от этого?

Давайте для начала определим, что такое деньги.

Как говорят нам многочисленные ссылки интернета: деньги – это товар. Но с подобным утверждением ни в коем случае нельзя согласиться. Если взять человечество как единое целое и к имеющемуся у него имуществу добавить дополнительное количество товаров – то человечество станет богаче. А если на планету скинуть с вертолета новые напечатанные деньги – то благополучие людей от этого не улучшится. Потому что деньги товаром не являются. Деньги – это СПОСОБ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ товара. Они являются элементом управления людьми, способом концентрации трудовых ресурсов на конкретных важных участках (как правило, за счет уменьшения трудовых вложений на других направлениях, если речь не идет о том, что в стране существует проблема безработицы).

Сейчас ставка ЦБ РФ чуть выше уровня официальной инфляции (какие-то экономисты даже считают, что официальная инфляция занижена, и ставка ЦБ равна уровню реальной инфляции). Что будет, если ЦБ снизит свою ставку? Эффект от простого общего снижения ставок будет выражаться в том, что в стране увеличится денежная масса. Станет ли страна от этого богаче? Нет, не станет.

Есть еще одна проблема оффшорных отечественных компаний, находящихся под иностранной юрисдикцией и кредитующихся на Западе, где центробанки выдают долгосрочные кредиты под ставку ниже одного процента годовых.

До какого уровня требуется снижение ставок ЦБ РФ, чтобы «оффшорники» захотели кредитоваться в нашей стране? Не придется ли в итоге все равно решать данную проблему «административными методами» с помощью повышения налогов для предприятий-нерезидентов, а также изменением таможенных правил? 

Безусловно, я согласен, что ЦБ РФ должен быть «национализирован», т.е. быть под полным контролем государства. Также должна быть снята зависимость размера денежной базы страны от величины ее ЗВР.

Отдельно хочу прокомментировать имеющееся обязательство нашего Центробанка, как члена МВФ и подчиняющегося уставу данной организации.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf

В Статье 8 разделе 4 говорится об обязательствах членов фонда выкупать свою валюту по требованию других государств.

А в Статье 4 Разделе 1 пункт 3 "государство-член избегает манипулирования обменными курсами или международной валютной системой в целях предотвращения действенной стабилизации платежного баланса или для получения несправедливого преимущества в конкуренции с другими государствами-членами".

На какие ценности ЦБ должен выкупать у предъявителя национальную валюту в соответствие со своими обязательствами, и что стоит за ограничением возможности ЦБ «манипулировать обменными курсами или международной валютной системой в целях предотвращения действенной стабилизации платежного баланса»? Не означает ли это, что ЦБ, эмитируя рубли, вынужден иметь под них обеспечение в виде ЗВР? Каким образом определяются границы этого "манипулирования курсом", и не являются ли эти границы тем самым "Валютным коридором", который должен быть (по идее) в таком случае согласован с вышестоящей инстанцией?

Но что будет с этим восстановленным контролем над ЦБ страна делать дальше?  Исходя из постулата, что деньги являются средством направления трудовых ресурсов, напрашивается вывод, что деньги должны поступать адресно туда, где в соответствие со стратегией собственного развития, стране требуется концентрация человеческого труда. Т.е. получается, что важно не снижать общий уровень ставок в стране и повышать общую доступность денег – а грамотно дифференцировать денежные потоки для различных субъектов страны. Целью ведь является ИЗМЕНЕНИЕ СООТНОШЕНИЯ ДЕНЕГ у граждан.

Давайте рассуждать дальше. Каким образом предприятия кредитуются на финансовом рынке? Они берут кредит в банке. Но у банка же есть не только функция выдачи денег кому-то взаймы – но и функция брать самому деньги в долг. И последняя эта особенность ничуть не менее значимая и важная для экономики, чем первая (о чем часто забывается). Ведь что такое банк? Это профессиональный управляющий деньгами. Так как граждане страны не могут помимо собственной профессии быть еще и финансистами и грамотно управлять своими сбережениями (а значит и сбережениями страны), то вместо них этим занимаются специально обученные люди, обладающие всей полнотой информации в данном вопросе.  

Приведу пример того, что может в итоге получиться: предположим, что существует некий банк, кредитующий в размере 1 млн рублей конкретное предприятие и занимающий, в свою очередь, эти деньги у вкладчиков (рядовых граждан).

Как только будет издан указ о том, что ставки со стороны ЦБ для банков будут понижены, то продолжит ли банк занимать деньги у вкладчиков – или ему будет выгоднее заимствовать у ЦБ, который помимо низкой ставки еще и гарантирует, что не будет требовать вернуть ему выданную сумму раньше срока (что является для коммерческого банка немаловажным)? Не возникнет ли такая ситуация, когда предприятие получит в итоге тот же 1 млн рублей, только изменится головной источник финансирования, в то время, как рядовой вкладчик лишится управляющего своих денег, так как предложенные банком условия хранить деньги под ставку существенно ниже инфляции для людей окажутся неприемлемыми. В итоге люди начнут создавать финансовые пирамиды по типу МММ, чтобы попытаться сохранить свои сбережения, или в лучшем случае начнут деньги тратить на айфоны или иномарки, и прибыль этих компаний будет уходить заграницу, тем самым теряя накопленный капитал всей страны.

Просто соревноваться в величине процентных ставок с Западом (у которого реальная ставка кредитования является отрицательной, т.е. ниже уровня инфляции) – означает втягивание с ним в игру на его территории. В одну такую гонку (гонку вооружений) мы уже ввязались. Не хотелось бы составить западным странам конкуренцию в новой, только уже бумажно-финансовой, по выращиванию денежных пирамид.

В бизнесе есть одно поучительное правило: если на рынке появляется продавец товара по сильно заниженным ценам, то соревноваться с ним, опуская продажную цену на свой продукт себе в убыток, неразумно. В таких случаях рекомендуется отойти в сторону даже ценой заморозки своего бизнеса и подождать, пока подобный дискаунтер не обанкротится вместе с теми, кто включился с ним в ценовую войну. После чего уже возвратиться на рынок, осваивая освободившиеся просторы.

Может быть, и России стоит сейчас отойти в сторонку и отгородиться от валютных войн, к которым нас уже готовят представители ЦБ РФ, а также от соревнований, у кого ниже ставки? Тем более, что отличным примером для подражания может служить Китай, который предпочитает не отдавать на откуп «свободному рынку» структуру своей международной торговли и внутренние финансовые потоки – а осуществляет за ними жесткий контроль и регулирование.

Хочу перечислить список правил, которые могут быть интересными для российских экономистов в целях внедрения чего-то подобного и у нас в стране: 

  1. Контроль за сохранением принадлежности бизнеса страны в руках ее резидентов. Китайский фондовый рынок поделен на две части: одна часть для китайцев, а другая (значительно меньшая часть) - для иностранцев. Тем самым контролируются объемы торгов бумагами эмитентов различных акций, чтобы контрольный пакет случайно не оказался в руках нерезидентов.
  2. Контроль за иностранными инвестициями внутри страны. Согласование со стороны властей не проходят инвестиции, направленные на производство продукции, в процессе изготовления которой не задействуется высокотехнологичная промышленность, а также не требуется высокая степень переработки, что находит отражение в постоянном год от года понижении в структуре экспорта Китая доли сырья и продукции с низкой степенью переработки в пользу товаров с высокой добавленной стоимостью.
  3. Валютная выручка экспортеров в обязательном порядке обменивается 100% на юани.
  4. Очень сложно обменять юань обратно на доллары. Это обеспечивает юаню безопасность от возможных спекулятивных атак, а также вывоза капитала за границу. Т.е. войти в страну с деньгами можно – а выйти с ними нельзя.
  5. Структура импорта четко планируется и контролируется государством, т.к. именно оно выделяет адресно валюту на приобретение импорта компаниям, занимающимся внешней торговлей.
  6. Постоянно изыскивается возможность оплачивать импорт не валютой – а юанями или бартером на китайские товары.
  7. Экспортерам сырья и примитивной продукции с низкой добавленной стоимостью Китай не только планомерно сокращал возмещение НДС, но и увеличивает налоги и пошлины на вывоз таких товаров.   
  8. В Китае существует закон о предприятиях с иностранным капиталом, в соответствие с которым такой бизнес не менее 70 % произведенных им товаров должен обязательно вывозить из Китая за рубеж, и только 30 % можно продать за юани на внутреннем китайском рынке.
  9. Иностранцы, желающие продать свой бизнес в Китае, могут сделать это только, фактически, обменяв его на китайские товары. Вначале бизнес может быть продан за юани, а т.к. вывозить их в Европу или в США нет никакого смысла ввиду неконвертируемости китайской валюты, единственное, что остается – это приобрести на эти юани товары в Китае и продать их за рубежом.
  10. Все платежи в Китае происходят только в юанях и только с помощью китайских банков. Иностранные банки в Китае присутствуют только для координации платежей во внешней торговле с другими странами.

Для того, чтобы попытаться выстроить подобную систему в России – требуется провести большую работу. Но именно такие реформы позволят России стать страной с сильной экономикой и грамотной системой управления.

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(21:33:13 / 11-05-2013)

Если учесть,что весь совокупный доход,любого гос-ва ориентированного на извлечение прибыли, складывается из разницы между импортом и экспортом, то ваши "китайские" пожелания опоздали на лет,эдак, 150.

Пустые хлопоты, пытаться воскресить то ,что сдохло.

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:37:21 / 11-05-2013)

есть разумные мысли.

но это :

А) Рабочий в бедной стране производит товар за один час на один доллар. В богатой стране рабочий произведет за один час товара на 10 долларов. Соответственно, чтобы купить товар, произведенный в богатой стране, рабочий из бедной страны должен работать 10 часов. Рабочий же из богатой страны, проработав 10 часов, сможет купить продукцию рабочего из бедной страны в количестве 100 штук. Т.е. соотношение покупательной способности при торговле между бедным и богатым рабочим возникает как 1:100!


перечёркивает почти всё

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(21:43:57 / 11-05-2013)

Дилетантская агитка.

Аватар пользователя Тузик
Тузик(5 лет 2 месяца)(21:50:03 / 11-05-2013)

Рабочий из бедной страны работает 10 часов и приобретает единицу продукции, произведенную рабочим из богатой страны. Рабочий из богатой страны за те же 10 часов работы приобретает 100 единиц продукции, произведенной рабочим из бедной страны. Где  здесь, по Вашему мнению, ошибка?

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(21:53:11 / 11-05-2013)

погорячился я. (((

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(21:42:20 / 11-05-2013)

Рекомендую взять любой учебник экономического ВУЗа на тему макроэкономики. И уяснить, хотя бы для себя, что такое "меркантилизм", "класицизм", "кейнсианство" и "монетаризм". В чем их плюсы и минусы. И не надо будет писать сколь большие столь же дилетантские простыни.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(21:54:54 / 11-05-2013)

"И уяснить, хотя бы для себя, что такое "меркантилизм", "класицизм", "кейнсианство" и "монетаризм". В чем их плюсы и минусы."

У них у всех есть одно общее,они все гоняются за прибылью.А для извлечения прибыли есть всего лишь один "законно - нормальный" способ - это постоянное расширение рынков сбыта. Без прибыли,все эти системы и гос-ва гибнут.

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(21:56:27 / 11-05-2013)

Читаем умные книжки и не пишем здесь тупые агитки. Вот секрет настоящего успеха.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(22:04:59 / 11-05-2013)

Они ещё не написаны.

Аватар пользователя Нунгр
Нунгр(4 года 6 месяцев)(23:19:53 / 11-05-2013)

Хорошая агитка! Они нужны. Наши большие "экономисты" прочтя умные книжки не в состоянии дать внятный ответ ни на один прямой вопрос. Может за дело должны взяться толковые дилетанты.

Тузик, хорошо бы раскрыть предлагаемые механизмы перераспределения "концентрации человеческого труда" по-подробнее. Спасибо.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...