Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Энгдаль: Троянский конь Monsanto проник на поля ЕС

Аватар пользователя ko_mon

Как отмечает в своей статье доктор политических наук Принстонского университета Вильям Энгдаль, скандально известной компании Monsanto, являющейся самым крупным поставщиком семян GMO и ядовитого гербицида Roundup, удалось протащить своего Троянского коня в Европейский союз.

«Компромисс» был на днях достигнут между представителями pro-GMO и anti-GMO, которые решили позволить национальным правительствам самим решать, стоит ли запрещать GMO-зерновые культуры в их странах.

Как отмечает автор, фактически это решение – ошеломляющее поражение, и оно закончится массированным распространением GMO-зерновых культур в ЕС. Правда, немецкое Министерство по вопросам экологии немедленно заявило, что намерено на национальном уровне ввести запрет на выращивание и использование всех продуктов GMO.

По убеждению автора, компании Monsanto и влиятельному сельскохозяйственному лобби США в ЕС удалось сломить более чем двадцатилетнее сопротивление Европы разрушительному распространению GMO-зерновых культур, не без участия, безусловно, коррумпированных представителей европейской власти, особенно в области безопасности продовольственных программ.
http://ru.journal-neo.org/2015/02/24/monsanto-s-trojan-horse-will-eat-in-eu-fields/
С полным содержанием статьи вы можете ознакомиться здесь:  Monsanto’s Trojan Horse will eat in EU Fields 

ранее по теме:

Мoнсaнтo поставили выше судебной власти и права человека на жизнь: http://desktop.aftershock.news/?q=node/200279

«Монсанто» и Украина: http://aftershock.news/?q=node/253524

"Хунта продала генноиженерному американскому концерну МОНСАНТО всё сельское хозяйство Украины лишь за возможность займа 17 миллиардов долларов от МВФ!": http://aftershock.news/?q=node/280799

История внедрения ГМО: http://desktop.aftershock.news/?q=node/30460

 

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Nor
Nor(2 года 9 месяцев)(04:32:12 / 26-02-2015)

Чем кончится борьба нанайских мальчиков предположить несложно, а где же религиозные деятели в столь богомерзком процессе? Этож хуже содомии и каннибализма ибо лишает человека осознания границ греха.

Аватар пользователя pewrick
pewrick(5 лет 10 месяцев)(08:18:02 / 26-02-2015)

как газ покупать, так самостоятельно даже не думайте - энергетическая дубина же! А как американские ГМО - это же "особый случай"

Аватар пользователя житель провинции

как газ покупать, так самостоятельно даже не думайте - энергетическая дубина же! А как американские ГМО - это же "особый случай"

+

Аватар пользователя Rediskin
Rediskin(3 года 4 месяца)(10:21:46 / 26-02-2015)

Правильно, разобщить и уничтожить каждого по отдельности))

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(12:14:26 / 26-02-2015)

Разрешить выращивать и продавать без специальной маркировки ГМО-виды — правильное решние.

Сделать компанию Монсанто (или любую другую компанию) монополистом на рынке семян — неправильное решение. 

Одновременно с легализацией и приравниваем ГМО и остальных видов должно идти ограничение деятельности международных компаний, монополизм которых будет представлять угрозу продовольственной безопасности страны. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(13:44:10 / 26-02-2015)

Тогда может вообще маркировку отменить, продавать под видом сливочного масла маргарин. Говорили раньше что он полезнее, мол нынешний маргарин не чета прошлому! А масло вредно! Тока я вот предпочитаю на хлебушек мазать масло, где на упаковке написано: "изготовлено из сливок кокровьего молока" и ничего более. Никаких Е-ХХХ, или еще каких заменителей!

Так что маркировать надо.

Монополия в этой сфере наверное плохо. Но не ради ли своих монополий США и заключают это соглашение, которому так радовался давеча недальновидный дурачек "папирус" http://aftershock.news/?q=comment/1506152 ...

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(16:39:49 / 26-02-2015)

ГМО бывают разные. 

Если это ГМО, который попадает к потребителю в необработанном виде — например, яблоки — то, конечно, это должен быть новый сорт яблока. При этом нет никакой необходимости указывать, что этот сорт яблока получен с помощью генных технологий, так же как сейчас нигде на яблоке не указывается, какими методами селекции они получены. А методы эти могут быть очень и очень и очень разными начиная от химических мутагенов, заканчивая обработкой ионизирующим излучением.

Если ГМО являются частью готового продукта — например, пшеничная мука — то нет никакой необходимости как-то указывать мука какого именно сорта пшеницы используется. Сейчас вы ведь не видите, из какого сорта пшеницы получена мука для хлеба? Просто разный хлеб стоит разных денег и имеет разный курс. Покупатель выбирает то, что он может себе позволить и/или предпочитает на вкус.

Масло и маргарин же это два совершенно разных продукта по составу и процессу изготовления. И выдача дешевого маргарина за дорогое масло — обман потребителя.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(00:57:38 / 27-02-2015)

Покупатель выбирает то, что он может себе позволить и/или предпочитает на вкус.

а вот это уже позиция "быдло схавает". Устаревшая и контрпродуктивная. Например, будучи дотошным потребителем, я предпочитаю ВСЕГДА иметь максимум информации о продукте (хотя бы страну происхождения, метод выращивания, обработки и т.д.). Смею заметить, что таких читателей состава продукта и проч.технологич.информации для потребителя ^__^ не так уж и мало. Конечно, указывать, что продукт генномодифицирован нужно. А я, в свою очередь, как потребитель, самостоятельно решу - куплю или нет. 

У потребителя должна быть иллюзия выбора ^__^ и указывать ГМО-происхождение продукта нужно, хотя бы, из маркетинговых соображений, если уж моральные не рулят. 

 

Кстати, есть неплохое размышление на тему о Прекрасном Мире Генетических Изменений(тм). И про плюсы оного, и про минусы. И про прелести зависимости от монополиста (списанного с Монсанто, вплоть до спонсирования "революций" в интересующих странах). Интересно. 

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(10:27:22 / 27-02-2015)

При чем тут "быдло схавает"? У ГМО продуктов не должно быть дискриминации по сравнению с другими продуктами. Вы где-то видели на яблоках большие надписи "ВЫВЕДЕНЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ХИМИЧЕСКИХ МУТАГЕНОВ"? А ведь это основной метод селекции. А ведь искуственный мутагенез в сравнении с генной модификацией — это водородная бомба в сравнении высокоточной бетонобойной ракетой. Первая сравнивает с землей десятки квадратных километров, в надежде "авось разрушим нужный нам бункер", вторая летит туда куда нужно и попадает, не нанося повреждений ничему вокруг. Но почему-то дикий визг обещственности стоит только в отношении второй, рвущиеся сплошь и рядом "водородные бомбы" умело игнорируются. 

Я согласен, пусть указывают, что это ГМО, но пусть тогда маркируют аналогичным образом все остальные продукты сельского хозяйства, выведенные другими методами. Не должно быть никакой дискриминации.

У потребителя должна быть иллюзия выбора ^__^ и указывать ГМО-происхождение продукта нужно, хотя бы, из маркетинговых соображений, если уж моральные не рулят.

Т.е. любые методы, вплоть до промывания мозгов потребителю — лишь бы, падла, не покупал богомерзкое ГМО?

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(17:39:49 / 27-02-2015)

1. Т.е. любые методы, вплоть до промывания мозгов потребителю — лишь бы, падла, не покупал богомерзкое ГМО?

чем больше информации - тем лучше. Чем осмысленней выбор - тем лучше. Про промывку мозгов - ваши фантазии. Уведомление о товаре и свойствах оного нужны. А "лопай, что дают" - это "быдло схавает". 

2. Я согласен, пусть указывают, что это ГМО, но пусть тогда маркируют аналогичным образом все остальные продукты сельского хозяйства, выведенные другими методами. Не должно быть никакой дискриминации.

вот именно. Ни в какую сторону не должно быть дискриминации. См. п. 1. А уж что выберет потребитель - его дело. Если ему всё равно - то он и состав читать не будет, а если не всё равно, то научится читать состав и выбирать. Многие женщины, например, покупают средства по уходу бездумно (как правило, руководстуясь маркой/брендом и ценой), но есть маньяки, понимающие что означает тот или иной ингредиент с списке (для чего он, каковы последствия). Например, лаки для ногтей такой пафосной марки, как Шанель, не только вызывают потемнение ногтевой пластины, но и способствуют гормон.изменениям (могут вызывать бесплодие), был скандальчик с ними. 

Аватар пользователя alex_midway
alex_midway(5 лет 9 месяцев)(12:07:04 / 27-02-2015)

По моему вы путаете методы селекции и ГМО, как минимум в том виде, в котром я его понимаю.

Методы селекции -- это выведение нового сорта, можно путем простой селекции, можно путем прививания (например груши к яблоне) и далее опять селекция. Можно путем мутаций разными способами (то же облучение) и далее опять селекция.

Нельзя селекцией/прививанием на елке вырастить бананы. Может и можно но тыщи лет уйдут.

А ГМО -- это более быстрый путь внедрения генов, иногда от совсем других растений или вообще говорят о генах даже животных. И как любой более быстрый способ он дает быстрые результаты, но и последствия тоже иногда не предсказуемые.

Вот и все.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(13:19:40 / 27-02-2015)

Вы сильно отстали от прогресса в вопросах селеции. Сейчас активнейшим образом используется искусственно создаваемая с помощью химических мутагенов (в частности, колхицина) полиплоидия и механизмы искусственного ускорения мутагенеза за счет химических мутегнов и ионизирующего излучения (высаживают растения вокруг мощного источника излучения).

О том, что в результате в растении не может оказаться "чужих" генов вы тоже не совсем правы. В растении и так полно "чужих" генов. Некоторая часть из них реплицируется, однако значительная часть находится в "выключенных" участках ДНК. Нередко в результате мутаций эти "чужие" гены "включаются" и начинают реплицироваться. При этом никто не контролирует что именно выключилось и что включилось. Геном мутировавшего в ходе селекции растения не исследуется, изменения не отслеживаются. Да это и невозможно — там происходят миллионы изменений, большая часть которых незначимы. Понять что из значительного поменялось в этом объеме — задача с гигантскими затратами труда и компьютерного времени.

Вы забуждаетесь в том, что есть "гены растений" и "гены животных". "Ген" — это функциональная единица ДНК. Один и тот же ген может встречаться у очень разных организмов — животных, растений, грибов, бактерий, вирусов. Не бывает "генов помидора" и "генов лосося". Есть "геном помидора" и "геном лосося".

Результаты работы механизма пересадки генов всегда предсказуемы. Мы точно знаем что в определенной области ДНК теперь находится определенный ген. Вопрос, как это повлияет на организм, остается, но это вопрос к генетике в целом, а не к генной инженерии как технологии изменения генома.

Аватар пользователя житель провинции

Надеюсь не будут отменять ограничения на ввоз продуктов из ЕС.

нафик-нафик!

Аватар пользователя nnon.
nnon.(2 года 9 месяцев)(23:17:07 / 26-02-2015)

А вот это новости - хуже быть не может.

Монстры: всё им мало. В штатах и канадах заср..ли земли,  почвы мёртвые, пчёлы погибли... 

.

Поэтому устроили  "Хранилище Судного дня" на Шпицбергене.

Когда ряды населения земного шара резко поредеют, они думают взять из этого закрытого за семью печатями склада чистые семена.

Только не учли  кукловоды, что от тех чистых сильных семян в изменённо-мёртвой земле им не получить урожаи для здоровья. Сами думают на другой планете что ли жить?

.

Засорение почв  ядами Monsanto - это навсегда выведенные земли из оборота для чистых урожаев !!!


Аватар пользователя nnon.
nnon.(2 года 9 месяцев)(23:26:29 / 26-02-2015)

 Самый последний человеческий подонок не смог бы целенаправленно уничтожать свою среду обитания. 

Вот и есть мысли, что представители какой-то инопланетной  цивилизации планомерно делают всё для  уничтожения населения земли и окружающего мира

По иному объяснить нельзя

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(01:02:30 / 27-02-2015)

да ладно. Всё куда проще: бабло рулит. В погоне за прибылью забывают старое-доброе:

"Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, – только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть" Вождь Белое Облако

 и ещё одна цитатка, как иллюстрация:

"Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы" К. Маркс, «Капитал»

Классик знал о чём писал. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...