Объясняет академик Борис Каторгин.
— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.
— Я не ослышался — 27 гигаватт? Это больше установленной мощности всех АЭС «Росатома».
— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие. В результате мы продаем не сырье, а продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. К сожалению, в России это редкий пример хайтек-продаж за границу в таком большом объеме. Но это доказывает, что при правильной постановке вопроса мы способны на многое.
Комментарии
название темы читай
головой думай
глобус покупай
географию изучай
давай моя твоя снова спросить ?
твоя не знать что шатла сша не летает? шибко старая
в мире космодрома есть многа
как пальцев на руках и ногах , но в америках космодрома сша только имеет
двигателя первая ступеня - космодрома нужна
уругвая двигателя первая ступеня совсем не нужна
уругвая зачем говорил ? твоя однако шибко глупо шутила,да ?
Милая девушка, вы так настойчиво отстаиваете право немногочисленного интернационального беглого сброда (временно нашедшего пристанище на континенте по имени Америка) называть себя (за неимением другого приличного названия) "американцами" (и т.о. пачкающими собой целый великий континент), что я в шаге от того, чтобы заподозрить вас в самоназывании себя "азиаткой".
Впрочем, мне все равно.
Азиатка - так азиатка. Да хоть африканка
мой уважаемый бисексуальный друг, не делающий разницы между полами
меня абсолютно не волнует как называют себя жители сша
но вы, с вашей въедливостью, должны были бы учитывать, что, строго говоря, континента Америка на российских картах не существует
С другой стороны:
Ракета Атлас-5. Двигатель РД-180. В базовом варианте (v 401) выводит 9.8 т на низкую орбиту. Стоимость пуска ~$90 млн. Это при том, что двигатель довольно дёшево покупается у РФ, иначе цена была пуска бы хорошо за $100 млн.
Ракета Фалькон-9. Простой двигатель Merlin 1C в количестве 9 штук. Грузоподъёмность та же, что у Атлас-5. Стоимость пуска ~$56 млн.
Что и требовалось доказать. Не нужны супер-мега-сложные, напряжённые и дорогие движки. Нужен один массовый дешёвый надёжный двигатель! Возможно, для России таковым может стать НК-33.
А скока стоит склепать 1 РД-180 и 9 Merlin 1C? Не дороже ли получится?
Ну вот судя косвенно по стоимости пусков — не дороже.
Я не утверждаю, что именно Merlin 1C — оптимум. По-моему он, как минимум, недоразмерен (хотя SpaceX выставляют 9 двигателей на Фалькон-9 как преимущество: при неисправности 1 двигателя ракета всё-равно сможет осуществить вывод на орбиту).
а как там надежность системы из 9 раздельных изделий? теорвер освежить?
А как там с надёжностью системы из 9 простых изделий (с учётом того, что допускается отказ 1 из 9), против 1 очень cложного?
Собсна, я не утверждаю, что схема Фалькон-9 оптимальна.
Мне видится удачнее "базовая ракетная ступень" с 3 или 4 двигателями НК-33 (для вывода ~10 или ~13 т на низкую орбиту). Плюс лёгкая 1-двигательная младшая версия.
да пускай и двоих из девяти, все равно вероятность события "абздец" гораздо выше.
и что значит "очень сложного"? сложность движка масштабируется не пропорционально его размерности.
мероприятия по повышению надежности проводить на одном изделии гораздо дешевле и проще чем на х9 штуках.
Ещё раз. Это верно, только если мы говорим про одинаковые изделия. А изделия существенно разные.
Давление в камере сгорания РД-170/180/191 в 3 раза выше, чем на Merlin-1C, и в 2 раза выше, чем на НК-33. Это тянет за собой требования к материалам, точности изготовления и т. д.
Мероприятия проводятся на "на 1 изделии", а на типовой серийной конструкции. Чем больше серия, тем больше информации о работе изделия, тем в большей степени в конечном итоге оно "доводится до совершенства".
Надёжность также обеспечивается за счёт большей простоты.
Массовость обеспечивается за счёт применения единого двигателя на всём семействе ракет. Плюс дешивизной запусков, в следствие чего вырастет платжеспособный спрос на них (и что и является конечной целью — удешевить вывод грузов на орбиту).
Собсна, по поводу решения использовать именно 9 двигателей — задайте вопросы компании SpaceX.
Они делали двигатель с нуля, испытывали на 1-двигательной лёгкой ракете, ну пошли по пути снижения рисков и стоимости разработки.
Я же предлагаю использовать двигатель НК-33, их нужно 3 штуки для 1-й ступени "средней" ракеты той же размерности.
Просто напросто высокотехнологическую продукцию России не пускают на внешние рынки.
РД-180 - редчайшее исключение.
Классно пляшет мастер с энергомаша :)
и очень мешает читать. Детская тяга к картинке и мультику неистребима. Ещё бы котиков запостил.
не трож Адама и Джейми они немногие из по натоящему РУССКИХ американцев:::
Страницы