Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Почему американцы, получив право на воспроизведение РД-180, не могут сделать его уже много лет?

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia

Объясняет академик Борис Каторгин. 

— Американцы очень прагматичны. В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.

— Я не ослышался — 27 гигаватт? Это больше установленной мощности всех АЭС «Росатома».

— Двадцать семь гигаватт — это мощность струи, которая развивается относительно за короткое время. При испытаниях на стенде энергия струи сначала гасится в специальном бассейне, затем в трубе рассеивания диаметром 16 метров и высотой 100 метров. Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого и берут готовое изделие. В результате мы продаем не сырье, а продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. К сожалению, в России это редкий пример хайтек-продаж за границу в таком большом объеме. Но это доказывает, что при правильной постановке вопроса мы способны на многое.

вся статья 


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(17:47:42 / 10-05-2013)

> Чтобы построить подобный стенд, в котором помещается двигатель, создающий такую мощность, надо вложить огромные деньги. Американцы сейчас отказались от этого

Так у американцев ещё и стенда для испытания "самого мощного двигателя F-1 для лунной ракеты" не было. А на Луну слетали. На толком не испытанной ракете Сатурн-5, без пробных беспилотных облётов Луны и посадок. Ай, молодцы.

А впрочем, по крайней мере фотографии огневых испытаний F-1 имеются. Да и мощные водородники у США есть. Значит, товарищ академик стенд для красного словца упомянул.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(17:54:43 / 10-05-2013)

Были стенды. Только без идиотской трубы в 100 метров. 

 

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(20:07:25 / 10-05-2013)

Вы как специалист про идиотскую трубу говорите или как идиот?

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(20:52:01 / 10-05-2013)

Есть средний вариант: как обыватель ротозей...

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(22:39:04 / 10-05-2013)

почему ротозей)). Как пользователь умеющий тыкатьбуковкивстрокепоисксервисатытруба чтобы найти опровержение и ткнуть его в лицо типа опоненту подняв свое ЧСВ до небес для всеобщего просвещения.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:32:41 / 10-05-2013)

Если бы вы знали где располагается этот энергомашевский стенд то не говорили бы про идиотскую трубу. Там это - жизненная необходимость.

А у американцев - в пустом и незаселенном месте. Хоть шуми хоть взрывайся.

Да, и слово "барокамера" тоже было произнесено не просто так.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(22:34:53 / 10-05-2013)

И это в стране занимающей первое место в мире по территории...

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:40:45 / 10-05-2013)

Да, в стране, занимающей первое место по территории, все КБ почему-то щемятся не просто к Москве, а по возможности поближе к центру. Как впрочем и прочие госучреждения. Как впрочем и не госучреждения а самые что ни на есть частнокоммерческие.

Аватар пользователя fiberline
fiberline(5 лет 2 месяца)(23:18:33 / 10-05-2013)

>А на Луну слетали.

скажем так, они в качестве доказательства своих полетов предоставили образец грунта очень похожий по составу на тот что доставил на землю советский луноход Луна-16. Были ли там люди? Вопрос остается открытым...

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(23:46:01 / 11-05-2013)

С так называемым "американским лунным грунтом", которого по официальным заверениям было доставлено без малого 4 центнера (381 734,017г) вообще укатайка - его больше чем советского (326 г) в  1000 с лишним раз по весу и 800 раз (2413/3) по количеству минералогических образцов.

Тем не менее в свободном доступе на независимых научных ресурсах можно обнаружить статей по "американскому лунному грунту" всего в 4 раза больше, чем по советскому (настоящему!) ЛГ!

Особенно пикантно то, что западные работы по советскому ЛГ, вошедшие в соотношение, были сделаны на 30,2 г советского грунта, переданных туда по обмену.

Так есть ли у пендосов свой лунный грунт в заявленных объёмах или нет? Вопрос риторический!

А значит и пресловутые высадки на Луну - это всего лишь разновидность политической мифологии ХХ века.

Подробности здесь http://bolshoyforum.org/forum/index.php?action=felblog;sa=view;uid=14621

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:23:18 / 12-05-2013)

читать тут,  все ответы есть. 

Аватар пользователя viewer
viewer(5 лет 1 месяц)(16:15:49 / 13-05-2013)

Все ответы? Ха-ха! Абтемизд!

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(16:44:42 / 13-05-2013)

вопрос тебе 

 Программа «Аполлон» была инициирована президентом Робертом Фицджеральдом Кеннеди в 1961 году. Последняя миссия, «Аполлон-17», завершилась в декабре 1978 года. 
         В этот период президентами США были Д. КеннедиЛ. Джонсон, Р. НиксонД. Форд и Д. Картер. Поскольку Никсон и Форд были республиканцами, и случайное открытие ими факта, что программа «Аполлон» была фальшивкой, могло бы дать им отличный повод навсегда дискредитировать и размазать по стенке их политических оппонентов-демократов – напрашивается вывод, что все президенты были введены в курс дела и осведомлены о далеко идущих геополитических задачах этой грандиозной аферы, и этим склонены к молчанию. Идея Кеннеди о глобальной афере с лунной программой должна быть воплощена в жизнь его последователями. Кстати, его же убили. Почему бы не спихнуть заговор на труп, с которого нет спроса, может, найти еще пару козлов отпущения и быстро откреститься и отказаться от сомнительной затеи?

а теперь скажи как можно было наебывать  СССР 17 лет? все дураки были и даже правительство СССР? 


Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(17:04:19 / 13-05-2013)

еще много видео есть, да  такое видео в голевуде и не могло приснится в то время, если чо смотри стартрек и сравни

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(17:48:46 / 10-05-2013)

Да нахер нужно производство когда есть уебки комерсанты и поддакивающие им ученые продающие готовые двигатели? С помощью долларового жульничества эмиссии доллара сделали так что стало выгодно продавать продукт с огромной добавленной стоимостью, в который вложен высокоинтеллектуальный труд. За "напечатанные" денежки дают готовые двигатели. Зачем им стенд? Зачем производство? Они изобразили некие потуги в этом направлении что ученные здесь не вякали, а радовались что у пиндосов типа не получилось, и теперь они на "двигательном крючке". Идиоты.

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(5 лет 10 месяцев)(20:10:25 / 10-05-2013)

И чем плохо, что наши двигателисты имеют стабильные заказы? Оборудование задействовано и обновляется, люди при деле, квалификация не теряется. При этом, в отличие от Китая, все технологии - собственные. При этом обеспечены работой смежники - тоже отечественные.

Конечно, было бы неплохо и спутники запускать собственные, кто ж спорит. Но никто и не запрещает, был бы спрос. А фишка вот в чём. Чем больше компетенций отдаются на сторону, тем меньше получается сохранять свои. Рано или поздно, но и способность к созданию собственных спутников Штаты утеряют. Есть, правда, один момент - надо свои клепать в товарных количествах, невзирая на аварии. Лет через 5-10 качество станет достаточным, а цена останется меньшей, чем у европейцев и штатовцев. Тогда и спутники станут наши брать.

Аватар пользователя fiberline
fiberline(5 лет 2 месяца)(23:20:53 / 10-05-2013)

>За "напечатанные" денежки

за эти денежки можно купить реальные товары, и это главное.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(5 лет 10 месяцев)(07:17:12 / 11-05-2013)

Дертвативы?

Чота Китай не особо покупает товары.

Да и мы в общем то тоже.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(11:38:21 / 11-05-2013)

Это "главное" приведет человечество к крупнейшемуза всю историю,  вымиранию в близжайщие годы.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(13:18:51 / 11-05-2013)

как цивилизацию. 

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(17:49:56 / 10-05-2013)

Это потому, что мы продаём двигатель не дорого...

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(18:03:16 / 10-05-2013)

Что за "американцы" такие?
Аргентинцы? Мексиканцы? Бразильцы?
Не?
A! Уругвайцы!
Редко тут про уругвайцев пишут. Спасибо.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(18:08:35 / 10-05-2013)

Кстати, (немного офтоп), вы как то задавались вопросом, почему амеры на луне не идентифицировали - какого же была цвета – поверхность той самой луны, на которой они были.

Так вот, совершенно недавно, увидел один из роликов их тамошнего пребывания, и на нём один из "уругвайских" (с) астронавтов исследовал кумушки и прочее и обмолвился, что мол: смотрите - а луна то рыжая... (почти оранжевая).

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(18:41:22 / 10-05-2013)

астронавт из уругвая. надо же, как звучит смачно

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(18:58:24 / 10-05-2013)

документальных роликов с говорящими на них звездонавтами, пребывающими на Луне(!) - нет и быть не может

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:00:07 / 10-05-2013)

Это ясно, но, тем не менее - по мнению уругвайских астронавтов - она рыжая...

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(19:03:28 / 10-05-2013)

есть множество свидетельств от звездонавтов о том, что Луна коричневая, светлокоричневая и даже местами зеленоватая
но это все - постсвидетельства
после удивленного просмотра своих же "фотографий", на которых Луна - гарантированно серая, пепельная
т.е. шиза

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:22:38 / 10-05-2013)

Да, это годный аргумент... Но цветные снимки или тем более видео - это тоже своя тема, там не так всё просто с цветами, как, например, у современного телевидения.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:37:18 / 10-05-2013)

регалит 

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(19:42:10 / 10-05-2013)

регОлит

апельсин

солдаты

Аватар пользователя tokomak
tokomak(5 лет 11 месяцев)(19:47:25 / 10-05-2013)

И все трое - рыжие... я вам как уругвайский астронавт говорю :-)

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:52:27 / 10-05-2013)

я не русский мне можно.  

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(19:39:06 / 10-05-2013)

с цветами все сложно только в пиндосских фото- и кинокамерах
кстати, все кинопленки, якобы снятые на Луне - исчезли
испарились, аннигилировали

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:36:32 / 10-05-2013)

вы из тех кто не верит в подлинность полетов астронавтов на луну? 

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(19:41:09 / 10-05-2013)

для веры нужны основания
за прошедшие с момента аферы 45 лет никаких оснований для веры пиндосы не дали
а, как раз, наоборот

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(19:55:23 / 10-05-2013)

 Программа «Аполлон» была инициирована президентом Робертом Фицджеральдом Кеннеди в 1961 году. Последняя миссия, «Аполлон-17», завершилась в декабре 1978 года. 
         В этот период президентами США были Д. КеннедиЛ. Джонсон, Р. НиксонД. Форд и Д. Картер. Поскольку Никсон и Форд были республиканцами, и случайное открытие ими факта, что программа «Аполлон» была фальшивкой, могло бы дать им отличный повод навсегда дискредитировать и размазать по стенке их политических оппонентов-демократов – напрашивается вывод, что все президенты были введены в курс дела и осведомлены о далеко идущих геополитических задачах этой грандиозной аферы, и этим склонены к молчанию. Идея Кеннеди о глобальной афере с лунной программой должна быть воплощена в жизнь его последователями. Кстати, его же убили. Почему бы не спихнуть заговор на труп, с которого нет спроса, может, найти еще пару козлов отпущения и быстро откреститься и отказаться от сомнительной затеи?

а теперь скажи как можно было наебывать  СССР 17 лет? все дураки были? 


хотя нет там дураков не было, скорее вы просто глупы ) 

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(19:56:04 / 10-05-2013)

см.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(20:41:02 / 10-05-2013)

ага, есть фильм такой американский. Про первый полет американца (Шеппарда), который слегка из атмосферы выпрыгнул в мае 1961 г. Там в ихнем ЦУПе ажиотаж, потом один из главных героев задумывается и патетически изрекает - у нас впереди огромная работа - ведь через семь лет мы должны лететь на луну! понятно, что голливуд все время даты путает - программу Кеннеди анонсировал только в сентябре. Но эта реплика меня почему-то проняла, и я понял - этого не могло быть, потому как не могло быть никогда. Просто потому, что такие дела за такое время не делаются. Позже я прочитал Ralph Rene. NASA mooned America! - там многое разобрано "по косточкам". А также Лунная гонка: соревнование двух систем или «продажа» Луны американцам? - почему ССР не стал возражать против "полета на Луну". 

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(21:52:53 / 10-05-2013)

Тааак, чего, собственно,надо? Снять в Голливуде высадку астронавтов на Луну. Чтобы не вызывать подозрений, режиссер,сценарист, оператор и ассистенты должны будут снимать фантастический фильм. Хотя нет, они же потом узнают свое творение,которое будут показывать как исторические кадры по всему миру. Так что их надо бы посвятить в курс дела. Ну фиг с ними, пусть на съемочной площадке будут только астронавты. Все равно один из них – оператор. Лиц не видно за забралами,итого еще 2 человека «в теме». Съемочную площадку оцепить и никого на нее не допускать. Никто не должен знать, что там снимают и зачем. Постановщиками, светотехниками и декораторами тоже пусть будут актеры-астронавты. Сведем кминимуму лиц, допущенных к секретным данным национального масштаба. Не дай Бог уборщицакиностудии или костюмер,сшивший «лунные» скафандры, что-то пронюхают.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(00:52:02 / 11-05-2013)

почитайте Рене, там все эти вопросы обсуждаются с точки зрения человека, который понимает американскую кухню немного лучше, чем мы с вами.

Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(13:22:30 / 11-05-2013)

Вот Скептик и рвет все шаблоны, не читайте невежд и пропагандистов http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(03:40:31 / 12-05-2013)

это Рене - пропагандист? вы бы сначала почитали, кто это... это ваш "скептик" - явно не сильно законспирированный субъэкт информационной войны.

Для меня последней розочкой на крышку гроба лунного проекта была информация о финансировании работ:

"..Четыре года (1963 - 1966 г.г.) бюджет НАСА держался примерно на одном уровне, а за три года до объявленной высадки он стал снижаться. «Достигнув своего пика в 1966 году - 5,9 миллиарда долларов, бюджет НАСА уже на следующий год  уменьшился до 4,7 миллиардов долларов и покатился вниз  как снежная лавина» [1]. Сайт НАСА [6] даёт немного другие цифры сокращения финансирования, но, по - существу, говорит о том же: бюджет НАСА уменьшился c 4.5 млрд.  в 1966 до 4.2 млрд. в 1967  и 3.2 млрд. в 1969..."

"...в 1968 году в Хантсвилле - центре разработки лунной ракеты "Сатурн-5"  700 сотрудников получили уведомления о временном увольнении. И это на фоне провального итогового беспилотного испытания "лунной" ракеты "Сатурн-5" 4 апреля 1968 года. Но этим сокращением процесс не закончился.   «На ракетном полигоне в Эверглейдсе, создание которого обошлось в 20 миллионов долларов, осталось несколько сторожей. Другой полигон, строительство которого обошлось НАСА в 400 миллионов долларов, перешёл на военную тематику. 400 человек остались без работы в компании "Томпсон- Рамо - Вулдридж  системс". Главный подрядчик в постройке космических кораблей - гигантский завод в Дауни (Калифорния, компания "Норт Америкэн-Рокуэлл") - сократил 3000 человек и сообщил, что число сотрудников, занятых в проекте "Аполлон" будет сокращаться ещё быстрее. Заводу "Мичуд" к 1968 году было приказано сократить производство первых ступеней ракеты "Сатурн-5" с шести до двух в год. 1000 человек уволила "Хьюз Эйркрафт компани", 15000 - "Аэроджет - дженерал". Изготовителя лунной кабины - корпорацию "Грумман" в начале 1969 года  уведомили, что лунная кабина постепенно снимается с производства: уволено 4000 человек»

Т.е. после неудачных испытаний - при том, что через год планируется "лететь на Луну" - они срезают финансирование и сокращают персонал заводов, отвечающих за производство, стало быть, доработку всего комплекса. А вы бы тоже так поступили?

Так вот, именно этот факт - для меня главное свидетельство, что не были они там и не собирались (если основываться только на данных газетных статей и верить всей лапше, которую они там вешают). Потому что можно сказать, что вот такие мы везунчики - ни одного нормального старта, а потом сразу бах - и на луну без вопросов. Кто сказал, что такое невозможно? Но если ты ведешь себя так, как вело американское государство при подготовке к "полету" - это значит, что ты заранее признал, что никуда лететь не собираешься, а деньги нужны на голливуд, ну и на некоторую бутафорию - совсем сразу эти заводы закрывать было бы уже чересчур вызывающе.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(16:25:52 / 12-05-2013)

Интересно, то, что финансирование лунного проекта сократилось ровно в тот момент, когда американские военные потеряли интерес к военному использованию Луны (проект HORIZON) в связи с тем, что именно тогда, в момент сокращения лунного проекта, у них наконец получилось сделать более-менее приличную ракету "Посейдон" для АПЛ - с дальностью 4600 км - для вас будет открытием или нет ? На Луну американцы собирались вообще-то не камни собирать - а размещать свой потенциал глубокого ответного удара. В начале 60-х казалось еще, что проще это сделать на Луне, нежели в океанских глубинах. Как это ни кажется странным с современной точки зрения.

Кстати, ваш американский ревизионист старательно данный аспект игнорирует. Хотя материалы уже рассекречены. Видимо, он просто об этом не знает.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(18:58:54 / 12-05-2013)

а почему не на Марсе? тогда можно было бы вообще все на это списать... вы сами-то понимаете, какой бред переписываете?

Вам говорят: вот факты - недоделанная ракета, ни разу не опробованный "лунный модуль". Разгоняют коллективы, которые должны их дорабатывать, вычищать из них дерьмо - за год! еще не летавший модуль - сокращают производство, уменьшают количество заложенных. А вы - про научную фантастику из новой методички..

Про финансирование, кстати, почитайте - там ссылка не на Рене. Узнайте хотя бы, на кого.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(20:07:50 / 12-05-2013)

Я никакого бреда не переписываю, лично мне это известно еще со времен когда интернетов не было, то есть вообще не было, ни у нас ни за рубежом, и мы читали толстые американские спецжурналы прямо на языке вероятного противника :) причем мы - это и я в том числе.

А свои глупости про методички лучше не повторяйте. Вы думаете, что вы типа патриотическую пропаганду ведете ? Это не так. Вы недооцениваете возможности противника. И занимаетесь шапкозакидательством.

А не на Марсе потому, что вам надо боевую задачу решать. А не х..ней страдать.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 1 месяц)(23:13:11 / 12-05-2013)

слушайте, когда это было известно - не имеет никакого значения. Это -лажа, научная фантастика, ненаучный бред - как хотите, так и называйте; соответственное отношение к ней, видимо, было в штатах. Если вы всерьез считаете, что под нее началось финансирование - то уж подводными  перделками это безумие было бы не остановить.  В любом случае - если ЭТО должно было быть реальным выходом "лунного проекта" - значит, реальные деньги, потраченные на создание неработающих вещей, срезали с ЭТОГО, чтобы превратить все в голливуд. Неважно, какие нереализуемые цели ставились - важно, во что это превратилось в материальном мире.

Про методичку - это от растерянности. А вы что, хотите сказать, что сами до этого додумались? Ну или давайте ссылку на источник озарения.

А что вы имеете в виду, говоря недооцениваете возможности противника ? Вы видите лунные модули, рассекающие мирные небеса над нами? ракеты Сатурн-5, взлетающие, как поезда метро в час пик? что мы недооцениваем?


Аватар пользователя Vlad_tzmrussia
Vlad_tzmrussia(4 года 10 месяцев)(22:24:47 / 12-05-2013)

Простите, но вы правда идиот или мне только кажется? Скажите мне, как можно было обманывать с 1961 по 1978 год, не одна а несколько экспедиций было, СССР во время холодной войны и все же признал факт полета на луну, а вы тут мне пытаетесь чет втирать,??? да блять такие же клоуны есть в США которые так же говорят, что Гагарин не летал в космос, блять пиздец просто

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(5 лет 11 месяцев)(22:43:08 / 10-05-2013)

Спорить с ревизионистами а тем более их в чем-то убеждать совершенно бессмысленно. Ничего, не укладывающегося в их картину мира, они не воспринимают.

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 8 месяцев)(18:23:55 / 10-05-2013)

дел

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 8 месяцев)(18:24:06 / 10-05-2013)

Что за "уругвайцы"? Здесь вообще-то про США говорят. Уругвайцев зечем было приплетать?

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(19:00:16 / 10-05-2013)

название темы читай
головой думай
глобус покупай
географию изучай

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 8 месяцев)(21:56:26 / 10-05-2013)

давай моя твоя снова спросить ?

твоя не знать что шатла сша не летает? шибко старая

в мире космодрома есть многа

как пальцев на руках и ногах , но в америках космодрома сша только имеет

двигателя первая ступеня - космодрома нужна

уругвая двигателя первая ступеня совсем не нужна

уругвая зачем говорил ? твоя однако шибко глупо шутила,да ?

Аватар пользователя IMHO
IMHO(5 лет 10 месяцев)(22:44:18 / 10-05-2013)

Милая девушка, вы так настойчиво отстаиваете право немногочисленного интернационального беглого сброда (временно нашедшего пристанище на континенте по имени Америка) называть себя (за неимением другого приличного названия) "американцами" (и т.о. пачкающими собой целый великий континент), что я в шаге от того, чтобы заподозрить вас в самоназывании себя "азиаткой".
Впрочем, мне все равно.
Азиатка - так азиатка. Да хоть африканка

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 8 месяцев)(00:05:59 / 11-05-2013)

мой уважаемый бисексуальный друг, не делающий разницы между полами

меня абсолютно не волнует как называют себя жители сша

но вы, с вашей въедливостью, должны были бы учитывать, что, строго говоря, континента Америка на российских картах не существует

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(18:53:05 / 10-05-2013)

С другой стороны:

Ракета Атлас-5. Двигатель РД-180. В базовом варианте (v 401) выводит 9.8 т на низкую орбиту. Стоимость пуска ~$90 млн. Это при том, что двигатель довольно дёшево покупается у РФ, иначе цена была пуска бы хорошо за $100 млн.

Ракета Фалькон-9. Простой двигатель Merlin 1C в количестве 9 штук. Грузоподъёмность та же, что у Атлас-5. Стоимость пуска ~$56 млн.

Что и требовалось доказать. Не нужны супер-мега-сложные, напряжённые и дорогие движки. Нужен один массовый дешёвый надёжный двигатель! Возможно, для России таковым может стать НК-33.

Аватар пользователя Капитан
Капитан(5 лет 9 месяцев)(18:35:48 / 10-05-2013)

А скока стоит склепать 1 РД-180 и 9 Merlin 1C? Не дороже ли получится?

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(19:00:02 / 10-05-2013)

Ну вот судя косвенно по стоимости пусков — не дороже.

Я не утверждаю, что именно Merlin 1C — оптимум. По-моему он, как минимум, недоразмерен (хотя SpaceX выставляют 9 двигателей на Фалькон-9 как преимущество: при неисправности 1 двигателя ракета всё-равно сможет осуществить вывод на орбиту).

Аватар пользователя asd
asd(6 лет 4 дня)(03:27:15 / 12-05-2013)

а как там надежность системы из 9 раздельных изделий? теорвер освежить?

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(04:50:41 / 12-05-2013)

А как там с надёжностью системы из 9 простых изделий (с учётом того, что допускается отказ 1 из 9), против 1 очень cложного?

Собсна, я не утверждаю, что схема Фалькон-9 оптимальна.
Мне видится удачнее "базовая ракетная ступень" с 3 или 4 двигателями НК-33 (для вывода ~10 или ~13 т на низкую орбиту). Плюс лёгкая 1-двигательная младшая версия.

Аватар пользователя asd
asd(6 лет 4 дня)(12:44:10 / 12-05-2013)

да пускай и двоих из девяти, все равно вероятность события "абздец" гораздо выше.
и что значит "очень сложного"? сложность движка масштабируется не пропорционально его размерности.

мероприятия по повышению надежности проводить на одном изделии гораздо дешевле и проще чем на х9 штуках.

 

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(5 лет 9 месяцев)(15:08:53 / 12-05-2013)

> да пускай и двоих из девяти, все равно вероятность события "абздец" гораздо выше.

Ещё раз. Это верно, только если мы говорим про одинаковые изделия. А изделия существенно разные.

> и что значит "очень сложного"?

Давление в камере сгорания РД-170/180/191 в 3 раза выше, чем на Merlin-1C, и в 2 раза выше, чем на НК-33. Это тянет за собой требования к материалам, точности изготовления и т. д.

 > мероприятия по повышению надежности проводить на одном изделии гораздо дешевле и проще чем на 9

Мероприятия проводятся на "на 1 изделии", а на типовой серийной конструкции. Чем больше серия, тем больше информации о работе изделия, тем в большей степени в конечном итоге оно "доводится до совершенства".

Надёжность также обеспечивается за счёт большей простоты.

Массовость обеспечивается за счёт применения единого двигателя на всём семействе ракет. Плюс дешивизной запусков, в следствие чего вырастет платжеспособный спрос на них (и что и является конечной целью — удешевить вывод грузов на орбиту).

 

Собсна, по поводу решения использовать именно 9 двигателей — задайте вопросы компании SpaceX.
Они делали двигатель с нуля, испытывали на 1-двигательной лёгкой ракете, ну пошли по пути снижения рисков и стоимости разработки.

Я же предлагаю использовать двигатель НК-33, их нужно 3 штуки для 1-й ступени "средней" ракеты той же размерности.

Аватар пользователя Капитан
Капитан(5 лет 9 месяцев)(18:38:30 / 10-05-2013)

Просто напросто высокотехнологическую продукцию России не пускают на внешние рынки.

РД-180 - редчайшее исключение.

Аватар пользователя tutu
tutu(5 лет 1 месяц)(18:51:26 / 10-05-2013)

Классно пляшет мастер с энергомаша :)

Комментарий администрации:  
*** Борцун со стажем ***
Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(5 лет 9 месяцев)(22:09:33 / 10-05-2013)

и очень мешает читать. Детская тяга к картинке и мультику неистребима. Ещё бы котиков запостил. 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(5 лет 10 месяцев)(10:39:00 / 11-05-2013)

не трож Адама и Джейми они немногие из по натоящему РУССКИХ американцев:::

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...