2014 год стал для Военно-воздушных сил России рекордным — лётчики получили в своё распоряжение 108 различных самолётов. В 2015 году темпы поставок должны остаться примерно на том же уровне или немного возрасти. Всего же, с учётом экспорта, было построено не менее 124 военных самолётов. Количество выпущенных вертолётов растёт медленнее, в 2013 и 2014 годах произведено примерно по 300 вертолётов. Что касается гражданского самолётостроения, то здесь результаты заметно скромнее — выпущено 43 машины, из которых заказчикам поставлено 38 самолётов.
И ещё один интересный момент — сегодня РФ стала занимать первое место в мире по выпуску боевых самолётов, обогнав как Китай (использующий на своих самолётах российские двигатели), так и США (не более 100 самолётов за 2014).http://www.regnum.ru/news/polit/1898196.html#ixzz3SY8bs7B5
Комментарии
Кхммм, замена двигаетеля раз в 5 лет? Серьёзно? Это же ж какие ужасные двигатели выпускали в СССР :)
Ресурс у зарубежных движков 30-40 тыс. часов, этого обычно хватает до списания самолёта. И заменить движок можно в аэропорту. Парам-пам-пам :) Заработает завод по производству движков, а не авиазавод. Такие дела-с.
Вот это я вообще не понял. По-русски написано?
В общем, совкодрочер детектед. В СССР было много хорошего, но то как вы пытаетесь совкодрочить - выглядит убого. Движки менять раз в 5 лет! Пхахахаха.
30 000 часов на истребителе? Там планер столько не живет.
30 000тыс- это гражданские движки, у того же F22 заявленная "живучесть" двигла- около 6000тыс, но есть ещё такая штука, как межремонтный ресурс, а он меньше, гораздо
Теперь перескочили на военную авиацию? Так там степень локализации очень высокая, не сильно парятся по поводу топливной экономичности, да и производится военных самолётов побольше гражданских. Вы в одну кучу всё намешали и пытаетесь в одном случае перескочить на гражданку, а в другом - на военную. Некрасиво так делать.
А я как-то не понял, каким образом у Вас получились изначально 5000 самолётов при выпуске 100 самолётов в год?! Аппараты у Вас эксплуатируются по 50 лет, что ли (недавно отмечали 100-летие авиации России)? Или раньше выпуск был больше, но потом сократился в пару раз?
Ну, допустим, на эксплуатацию уходит больше двигателей, чем при установке на новые машины, но откуда следует, что и нагрузка на (военную) экономику от эксплуатации выше, чем от ввода в строй новой техники? Планёр, крылья, шасси, электроника тоже денег стоят, и в большой степени это (несколько)разовые затраты. Подсказка: шины самолетов меняют ещё чаще двигателей, но и проблем с ними не так много, как с двигателями. Мы же не будем при этом сравнивать количество шин, израсходованных при эксплуатации, и выкатившиеся за заводские ворота на новых ЛА?
На 1 самолет (конкретно SSJ) идет 3 двигателя - два на тушку, один запасной. так что 100 самолетов = 300 двигателей.
Если сравнивать темпы выпуска SSJ и Ту-134 по годам, то SSJ даже немного опережает.
Ту-134: 1963 — 1; 1964 — 1; 1956 — 1; 1966 — 8; 1967 — 9; 1968 — 19; 1969 — 29. Итого 68.
SSJ-100: 2008 — 2; 2009 — 2; 2010 — 2; 2011 — 5; 2012 — 12; 2013 — 24; 2014 — 25. Итого 72.
Пустые цифры. Для указанных лет, рынок авиаперевозок и соответствующий спрос на технику отличается как бы не на порядок. И если первые года четыре можно отбросить как непоказательный этап ввода в серию, то дальше (пичалька-пичалька) сравнение совсем не в пользу ПСЖ. Гребаный совок строил столько сколько было нужно, "вставшая с колен" - столько, сколько позволят и сколько сумеет.
"Гребаный совок" втюхивал огромное количество своих пепелацев братьям по соцлагерю и разнообразным папуасиям, перешедшим на "некапиталистический путь развития". Претензии по поводу того, что сейчас этот рынок исчез - вот ему:
а также:
- всем, кто за ним стоял:
- 99% взрослых и дееспособных жителей СССР, которым было насратькоторые палец о палец не ударили для предотвращения развала страны.
многоходовка
Более того, если бы жабофилы не задержали поставки на "Сатурн" своей горячей части к движкам (как говорит знающий народ), то на крыло бы в срок встало ещё 5-6 SSJ-100.
По горячей части не было задержек. Были разборки с помапажем движка, не было понятно откуда идет + были разборки с американцами по поводу лопаток.
По горячей части не было задержек. Были разборки с помапажем движка, не было понятно откуда идет + были разборки с американцами по поводу лопаток.
Спасибо за ремарку. Я инф. взял отсюда на вопрос:
"Между 13 января и 16 февраля больше месяца "без выхлопа".
Что случилось?"
Среди прочего был ответ:
"Лягушатники нарушают свои обязательства. На "Сатурне" 12 готовых движков без горячей части."
Интересно, в статистике указаны- "боевые" и "гражданские" борты, а спецсамолёты?
Типа А50? топливозаправщики, Бе200, грузовики, наконец. Они по какой графе идут, и идут ли вообще, или "боевые" правильнее читать "военные"?
А в Штатах, интересно, что сейчас серийно выпускается? "супер-хорнеты" корабельные?
Откуда берутся идиоты в столь большом кол-ве, что сравнивают 300+млн населения СССР, с Россией в 140млн+. Соответственно мощностей ( в полном понимании данного термина) меньше.
Откуда такие идиоты выходят?!?!?
Заявленные в статье показатели очень хорошие!
Основной потенциал был на территории РФ. Так что сравнение вполне уместно. Авиатехнику производили ещё в Грузии и в Украине. Но примерно 80% авиапредприятий распологалось в России.
100 самолётов в год - ерунда.До уровня СССР как до Луны. К примеру только один Ташкентский завод в год выпускал 60-65 ИЛ-76 различных модификаций и ещё с десяток "ремонтных машин",это когда самолёт в запчастях. А кроме этого этот же завод выдавал крылья на Русланы и Мрию,комплекты на Ан-12,даже для Ил-14 выпускали моторамы до конца 80х . И это всего один завод с порядковым номером 84.
В реале страна производила около тысячи самолётов и вертолётов различного назначения в год. Более половины машин уходило на экспорт.Но современные "счетоводы" почему-то экспортные машины в стату не включают,а учитывают только для внутреннего использования.Так же стоит отметить,что примерно треть мировых авиаперевозок осуществлялась машинами произведёнными в СССР.
Так что современной РФ ещё есть куда стремиться...:)
ps: Специально для нужд авиапрома было построено несколько мощных станкостроительных предприятий,в том числе Савеловский станкостроительный завод. Без собственных высокоточных станков авипром жить и развиваться не сможет.Поэтому говоря о современном российском авиапроме надо в первую очередь определить : а на каком оборудовании производят машины.
Монгол "Основной потенциал был на территории РФ. Так что сравнение вполне уместно."
Вы явно невнимательно читали и не вникли в прочитанное. ключевое словосочетание - мощности в полном понимании данного термина. КОль так, разжёвываю.
1. Финансирование в % соотношении уходившее на оборонку по сравнению с другими отраслями. И оно превалировало.(напомнить что из этого вытекало или сами вспомните\поищите в сети?)
2. Элементная база, которая строилась исключительно на полном охвате своими мощностями.
3. Кол-во заводов,рабочих линий, сложность текущего технического уклада.
Обдумайте, прежде чем писать далее.
"Так что современной РФ ещё есть куда стремиться...:)"
Безусловно есть. никто этого не отрицает. Но текущий задел весьма неплох в современных реалиях и если он будет идтив рост, естественно это +. А то тут кого ни пни, каждый второй великий конструктор и военный аналитек диванного сорта.
Цель написания мною всего выше - реальная и взвешенная методика подхода к пути соотношения производств между СССР и Россией в текущих реалиях.
Насчёт финансирования согласен на 100%. Тут вы правы и именно это я описал в своём ответе. Авиапром перстали финансировать,перестали покупать отечественные самолёты и он пришёл в упадок. Осталось тоьько военное производство,и то - локально,без полной инфраструктуры.
А по п.п.2-3,то практически вся инфраструктура советского авиапрома распологалась в РФ - от КБ до инструментальных предприятий,за небольшим исключением.
В настоящее время я лично не вижу никаких признаков возрождения. Есть лоскутное производство и попытки(успешные) сохранить выжившие предприятия. А вот что бы пойти в рост,надо как минимум в 10 раз увеличить вложения в авиапром. Прекратить закупать иностранные машины и начать производить свои.Тем более,что советский технический задел ещё остался. Всего 2 завода - Ульяновский и Воронежский - могут в течении 5-7 лет наполнить внутренний рынок магистральных машин.Но у них нет заказов.
Там охват широкий. Например кадры, от обучения на пилота, заканчивая на рабочего по линии и не забываем о конструкторах.
кол-во работников в Кб тогда и сейчас несравнимо.
Элементная база, не только сами элементы, но и методика получения из них требуемого результата. Что выводит нас на такое как: технари в должном кол-ве, места их обучения, выпуск в должном кол-ве. Возможности предлагаемые госсударством и кол-во согласившихся. Это не та социалка от СССР что была ранее. Это применимо и к конструкторам. И не забываем идеология. Представьте себе, это немаловажно. Сейчас. как пример. Вы крайне редко увидите человека с горящими глазами о идее построить новый аппарат и улететь в космос. ОСваивать просторы вселенной( это для примера)
не зря мною был выше на пару постов, затронут вопрос о кол-ве населения. Выше его количество - больше в людей стремящихся в данную сферу - выше покрытие для поиска новых идей.
Зависимостей много,весьма много.
"Есть лоскутное производство и попытки(успешные) сохранить выжившие предприятия. А вот что бы пойти в рост,надо как минимум в 10 раз увеличить вложения в авиапром. Прекратить закупать иностранные машины и начать производить свои.Тем более,что советский технический задел ещё остался. Всего 2 завода - Ульяновский и Воронежский - могут в течении 5-7 лет наполнить внутренний рынок магистральных машин.Но у них нет заказов."
Лоскутное - да. Но как я для себя вижу, оно основано на том, что я перечислили выше. Могут и надо ли - не совсем одно и тоже. Дело в том, что если разговор идёт о гражданских, то тут уже включается вопрос рынка. Где подержанный боинг предпочитают покупать взамен нового нашего.
Страницы