Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

kubkaramazoff: Корреляция денежной базы США и нефти. Как топить нефтедоллар?

Аватар пользователя Cheh

источник: http://kubkaramazoff.livejournal.com/198970.html

Депозиты влияют на цены так же как и деньги - И.Фишер, 1911.
Долги влияют на цены так же как и деньги - КубКарамазофф, 2012.





Общеизвестный график Денежной базы (ДБ) и агрегата М2 выглядит так [1]:
Свернуть


За неимением данных по чистым долгам (надо учитывать не только депозиты, но и остатки по текущим счетам клиентов в комбанках) приходится пользовать суррогатный агрегат М2, содержащий и деньги и долги [2].

Посмотрим на ДБ и М2 в виде индекса, где за 100 приняты величины в февр-2001 [3] - дата позапрошлой официальной рецессии:




Индекс ДБ стал расти быстрее индекса М2 в сент-2008. Коллапс долгового производства - несомненно и без спора. В реальности, будь вместо М2 чистые долги, расхождение с ДБ ещё больше. Рост ДБ - доп.эмиссия, компенсирующая делеверидж - сворачивание кредита. Если бы не доп.эмиссия, система оказалась бы в гипердефляции и глухой рецессии. Важно понимать, при существующих инструментах индикации и регулирования, единственным полноценно управляемым параметром была и будет только Денежная база - хочешь печатай, хочешь не печатай.

В то же время - в сент-окт-2008 противоположное изменение годовых изменений ДБ и нефти Брент приняло гипертрофированный характер и сломалось летом-2009 - вместо обратной корреляции в сент-2009 показатели перешли через ноль и началась корреляция прямая. На графике [4] - годовые изменения ДБ - зелёная линия, левая шкала, Брент - чёрная линия, правая шкала и просто цена Брент - красный пунктир, правая шакала:



Далее по данным [5] этого графика строим график корреляции изменений ДБ и нефти:



На фоне столь невероятной корреляции базы и нефти, данные о числе скважин, запасах, добыче и потреблении выглядят существенными, но второстепенными деталями.

В конце октября 2014 корреляция прошла через ноль и перевернулась на обратную, но не менее низкую: Correl = 0,6...0,8. Полагаю, это связано с временным лагом - ценовая динамика нефти не в состоянии так стремительно меняться вслед за переключением ДБ. Судя по переключениям "ремиссия/эмиссия" и обратно этой зимой, сейчас лаг в пределах одного-двух месяцев. По пополнении данными за весь 2015 год корреляция в период зимы-2014-15 покажет иное значение.

Гипотеза: нефтедоллар можно утопить в низкой нефти - это упрощённо, но доходчиво. На самом деле, не стоит и не следует переть медведем против бычьей эмиссии ФРС и наоборот - быком против медвежьей ремиссии... А можно наоборот - усилить тренд: помочь падению цены в финале ремиссии, соответственно росту в финале эмиссии.

ФРС ведёт ремиссию с целью снижения рисков гиперинфляции - входит в вынужденную дефляцию. Петляет в проливе между Сциллой-дефляцией и Харибдой-гиперинфляцией. Из двух зол, разумеется, Системе выгоднее сворачивать к Сцилле, жертвуя лишь частью голов... ФРС ориентируется на ряд параметров и несомненно на цену нефти в том числе как несущую величину показателей PPI и CPI - промышленной и потребительской инфляции. Иначе не было бы такой высокой корреляции. Если в период ремиссии нефть идёт ниже, допустим, 50 долл за барр, то ФРС останавливает ремиссию и переключается на эмиссию. При достижении, допустим, 70-80 долл - наоборот.

А можно сбить нефтяной ориентир...

Вариант А: ФРС начинает ремиссию и понижает нефть - когда цена уже вроде на приемлемых низах, останавливает ремиссию. В этот короткий период подтолкнуть её ещё ниже... Тогда ФРС раньше нужного времени переключится на эмиссию и в объёмах, больше нужного. Если в этот момент прекратить доп.понижение - нефть рванет вверх. А в период эмиссии наоборот: подтолкнуть сильнее вверх - ФРС раньше нужного времени переключится на ремиссию - нефть обвалится при отключении независимого игрока.

Вариант Б: ФРС начинает ремиссию и ожидает понижения нефти - сперва придержать понижение, а потом резко подтолкнуть ещё ниже. Тогда ФРС вначале поведёт более резкую ремиссию и закончит её раньше запланированного срока...

Второй вариант более дорогой, понятно. Независимые добытчики упрямо пытаются лишь противостоять нисходящему тренду и закономерно проигрывают денежной ремиссии. Поскольку я в тонкостях биржевых операций несведущ, то оценить возможность и необходимые ресурсы (финансовые и физические) для такой игры не берусь. Эта гипотезу, если она конечно чего-то стоит... Смысл в том, что ФРС придётся выбирать между стабильностью заимствований американской казны и контролем нефти, контролем товарного рынка вообще... Разумеется, выбор будет в пользу долгов [6]:



... а следовательно, не в пользу доллара, товарные цены в котором начнут паническую скачку.

Дефляционный долларовый виток 2014-15 г.г. планово совмещён с финансовой атакой на Россию и понижением нефти с осени-2014 г. Ещё до Крымского референдума, 4 марта 2014, когда только раздались первые голоса о возможности санкций, в статье "Санкции? А дефляция? А низкая нефть?" [7]:

Стоит ли Западу питать низкой нефтью Китай? Хотя, с учётом дефляции она будет не столь уж низка. А во-вторых, уход в дефляцию всегда вынужденный - единственный способ противостояния угрозе гиперинфляции. Как Сцилла и Харибда: лучше пожертвовать часть голов Сцилле, чем весь корабль мировой экономики направить в водоворот Харибды. Третьего пути не видят.</p>

Так вот вопрос, присутствует ли сейчас риск гиперинфляции, чтобы во её избежание вновь жертвовать головами типа Леман бразерс - входить в очередной дефляционный виток и прижимать Россию? Мне кажется, риск гипера проявится только к осени - по достижении денежной базы США 4,5 трлн долл.

Естественно, в результате ремиссии ДБ не достигла 4,5 трлн, а ремиссионные низы зимой 2014-15 совершенно не случайно совпали с пиком внешних обязательств России:




Снижение ДБ в февр-2015 совершенно очевидно указывает на очередную атаку против рос.экономики в феврале-марте-2015 и отсюда же можно предполагать, в марте-2015 вероятно ещё одно понижение нефти к 40-45$. Вот тут, в момент остановки ремиссии, и подтолкнуть бы нефть к 30, например, чтобы сбить ориентир...
________________

Ссылки:
[1] Интерактивный график ДБ и М2.
[2] Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.
[3] Интерактивный график ДБ и М2 в индексе.
[4] Интерактивный график годовых изменений ДБ и нефти Брент.
[5] Файл с данными ФРС и графиком корреляции.
[6] Интерактивный график годовых изменений ДБ и долгов.
[7] Санкции? А дефляция? А низкая нефть? - март 2014.
[8] Интерактивный график годовых изменений ДБ и нефти Брент в период 2014-2015.
[9] Сколько России придется платить по внешним долгам в 2015?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя zelya
zelya(2 года 10 месяцев)(07:18:37 / 23-02-2015)

интересно - какими ресурсами и какой физической защитой игрок на рынке должен обладать, чтобы резонансными малыми включениями раскачивать лодку н переворот? тут уже могут не посмотреть и на А-фактор, если поймут что их тупо валят.

А так, что непонятного, это просто приложение физики к экономике. когда легкими качаниями/касаниями раскачиваешь маятник до сверхбольших амплитуд и срыва колебаний или отрыва маятника)))

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 4 месяца)(09:26:57 / 23-02-2015)

Автор хочет что Россия толкала нефть по 30? И сама вбивала гвозди в свой гроб. Росннфти уже согласны и по 30))

Аватар пользователя GORA
GORA(2 года 7 месяцев)(21:52:06 / 20-01-2016)

Автор оказался прав.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...