Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Огнь, Птчок, Огнь! (UNI3)

Аватар пользователя Already Yet

Вопрос войны в космосе невозможно разобрать, не коснувшись проблем термодинамики.
Ведь космос отличается от Земли не только отсутствием силы тяжести и силы сопротивления движению — космос ещё и обладает совершенно отличной от Земли термодинамикой.
А термодинамика космоса будет важна нам и для войны, и для мирной жизни. Потому что термодинамика — это наше всё.

Поэтому, прежде чем "запилить" ужасную и смертоносную Звезду Смерти, которая должна своим мощным выстрелом разрвать какую-то пролетающую рядом планетку или зазевавшийся стардестройер, мы должны указать на несколько неприятных для самой Звезды Смерти моментов.

Итак, приступим.



В начале...
В начале у нас есть три начала термодинамики. Которые нам говорят о том, что всякая вещь есть тепло на выходе и могут быть сформулированы в шуточной форме:

Первый закон: Нельзя выиграть у Термодинамики, можно только сыграть вничью.
Второй закон: Сыграть вничью можно только при абсолютном нуле.
Третий закон: Абсолютный ноль недостижим.

Я позволю себе переформулировать эти законы для планет и космоса:

Первый закон: Планета не выиграет в войну у Космоса, можно только сыграть вничью.
Второй закон: Сыграть войну в космосе вничью можно только ничего не делая.
Третий закон: Война в космосе невозможна.

И в этом нам помогает и термодинамика, и физика, и то, как устроен наш мир.

Когда мы говорил о сражении в космосе, мы невольно представили себе бронированные громады, которые обмениваются залпами из орудий главного калибра, запуская навстречу врагу по баллистическим траекториям вёдра гвоздей (ускорять не надо, скорости и так исчисляются километрами в секунду), пуляют друг в друга ракетами с ядерными и термоядерными боеголовками, а на близких расстояниях — ещё и поджаривают друг друга лучами своих сверхмощных лазеров.

Сразу предупреждаю читателей: всё это практически невозможно.
В теории у нас, конечно, почти что Звезда Смери, а вот на практике — есть два придурка, которые пилят в смешных костюмах доску на зимнем заднем дворе.

Начнём с лазеров.
Любой лазер — это мощность. Мощность современных разрабатываемых лазеров составляет около 1 МВт. Именно такую мощность имеет, например, лазер американской "боевой лаборатории" Boeing YAL-1. В мечтах американских военных этот пепелац должен сбивать стартующие российские МБР ещё в атмосфере и послужить заменой почившей в бозе программы СОИ.


Настоящий лазерный пиу-пиу. Стоил 5 млрд. долларов. Не взлетел.

Для сравнения величины мощности лазерного оружия (1 МВт) его часто сравнивают с чем-то более привычным вашему пониманию — например, мощность выстрела из 76-мм пушки составляет около 150 МВт (да, это так), выстрел из винтовки СВД имеет мощность около 180 кВт, а английский длинный лук при выстреле развивал мощность в 4,2 кВт.

Однако, в защиту лазера, всё же надо сказать, что принципы действия лазерного и баллистического оружия несколько отличаются друг от друга.
Лазер бьёт по цели достаточно длинными импульсами (YAL-1 мог выдавать эту мощность на протяжении 3-5 секунд), а пушка, винтовка или лук стреляют по цели тоже импульсно, но гораздо более короткими промежутками, затрачивая на выстрел от 0,1 до 0,01 секунды.
Поэтому, лучше сравнить их в виде джоулей энергии, переданных в виде "послания добра и мира" по направлению к врагу.

Имеем:
Лазер — 3-5 МДж
Пушка калибра 76-мм — 1,79 МДж
Винтовка СВД — 0,0036 МДж
Блочный лук — 0,00015 МДж

Кроме того, стоит добавить, что в случае, если пушка стреляет не чугунной болванкой, а хотя бы фугасом, ещё около 2 МДж энергии будет доставлено в виде энергии взрывчатого вещества, которое попадёт во врага.
В общем, вот эта вот груда настоящего, добротного чугуния доставит (при прочих равных) к врагу в космосе гораздо больше нужной энергии, чем настоящий, няшный боевой лазарь:

Настоящая баллистическая пушка. Стоит две копейки. Летает вот уже добрую сотню лет.

Тем более, надо понимать, что в космосе нет земной баллистики, поправок на ветер и температуру воздуха — при желании и при наличии достаточно мощного вычислителя засандалить 4 МДж добра прямо в темечко супостату никто не помешает.

Однако основной "трэшъ, угаръ и содомiя" начинается тогда, когда к энергиям разных баллистических снарядов начинаешь добавлять всяческие вкусности вроде относительной скорости двух враждующих флотов.
Я не буду вас пугать встречной скоростью в 100 км/с, которая, в принципе, легко достижима в разборке "Марс-Земля", но давайте решим посмотреть, что случится, если два космических адмирала встретятся на весьма достижимой между Луной и Землёй относительной скорости в 10 км/с.

Для лазера значения энергии не поменяются никак (принцип действия не позволяет там учитывать относительную скорость), а вот энергии баллистических снарядов поменяются разительно:

Лазер — 3-5 МДж
Пушка калибра 76-мм — 409 МДж (ну и ещё где-то 2МДж во взрывчатке)
Винтовка СВД — 0,6 МДж
Блочный лук — 1,5 МДж!

Ух-ты!
Блочный лук неожиданно вырывается вперёд и имеет мощность в половину мощности лазера!
А что? Стрела тяжёлая (я принял массу в 30 грамм), основную скорость ей придаёт не тетива, а скорость двух космических кораблей друг относительно друга.
Скрипач Лазер не нужен. Достаточно запустить по курсу навстречу к противнику ведро гвоздей — и гарантированный результат вам обеспечен.
Главное — чтобы относительная скорость была повыше.
Ну, а если у вас в распоряжении есть плохонькое 76-мм орудие (которое к тому же в вакууме сможет стрелять эффективнее, чем на Земле) — то лазер вам уже не просто не нужен — он противопоказан.
Свистать наверх лучников! Стрелы — товсь!

Впрочем, всё украдено до нас.
Станция «Салют-3» («Алмаз-2») была оборудована 23-мм автоматической пушкой, сконструированной КБ академика Нудельмана для стрельбы в вакууме (система «Щит-1»). Испытания пушки прошли в январе 1975 года.
Вот это творение сумрачного русского гения, настоящее космическое "пиу-пиу":



Однако, проблемы лазеров не исчерпываются тем, что на реальных скоростях космического боя они резко уступают даже обычным огнестрельным орудиям весьма скромного калибра.
Основная проблема лазеров в другом — у них совершенно неудовлетворительный КПД.
Для получения достаточного для повреждения цели количества излучаемой энергии, необходимо затратить в десятки (а иногда и в сотни) раз больше энергии для накачки рабочего тела лазера.
В частности, как мы показали выше, для нанесения повреждения, аналогичного удару пули калибра 7,62 мм (в энергетическом соотношении) требуется лазерный импульс мощностью около 3,6 кДж.
Лучевой импульс продолжительностью в секунду, таким образом, будет иметь мощность 3600 ватт. При этом следует учесть, что фактор низкого КПД лазера обяжет нас иметь источник питания должен  минимум в десять раз больший по мощности (а может быть — и в сто раз больший) . Именно масса источников энергии для накачки, в значительной степени, определит тяжесть подобного оружия по сравнению с баллистическими системами.
На настоящее время портативных источников энергии с такой плотностью энергии не существует.
Никаких солнечных батарей, никаких ветряков топливных элементов.
Только ядерный реактор, только хардкор.

Но гораздо важнее другое.
Неизлучённый в лазерном импульсе остаток энергии выделится в виде тепла в конструкции оружия, что потребует весьма эффективной и тяжёлой системы охлаждения для сброса тепла. А потребное время остывания, в свою очередь, чрезвычайно уменьшит скорострельность оружия. Оговоримся, что проблема теплоотвода отчасти решена в лазерах с химической накачкой (в частности, кислородно-йодном и дейтерий-фторном лазерах большой мощности, выдающих мегаватты в секундном импульсе), где отработанные химические компоненты выбрасываются из системы после имульса, унося тепло. В то же время, излучателю требуется большой запас этих, зачастую агрессивных, реагентов и соответствующие ёмкости для хранения.
И вот тут-то мы подходим к главной проблеме лазеров в космосе.
Тепло там просто некуда девать.

Даже сбросив часть тепла в виде отработанных компонентов накачки лазера (кто сказал: "Каждый килограмм в космосе бесценен? Молчать!") мы всё равно оставим часть тепла в конструкциях корабля.
А значит — нам понадобится это тепло излучать. Других разумных вариантов в космосе нет ни градирню, ни пруд-охладитель, ни вентиляторы там не поставишь.
А значит — практически любой корабль, который будет активно двигаться в космосе и ещё пытаться время от времени постреливать чем-либо, будет выглядеть где-то вот так:



Красное — это радиаторы охлаждения корабля. И это они не покрашены так, они сами сияют тёмно-малиновым светом, излучая тепло в окружающий космос и имея температуру в пределах 700-800 °C.
Столь высокая температура нужна, чтобы радиаторы имели сколь-нибудь "земной размер", поскольку при более низких температурах их надо было бы сделать пропорционально больше — согласно закону Стефана-Больцмана любое тело излучает энергию пропорционально четвёртой степени своей температуры.
Так что, господа, если вы не хотите радиаторов размеров в десяток километров на каждом корабле, который что-то творит у себя внутри с энергией — будьте готовы к тёмно-вишнёвым (а может быть — и к ослепительно-жёлтым) радиаторам.
Причём, радиаторы вынуждены будут ставить себе почти все корабли — и двигатель, и системы жизнеобеспечения кораблей, практически всё оружие и даже центральное светило Солнечной системы — всё это будет постоянным источником тепла.



Это фотография станции "Скайлэб". Блестящая "заплатка", натянутая поверх станции — это отражающая плёнка (попросту — высокопрочная фольга), которую астронавты были вынуждены натянуть поверх чёрного корпуса станции, чтобы избавить её от перегрева на Солнце.
Во время старта "Скайлэба" с Земли в результате аварии был уничтожен теплозащитный экран, важный элемент системы терморегулирования. В результате этого внутри герметичных отсеков, предназначенных для комфортной жизни астронавтов, стремительно выросла температура (до 65 °С).
Специалисты NASA даже опасались, что станция заполнится ядовитыми газами от пластика и других облицовочных материалов (они не были рассчитаны на такую высокую температуру), выстилавших отсеки изнутри.
Поэтому первая же экспедиция на "Скайлэб" была вынуждена заниматься установкой этой корявой плёнки поверх погибающей станции.

Кто там сказал снова это дурацкое слово "стелс"?
А куда деть радиаторы?
(ну и, конечно, попутный дурацкий вопрос: "А как защитить радиаторы от стрел снарядов противника?")

В космосе нельзя спрятаться. Кроме тех случаев, когда ты каменный булыжник, который летит по зараннее определённой орбите.

Смысл идеи такого оружия описал Роберт Хайнлайн в своём легендарном классическом романе "Луна — суровая хозяйка".
Это орбитальная бомбардировка.

Ведь, в самом деле, если посмотреть на ситуацию с точки зрения "эм-вэ-квардат-пополам" Земля — очень тоскливое место для жизни.
Для того, чтобы забросить на вершину гравитационного колодца, в тот самый вожделённый космос, каких-то жалких 20 тонн массы, надо собирать на дне колодца ракету с общим стартовым весом в добрых 700 тонн.

А если запустить откуда-то из пояса астероидов небольшой камешек массой всего в 2000 тонн? Какую энергию при скорости в 10 км/с он будет иметь на орбите Земли?

1·1014 Дж.

Лазер говорите? Давайте тогда уж лучше в тротиловом эквиваленте.
25 килотонн.
Снесёт остров Манхэттен к чертям.
Да, я знаю, знаю. Атмосфера. Но 2000 тонн — отнюдь не предел для булыжника, который летит в нужное время и в нужном месте. 2000 тонн — это кусок хондрита размерами 12 x 12 x 12 метров.
Можно найти былыжник и поувесистее. И он вряд ли будет дорого стоить.
Ну — точнее его стоимость совершенно не будет соотносима с тем, что мы сейчас подразумеваем, произнося фразу "бабахнуло 25 килотонн".

Поэтому, господа любители космоопер:



"Каждый раз, когда вы привлекаете реальную физику к обсуждению фэнтези-комикса, бог убивает девочку-кошку. Пожалуйста, подумайте о девочках-кошках!"

Перефразирую.
"Каждый раз, когда вы привлекаете комиксы для обсуждения будущего, бог убивает для вас настоящее будущее".

Будьте внимательны к деталям.
Там дьявол, но он — ваш лучший проводник в мир будущего.

"Она висела, как обычно, в западном секторе неба на полпути к зениту — огромный яркий полумесяц, родившийся всего три дня назад.
Солнце уже клонилось к западу, но его сияние мешало мне ясно видеть Терру.  Над Африкой вставал рассвет, ослепительные отблески его ложились на сушу, но это не очень мешало, а вот южная полярная шапка резала глаза белизной и не давала разглядеть Северную Америку, освещенную пока только лунным светом.

08:51... 08:52... 08:53... осталась одна минута... 59... 58... 57... полминуты... 29... 28... 27... десять секунд... девять... восемь... семь... шесть... пять... четыре... три... две... одна...
И внезапно на карте маленькими алмазными искорками вспыхнула наша сетка!

Мы нанесли такой сильный удар, что его можно было видеть невооруженным глазом, без всякого бинокля. Челюсть у меня отвисла, и я прошептал "Боже мой" еле слышно и почти благоговейно. Двенадцать очень ярких, очень резких, ослепительно белых вспышек образовали точный геометрический рисунок. Они вспухли, слегка затуманились, сделались красными — казалось, это длится бесконечно долго. Потом возникли новые точки, но великолепный узор настолько заворожил меня, что я их едва заметил.
— Да, — согласился Майк, очень довольный собой. — Тютелька в тютельку."

Р. Хайнлайн. "Луна суровая хозяйка"

Только баллистические снаряды, только хардкор. Булыжники на службе гнева Господа.

"Свистать наверх лучников! Стрелы — товсь! Враг по азимуту ноль-три-пять, созвездие Гончих псов. Открыть заградительный огонь! Целится в радиаторы!
Не дать им прорваться к нашим булыжникам!"

Космосу явно есть чем защищаться. Но он вряд ли нападёт первым.
Потому что ему это будет не очень интересно.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя michael
michael(6 лет 2 недели)(17:30:40 / 09-05-2013)
А ещё в космосе куда тяжелее чем на Земле энергию генерировать. КПД у нашего ядерного реактора будет никакущее, так как всё та же термодинамика увязывает его с разницей температур между нагревателем (реактором) и "холодильником" - светящимся радиатором. Так что, чтобы получить полезный мегаватт, ещё десяток придётся излучить в виде красного света.

P.S. Взаимное сближение всё-таки добавит энергии лазерному импульсу за счёт эффекта Допплера, но при скорости 10 км/с этим можно пренебречь, конечно.
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(17:35:50 / 09-05-2013)

Да, старик Допплер будет стараться изо всех сил... ;)

Но это больше мне напомнило старый анекдот про физика, проезд с превышением скорости на красный свет и отмазки перед копом, что он видел якобы зелёный согласно эффекту Допплера.

Ну а что касается радиаторов на реальных судах - то они планируются почти во всех проектах чего-то более-менее тяговооружённого.

Вот так вначале хотели изобразить "Дискавери" для "2001: Космическая одиссея:

но потом сценаристы убедили Кларка оставить в фильме вот это уёбище:

Хорошо, что хоть движки не поместили прямо за жилой капсулой. А то живительная гамма-радиация реактора весьма неслабо бы осложнила жизнь героев.

Аватар пользователя michael
michael(6 лет 2 недели)(17:44:15 / 09-05-2013)
Ну, про Допплера это так, чисто ради полноты )))

А как будет выглядеть наш ядерный буксир, ещё не известно?
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(18:16:44 / 09-05-2013)

Да так же - с радиаторами вокруг корпуса:

Они там ещё и капельное охлаждение прикрутили, если радиаторы не справятся. Но я считаю, что это непроизводительная трата полезной массы.

радиаторы надо было просто больше делать.

Аватар пользователя michael
michael(6 лет 2 недели)(18:31:00 / 09-05-2013)
А КПД установки неизвестно? Тепловая мощность у реактора-то какая будет?
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(18:45:06 / 09-05-2013)

Думаю, процентов 20-25, как и на Земле в хороших системах.

Этот рисунок - с сайта "Энергии". А за дизайн я бы их убил. И за поиск по сайту, точнее - за его отсутствие.

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 1 неделя)(21:14:24 / 09-05-2013)

Я извиняюсь - а гвоздями зачем? Не проще пару мешков с песком?

И пусть себе дальше летять, без датчиков и обвеса?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(21:41:18 / 09-05-2013)

вы недооцениваете разрушительную могутность неразвязанного мешка с песком! :-)

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 1 неделя)(09:59:42 / 10-05-2013)

Ну тогда наковальня - главное оружие джедая!

Аватар пользователя comp
comp(5 лет 2 недели)(18:46:31 / 09-05-2013)

Там все куда интереснее. Генератор капель это не капельное охлаждение, это радиатор и есть. Точнее капельный холодильник-излучатель. Работает это примерно так.

Горячий теплоноситель (специальное вакуумное масло) дробится на мелкие капельки и выстреливается в космическое пространство в виде этакого плоского шлейфа тумана. В полете капли не испаряются (ибо масло и специальное), а излучают тепло. Потом, на некотором расстоянии от генератора, поток остывших капель перехватывает каплеуловитель и возвращает в систему. Это позволяет резко увеличить площадь, с которой происходит теплоотдача, устранить барьер для передачи энергии (теплоноситель контактирует со средой сам, а не через трубки, пластины etc), ну и позволяет очень и очень сильно уменьшить массу системы по сравнению с традиционными решениями.

Единственное, не очень понятно как будет себя вести такое облако капель при маневрах.

PS С Днем Победы всех!

Upd.

Кстати, вот тут куча инфы про этот самый реактор, в том числе первым постом про холодильник-излучатель

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 10 месяцев)(20:25:42 / 09-05-2013)

Наверняка перед распылением они электризуются, поэтому, даже при неторопливых манёврах жидкость теряться не будет.

Аватар пользователя Digger
Digger(5 лет 5 месяцев)(19:29:23 / 09-05-2013)

Чего это вдруг непроизводительная трата?   В отношении площадь излучения/масса  капли лучше радиатора.

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 1 неделя)(21:06:16 / 09-05-2013)

А у этого форточки открываются!

Аватар пользователя Нехороший Человек

Товарищ Already Yet, пожалейте нас, пжалста, ведь пропадет Ваш скорбный труд в такой-то день! Не дело 9-го мая такие статьи выкладывать, я вот, например, сейчас молдавский красный винчик сандалю... С праздником великой Победы, Already Yet!!!  

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 10 месяцев)(17:56:06 / 09-05-2013)

К сведению, теплотдача пропорциональна еще и площади поверхности.

Недавно (2011-2012) на российском секторе МКС были проведены эксперименты с "капельным" радиатором. Принцип простой, в косм. вакуум распыляется разогретое вакуумное масло (очень мелкими каплями) и после прохождения некоторого промежутка снова собирается системой уже охлаждённое.

Эффективная площадь получается сугубо большой. Пока на стадии экспериментов, но расчёты показывают, что масса радиаторов (например для ядрёной установки) может быть снижена раз в 20.

http://path-2.narod.ru/02/03/kr1.pdf

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 4 недели)(17:57:41 / 09-05-2013)

Когда жидкость испаряется, то она поглощает тепло. Когда конденсируется - отдает. Так что физику обмануть не удасться. Энергию придется излучать.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 10 месяцев)(18:01:10 / 09-05-2013)

Вы не поняли жидкость не испаряется, а пульверизуется в капли, а капли имеют намного большую площадь ч/з которую излучается энергия. На входе в сборник имеем туже жидкость токо холодную.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 4 недели)(18:08:54 / 09-05-2013)

Да запросто. Вопрос тогда только в одном - КУДА они излучают?

Аватар пользователя michael
michael(6 лет 2 недели)(18:13:23 / 09-05-2013)
В космос же )

Капельный теплообменник позволяет, во-первых, излучать в больший телесный угол, и, во-вторых, увеличить отношение количества излучаемого тепла к массе радиатора за счёт малости размера капель. Собственно, ради уменьшения массы оно и надо, чтобы лишнего в космосе не тягать.
Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(5 лет 2 месяца)(17:55:40 / 09-05-2013)

Рассуждения дилетантского уровня. Читал много из того что пишет Ay на сайте про попаданцев. Тока муть все это. Скорость выстрела лазера в вакууме - 300 км/с (скорость света), а скорость снаряда из чего угодно - в разы в разы в разы меньше. Ну разве что стрелять будут снарядами из протонов/нейтронов разогнав их до 0,8-0,9с. А так сбивать будут ведь :( Да и к тому же разработаны отличные системы для охлаждения в космосе. Основанные не только на излучении тепла, но и просто - набрал в космосе водорода или прочей хрени, нагрел - выбросил.

Аватар пользователя michael
michael(6 лет 2 недели)(18:06:38 / 09-05-2013)
Теплоёмкость водорода - 15 кДж/кг*К. Допустим, мы греем его от -100 градусов до 500 и выбрасываем. Для отвода 1 мегаватта нам потребуется выбрасывать 1 кг водорода в 10 сек. Час - 360 кг. Сутки - ~8.5 тонн. А летать в космосе надо месяцами. Такое охлаждение только в качестве экстренного сгодится.
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(18:21:36 / 09-05-2013)

Скорость света - 300 000 км/c. В остальном тексте - тоже много ошибок.

Основная ошибка - лазер будет эффективен на расстояниях в 200-300 км (при вменяемых мощностях и весе).

Такие расстояния флоты пройдут за секунды, максимум - за десяток секунд. Вот это и будет всё то время, когда вы по кому-то лазером попадёте. Если сможете и успеете.

При том, что по современной МБР пытались попасть импульсом в 3-5 секунд и "не шмогли".

Аватар пользователя k0lun
k0lun(6 лет 1 месяц)(20:43:31 / 09-05-2013)

В дополнение, автор, так же внятно и доступно описывает бред лазерных пиу пиу..

Лазерный лохотрон - итоги (часть 1)

Лазерный лохотрон - итоги (часть 2)

Аватар пользователя greygr
greygr(6 лет 2 недели)(22:57:05 / 09-05-2013)

а где вы там в космосе наберете столько водорода? он у вас там просто так валяется? плотность в-ва в космосе для вас загадка? вы понимаете, что энергия передается от одного тела другому. вот херня, в космосе, этого самого тела нет.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 4 месяца)(07:48:40 / 11-05-2013)

Видимо, человек не в курсе, что плотность вещества в туманностях на несколько порядков ниже, чем сверхвысокий вакуум, который научились создавать на земле. Чего уж говорить про "пустой" космос.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 4 недели)(17:55:49 / 09-05-2013)

"Во время старта "Скайлэба" с Земли в результате аварии был уничтожен теплозащитный экран, важный элемент системы терморегулирования. В результате этого внутри герметичных отсеков, предназначенных для комфортной жизни астронавтов, стремительно выросла температура (до 65 °С)."

Это наглая ложь, пиздежЪ и провокация. Весь цивилизованный мир знает, что если в американском космическом корабле отключить терморегуляцию, то асранавты замерзнут. Это однозначно определилось в полете А-13.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 10 месяцев)(18:05:36 / 09-05-2013)

Скайлэб находился на низкой в 400км орбите и существенную часть энергии получал, в том числе от Земли, потому и перегревался. Чё не понятно? В полёте к Луне, их корабль находился далеко от Земли и энергию получал только от Солнца, если на солнечной стороне, а если в тени, то требовался подогрев.

Аватар пользователя slw068
slw068(6 лет 4 недели)(18:11:00 / 09-05-2013)

Да-да. Я понимаю. На земле стояла печка которая специально нагревала скайлэб. До А-13 она не доставала.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 10 месяцев)(18:19:40 / 09-05-2013)

Не надо фигёй страдать. А-13 летал нормально(авария - постановка), он долетел и высадил беспилотный иммитатор пребывания людей для миссии А-14. Сам А-13, якобы, неудачный случился потому, что беспилотный иммитатор высадки ему должен был доставить А-12, но в А-12 при взлёте дважды шарахнула молния. Иммитатор по-видимому разбился при попытке посадке. Иммитация высадки А-12 была проведена благодаря ЛМ доставленному А-11.

А по поводу разогрева Скайлэба, просто возьмите альбедо Земли и посчитайте мощность излучения падающего на сторону обращённоую к Земле, а потом спорьте.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 2 месяца)(23:25:58 / 09-05-2013)

Весь цивилизованный мир знает, что Аполлон расчитывался на тепловой баланс исходя из того, что тепло будут генерировать топливные элементы. Которые отрубились - и возник не только электро но и теплодефицит. Скайлэб не имел такого источника тепла и электричества и расчитывался на питание от солнечных батарей. Сброс энергии на солнечной стороне и прекращение такового в тени Земли - как на всех спутниках, собственно, терморегуляция работает. Не будет сброса на солнечной стороне - поимеете перегрев.

Что например и послужило причиной гибели собаки Лайки на Спутнике-2 через считаные часы полета.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 3 месяца)(17:59:00 / 09-05-2013)

Мы о мироздании, и в частности термодинамики, знаем хрен да маленко. Мир настолько сложен, что в нём практически "всё" возможно. И полёты к другим звёздам "на шашлыки" не такая уж и невозможная мечта человеков. И без всяких радиаторов и нарушений динамики которая ещё и термо.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(18:22:31 / 09-05-2013)

Вам к кошечкам. Я тут бессилен.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(5 лет 3 месяца)(18:41:38 / 09-05-2013)

Ну сарказм Ваш понятен))

Аватар пользователя qroot
qroot(5 лет 6 месяцев)(18:50:26 / 09-05-2013)

Это вы говорит на основе текущих знаний физики. А может оказаться, что то что мы знаем - это малая часть айсберга. Вдруг получится так, что мы живем в некой "матрице". Которую мы сами можем перепрограммировать, перемещаться мгновенно и создавать новые вселенные!

Аватар пользователя michael
michael(6 лет 2 недели)(19:02:08 / 09-05-2013)
Конечно, можем. Текущие знания биохимии и фармакологии уже сейчас позволяют делать всё то, о чём вы говорите. Правда, индивидуально, но какая разница?
Аватар пользователя Производственник

всего то делов - богом стать

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(6 лет 1 месяц)(18:36:00 / 09-05-2013)

Отличный цикл статей!

Задел чувствуется, что неудивительно.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(6 лет 1 месяц)(18:45:39 / 09-05-2013)

Особенно разъем на пушке понравился.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(5 лет 7 месяцев)(18:46:13 / 09-05-2013)

Бред. В будущем, а тем более в комиксах, фантастических фильмах все проблемы будут решены. Так что только лазерный "птиу-птиу"  доставляющий сгусток аннигилирующей плазмы со скоростью позволяющей уклонятся от нее главным героям и только им.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(21:21:17 / 09-05-2013)

5 ти килованый газовый лазер на выходной мощности в 1,5 квт режет сталь толщиной 2-3 мм  с скоростью примерно 3-5 м/мин. Частота импульсов  от 5 до 20 кГц, скважность не помню, портребляемая при этом всей установкой мощность (привода + компьютер + генератор когерентного излучения + устройства подачи- уборки металла+фильтрация охлаждающего воздуха+кондиционирование+собстввенно охлаждение) примерно 10-15 кВт

я это не в том смысле чтобы поспорить, а в том смысле что техника идет вперед.

Вообще атмосферный лазер и заотмосферный - суть разное. Для атмосферного энергетически выгодно испускать большое пятно (обратили внимание какой диаметр выходной оптики на Боинге? - она формирует на цели пятно 200-250мм) - через атмосферу бОльшая часть энергии добирается до цели, но площадь (в т.ч. и за счет диффузного рассеяния на молекулах воздуха - аховая, поэтому Мегаватты и как следствие - химия в накачке)

В космосе, да еще с адаптианой современной оптикой ограничения по фокусировке только технологические. А фокусировка творит чудеса (кто помнит выжигательные стекла детства?)

По кинетическим снарядам, - абсолютно согласен. Там даже болванок или гвоздей не требуется. Можно метать в противника смертоносные старые ботинки, зубные протезы, кошачий кал. Достаточно точно пописать на корабль противника на встречных курсах, - и супостату гарантированна позорная смерть от замерсшей мочи.

А вообще надо применять самые жесткое из того что можешь сфокусировать, а тепло переводить в работу маршевых двигунов, чтобы двигаться, двигаться! Чтобы ответку не впоймать! Ну еще можно ставить всякие экраны и поглотители из облачков испаренной жидксти или матери или газа. Можно этим теплом приводить в движение холодильники, который будут чегонибудь ценное охлаждать во время боя (например скафандры внезапно взопревших стрелков),  и т.п. Можно кофе подогревать наводчикам... А можно запасать его в специальных аккумах, тогда распоротый вражеским залпом корабль, еще долго будет блуждать в пустынях космоса, бережно храня тепло родного дома...

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 4 месяца)(19:15:21 / 09-05-2013)

ограничения по фокусировке - очень даже принципиальные. Чем шире у тебя пучок на выходе, тем ниже дифрационный предел пятна на цели. Ну и качество (когерентность и качество волнового фронта) тоже играют.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(19:28:03 / 09-05-2013)

играют, ктож спорит. Хорошо что вы о дифракционном пределе вспомнили - я и запямятовал.... в космосе с этим проблоем поменьше, -по крайней мере нет среды. А насчет дифракционного пятна, - там есть такая классная штука, как количество энергии в первой гармнонике, по отношению  к энергии импульса. достаточно держать ее в соотношении 80/100, - и дело в шляпе. А все остально подогнать уходом в ультра-шмультра-фиолет. Вообщето для металлов 0.2 мм - это самое то  - и крутизна фронтов в пятне, и прогрев есть, и фокусировку можно сделать на глазок.

Аватар пользователя michael
michael(6 лет 2 недели)(19:32:32 / 09-05-2013)
В линейной среде все гармоники независимо будут расходится и дифракционный предел вы не обойдёте. Уменьшать длину волны можно, но там и КПД падает, да и мощность большую получить сложнее.
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(19:40:23 / 09-05-2013)

Я ж написал, - абсолютно согласен. Кто говорит обходить, - не надо обходить, не надо. достаточно вогнать в приличные рамки. ;-)

Насчет короткой волны и КПД я же тоже написал, - укорачивать как насколько позволит технология и навыки. А дальше укорачивать не надо, -незачем.

А вообще даже со старым, добрым длинным ИК  можно творить чудеса.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 4 месяца)(02:33:11 / 10-05-2013)

не знаю, при чем здесь первая гармоника, я имел в виду дифракционный предел фокусировки гауссовых пучков (остальные фокусируются хуже). Для них приблизительно w(z)=lambda*z/pi*w(0), где w(0) и w(z) - радиус пучка в перетяжке и на расстоянии z, соответственно. То есть чтобы сфокусировать излучение с длиной волны 1 мкм (примерно гранат с неодимом) в пятно радиусом  1 см на расстоянии 1000 км, надо иметь в точке генерации импульса радиус пучка 30 м. В принципе, вполне возможно, я даже удивлен. Понятно, чтобы получить 1 мм, надо запускать пучок с 300 м радиусом ...))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(10:17:16 / 10-05-2013)

не хочу показаться фомой неверующим, но ваши утверждения противоречат моим наблюдениям. Соответственно,  хочется объяснений и ссылок.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 4 месяца)(19:38:26 / 10-05-2013)

вообще-то это любой начальный учебник лазерной физики/оптики. Можно вот здесь увидеть:
Лекция 4 Тема 4. Распространение света в неоднородных средах. Гауссовы пучки
то, что я написал - это приближенное выражение, формула (4.19), действует пока радиус пятна существенно больше длины волны, скорее всего.
На пальцах - чем сильнее вы хотите пучок сфокусировать, тем больше его надо расширить. Вот я и оценил, насколько его надо расширить в точке излучения, чтобы сфокусировать на заданном расстоянии в заданное пятно.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(05:30:47 / 11-05-2013)
Как всегда, практика - критерий ыстыны. :-)  Не хочу искать блох, но так как мы можем наблюдать красивейшее звездное небо, а не не дифракционное мессиво, то это может означать то, что формула 4.19 применима не ко всем случаям жизни. Тем не менее спасибо за толковую ссылку, - редко бывает, чтобы собеседник сразу вот так раз - и коспект в качестве аргумента.и да  - вот народ пуляет по Луне. Оставив за бортом прискорбный факт диаметра пятна на Луне в сотни метров, мы видим вполне приемлемые габариты - никаких сотен метров зеркалов не наблюдаем.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 4 месяца)(04:01:23 / 12-05-2013)

Звездное небо - это не способность звезды сфокусировать на нас свое излучение, а наша способность дифференцировать (сфокусировать в разные точки на сетчатки) фотоны, пришедшие из соседних (по углу) точек. Поскольку они могут рассматриваться как волны с плоским бесконечным фронтом, то основное ограничение - это апертура нашей оптической системы (зрачок) и погрешности фокусировки.

> народ пуляет по Луне

я думаю, там имеет смысл поинтересоваться чувствительностью приемной аппаратуры. Поскольку излучение сильно монохроматичное и когерентное, могут быть применены очень эффективные методики выделения из шумов.

> спасибо за толковую ссылку

одна из первых по запросу "расхождение гауссовых пучков". А так это действительно знание примерно третьего курса специализирующихся студентов - на уровне пощупать руками...

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(10:04:15 / 12-05-2013)

Вообще-то пример со звездным небом, а тем более с примером "народ пуляет по Луне" был с небольшим подвохом, с надеждой что вы обдумаете его, и придете к закономерному выводу что не все так плохо в нашем мире. Жаль что вы его восприняли так буквально. 

Так как я по прежнему не хочу искать блох, и не ставлю перед собой задачу изобретения супер-пупер-мега-излучателя-смерти, то говоря коротко, - ваши рассуждения в общем случае правильны, но применимы они к ограниченной, и главное, - к достаточно идеализированной области излучений.

На практике, для того  чтобы не наступать (или наступать с минимальными потерями) на описываемые вами грабли, достаточно создавать излучатели работающие вне этой области (или почти вне этой области). Так как проблема касается только гауссовых пучков (со сферическим фронтом), а корень их возникновения лежит в диффузии на частицах активной среды, и возникновении сферического фронта как статистической суммы плоских фронтов, то и решения, видимо, следует искать именно исходя из этого. 

Хотя это и может доставлять, ничего непреодолимого там нет, - так как вся радиотехника построена на том, что вполне успешно борется и/или сотрудничает с гауссовым распределением (т.е. с возникающими гармониками, - именно о них я упомянул в одном из своих постов, - так как дифракционное пятно можно рассматривать как возникновение паразитных гармоник на первоначальном идеально прямоугольном распределении), с желанием любого прямоугольного импульса расплыться в колокол и т.п. 

Чтобы избежать недопонимания, подчеркиваю еще раз, - в моих постах е не преследуется цель дать правильный и исчерпывающий рецепт изготовления мега-излучателя, - просто я утверждаю что для целей нашего применения, принципиально непереодолимых препятствий на этом пути нет, - хотя и присутствуют некоторые объективные трудности разной степени сложности.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 4 месяца)(19:10:30 / 12-05-2013)

самый простой способ обрабатывать подвохи - это их  не замечать))

гауссов пучок - это самодостаточное решение волновых уравнений (причем в вакууме), отличающееся стабильностью структуры в пространстве. Поэтому привлекать для объяснения его формирования плоские волны нет необходимости. Дифракция любых пучков характеризуется приблизительно теми же закономерностями, вопрос в коэффициентах и преобразованиях структуры пучка.  В принципе есть пучки с меньшей расходимостью, чем гауссовы - в 2-3 раза.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(19:59:11 / 12-05-2013)

Да... Не видят математики за уравнениями физического смысла. Не ощущают той тонкой границы где от описания халвы пора переходить к дегустации.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(19:22:47 / 09-05-2013)

Расстояние до стального листа - понимаете для случая 5 кВт лазера?

Здесь речь идёт о расстояниях в 200-300 км. Большие и меньшие расстояния - бессмысленны по причинам, изложенным выше.

Стрелять лазером на 1000 км даже в космосе - бесполезно. Даже мегаваттный лазер фонариком окажется.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(20:03:19 / 09-05-2013)

Ага, не только понимаю, но и соображаю :-). Расстояние важно только в атмосфере. В космосе, адаптивная оптика следующего поколения будет в состояннии разглядеть (именно разглядеть а не зафиксировать по косвенным признакам) планеты-гиганты у соседних звезд. Сходимость-расходимость пучка вместе с диф-пределом сами прикиньте.. А вы говорите 1000 км....

кстати некоторые американские школьники проводят лабораторные работы по получению отклика лазерного луча от уголковых отражателей, оставленных лунными экспедициями на Луне. Не знаю какое оборудование они используют, вряд ли китайские указки по 40 руб, - честно не знаю, но у них получается. Сами понимаете, - это не много не мало 600 000 км хода луча. Разумеется я понимаю разницу между откликом, и резкой металла.

Аватар пользователя michael
michael(6 лет 2 недели)(19:41:05 / 09-05-2013)
Что-то я понять не могу. Адаптивная оптика на Земле компенсирует неоднородности атмосферы. А в космосе она к чему адаптироваться будет?
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(19:56:06 / 09-05-2013)

Ко всему чему попало. ей вообще без раницы чего там компенсировать, - атмосферу, облака газа и пыли, гравилинзы (литературная гипербола) Что там  Already Yet мешает фокуироваться, - дрожание платформы, маневры противника, космическая лихорадка... я не знаю, - просто он говорит, что обычным ФЭДом лазером ему на 100 км никак не сфокусироваться, - поэтому я ему предложил адаптивную оптику. Не хочет адаптивную, пусть берет Nikon'овский фазовый автофокус, - я тоже не против. 

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(6 лет 1 месяц)(20:37:19 / 09-05-2013)

а теперь в уме массогабаритные параметры адаптивной оптической системы для мощности хотябы в 15 кВт прикиньте... потом стоимость...

теперь вопрос вы в реальности видели агрегат который использует газпром при тушении скважин?

это три 12 метровых контейнера питания + 5 метровый контейнер лазера + 4 цистерны по 20 тонн каждая с реагентами для лазера

и все это добро для мощности в 100 кВт и да оно режет за 50-60 метров сталь 2-3 см толщиной со скоростью 35-40 см в минуту....

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(21:19:13 / 09-05-2013)

Как я уже говорил, я работал на 5 кВт лазере. Сам блок - это сундук 90х90х60 см, охлаждение воздушное,  от него гибкий лучепровод. 35-40 см/мин это для стали 15-18 мм. для стали <1 мм - ~1-2 м/сек

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(21:33:38 / 09-05-2013)

не, на 15кВт, - не знаю. на 5 кВт фокусировочная башка с линзами, датчиками, приводами, и проч примерно 700-900 гр. может меньше. Не совсем адаптивная, но в пределах 100 мм фокус меняет прямо в процессе резки.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(22:20:54 / 09-05-2013)

Любые адаптивные системы имеют вопросы по:

а) времени отклика на изменения волнового фронта

б) доли лазерного излучения, которое фокусируется в заданом диаметре луча

с) точности отработки фокуса.

Ну а теперь перенесите все реалии космоса на вопросы работы вашего лазера: сближение с относительной скоростью 10 км/c, расстояние в 200-300 км.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(22:49:54 / 09-05-2013)

За тридцать секунд мы вскроем коробочку, выпьем и закусим сардинками!

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 2 месяца)(23:52:11 / 09-05-2013)

В космосе адаптивная оптика не нужна поскольку не к чему адаптироваться. А дифракционный предел - ну пожалуйста, можете и прикинуть. Идеальное 3-метровое зеркало на 300 км. вам позволит иметь диаметр зайчика в видимом свете - ну сантиметров 15. И никакая адаптивная оптика результат улучшить не позволит. А ультрафиолет или там рентген - как-то не очень хочет отражаться или преломляться.

Так что придется вам с зеркалами в сотни метров диаметром работать. Ну или в километры.

А в космосе не адаптивная оптика поможет планеты-гиганты разглядеть, а оптические системы с неполной апертурой. Которые позволяют получить хоть и не очень светосильные зеркала, но зато с огромным эквивалентным диаметром.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(00:40:49 / 10-05-2013)

есть предположение что в ваши рассуждения закралась очепятка:

Как мы знаем законы оптики обратимы, и если вы говорите что "Идеальное 3-метровое зеркало на 300 км. вам позволит иметь диаметр зайчика в видимом свете - ну сантиметров 15.", это означает также и то, что это зеркало изображение удаленного на 300 км точечного пробного объекта вместо того чтобы собрать в точку, соберет в тоже самое пятно в 15 см, а это противоречит условию задачи - "идеальное зеркало".

Кроме того мне неясно какую оптическую схему вы хотите применить для фокусировки лазера, с учетом того что вам потребоаалось зеркало в 3 метра. мне кажется плоский фронт проще собирать в тонкий луч. линзами, тогда для случая как вы говорите идеальной оптики,  хоть на 3 хоть на 300 км луч будет одинаковый.

зачем лазерам зеркала с сотнями метров диаметром, - тоже непонятно.

насчет неполной апертуры, разумеется вы правы.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 2 месяца)(00:59:43 / 10-05-2013)

Как мы знаем - геометрическая оптика это одно а волновая - нечто другое. И если в геометрической оптике есть обратимость, ну и нет никаких дифракционных пределов вообще и в принципе (то есть там ничто не запрещает получить пятно нулевого размера) - то в реальной, а не приближенной геометрической, оптике это невозможно и никакой обратимости там нет.

Под словом "идеальное" подразумевается именно геометрически идеальное зеркало, то есть кусочек эллипсоида вращения, в одном фокусе которого находится "источник" света, а в другом, соответственно, его "приемник". И даже в этом идеальном случае вы никуда от дифракционного предела не денетесь.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(01:22:01 / 10-05-2013)

нисколько не умаляя достоинств волновой оптики, еще раз предлагаю пересмотреть общюю концепцию, так ка трехметровые, а тем более трехсотметровые зеркала для данной задачи - излишество (мягко сказано)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 2 месяца)(10:23:12 / 10-05-2013)

Если вы собрались поражать лазером космическтй корабль противника так же, как на вашем лазерном станке - с расстояния в сантиметры, ну или как на установке использовавшейся для заглушения горящей скважины - с расстояния в десятки метров  - то да, конечно, трехметровые не нужны. А вот сотни километров - ну все, угол расхождения плоского (изначально) волнового фронта равен длине волны деленной на апертуру излучателя. Совершенно независимо от общей концепции. И внутренней конструкции излучателя.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(10:51:45 / 10-05-2013)

А, так вот вы о чем....  Понятно.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(6 лет 1 месяц)(05:33:50 / 10-05-2013)

Они (бразильские и мексиканские школьники) используют раличные химические вещества в специально оборудованных притонах.

Только так можно получить "отклик" от несуществующих в природе сущностей.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(11:31:29 / 10-05-2013)

Так ведь и в обсуждаемой статье лахер-то химический! А в нем ВЕЩЕСТВА! Понимать надо, понимаешь-ли.....

Аватар пользователя IMHO
IMHO(6 лет 1 месяц)(17:52:21 / 10-05-2013)

дык есть отклик от "отражателей" на Луне или как?
вбросить и отскочить?

ссылки срочно!

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(04:36:35 / 11-05-2013)

Первые сигналы от «Лунохода-1» были получены 5 и 6 декабря 1970 года упомянутым выше 2,6-метровым телескопом Крымской астрофизической обсерватории, в том же месяце приняты и обсерваторией в Пик-дю-Миди. Отражатель «Лунохода-1» в первые полтора года работы обеспечил порядка 20 наблюдений, но затем его точное положение утерялось, и найти его до апреля 2010 года не удавалось. Предполагалось, что луноход встал в наклонном положении, что ослабевает отражённый от него сигнал и затрудняет его поиск при неточных данных о координатах на поверхности Луны. Отражатель «Лунохода-1» мог быть найден, если бы отражённый им зайчик попал на оптические фотографии поверхности Луны, которые планировалось сделать с помощью спутника Lunar Reconnaissance Orbiter, или в поле зрения наблюдения других окололунных станций. 22 апреля 2010 года «Луноход-1» найден на поверхности Луны Томом Мерфи с группой ученых, отправивших лазерные импульсы с телескопа обсерватории Апаче-Пойнт в Нью-Мексико.

Так же, среди первых кто проводил локацию Луны был телескоп «Скол-1». «Скол-1» был установлен на территории НИП-16 и работал по «Луноходу-1».

С установлением местонахождения остальных четырёх отражателей, включая установленный на «Луноходе-2», проблем не возникало, их постоянное зондирование ведётся в данный момент рядом станций, в том числе Лабораторией реактивного движения НАСА, которая вела наблюдения по лазерной локации отражателей с самого момента их установки. На 2,6 метровом телескопе Крымской астрофизической обсерватории, где в 1978 году была установлена аппаратура, позволяющая измерять расстояние до Луны с точностью 25 см, в общей сложности проведено 1400 определений этой величины, чаще всего — до уголковых отражателей «Лунохода-2» и «Аполлона-15». Однако в 1983 году работы там были прекращены ввиду свёртывания советской лунной программы.

Основные станции, осуществляющие лазерную локацию Луны
  • JPL NASA, Калифорния, США
  • Обсерватория Макдональд, Техас, США
  • OCA, Ницца, Франция
  • Haleakala, Гавайские острова, США
  • Apache Point, Нью-Мексико, США
  • Matera, Матера, Италия
  • филиал OCA, Южная Африка......

(источник - http://www.cosmoport.com/spacecraft/spacecraft-338.html)

Аватар пользователя IMHO
IMHO(6 лет 1 месяц)(06:06:56 / 11-05-2013)

смеялся :)

мне надо было сразу догадаться до какой степени вы не в теме

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(12:09:16 / 11-05-2013)

Все ясно. Еще один мегагосмонавт на клавиатурной тяге.... :-(

А жаль, -  у вас аватарка хорошая..

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 4 месяца)(02:34:18 / 10-05-2013)

это в некотором роде заблуждение - я тут где-то прокомментировал с приблизительными цифрами.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 10 месяцев)(20:36:50 / 09-05-2013)

А не лучше ли сразу маршевыми движками по ворогу зашарашить. Их то мощь всяко по-больше будет чем навесное оборудование? Например ионные со смешной мощностью ~100МВт, это Вам не лазер охлаждать. Скорость струи в ионном ~сотен км/с, да и расходимость минимизируется для улучшения параметров тяги.

Аватар пользователя Nordicx86
Nordicx86(6 лет 1 месяц)(20:39:42 / 09-05-2013)

о дельная мысль

только одно, но плотность потока....

но ускорители частиц самое перспективное космическое оружие.... правда поражающий фактор уних не частицы а наведенная радиация....

 

 

Комментарий администрации:  
*** Криптобес ***
Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 10 месяцев)(20:46:39 / 09-05-2013)

Ну сами подсчитайте при 100МВт и средней скорости истечения 100км/с плотность потока 10г/с, правда из-за неполной ионизации в современных ионниках при разгоне струи атомы и ионы в ней движутся с разными скоростями, поэтому "цуг" расползается со временем. Но ведь я написал смешную мощность(для транспортника например), а для "боевого" корабля эта цифирь наверное должна быть больше в 100 раз.

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 1 неделя)(21:18:34 / 09-05-2013)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(21:38:45 / 09-05-2013)

частицы же ме-е-е-е-едле-е-е-енные-е-е, а переносимая энергия эм ве в квадрате пополам. Так что выгоднее излучать волну. Да и излучатели частенько проще ускорителей.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 2 месяца)(10:24:46 / 10-05-2013)

Если только ваши частицы - незаряженные. Иначе разнесет кулоновское отталкивание вашу струю широким веером.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(21:25:06 / 09-05-2013)

маршевыми движками - это уже гарри гаррисон. Сопла не предназначены для фокусировки и попаданию, , и после первой порции топлива вы пи-и-и-иу-ууу - улетите в противоположный конец поля боя.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 10 месяцев)(21:55:10 / 09-05-2013)

Подсчитаем пиу-пиу.

Мощность в 10ГВт, может быть лет ч/з несколько десятков достигута на аппарате массой 1000т.

На 10ГВт тяга при 100км/с истечения будет 100т.

Значит ускорение КА будет 0,1 м/с2 . Да, за десятисекундное включение получим чудовищное приращение скорости в 1м/с, и пиу - улетаем в бесконечность.

Предполагаемый косм. бой мимолётен! 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(22:20:47 / 09-05-2013)

для того чтобы шхерится на посудине в 1000тонн измщением, вам придется дослужиться не менее как до до двух больших комет на погонах. А все остальные будут посажены на москитный флот, состоящий из модернизированных посудомоечных машин вооруженных считывающими лазерными головками от блюй-дуй-рэй проигрывателей. Так что пи-и-иу все таки придеся как то пережить.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(4 года 10 месяцев)(06:16:09 / 10-05-2013)

Тут надо разобраться с кем и где воевать прийдеца...

Если как The Forever War , то как эти москиты со своей "посудомоечной" энерговооруженностью доберутся до мест боевых действий? Разве с использованием "двухкометного" погона? А если с такими же сапиенсами, то ну его нах, лучше договорица на Земле.

Кстати, башка была надломлена борьбой с этанолом, и расчитал тягу неправильно и тонны замест Ньютонов указал.

Резалт:  тяга = 200кН, ускорение = 0,2 м/с2

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(10:58:17 / 10-05-2013)

Так ведь подкупленные частные транспортные фирмы, в порыве интеррационального долга, условно-бесплатно за монопольные концессии будущего, доставят москитный флот к бортам вражеских линкоров, на своих шикарных круизо-туристических яхтах.

PS Голые красотки будут отвлекать внимание вражесткой контрразведки.

Аватар пользователя Spirt
Spirt(5 лет 6 месяцев)(21:24:50 / 09-05-2013)

Да всё верно, но не всё. Если образец банально не обезжирен, то хана изделию, не вырежет. + Газом инертным обдувать надо, чтобы пары металла не портили работу пучка, ведь он такой чувствительный.

А что будет если заменим образец на другой сплав? Настраиваться и настраиваться, иначе оплавит поверхность или слегонца проварит. А если покрыть образец медью? Не сантиметрами, нет - тонкой медной фольгой, просто приклеив её как скотч. Пшик и пучок утопал в тепло, равномерно распределяя его по поверхности сплава. А ведь ещё есть алюминий! :) 

Да ну нафиг все эти сложности - гудрон! Тепло поглотит, распределит, сам оплавится, а если настаивать то парами забьёт весь фокус.

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(21:56:47 / 09-05-2013)

не, проверено, - сталь, нержавейка, алюминий, медь крашенная/замазученная (замазученная даже лучше) сталь, - резать до дырки все можно на одних настройках. Если нужна точность и глянец, тогда да, а если дырка, - тогда нет, без всяких настроек. (Фокусировку настраивали по прострелу обычной бумажки.) Вот обдув, - да, это вы хорошо напомнили, - обдув здорово поднимает производительность особенно КИСЛОРОДОМ! Р-р-р-р-р! >:-\ . Но в космосе обдув у нас как раз есть - в корпусе любого корабля избыточное давление, кислорода Р-р-р-рррр! и первый же микропрокол начнет выносить пары из зоны испарения. направление в данном случае сильно не влияет, - главное не давать скапливаться плотному, относительно стоячему облаку.

Аватар пользователя Spirt
Spirt(5 лет 6 месяцев)(21:47:12 / 09-05-2013)

Согласен, детали резать не обшивку прожигать. Ну положим, добились дырки, даже сделали ровный красивый разрез. Так ведь одной дырки мало! Нужны повреждения за дыркой. Дырка это же просто дырка, её тут же затянет охладителем, он в ваккууме отдаст летучие-разжижающие компоненты и моментально затвердеет. Потом, когданить, прилетит техник, поставит заплатку. Красивое оружие элегантного века - у кого больше заплаток тот проиграл.

На самом деле проще булыжником шандарахнуть, а лучше зарядить щебнем "20-40", да так конейнер отстрелить, чтобы развернулись в звездочку. И пусть себе летит, постепенно увеличиваясь в размере.

 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(22:04:11 / 09-05-2013)

Да, вы правы - второй третий слой режется совсем чахло :-( но согласитесь даже бо-о0о0льшая дырка это уже звучит оптимистично. Во первых часть супостатов неизбежно задохнется, так как я еще не виде ни одного корабля, на котором бы всей команде хватило комплектующих космических скафандров, - всегда то одному ботинка не хватает. то другому гермопилотки. Во вторых вторая незадохшаяся часть команды будет вынуждена отвлекаться на отпихивание от себя замерзших трупов своих задохшихся товарищей, что неизбежно снизит их боевые качества. После такого удачного вступления супостата можно прикончить одним удачным броском дохлой кошки!

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(22:14:25 / 09-05-2013)

вы имели в виду морской контейнер с щебнем!? >:-0 - это эпически и брутально. Но могут подать в суд как на особоциничного военного преступника. Тогда придется выпиливать и судей. Щебнем.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(22:23:21 / 09-05-2013)

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 2 месяца)(22:45:27 / 09-05-2013)

Меня этот комикс по первости порвал в хлам, зачетно ;-)

Аватар пользователя IMHO
IMHO(6 лет 1 месяц)(05:23:18 / 10-05-2013)

А замерСшую мочу в космосе как получить? Ее какой холодильник заморозит?

Аватар пользователя Маргинал

пулю из гавна...

чудовищной разрушительной силы на скорости 100км/с...

гавно замораживаем с помощью капельного радиатора

то есть снаряды таскать с собой на орбиту не сильно надо

экипаж с самого вылета начнет их производство и накопление

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(11:34:58 / 10-05-2013)

Не крадите идеи. Я с самого начала предлагал кошачий кал. Отличный цвет. Прекрасная форма.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(11:26:44 / 10-05-2013)

Легко. Потери тепла на излучение, испарение, вакуумную сухую возгонку, и прочую абсорбцию.

Аватар пользователя IMHO
IMHO(6 лет 1 месяц)(17:50:28 / 10-05-2013)

вона как...
жидкости в открытом космосе замерзают, значится... кусками летают
или это только моча специальная?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(04:23:34 / 11-05-2013)

Дорогой друг! У тебя очень здоровская аватарка, - мне тоже очень нравится этот момент в фильме, поэтому я тебе все скажу честно, как на духу. Тема  замерзающей мочи обсуждается на любом форуме физиков или космонавтиков по тыщу раз в месяц. Так как открывателей "антизамерзательной" версии неубывает, то рискну предположить, что эта тема переросла в некую форму "городского мифа". Тебе я признаюсь сразу, - пытаться мусолить эту тему со мной, - занятие абсолютно бесперспективное, - потому что не верую, но знаю. 

Аватар пользователя IMHO
IMHO(6 лет 1 месяц)(06:13:48 / 11-05-2013)

Я с эстонскими астрофизиками не то что мусолить - на одном поле не присяду.

И так - тыщу раз в месяц.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(12:14:00 / 11-05-2013)

IMHO пишет: "Я с эстонскими астрофизиками не то что мусолить - на одном поле не присяду.

И так - тыщу раз в месяц."

Бедняга. Имея такие проблемы с дефекацией, - как дальше жить!?

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 4 месяца)(19:18:13 / 09-05-2013)

лазер имеет принципиальное преимущество - быстроту и точность доставки энергии на цель - перед любыми неуправляемыми снарядами. Но самый лучший вариант - это доставить куда-нибудь поблизости от вражеского флота очень большое адаптивное зеркало ))) и по нему стрелять.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 2 месяца)(22:16:12 / 09-05-2013)

не быстро и не точно.

упомянутый выше боинг фокусирует оптику примерно 90 секунд, стреляя по цели маломощными импульсами для рассчета параметров луча.

"Точность" доставки закончилась с вращающимися вокруг своей оси ракетами, невозможно удержать луч в одной точке, она уходит в "тень"

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(22:40:24 / 09-05-2013)

Камера зеркалка фокусируется за 0,12 сек, так что мы на своем флоте пойдем своим путем, - будем стрелять пучками лазарей через объективы Канонов и Никонов

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 2 месяца)(22:46:46 / 09-05-2013)

У вашей зеркалки все что дальше 15 метров уже бесконечность, на 300 км быстро сфокусируйся, тогда и поговорим.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(01:09:19 / 10-05-2013)

это у вас бесконечность начинается в 15 метрах, а у нас все только начинается  http://www.digimarket.ru/details/item12/9911.html

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 2 месяца)(03:48:07 / 10-05-2013)

90 метров, это всё меняет гы-гы-гы.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(11:29:01 / 10-05-2013)

Вы просто завидуете земным технологиям. Вы-жалкий инопланеянин. 8-)

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 4 месяца)(01:59:57 / 10-05-2013)

по-вашему, для чего он это делает? подсказываю: для того, чтобы учесть и компенсировать влияние атмосферы. Которой, как известно, в космосе нет. К тому же, когда я говорил о быстроте, я имел в виду именно что быстроту доставки энергии, после того как все процессы наведения уже закончились.

"Быстро вращающиеся ракеты" - что мешает принципиально сделать импульс длительностью пикосекунды? вот крутиться быстрей - там есть проблемы...

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 2 месяца)(03:37:13 / 10-05-2013)

Атмосферы нет, зато есть пыль,  молекулярные облака и графитационное отклонение в полный рост - это раз.

расхождение луча - размер ширины волнового фронта поделить на длину волны, на больших расстояния не получится пренебречь дифракцией, даже без атмосферы нужно фокусировать луч - это два.

> что мешает принципиально сделать импульс длительностью пикосекунды

Необходимость нарастить мощность лазера до 5 Экзаватт ессно. Кол-во энергии, которую нужно доставить до цели не меняется. Если сокращается время импульса, значит растет плотность энергии.

И не забывай, что на конструкциях лазера за пикосекунду выделиться 8 Экзаватт тепла. т.е. если его не разнет нахрен, я сильно удивлюсь.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 4 месяца)(19:51:32 / 10-05-2013)

> пыль,  молекулярные облака и графитационное отклонение в полный рост

Шутите?  смотрите основной текст - там написано, что космос в основном пуст, на расстояниях порядка 1000щ км - однозначно. Гравитационное отклонение - знаете, на каких масштабах наблюдается? да даже если да - если вы видите в телескоп вражескую эскадру, то ваш лазерный палс полетит точно по той же траектории, что и фотоны оттуда))

> Необходимость нарастить мощность лазера до 5 Экзаватт ессно

как правило, важна плотность энергии. До определенных пределов, естесственно, т.к. при определенном сокращении длительности становится важна амплитуда електрического поля, пробой-не пробой и т.д., но: если у вас метровая аппертура, и не происходит пробоя выходной оптики - когда вы сфокусируете это в сантиметр, то все плотности/интенсивности возрастут в 10000 раз. Есть где разгуляться.

и общайтесь на вы, вьюноша, пока не поймете разницу между ваттом и джоулем, по крайней мере.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 2 месяца)(20:29:48 / 10-05-2013)

>cмотрите основной текст - там написано, что космос в основном пуст

Разборки будут вблизи планет, в чистом космосе воевать не за что. Текст ровно о том же.

> о ваш лазерный палс полетит точно по той же траектории, что и фотоны оттуда))

Блжад, для твоей импульсной вундервафли линейная оптика не применима, в отличии от YAL-1.

трындеть не мешки ворочать, апертура у тебя будет не метровая, а сотни метров для дистанций в 1000км. И даже с такими размерами оптики фокусировки "в сантиметр" не будет.

> и общайтесь на вы, вьюноша

Папу своего будешь учить, если он у тебя есть.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(5 лет 4 месяца)(21:29:03 / 10-05-2013)

мог бы твоего поучить, но уже поздно, к сожалению - что выросло, то выросло)))

продолжай  верить в нелинейность вакуума, и тебя ждет твое законное место на всемирном конкурсе мудаков))

(второе, разумеется)

Аватар пользователя Stazis
Stazis(6 лет 2 месяца)(19:40:23 / 09-05-2013)

С точки зрения современных достижений - воевать в космосе сложновато. Но ведь на подходе разгадка всяких там черных материев и прочих темных энергий. Крест на будущем ставить рано. Вот только жаль, что без войн скорее всего не обойдется... Ну только, конечно, если не наступит всеобщий коммунизм ...

При открытии новых совйств пространства-времени горизонты возможностей обязательно раздвинутся!

Аватар пользователя Tcheluskin
Tcheluskin(6 лет 3 недели)(20:48:50 / 09-05-2013)

На 6-м фото 3-я ступень ракеты Сатурн-5 с 8-гранной заглушкой на сопле пытается быть похожей на станцию Скайлэб ;)

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(6 лет 2 месяца)(00:02:46 / 10-05-2013)

Эта заглушка - вообще-то радиатор.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(6 лет 1 месяц)(21:14:52 / 09-05-2013)

Спасибо, хорошо и толково написано. Сразу мысль заработала.

Можно было бы маневрировать в космосе за счёт выстрелов: отталкивать тяжёлый снаряд от корабля и тем самым (по третьему закону Ньютона) менять его вектор скорости.

Можно было бы в снаряд зафигачивать всё лишнее тепло - противнику практически всё равно, а нам приятно.

В общем, видимо, пора писать симулятор космических войн. С учётом механики и термодинамики, а не комиксов.

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 1 неделя)(21:31:40 / 09-05-2013)

Че там писать :) Пуляем в сторону противника снаряд с гироскопической ориентацией, оснащенный боеголовкой с формируемым ударным ядром. Лазарем передаем координаты цели, упреждение - бубумц!

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(21:47:10 / 09-05-2013)

Это как раз и есть таинственный боевой прием космических рейнджеров - "выстрелил-и потерялся" снаряд полетел к противнику, а стрелок стрелок в противоположную сторону!

PS а вот идея стрелять в противника горячими снарядами, - просто блестяще!

выстреливая первый снаряд (он полетит холодным) пушка всю энергию отдачи и нагрева отдает во второй снаряд, выстреливая второй, - в третий и т.д. последний (горячий ) остается на корабле, и его медленно и печально, вручную, хоронят в безбрежном космосе...

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 6 месяцев)(21:24:58 / 09-05-2013)

Ходили такие слухи, что 10 октября 1984 г. один из лазеров Сары-Шагана (тогда СССР) задел своим лучом американский космический корабль Challenger, что вызвало сбои в деятельности его бортовых систем и жалобы экипажа на неприятные ощущения. В этой связи Вашингтон даже направил Москве протест. Интересно, какой физический принцип воздействия (если оно реально было)? И если было, может красивых взрывов не потребуется, достаточно будет попортить врагу аппаратуру, а потом добить блочным луком из пулемёта? :)

Аватар пользователя Spirt
Spirt(5 лет 6 месяцев)(21:34:02 / 09-05-2013)

У лука-арбалета есть отдача? Отправляя стрелу в полёт, мы ведь энергию уже потратили на сгибание, откуда отбрасыванию взяться?

Война в космосе это поздний каменный век? Бросание камнями, стрелы, ловушки, редкий абордаж с маханием саблями.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(22:26:11 / 09-05-2013)

Не путайте закон сохранения энергии и закон сохранения импольса.

Пока вы натягивали лук - импульсу было всё равно. А вот когда вы его отпустили...

Аватар пользователя Uroidoshi
Uroidoshi(6 лет 3 недели)(21:34:51 / 09-05-2013)

А как быть с наведением на цель? Я, конечно, не профи, но есть подозрение, что булыжников, что бы попасть в цель, надо много, и чем больше расстояние или относительная цели скорость булыжника, тем выше вероятность промахнуться, а следовательно необходимость запустить много булыжников. Тогда вопрос звучит так: а) как попасть, если рядом объект который не надо накрывать? б) сколько энергии будет израсходовано на снаряды не попавшие в цель? в) сохранится ли соотношение энергий при таких условиях (запустить надо не один булыжник, а несоклько, а лазером можно попасть "точно", ведь его можно корректировать по ходу действия).

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(22:10:22 / 09-05-2013)

Если противник лишен хода, или мордобой предельно близкие дистанции, то там товарищь ньютон все решает аднозначно! 100% гарантия успеха. А вот если не лишен возможности передвигаться, т отогда да - только лазеры, шмазеры и гаммы. Безальтернативные антидемократические выборы.

Аватар пользователя Uroidoshi
Uroidoshi(6 лет 3 недели)(22:37:14 / 09-05-2013)

Так это космос. Там всё движется относительно друг друга. Марс относительно Земли, а уж астероиды относительно обоих тел...

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(01:01:56 / 10-05-2013)

военный термин "лишен хода" в переводе на научный переводится как "равномерное движение согласно гравитационной обстановке поля боя", а в переводе на гражданский - "чувак болтается как гавно в проруби".

Аватар пользователя Zviri
Zviri(5 лет 11 месяцев)(21:48:25 / 09-05-2013)

для артилерии прийдётся таскать снаряды с собой, для лазера - нет. Я вобщем тож за лазеры)

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 2 месяца)(22:19:17 / 09-05-2013)

На каждый "выстрел" мегаватного лазера уходит по пол-тонны реагентов если чё.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(22:42:05 / 09-05-2013)

Это просто ихний дилер ВЕЩЕСТВА сильно разбодяживает.

Аватар пользователя vvelichko
vvelichko(6 лет 2 месяца)(22:51:44 / 09-05-2013)

Да вся программа ABL следствие передоза веществами у ответственных работников =).

Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(4 года 9 месяцев)(22:22:54 / 09-05-2013)

А теперь представим:

- космошип летяший со скоростью 100 км/с и оборудованный обычной пушкой к орбитальной станции диаметром 1 км, которую необходимо захватить

- космошип противника, имеющий начальную скорость 0 км/с(неподживжный),  с разгонным потенциалом 1 км/с в любую точку пространства, размером 500 метров куб. вместе с системами охлаждения, оборудованный лазером, способным плавить броню корабля противника...

Исход боя?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(22:29:01 / 09-05-2013)

Выстрел любого химического лазера - это тоже потери реагентов. Причём реагентов, которые в поясе астероидов не валяются под ногами.

Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(4 года 9 месяцев)(22:37:35 / 09-05-2013)

Какова необходимая плотность огня за секунду из баллистической пушки, чтобы гарантированно поразить противника способного за первую секунду изменить координаты трехмерного пространства на 1 км и обладающего объемом 500 куб.м?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(23:02:56 / 09-05-2013)

одновременный залп из 125 выстр равномерно распределенными по 8 км куб пространства накрывает объект 1-3 попаданиями. Если стрелять не залпом а очередью (даже короткой ) - за секунду,поражение не гарантируется.

Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(4 года 9 месяцев)(23:19:51 / 09-05-2013)

"слишком дохера!" меня вполне устроит, посыл насчет лазера неверен, он способен доставить свою энергию на расстояние в 300к км с задержкой в секунду, в отличие от

Так же неверен посыл – «Людям нехер делать в космосе»

Вся эволюция человека доказывает обратное – человек приспосабливает пространство под себя!

Человек есть квинтэссенция жизни, смысл которой распространяться по всем векторам!

Терраморфинг, Ноосфера и замороженные плоды в инкубаторах-кораблях отправленные за тысячу лет к другим системам.

Гравиганы из солнечной системы с тормозами-ловушками в других системах из тех же гравипушках…

Почему… почему сотню статей вы приводите факты полета мысли человечества и роста энерговооружённости, но отказываете в космосе человеку?

Почему вы устремились в предел скорости без учета размеров Тетра Военных Действий, который ограничен километрами? Разве эффективно разгонятся на 100км/с для ведения боя на квадрате в 100? Для того, чтобы поменять вектор на обратный на той же скорости потребуется в двое больше энергии чем было для разгона (торможение и разгон)! Кто активнее маневрирует, тот и выиграл, доказано изменяемой тягой вектора движка Сухих!

Чем ваш научный атеизм «на танке», который закрывает космос для человека, лучше священника РПЦ, благословляющего ракету, выводящую человека на орбиту?

ОлРеди, вы очень нравитесь мне подыскиваем материала для размышлений! Титанических труд! Но почему вы пытаетесь ограничить полеты мысли?!

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(23:29:32 / 09-05-2013)

Что значит - я отказываю в космосе человеку?

Ну живут у вас рыбки дома в аквариуме, и? Они что - покорили землю?

Так и человек - ему в космосе надо быть или тушкой в глубоком анабиозе - или оператором какого-то телеуправляемого агрегата на Луне. Который сам себя и свои копии собирает из местных ресурсов при необходимости.

Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(4 года 9 месяцев)(23:39:00 / 09-05-2013)

Извините, ОлРеди, я не буду отвечать уже на этот вопрос.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(00:00:40 / 10-05-2013)

Вот как надо путешествовать с планеты на планету. Не обязательно это делать каждое воскресенье, достаточно переселить на новую планету кучкупоселенцев. пусть осваивают. :

Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(4 года 9 месяцев)(23:25:28 / 09-05-2013)

Извините, мне сдается, вы посчитали неверно без промежуточных вариантов смещения, 500 кубов должны закрыть весь потенциальный вариант смешения даже на на 0.001 (вернее на размер артиллерийского снаряда). Для того чтобы покрыть весь вариант смещения космошипа потребуется миллиарды снарядов. 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(00:16:22 / 10-05-2013)

я считал так:

Упрощенно - куб пространства +-1 км (по трем осям) - это восемь кубокилометров.

корабль у нас 500х500х500 м, значит если выстрелить в ребро нашего куба пространства 5 снарядов, то от отного до двух в ребро корабля обязательно попадут (в среднем 1,5). 5 в кубе = 125, вероятность попадания 1,5 в кубе= 3,375, но я так как снаряды - это целое число, то я назвал ближайшее меньшее - три.

Если же в задаче имелся в виду объем корабля = 500 м куб, таким образом линейный размер 8*8*8 м, а количество снарядов действительно равно 15, 5 миллионам - 15 438 249. Вероятность при поражения залпе- та же самая.

Аватар пользователя Prizrachniy
Prizrachniy(4 года 9 месяцев)(00:18:34 / 10-05-2013)

Спасибо! я безмерно благодарен вам! 

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(01:14:00 / 10-05-2013)

Рад помочь. :-)

Аватар пользователя Dvorkin
Dvorkin(6 лет 2 недели)(16:06:54 / 10-05-2013)

я каэшн понимаю - день победы и всё такое. 

а что будет с людьми при ускорении 1 км с?

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 11 месяцев)(22:22:29 / 09-05-2013)

Не, все таки ваше пиу-пиу и кинетическое оружие это не интересно.

А вот торпеды ракеты - самое оно. "Доставим в любую точку планеты космоса"

Маневренность - высокая. Скорость - еще выше. Ну и в довесок, доставим до обшивки ту самую гамму излучений, которая "корежит обшивку".

Не забывайте, что для кинетического оружия необходимо знать точную таректорию объекта воздействия. А объект при этом может маневрировать. Ну а с учетом тех скоростей, которые мы можем сообщить кинетическому телу, добится столкновения - это нонсенс.

"Столб сам перебежал дорогу"

 Так что ракеты. Ну или торпеды, кому как нравится.

А лазеры, что твои фанарики. Ракеты наводить на эти излучатели удобно. Анектод про фотонный отражитель помните? Во-во, самое оно супротив лазера.

 

 

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(22:27:35 / 09-05-2013)

Про ракеты будет дальше.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(04:48:13 / 11-05-2013)

да, если есть возможность швыряться в противника фонарными столбами, - не надо сомневаться, - надо швырять(ся)

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(6 лет 5 дней)(22:51:39 / 09-05-2013)

Спасибо за статью!

Вот всегда так с этими фантастическими фильмами и прочей голливудщиной: картинка зрелищная, герои спасают мир, даже не вспотевши, всё врывается с клубами дыма и пламени (в вакууме), короче - бой в Крыму, всё в дыму, бдыщ и всё такое. Залюбуешься, главное - не подавиться конфеткой от наплыва впечатлений. С другой - бесит тупость. Нет, дестятилетние дети в ауте от достоверности и восторжено смотрят, но взрослому как-то скучно и неловко за аффторов сего эпичного невжества. Так и позавидуешь тем, кто проспал уроки физики. 

Единственный выход - просто пялиться на красивые картинки, ни в коем случае не вникая в детали (иначе всё волшебство пропадёт). Вот, как в случе с фильмом "Чужой 4": красивая героиня, трогательная вторая героиня, симпатяга - ксеноморф, подводные съёмки хороши и всё такое.  

Старые фильмы "Звёздных войн" по крсоте картинки чудовищно проигрывают последним (доснятым) фильмам. Особенно "Скрытой угрозе" - костюмы там куда лучше всего супер-пупер вооружения ("футуристический винтаж" никого никогда не подводил!). И так всё время. Тошнотворные сказочки типа "Аватара" смотреть и вовсе невыносимо, там и картинка - так себе. спецэффекты - да. но сама картинка - на любетеля (диснеевских мультиков). Вот, "Пятый элемент" порадовал картинкой (на нелепости не смотреть!), а  "District 9" - действием.

Already Yet, Вы, ещё так по-доброму написали, без ёрничанья.  Любите фантастику?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(00:20:22 / 10-05-2013)

"Аватар", кстати, с точки зрения корабля - очень проработанный фильм.

Потому что Камерон нанял правильного консультанта, который ему нарисовал толковый концепт.

Вот статья о "Валькирии", если интересно. Именно её я выбрал, как иллюстрацию к радиаторам.

В момент отлёта корабля от Солнечной системы батарея фотонных лазеров направляет свои лучи на парус 16 километров диаметром на носу корабля. Лазеры служат для разгона корабля с ускорением в 1,5 g на протяжении полугода. В конце периода разгона корабль, по идее, движется на скорости в 70% от скорости света. 

Сколько надо энергии на такие лазеры - вопрос интересный. На каждый ньютон (Н) тяги движков надо 300 МВт (прописью: триста мегаватт) мощности лазеров.

Зато нет никаких ограничений по достижимой скорости. Поэтому потом на скорости в 210 000 км/с корабль летит к Проксиме около 6 лет.

На Альфа Центавра нет лазерных батарей, так что затормозить с помощью солнечного паруса не получится. Вместо этого на "Валькирии", согласно плану, включаются два двигателя, которые работают на реакции материи/антиматерии. Их не используют при разгоне от Солнца, потому что это в четыре раза увеличит общий запас горючего. Двигатели работают те же полгода на 1,5 g, снижая скорость корабля до нуля.

Материя и антиматерия аннигилируют, а энергия высвобождается в виде фотонов и струи разогретого водорода. Термальные щиты закрывают корабль от избыточного тепла. Двигатели находятся под некоторым углом к кораблю, чтобы не поджарить его выхлопом .

На двигателях смонтированы эпические радиаторы для отвода избыточного тепла реакции материи с антиматерией. Поскольку парус (спереди) имеет размер в 16 км, то сами радиаторы, как я понимаю, длиной километров в 50. Согласно описанию "Валькирии", после отключения двигателей радиаторы остаются раскалеными докрасна ещё целых две недели.

Поэтому фантастику я люблю.

Но снять то убожество, что снял Камерон после того, как засунул в Avatar такого красавца, как "Валькирия" - это ещё уметь надо...

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(6 лет 5 дней)(00:40:16 / 10-05-2013)

Поэтому фантастику я люблю. 

Тоже! Как Вам Уоттс

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 10 месяцев)(00:51:35 / 10-05-2013)

Читал "Ложную слепоту", понравилось. Я, кстати, про его идеи насчёт анаэробного цикла ещё напишу.

Аватар пользователя ko_mon
ko_mon(6 лет 5 дней)(02:55:24 / 10-05-2013)

Жду! С нетерперпением!

"Морские звёзды" - очень понравились! Не меньше, чем "Слепота". Супер! 

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(6 лет 1 неделя)(10:18:03 / 10-05-2013)

И звук у вертолетов ужасный.

Аватар пользователя tokomak
tokomak(6 лет 2 месяца)(23:50:04 / 09-05-2013)

А вообще - зачем воевать в космосе, и с кем?

Страна со страной - так нам земли для войн хватает...

Если с гипотетическими пришельцами??? - ну, у них на 1 миллион лет - фора в научно-техническом прогрессе будет, ну, иначе они вообще - не долетят, а значит - или они добрые, или нам ловить по определению нечего, хоть с пушками, хоть с лазерами, хоть с ракетами...

Аватар пользователя Слон
Слон(5 лет 2 месяца)(06:28:37 / 10-05-2013)

Ну хоть один разумный человек нашёлся.  А остальным лишь бы побазарить о движении сферических коней в вакууме.

И ещё что хочу сказать.  Научные открытия делаются случайно. И когда будут открыты физические принципы, позволяющие путешествовать в дальнем космосе, неизвестно. Во всяком случае, сейчас никаких предпосылок нету. Может быть, они появятся лет так через 200000.  Надо настраиваться на то, что ближайший ледниковый период люди проведут на Земле, а не на Альфе Центавра.  И наша задача - сделать так, чтобы к тому времени на Земле жили наши потомки. Именно  наши, а не каких-нибудь аборигенов Австралии.  И для этого надо уже сегодня, пока не началась Третья Мировая Война, переселить нашу молодёжь в те страны, где можно будет выжить без отопления.

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(04:49:14 / 11-05-2013)

Точно! Правильно Слон говорит! - вырезать этих тупых ниггеров и папуасов, и переселить на их место нашу молодежь - пусть ебутся размоножаются....

Аватар пользователя Omni
Omni(5 лет 6 месяцев)(01:32:05 / 11-05-2013)

Научные открытия совершаются не в случайном порядке. Научимся жить на земле без паразитизма одних над другими, то и войны будут не нужны и космос "откроется".

Аватар пользователя Ngin
Ngin(6 лет 1 месяц)(00:28:22 / 10-05-2013)

Прочитал, вспомнилась книжка из светлого детства. Про то как образцы современной штурмовой технологии (длинные луки и требушеты), а также хитрость и интриги помогли победить английским рыцарям в некислой звездной заварушке, и основать империю :)

http://lib.aldebaran.ru/author/anderson_pol/anderson_pol_krestovyi_pohod_v_nebesa/anderson_pol_krestovyi_pohod_v_nebesa__1.html

Аватар пользователя loken
loken(5 лет 7 месяцев)(01:21:15 / 10-05-2013)

Войнам в космосе начало когда-нибудь будет положено, но в начале это будет таран и абордаж.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(01:25:13 / 10-05-2013)

Братья! Мы не будем воевать в космосе друг с другом, потмучто в космосе всякого гавна разных прелестей на всех хватит. Пусть никто не уйдет обиженным и бесплатно.!!!

Аватар пользователя loken
loken(5 лет 7 месяцев)(01:35:27 / 10-05-2013)

В мрачной тьме далекого будущего есть только война ©

Аватар пользователя Validate
Validate(5 лет 2 месяца)(03:06:45 / 10-05-2013)

Слава Императору Человечества :)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(01:38:31 / 10-05-2013)

Брат тебя травмировали. Они выпили твой мозг и ты не представляешь богатсво возможностей космоса.

"человек берущий сило то, что ему дают даром, лишат себя в жизни самого главного".

Аватар пользователя Validate
Validate(5 лет 2 месяца)(02:55:23 / 10-05-2013)

А чем кроме  лазера вы будете воевать на расходящихся курсах ? :)

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(10:59:49 / 10-05-2013)

Матюками, проклятиями и шаманством Вуду....?

Аватар пользователя Validate
Validate(5 лет 2 месяца)(12:15:04 / 10-05-2013)

Вуду это сильное колдунство :) А по факту только лазер может обеспечить поражение целей на любых курсах а они ведь не только встречные :)

Аватар пользователя IMHO
IMHO(6 лет 1 месяц)(04:13:48 / 10-05-2013)

Кхе-кхе...

"Отсутствие силы тяжести в космосе" - это смелое, новаторское утверждение.
В не меньшей степени это касается и "отсутствия силы сопротивления движению".

Аватар пользователя Вольноопределяющийся

Вот еще бы кто нибудь пояснил кто с кем и зачем будет воевать в космосе, потому что без этого, всё обсуждение - сферические кони

Аватар пользователя Ivor
Ivor(5 лет 6 месяцев)(10:50:26 / 10-05-2013)

По поводу войн на встречных курсах. Допустим воюют Земля и Марс. С Марса стартовал флот рыл 50 по направлению к Земле. На перехват стартует контрфлот тоже 50 рыл. Встречаются они на (для простоты) пол-пути, бодро расстреливают друг-друга пару секунд, несут потери по 50%, после чего оба флота (в составе 25 кораблей и 25 рукотворных астероидов) продолжают идти своим курсом. Принципы полёта в космосе нам известны, траектории флотов просчитаны заранее. Марсианский флот шпарит дальше к Земле, причём при грамотном построении курса мёртвые корабли сделают Земле чудесный армагеддон, ничуть не хуже простых астероидов. А выжившие потом дополируют. Внимание, вопрос: а куда летит флот Земли? Не к Марсу - траектория перехвата флота и траектория перелёта на Марс - это разные траектории. Значит земной флот должен тащить на себе дополнительную кучу топлива, потребного если не для возвращения на Землю, то хотя бы для корректировки курса на Марс. Причём к Марсу приползут только 25 кораблей, а 25 "астероидов" улетят в никуда. И Землю не спасли, и Марсу особо не напакостили... Так что перекидываться астероидами - оно в любом разе дешевле будет и эффективнее.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(11:02:18 / 10-05-2013)

Да... Интерересное наблюдение.... С несамоочевидными выводами.... спасибо.

Аватар пользователя Validate
Validate(5 лет 2 месяца)(12:13:12 / 10-05-2013)

Да уж такая война явно бесперпективна. Потому как только с Марса стартуют атакующие с Земли в точку будущей встречи но не дальше растояния до Луны высылаются термоядерные самодвижущиеся стелс мины :) которые и будут оборонять Землю, а прорвавшиеся метеориты будут растаскиваться атомными буксирами разгоняться посредством гравитационного колодца Земли и отправляться обратно на Марс. А сбивать их уже нечем потому как урана там мало.

Аватар пользователя khyt
khyt(4 года 12 месяцев)(14:55:32 / 10-05-2013)

Нравятся твои статьи Already Yet, но войны в космосе всетаки возможны :), ты сам же вроде упоминал масса-вес, давай прикинем, гипотетически, корабль 1кг стреляет болванкой 0,001кг соотношение скоростей обратки само напрашивается, чуть больше, корабль 100т стреляет 10000 болванок по 0,01=100кг, реакция сопоставимая даже со современными химическими двигателями, так что не все тривиально, я без формул, если не прав рад выслушать

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 9 месяцев)(04:57:53 / 11-05-2013)

Войны в космосе возможны только при том условии, если производить все оружие, и главное, - добывать материалы и энергию для этого, - тоже в космосе. Однако любая промышленность размещенная в космосе столь уязвима, что ее уничтожат гораздо до того как она сумеет наработать достаточного количества оружия. Поэтому войны в космосе невозможны, - они будут кончаться еще на этапе подлых замыслов врага..

Выход из этого логического тупика, - война без войны. А война без войны, - это всем нам хорошо знакомая конкуренция. Поэтому войны в космосе будут, но по объективным причинам они будут иметь форму цивилизованной конкуренции.

Аватар пользователя tachankin
tachankin(5 лет 5 месяцев)(15:02:18 / 18-05-2013)

Не знаю, писали тут в коментах или нет. Преимущество у лазера всё-таки есть и особенно эффективно на таких грандиозных космических расстояниях. Лазерный луч двигается значительно быстрее любого снаряда и в игре на упреждение он просто незаменим. Подавить сенсоры, нанести хотя бы минимальный вред противнику по особо чувствительным частям (тем же сенсорам), чтобы преимущество было уже на стороне обладателя лазера. В связи с необходимой мощностью для таких лазеров будут конечно рулить стационарные (на планете и ближайших спутниках), орбитальные (на искусственных спутника) и периферийные (на естественных спутниках и крупных астероидах) вдали от основных баз.

Тут уже не важна мощь лазера относительно мощи кинетического оружия, важна абсолютная мощь: сможет ли лазер нанести повреждения ещё до подлёта к зоне возможного удара кинетическим оружием.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...