Огнь, Птчок, Огнь! (UNI3)

Аватар пользователя Already Yet

Вопрос войны в космосе невозможно разобрать, не коснувшись проблем термодинамики.
Ведь космос отличается от Земли не только отсутствием силы тяжести и силы сопротивления движению — космос ещё и обладает совершенно отличной от Земли термодинамикой.
А термодинамика космоса будет важна нам и для войны, и для мирной жизни. Потому что термодинамика — это наше всё.

Поэтому, прежде чем "запилить" ужасную и смертоносную Звезду Смерти, которая должна своим мощным выстрелом разрвать какую-то пролетающую рядом планетку или зазевавшийся стардестройер, мы должны указать на несколько неприятных для самой Звезды Смерти моментов.

Итак, приступим.



В начале...
В начале у нас есть три начала термодинамики. Которые нам говорят о том, что всякая вещь есть тепло на выходе и могут быть сформулированы в шуточной форме:

Первый закон: Нельзя выиграть у Термодинамики, можно только сыграть вничью.
Второй закон: Сыграть вничью можно только при абсолютном нуле.
Третий закон: Абсолютный ноль недостижим.

Я позволю себе переформулировать эти законы для планет и космоса:

Первый закон: Планета не выиграет в войну у Космоса, можно только сыграть вничью.
Второй закон: Сыграть войну в космосе вничью можно только ничего не делая.
Третий закон: Война в космосе невозможна.

И в этом нам помогает и термодинамика, и физика, и то, как устроен наш мир.

Когда мы говорил о сражении в космосе, мы невольно представили себе бронированные громады, которые обмениваются залпами из орудий главного калибра, запуская навстречу врагу по баллистическим траекториям вёдра гвоздей (ускорять не надо, скорости и так исчисляются километрами в секунду), пуляют друг в друга ракетами с ядерными и термоядерными боеголовками, а на близких расстояниях — ещё и поджаривают друг друга лучами своих сверхмощных лазеров.

Сразу предупреждаю читателей: всё это практически невозможно.
В теории у нас, конечно, почти что Звезда Смери, а вот на практике — есть два придурка, которые пилят в смешных костюмах доску на зимнем заднем дворе.

Начнём с лазеров.
Любой лазер — это мощность. Мощность современных разрабатываемых лазеров составляет около 1 МВт. Именно такую мощность имеет, например, лазер американской "боевой лаборатории" Boeing YAL-1. В мечтах американских военных этот пепелац должен сбивать стартующие российские МБР ещё в атмосфере и послужить заменой почившей в бозе программы СОИ.


Настоящий лазерный пиу-пиу. Стоил 5 млрд. долларов. Не взлетел.

Для сравнения величины мощности лазерного оружия (1 МВт) его часто сравнивают с чем-то более привычным вашему пониманию — например, мощность выстрела из 76-мм пушки составляет около 150 МВт (да, это так), выстрел из винтовки СВД имеет мощность около 180 кВт, а английский длинный лук при выстреле развивал мощность в 4,2 кВт.

Однако, в защиту лазера, всё же надо сказать, что принципы действия лазерного и баллистического оружия несколько отличаются друг от друга.
Лазер бьёт по цели достаточно длинными импульсами (YAL-1 мог выдавать эту мощность на протяжении 3-5 секунд), а пушка, винтовка или лук стреляют по цели тоже импульсно, но гораздо более короткими промежутками, затрачивая на выстрел от 0,1 до 0,01 секунды.
Поэтому, лучше сравнить их в виде джоулей энергии, переданных в виде "послания добра и мира" по направлению к врагу.

Имеем:
Лазер — 3-5 МДж
Пушка калибра 76-мм — 1,79 МДж
Винтовка СВД — 0,0036 МДж
Блочный лук — 0,00015 МДж

Кроме того, стоит добавить, что в случае, если пушка стреляет не чугунной болванкой, а хотя бы фугасом, ещё около 2 МДж энергии будет доставлено в виде энергии взрывчатого вещества, которое попадёт во врага.
В общем, вот эта вот груда настоящего, добротного чугуния доставит (при прочих равных) к врагу в космосе гораздо больше нужной энергии, чем настоящий, няшный боевой лазарь:

Настоящая баллистическая пушка. Стоит две копейки. Летает вот уже добрую сотню лет.

Тем более, надо понимать, что в космосе нет земной баллистики, поправок на ветер и температуру воздуха — при желании и при наличии достаточно мощного вычислителя засандалить 4 МДж добра прямо в темечко супостату никто не помешает.

Однако основной "трэшъ, угаръ и содомiя" начинается тогда, когда к энергиям разных баллистических снарядов начинаешь добавлять всяческие вкусности вроде относительной скорости двух враждующих флотов.
Я не буду вас пугать встречной скоростью в 100 км/с, которая, в принципе, легко достижима в разборке "Марс-Земля", но давайте решим посмотреть, что случится, если два космических адмирала встретятся на весьма достижимой между Луной и Землёй относительной скорости в 10 км/с.

Для лазера значения энергии не поменяются никак (принцип действия не позволяет там учитывать относительную скорость), а вот энергии баллистических снарядов поменяются разительно:

Лазер — 3-5 МДж
Пушка калибра 76-мм — 409 МДж (ну и ещё где-то 2МДж во взрывчатке)
Винтовка СВД — 0,6 МДж
Блочный лук — 1,5 МДж!

Ух-ты!
Блочный лук неожиданно вырывается вперёд и имеет мощность в половину мощности лазера!
А что? Стрела тяжёлая (я принял массу в 30 грамм), основную скорость ей придаёт не тетива, а скорость двух космических кораблей друг относительно друга.
Скрипач Лазер не нужен. Достаточно запустить по курсу навстречу к противнику ведро гвоздей — и гарантированный результат вам обеспечен.
Главное — чтобы относительная скорость была повыше.
Ну, а если у вас в распоряжении есть плохонькое 76-мм орудие (которое к тому же в вакууме сможет стрелять эффективнее, чем на Земле) — то лазер вам уже не просто не нужен — он противопоказан.
Свистать наверх лучников! Стрелы — товсь!

Впрочем, всё украдено до нас.
Станция «Салют-3» («Алмаз-2») была оборудована 23-мм автоматической пушкой, сконструированной КБ академика Нудельмана для стрельбы в вакууме (система «Щит-1»). Испытания пушки прошли в январе 1975 года.
Вот это творение сумрачного русского гения, настоящее космическое "пиу-пиу":



Однако, проблемы лазеров не исчерпываются тем, что на реальных скоростях космического боя они резко уступают даже обычным огнестрельным орудиям весьма скромного калибра.
Основная проблема лазеров в другом — у них совершенно неудовлетворительный КПД.
Для получения достаточного для повреждения цели количества излучаемой энергии, необходимо затратить в десятки (а иногда и в сотни) раз больше энергии для накачки рабочего тела лазера.
В частности, как мы показали выше, для нанесения повреждения, аналогичного удару пули калибра 7,62 мм (в энергетическом соотношении) требуется лазерный импульс мощностью около 3,6 кДж.
Лучевой импульс продолжительностью в секунду, таким образом, будет иметь мощность 3600 ватт. При этом следует учесть, что фактор низкого КПД лазера обяжет нас иметь источник питания должен  минимум в десять раз больший по мощности (а может быть — и в сто раз больший) . Именно масса источников энергии для накачки, в значительной степени, определит тяжесть подобного оружия по сравнению с баллистическими системами.
На настоящее время портативных источников энергии с такой плотностью энергии не существует.
Никаких солнечных батарей, никаких ветряков топливных элементов.
Только ядерный реактор, только хардкор.

Но гораздо важнее другое.
Неизлучённый в лазерном импульсе остаток энергии выделится в виде тепла в конструкции оружия, что потребует весьма эффективной и тяжёлой системы охлаждения для сброса тепла. А потребное время остывания, в свою очередь, чрезвычайно уменьшит скорострельность оружия. Оговоримся, что проблема теплоотвода отчасти решена в лазерах с химической накачкой (в частности, кислородно-йодном и дейтерий-фторном лазерах большой мощности, выдающих мегаватты в секундном импульсе), где отработанные химические компоненты выбрасываются из системы после имульса, унося тепло. В то же время, излучателю требуется большой запас этих, зачастую агрессивных, реагентов и соответствующие ёмкости для хранения.
И вот тут-то мы подходим к главной проблеме лазеров в космосе.
Тепло там просто некуда девать.

Даже сбросив часть тепла в виде отработанных компонентов накачки лазера (кто сказал: "Каждый килограмм в космосе бесценен? Молчать!") мы всё равно оставим часть тепла в конструкциях корабля.
А значит — нам понадобится это тепло излучать. Других разумных вариантов в космосе нет ни градирню, ни пруд-охладитель, ни вентиляторы там не поставишь.
А значит — практически любой корабль, который будет активно двигаться в космосе и ещё пытаться время от времени постреливать чем-либо, будет выглядеть где-то вот так:



Красное — это радиаторы охлаждения корабля. И это они не покрашены так, они сами сияют тёмно-малиновым светом, излучая тепло в окружающий космос и имея температуру в пределах 700-800 °C.
Столь высокая температура нужна, чтобы радиаторы имели сколь-нибудь "земной размер", поскольку при более низких температурах их надо было бы сделать пропорционально больше — согласно закону Стефана-Больцмана любое тело излучает энергию пропорционально четвёртой степени своей температуры.
Так что, господа, если вы не хотите радиаторов размеров в десяток километров на каждом корабле, который что-то творит у себя внутри с энергией — будьте готовы к тёмно-вишнёвым (а может быть — и к ослепительно-жёлтым) радиаторам.
Причём, радиаторы вынуждены будут ставить себе почти все корабли — и двигатель, и системы жизнеобеспечения кораблей, практически всё оружие и даже центральное светило Солнечной системы — всё это будет постоянным источником тепла.



Это фотография станции "Скайлэб". Блестящая "заплатка", натянутая поверх станции — это отражающая плёнка (попросту — высокопрочная фольга), которую астронавты были вынуждены натянуть поверх чёрного корпуса станции, чтобы избавить её от перегрева на Солнце.
Во время старта "Скайлэба" с Земли в результате аварии был уничтожен теплозащитный экран, важный элемент системы терморегулирования. В результате этого внутри герметичных отсеков, предназначенных для комфортной жизни астронавтов, стремительно выросла температура (до 65 °С).
Специалисты NASA даже опасались, что станция заполнится ядовитыми газами от пластика и других облицовочных материалов (они не были рассчитаны на такую высокую температуру), выстилавших отсеки изнутри.
Поэтому первая же экспедиция на "Скайлэб" была вынуждена заниматься установкой этой корявой плёнки поверх погибающей станции.

Кто там сказал снова это дурацкое слово "стелс"?
А куда деть радиаторы?
(ну и, конечно, попутный дурацкий вопрос: "А как защитить радиаторы от стрел снарядов противника?")

В космосе нельзя спрятаться. Кроме тех случаев, когда ты каменный булыжник, который летит по зараннее определённой орбите.

Смысл идеи такого оружия описал Роберт Хайнлайн в своём легендарном классическом романе "Луна — суровая хозяйка".
Это орбитальная бомбардировка.

Ведь, в самом деле, если посмотреть на ситуацию с точки зрения "эм-вэ-квардат-пополам" Земля — очень тоскливое место для жизни.
Для того, чтобы забросить на вершину гравитационного колодца, в тот самый вожделённый космос, каких-то жалких 20 тонн массы, надо собирать на дне колодца ракету с общим стартовым весом в добрых 700 тонн.

А если запустить откуда-то из пояса астероидов небольшой камешек массой всего в 2000 тонн? Какую энергию при скорости в 10 км/с он будет иметь на орбите Земли?

1·1014 Дж.

Лазер говорите? Давайте тогда уж лучше в тротиловом эквиваленте.
25 килотонн.
Снесёт остров Манхэттен к чертям.
Да, я знаю, знаю. Атмосфера. Но 2000 тонн — отнюдь не предел для булыжника, который летит в нужное время и в нужном месте. 2000 тонн — это кусок хондрита размерами 12 x 12 x 12 метров.
Можно найти былыжник и поувесистее. И он вряд ли будет дорого стоить.
Ну — точнее его стоимость совершенно не будет соотносима с тем, что мы сейчас подразумеваем, произнося фразу "бабахнуло 25 килотонн".

Поэтому, господа любители космоопер:



"Каждый раз, когда вы привлекаете реальную физику к обсуждению фэнтези-комикса, бог убивает девочку-кошку. Пожалуйста, подумайте о девочках-кошках!"

Перефразирую.
"Каждый раз, когда вы привлекаете комиксы для обсуждения будущего, бог убивает для вас настоящее будущее".

Будьте внимательны к деталям.
Там дьявол, но он — ваш лучший проводник в мир будущего.

"Она висела, как обычно, в западном секторе неба на полпути к зениту — огромный яркий полумесяц, родившийся всего три дня назад.
Солнце уже клонилось к западу, но его сияние мешало мне ясно видеть Терру.  Над Африкой вставал рассвет, ослепительные отблески его ложились на сушу, но это не очень мешало, а вот южная полярная шапка резала глаза белизной и не давала разглядеть Северную Америку, освещенную пока только лунным светом.

08:51... 08:52... 08:53... осталась одна минута... 59... 58... 57... полминуты... 29... 28... 27... десять секунд... девять... восемь... семь... шесть... пять... четыре... три... две... одна...
И внезапно на карте маленькими алмазными искорками вспыхнула наша сетка!

Мы нанесли такой сильный удар, что его можно было видеть невооруженным глазом, без всякого бинокля. Челюсть у меня отвисла, и я прошептал "Боже мой" еле слышно и почти благоговейно. Двенадцать очень ярких, очень резких, ослепительно белых вспышек образовали точный геометрический рисунок. Они вспухли, слегка затуманились, сделались красными — казалось, это длится бесконечно долго. Потом возникли новые точки, но великолепный узор настолько заворожил меня, что я их едва заметил.
— Да, — согласился Майк, очень довольный собой. — Тютелька в тютельку."

Р. Хайнлайн. "Луна суровая хозяйка"

Только баллистические снаряды, только хардкор. Булыжники на службе гнева Господа.

"Свистать наверх лучников! Стрелы — товсь! Враг по азимуту ноль-три-пять, созвездие Гончих псов. Открыть заградительный огонь! Целится в радиаторы!
Не дать им прорваться к нашим булыжникам!"

Космосу явно есть чем защищаться. Но он вряд ли нападёт первым.
Потому что ему это будет не очень интересно.

Комментарии

Аватар пользователя michael
michael(12 лет 2 месяца)
А ещё в космосе куда тяжелее чем на Земле энергию генерировать. КПД у нашего ядерного реактора будет никакущее, так как всё та же термодинамика увязывает его с разницей температур между нагревателем (реактором) и "холодильником" - светящимся радиатором. Так что, чтобы получить полезный мегаватт, ещё десяток придётся излучить в виде красного света.

P.S. Взаимное сближение всё-таки добавит энергии лазерному импульсу за счёт эффекта Допплера, но при скорости 10 км/с этим можно пренебречь, конечно.
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Да, старик Допплер будет стараться изо всех сил... ;)

Но это больше мне напомнило старый анекдот про физика, проезд с превышением скорости на красный свет и отмазки перед копом, что он видел якобы зелёный согласно эффекту Допплера.

Ну а что касается радиаторов на реальных судах - то они планируются почти во всех проектах чего-то более-менее тяговооружённого.

Вот так вначале хотели изобразить "Дискавери" для "2001: Космическая одиссея:

но потом сценаристы убедили Кларка оставить в фильме вот это уёбище:

Хорошо, что хоть движки не поместили прямо за жилой капсулой. А то живительная гамма-радиация реактора весьма неслабо бы осложнила жизнь героев.

Аватар пользователя michael
michael(12 лет 2 месяца)
Ну, про Допплера это так, чисто ради полноты )))

А как будет выглядеть наш ядерный буксир, ещё не известно?
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Да так же - с радиаторами вокруг корпуса:

Они там ещё и капельное охлаждение прикрутили, если радиаторы не справятся. Но я считаю, что это непроизводительная трата полезной массы.

радиаторы надо было просто больше делать.

Аватар пользователя michael
michael(12 лет 2 месяца)
А КПД установки неизвестно? Тепловая мощность у реактора-то какая будет?
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Думаю, процентов 20-25, как и на Земле в хороших системах.

Этот рисунок - с сайта "Энергии". А за дизайн я бы их убил. И за поиск по сайту, точнее - за его отсутствие.

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(12 лет 2 месяца)

Я извиняюсь - а гвоздями зачем? Не проще пару мешков с песком?

И пусть себе дальше летять, без датчиков и обвеса?

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)

вы недооцениваете разрушительную могутность неразвязанного мешка с песком! :-)

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(12 лет 2 месяца)

Ну тогда наковальня - главное оружие джедая!

Аватар пользователя comp
comp(11 лет 2 месяца)

Там все куда интереснее. Генератор капель это не капельное охлаждение, это радиатор и есть. Точнее капельный холодильник-излучатель. Работает это примерно так.

Горячий теплоноситель (специальное вакуумное масло) дробится на мелкие капельки и выстреливается в космическое пространство в виде этакого плоского шлейфа тумана. В полете капли не испаряются (ибо масло и специальное), а излучают тепло. Потом, на некотором расстоянии от генератора, поток остывших капель перехватывает каплеуловитель и возвращает в систему. Это позволяет резко увеличить площадь, с которой происходит теплоотдача, устранить барьер для передачи энергии (теплоноситель контактирует со средой сам, а не через трубки, пластины etc), ну и позволяет очень и очень сильно уменьшить массу системы по сравнению с традиционными решениями.

Единственное, не очень понятно как будет себя вести такое облако капель при маневрах.

PS С Днем Победы всех!

Upd.

Кстати, вот тут куча инфы про этот самый реактор, в том числе первым постом про холодильник-излучатель

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

Наверняка перед распылением они электризуются, поэтому, даже при неторопливых манёврах жидкость теряться не будет.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя Digger
Digger(11 лет 7 месяцев)

Чего это вдруг непроизводительная трата?   В отношении площадь излучения/масса  капли лучше радиатора.

Аватар пользователя MindTaker
MindTaker(12 лет 2 месяца)

А у этого форточки открываются!

Аватар пользователя Нехороший Человек

Товарищ Already Yet, пожалейте нас, пжалста, ведь пропадет Ваш скорбный труд в такой-то день! Не дело 9-го мая такие статьи выкладывать, я вот, например, сейчас молдавский красный винчик сандалю... С праздником великой Победы, Already Yet!!!  

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

К сведению, теплотдача пропорциональна еще и площади поверхности.

Недавно (2011-2012) на российском секторе МКС были проведены эксперименты с "капельным" радиатором. Принцип простой, в косм. вакуум распыляется разогретое вакуумное масло (очень мелкими каплями) и после прохождения некоторого промежутка снова собирается системой уже охлаждённое.

Эффективная площадь получается сугубо большой. Пока на стадии экспериментов, но расчёты показывают, что масса радиаторов (например для ядрёной установки) может быть снижена раз в 20.

http://path-2.narod.ru/02/03/kr1.pdf

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 3 месяца)

Когда жидкость испаряется, то она поглощает тепло. Когда конденсируется - отдает. Так что физику обмануть не удасться. Энергию придется излучать.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

Вы не поняли жидкость не испаряется, а пульверизуется в капли, а капли имеют намного большую площадь ч/з которую излучается энергия. На входе в сборник имеем туже жидкость токо холодную.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 3 месяца)

Да запросто. Вопрос тогда только в одном - КУДА они излучают?

Аватар пользователя michael
michael(12 лет 2 месяца)
В космос же )

Капельный теплообменник позволяет, во-первых, излучать в больший телесный угол, и, во-вторых, увеличить отношение количества излучаемого тепла к массе радиатора за счёт малости размера капель. Собственно, ради уменьшения массы оно и надо, чтобы лишнего в космосе не тягать.
Аватар пользователя Praetor12
Praetor12(11 лет 4 месяца)

Рассуждения дилетантского уровня. Читал много из того что пишет Ay на сайте про попаданцев. Тока муть все это. Скорость выстрела лазера в вакууме - 300 км/с (скорость света), а скорость снаряда из чего угодно - в разы в разы в разы меньше. Ну разве что стрелять будут снарядами из протонов/нейтронов разогнав их до 0,8-0,9с. А так сбивать будут ведь :( Да и к тому же разработаны отличные системы для охлаждения в космосе. Основанные не только на излучении тепла, но и просто - набрал в космосе водорода или прочей хрени, нагрел - выбросил.

Аватар пользователя michael
michael(12 лет 2 месяца)
Теплоёмкость водорода - 15 кДж/кг*К. Допустим, мы греем его от -100 градусов до 500 и выбрасываем. Для отвода 1 мегаватта нам потребуется выбрасывать 1 кг водорода в 10 сек. Час - 360 кг. Сутки - ~8.5 тонн. А летать в космосе надо месяцами. Такое охлаждение только в качестве экстренного сгодится.
Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Скорость света - 300 000 км/c. В остальном тексте - тоже много ошибок.

Основная ошибка - лазер будет эффективен на расстояниях в 200-300 км (при вменяемых мощностях и весе).

Такие расстояния флоты пройдут за секунды, максимум - за десяток секунд. Вот это и будет всё то время, когда вы по кому-то лазером попадёте. Если сможете и успеете.

При том, что по современной МБР пытались попасть импульсом в 3-5 секунд и "не шмогли".

Аватар пользователя k0lun
k0lun(12 лет 3 месяца)

В дополнение, автор, так же внятно и доступно описывает бред лазерных пиу пиу..

Лазерный лохотрон - итоги (часть 1)

Лазерный лохотрон - итоги (часть 2)

Аватар пользователя greygr
greygr(12 лет 2 месяца)

а где вы там в космосе наберете столько водорода? он у вас там просто так валяется? плотность в-ва в космосе для вас загадка? вы понимаете, что энергия передается от одного тела другому. вот херня, в космосе, этого самого тела нет.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(11 лет 6 месяцев)

Видимо, человек не в курсе, что плотность вещества в туманностях на несколько порядков ниже, чем сверхвысокий вакуум, который научились создавать на земле. Чего уж говорить про "пустой" космос.

Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 3 месяца)

"Во время старта "Скайлэба" с Земли в результате аварии был уничтожен теплозащитный экран, важный элемент системы терморегулирования. В результате этого внутри герметичных отсеков, предназначенных для комфортной жизни астронавтов, стремительно выросла температура (до 65 °С)."

Это наглая ложь, пиздежЪ и провокация. Весь цивилизованный мир знает, что если в американском космическом корабле отключить терморегуляцию, то асранавты замерзнут. Это однозначно определилось в полете А-13.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

Скайлэб находился на низкой в 400км орбите и существенную часть энергии получал, в том числе от Земли, потому и перегревался. Чё не понятно? В полёте к Луне, их корабль находился далеко от Земли и энергию получал только от Солнца, если на солнечной стороне, а если в тени, то требовался подогрев.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя slw068
slw068(12 лет 3 месяца)

Да-да. Я понимаю. На земле стояла печка которая специально нагревала скайлэб. До А-13 она не доставала.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(11 лет 1 неделя)

Не надо фигёй страдать. А-13 летал нормально(авария - постановка), он долетел и высадил беспилотный иммитатор пребывания людей для миссии А-14. Сам А-13, якобы, неудачный случился потому, что беспилотный иммитатор высадки ему должен был доставить А-12, но в А-12 при взлёте дважды шарахнула молния. Иммитатор по-видимому разбился при попытке посадке. Иммитация высадки А-12 была проведена благодаря ЛМ доставленному А-11.

А по поводу разогрева Скайлэба, просто возьмите альбедо Земли и посчитайте мощность излучения падающего на сторону обращённоую к Земле, а потом спорьте.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематические набросы и срач) ***
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 4 месяца)

Весь цивилизованный мир знает, что Аполлон расчитывался на тепловой баланс исходя из того, что тепло будут генерировать топливные элементы. Которые отрубились - и возник не только электро но и теплодефицит. Скайлэб не имел такого источника тепла и электричества и расчитывался на питание от солнечных батарей. Сброс энергии на солнечной стороне и прекращение такового в тени Земли - как на всех спутниках, собственно, терморегуляция работает. Не будет сброса на солнечной стороне - поимеете перегрев.

Что например и послужило причиной гибели собаки Лайки на Спутнике-2 через считаные часы полета.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 6 месяцев)

Мы о мироздании, и в частности термодинамики, знаем хрен да маленко. Мир настолько сложен, что в нём практически "всё" возможно. И полёты к другим звёздам "на шашлыки" не такая уж и невозможная мечта человеков. И без всяких радиаторов и нарушений динамики которая ещё и термо.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(12 лет 3 недели)

Вам к кошечкам. Я тут бессилен.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(11 лет 6 месяцев)

Ну сарказм Ваш понятен))

Аватар пользователя qroot
qroot(11 лет 8 месяцев)

Это вы говорит на основе текущих знаний физики. А может оказаться, что то что мы знаем - это малая часть айсберга. Вдруг получится так, что мы живем в некой "матрице". Которую мы сами можем перепрограммировать, перемещаться мгновенно и создавать новые вселенные!

Аватар пользователя michael
michael(12 лет 2 месяца)
Конечно, можем. Текущие знания биохимии и фармакологии уже сейчас позволяют делать всё то, о чём вы говорите. Правда, индивидуально, но какая разница?
Аватар пользователя Производственник

всего то делов - богом стать

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 3 месяца)

Отличный цикл статей!

Задел чувствуется, что неудивительно.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 3 месяца)

Особенно разъем на пушке понравился.

Аватар пользователя Ермек
Ермек(11 лет 9 месяцев)

Бред. В будущем, а тем более в комиксах, фантастических фильмах все проблемы будут решены. Так что только лазерный "птиу-птиу"  доставляющий сгусток аннигилирующей плазмы со скоростью позволяющей уклонятся от нее главным героям и только им.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)

5 ти килованый газовый лазер на выходной мощности в 1,5 квт режет сталь толщиной 2-3 мм  с скоростью примерно 3-5 м/мин. Частота импульсов  от 5 до 20 кГц, скважность не помню, портребляемая при этом всей установкой мощность (привода + компьютер + генератор когерентного излучения + устройства подачи- уборки металла+фильтрация охлаждающего воздуха+кондиционирование+собстввенно охлаждение) примерно 10-15 кВт

я это не в том смысле чтобы поспорить, а в том смысле что техника идет вперед.

Вообще атмосферный лазер и заотмосферный - суть разное. Для атмосферного энергетически выгодно испускать большое пятно (обратили внимание какой диаметр выходной оптики на Боинге? - она формирует на цели пятно 200-250мм) - через атмосферу бОльшая часть энергии добирается до цели, но площадь (в т.ч. и за счет диффузного рассеяния на молекулах воздуха - аховая, поэтому Мегаватты и как следствие - химия в накачке)

В космосе, да еще с адаптианой современной оптикой ограничения по фокусировке только технологические. А фокусировка творит чудеса (кто помнит выжигательные стекла детства?)

По кинетическим снарядам, - абсолютно согласен. Там даже болванок или гвоздей не требуется. Можно метать в противника смертоносные старые ботинки, зубные протезы, кошачий кал. Достаточно точно пописать на корабль противника на встречных курсах, - и супостату гарантированна позорная смерть от замерсшей мочи.

А вообще надо применять самые жесткое из того что можешь сфокусировать, а тепло переводить в работу маршевых двигунов, чтобы двигаться, двигаться! Чтобы ответку не впоймать! Ну еще можно ставить всякие экраны и поглотители из облачков испаренной жидксти или матери или газа. Можно этим теплом приводить в движение холодильники, который будут чегонибудь ценное охлаждать во время боя (например скафандры внезапно взопревших стрелков),  и т.п. Можно кофе подогревать наводчикам... А можно запасать его в специальных аккумах, тогда распоротый вражеским залпом корабль, еще долго будет блуждать в пустынях космоса, бережно храня тепло родного дома...

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 6 месяцев)

ограничения по фокусировке - очень даже принципиальные. Чем шире у тебя пучок на выходе, тем ниже дифрационный предел пятна на цели. Ну и качество (когерентность и качество волнового фронта) тоже играют.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)

играют, ктож спорит. Хорошо что вы о дифракционном пределе вспомнили - я и запямятовал.... в космосе с этим проблоем поменьше, -по крайней мере нет среды. А насчет дифракционного пятна, - там есть такая классная штука, как количество энергии в первой гармнонике, по отношению  к энергии импульса. достаточно держать ее в соотношении 80/100, - и дело в шляпе. А все остально подогнать уходом в ультра-шмультра-фиолет. Вообщето для металлов 0.2 мм - это самое то  - и крутизна фронтов в пятне, и прогрев есть, и фокусировку можно сделать на глазок.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя michael
michael(12 лет 2 месяца)
В линейной среде все гармоники независимо будут расходится и дифракционный предел вы не обойдёте. Уменьшать длину волны можно, но там и КПД падает, да и мощность большую получить сложнее.
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)

Я ж написал, - абсолютно согласен. Кто говорит обходить, - не надо обходить, не надо. достаточно вогнать в приличные рамки. ;-)

Насчет короткой волны и КПД я же тоже написал, - укорачивать как насколько позволит технология и навыки. А дальше укорачивать не надо, -незачем.

А вообще даже со старым, добрым длинным ИК  можно творить чудеса.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 6 месяцев)

не знаю, при чем здесь первая гармоника, я имел в виду дифракционный предел фокусировки гауссовых пучков (остальные фокусируются хуже). Для них приблизительно w(z)=lambda*z/pi*w(0), где w(0) и w(z) - радиус пучка в перетяжке и на расстоянии z, соответственно. То есть чтобы сфокусировать излучение с длиной волны 1 мкм (примерно гранат с неодимом) в пятно радиусом  1 см на расстоянии 1000 км, надо иметь в точке генерации импульса радиус пучка 30 м. В принципе, вполне возможно, я даже удивлен. Понятно, чтобы получить 1 мм, надо запускать пучок с 300 м радиусом ...))

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)

не хочу показаться фомой неверующим, но ваши утверждения противоречат моим наблюдениям. Соответственно,  хочется объяснений и ссылок.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 6 месяцев)

вообще-то это любой начальный учебник лазерной физики/оптики. Можно вот здесь увидеть:
Лекция 4 Тема 4. Распространение света в неоднородных средах. Гауссовы пучки
то, что я написал - это приближенное выражение, формула (4.19), действует пока радиус пятна существенно больше длины волны, скорее всего.
На пальцах - чем сильнее вы хотите пучок сфокусировать, тем больше его надо расширить. Вот я и оценил, насколько его надо расширить в точке излучения, чтобы сфокусировать на заданном расстоянии в заданное пятно.

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)
Как всегда, практика - критерий ыстыны. :-)  Не хочу искать блох, но так как мы можем наблюдать красивейшее звездное небо, а не не дифракционное мессиво, то это может означать то, что формула 4.19 применима не ко всем случаям жизни. Тем не менее спасибо за толковую ссылку, - редко бывает, чтобы собеседник сразу вот так раз - и коспект в качестве аргумента.и да  - вот народ пуляет по Луне. Оставив за бортом прискорбный факт диаметра пятна на Луне в сотни метров, мы видим вполне приемлемые габариты - никаких сотен метров зеркалов не наблюдаем.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***
Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 6 месяцев)

Звездное небо - это не способность звезды сфокусировать на нас свое излучение, а наша способность дифференцировать (сфокусировать в разные точки на сетчатки) фотоны, пришедшие из соседних (по углу) точек. Поскольку они могут рассматриваться как волны с плоским бесконечным фронтом, то основное ограничение - это апертура нашей оптической системы (зрачок) и погрешности фокусировки.

> народ пуляет по Луне

я думаю, там имеет смысл поинтересоваться чувствительностью приемной аппаратуры. Поскольку излучение сильно монохроматичное и когерентное, могут быть применены очень эффективные методики выделения из шумов.

> спасибо за толковую ссылку

одна из первых по запросу "расхождение гауссовых пучков". А так это действительно знание примерно третьего курса специализирующихся студентов - на уровне пощупать руками...

Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(11 лет 1 день)

Вообще-то пример со звездным небом, а тем более с примером "народ пуляет по Луне" был с небольшим подвохом, с надеждой что вы обдумаете его, и придете к закономерному выводу что не все так плохо в нашем мире. Жаль что вы его восприняли так буквально. 

Так как я по прежнему не хочу искать блох, и не ставлю перед собой задачу изобретения супер-пупер-мега-излучателя-смерти, то говоря коротко, - ваши рассуждения в общем случае правильны, но применимы они к ограниченной, и главное, - к достаточно идеализированной области излучений.

На практике, для того  чтобы не наступать (или наступать с минимальными потерями) на описываемые вами грабли, достаточно создавать излучатели работающие вне этой области (или почти вне этой области). Так как проблема касается только гауссовых пучков (со сферическим фронтом), а корень их возникновения лежит в диффузии на частицах активной среды, и возникновении сферического фронта как статистической суммы плоских фронтов, то и решения, видимо, следует искать именно исходя из этого. 

Хотя это и может доставлять, ничего непреодолимого там нет, - так как вся радиотехника построена на том, что вполне успешно борется и/или сотрудничает с гауссовым распределением (т.е. с возникающими гармониками, - именно о них я упомянул в одном из своих постов, - так как дифракционное пятно можно рассматривать как возникновение паразитных гармоник на первоначальном идеально прямоугольном распределении), с желанием любого прямоугольного импульса расплыться в колокол и т.п. 

Чтобы избежать недопонимания, подчеркиваю еще раз, - в моих постах е не преследуется цель дать правильный и исчерпывающий рецепт изготовления мега-излучателя, - просто я утверждаю что для целей нашего применения, принципиально непереодолимых препятствий на этом пути нет, - хотя и присутствуют некоторые объективные трудности разной степени сложности.

Комментарий администрации:  
*** Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами (c) ***

Страницы