Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Размышления по поводу ЕГЭ

Аватар пользователя nhfvdfq71

В интернетах порой бывают бурные дискуссии относительно ЕГЭ. Последние время они как-то поутихли (или я их просто не встречал). В такой более-менее спокойной обстановке хотел бы высказать своё личное мнение по данному поводу.

И начать всё-таки стоит с определений.

Единый государственный экзамен – одна из форм государственной итоговой аттестации выпускников 11-х классов и вступительных испытаний в высшие и средние специальные учебные заведения. ЕГЭ проводится по единым правилам, с использованием заданий стандартизированной формы и единой методики оценивания выполненных работ. На сегодняшний день утверждены 14 общеобразовательных предмета (включая четыре иностранных языка), по которым можно сдать ЕГЭ. Участники ЕГЭ получают свидетельство о результатах ЕГЭ, в которое вписываются только положительные результаты сданных экзаменов. Результаты всех экзаменов и данные о выданных свидетельствах хранятся в федеральной базе данных.

ССЫЛКА

Т.е. это форма выпускных и вступительных испытаний. Причем одновременно выпускных и вступительных, именно в этом он единый, а не в том, как говорили некоторые шутники "будет один экзамен по всем предметам". Это инструмент, позволяющий с некой точностью определить уровень знаний испытуемого. Да, данная форма принципиально отличается от классического метода экзамена по билетам.

Каковы основные принципиальные отличия?

1. ЕГЭ - это внешний контроль. Прошла вольница, когда сам обучил, сам оценил как хочу. Более наглядно вскрывается реальный уровень подготовки, который не секрет существенно отличается от школы к школе и от класса к классу. Здесь же виден уровень в сравнении с другими заведениями.

2. Экзамен проходит в основном в письменной форме (во всяком случае на данный момент). К тому же ускользает рычаг разделения учащихся на "любимчиков" и "третируемых" по тем или иным причинам. Ведь "завалить" на классическом экзамене можно любого. Но и нарисовать хорошую успеваемость трудно. Ведь печалька для работников образования, когда оказывается, что по четвертным оценкам "5", а по ЕГЭ "3" ))). Или вместо "3" совсем плохо...

3. Соответственно, появилась возможность аппеляции. Конечно, это не панацея, когда педагог, "имеющий зуб", является членом региональной конфликтной комиссии. Но не у всех же такое случается.

4. Более строгое отношение к "списыванию". Опять же улучшить статистические показатели затрудняет.

Исходя из вышеизложенного нетрудно понять, почему педагогические массы так ополчились на ЕГЭ. Лафа начала кончаться. Я в данном случае не имею в виду коррупцию, она ясное дело никуда не исчезла, просто потоки перешли в руки других людей. Тут речь о более мелких, но гораздо более массовых явлениях.

Я не встречал достойной статистики, показывающей насколько на практике стало проще жителям глубики поступать по результатам ЕГЭ в лучшие вузы, как это было громогласно обещано. Поэтому данный тезис нельзя записать в плюс. Но, вероятно, кому-то и выпал "счастливый билет".

Данные принципы стоит различать с конкретной реализацией этих принципов, которая ещё далеко несовершенна:

1. Довольно мутный пересчет первичных баллов в тестовые.

2. Каждый год разное минимальное количество баллов, Различная сложность заданий. Пречисленно делает невозможным сравнение среднестатистического уровня знаний от года к году.

3. Очень плохо, что постоянно меняются условия и правила.

4. Всё-таки не стоит использовать в КИМах уж совсем легкие задания )))

5. И, конечно, бывают некорректно сформулированные вопросы и другие косяки. Как и везде.

Можно назвать текущую реализацию ЕГЭ половинчатой, несомненно требующей доработки.

В чём заключаются основные тезисы критиков?

1) Тестовый экзамен якобы провоцирует "натаскивание". 

Но позвольте! "Натаскать" можно и на экзамен по билетам. Это даже и полегче. Так как известно, что не успел пройти, на что расставлял акценты и в чем провалы. А потом спрашивай конкретный вопрос, ни шаг вправо, ни шаг влево. А то поплывёт! В форме ЕГЭ же можно получить срез знаний чуть шире, но действительно менее глубокий.

Разовое испытание в тестовой форме мало вероятно деформирует образовательный процесс, рузультаты которого оно призвано оценить. Никто ж не говорит, что надо писать тесты каждую неделю и только тесты. Другие формы работы в течении учебного процесса никто не отменял.

2) Правильный результат можно угадать.

Таким людям стоило бы вспомнить теорию вероятности и оценить эту самую вероятность набрать требуемое минимальное количество баллов. А с тем, что на двойку можно угадать, никто не спорит. Ведь задания с закрытыми ответами есть только в части А. Части же В и С ничем не отличаются от традиционного письменного экзамена. Разве что результат и решение (для части С) надо записать на бланк строгого учета.

3) "ЕГЭ снижает уровень знаний".

Как было упомянуто выше, ЕГЭ вскрывает и наглядно демонстрирует снижение уровня знаний, которое происходит по ряду других причин, в первую очередь из-за пресловутой "гуманизации" образования и стремления "ровнять планку по дебилам отстающим", что демотивирует и успевающих учеников, а также неэффективно расходует отпущенные для изучения материала часы. Непоследную роль в снижении качества образования имеет принцип подушевого финансирования.

4) "экзамен, напротив, должен выявлять самых талантливых, одаренных и нестандартно мыслящих учеников".

Нестандартно мыслящему ученику трудно и при классическом экзамене, так как нужен и нестандартно мыслящий экзаменатор. Экзаменатор же среднестатистический предпочтет отдать наивысшие оценки "чугунным задницам" и "ботанам-задротам".

Как говорит народная мудрость, нечего пенять на зеркало, коли рожа кривая. Думаю, реальное производство с таким процентом брака, какой даёт образование, давно бы разогнали.

Разумеется, никакое системное изменение правил, принципиальная реформа не может удовлетворить всех. Кому-то (балаболам с хорошо подвешенным языком) был удобнее устный экзамен, кому-то, наоборот, по складу характера удобнее экзамен письменный. У кого-то бывает страх испортить бланк, но во "взрослой" жизни придётся заполнять кучу документов. Главное, что повышение объективности оценки уровня знаний есть необходимое, но далеко не достаточное, условие повышения качества образования. Не получится специалиста, из выпускника, который только и привык списывать, у успевающих учеников. Мозг атрофируется, в вузе данный персонаж будет заниматься тем же самым списыванием. А после корчить из себя выдающегося гения.

Нельзя бесконечно зарывать голову в песок, и кричать, что всё хорошо, и верните как было. Так не будет. Образование должно отвечать требованиям реальной экономики, а не быть вещью в себе. Иначе никакой реиндустриализации не будет и в помине.

Оригинал.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(4 года 3 месяца)(18:21:32 / 21-02-2015)

Здравая статья!

ЕГЭ создавался именно как инструмент для объективной оценки знаний учеников. Но полезное начинание просто никак не могут довести до ума, хоть и возятся с этим уже не первый год.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(18:26:10 / 21-02-2015)

Основной недостаток ЕГЭ - изменение системы обучения с "понимательной" на "запоминательную". Тестовая система имеет право на жизнь, но в ограниченных областях, в основном естественно-научных, но и там его можно применять ограниченно, как проверка базовых знаний. Т.е., например, как выпускной/переводной экзамен в общеобразовательных учреждениях. 

Даже в спецшколах или спецклассах с разными "уклонами" такой экзамен не позволяет судить о качестве мыслительного процесса экзаменуемого.

Создавать некую универсальную мерилку и уровня знаний и уровня образовательного процесса - глупое и бессмысленное занятие.

Аватар пользователя Volkerball
Volkerball(3 года 6 месяцев)(18:32:37 / 21-02-2015)

Есть часть C, где демонстрируют "понимательную" часть.

Имхо, ЕГЭ ещё офигенно повысило мобильность абитуриентов, ну и выявили факультеты и вузы, в которые поступали чисто из принципа "ехать недалеко" и "у меня больше шансов поступить сюда, не буду рисковать".

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(18:37:05 / 21-02-2015)

Критики ЕГЭ почему-то очень идеализируют старую систему экзаменов. Вроде не все еще вымерли, кто даты, определения, формулы перед экзаменом зубрил...

Аватар пользователя Volkerball
Volkerball(3 года 6 месяцев)(18:47:57 / 21-02-2015)

Ну да, у меня в универе старая система экзаменов. Те предметы, которые я знал, я запросто сдавал чисто за счёт понимания. как впрочем 4 из 6 экзаменов по ЕГЭ я сдавал без зубрёжки и получил высокие баллы. А есть в универе предметы, которые мне нафиг не сдались и как-то вникать в них тоже не сильно хотелось - проскакиваешь чисто за счёт зубрёжки. Так и в случае ЕГЭ 2 остальных предмета я чисто пытался зубрить. 

Так что ознакомившись и с ЕГЭ при выпуске, и с традиционным экзаменом в ВУЗе могу сказать, что срабатывает аксиома Эскобара. Но ЕГЭ дало профит в виде мобильности при поступлении. И это я оценил как провинциал. 

Аватар пользователя Wasp
Wasp(5 лет 8 месяцев)(18:39:03 / 21-02-2015)

Вся беда ЕГЭ в том, что кретины из ВШЭ и Минобра пытаются градусником лечить болезнь.

Проблемы в образовании есть и большие, только ЕГЭ их не лечит, а усугубляет. 

Натаскать ребенка можно. Сам видел и уже не раз (Супруга преподает). Только знаний не прибавляется. 

Вся неприятность "натаскивания" в том, что учеников готовят именно к сдаче ЕГЭ. Это не обучение. Это подготовка к тесту. Совсем другая технология. Совсем другой результат. Знаниями там и не пахнет.

ЕГЭ - отличный инструмент для проверки. Сие верно на 95%. Ок. Проверьте. Определите пробелы в знаниях. Обратите на них внимание на учителей. Скорректируйте по ним программу обучения. Измените сам подход к обучению. 

Но если ЕГЭ - двойной экзамен, то знания уходят на второй план. Главное - баллы для поступления, а тут другие интересы всплывают. В нашей бывшей школе учителя честно заявили, что 10-11 класс будут сплошной подготовкой к ЕГЭ. Было озвучено и слово "натаскивание". 

ЗЫ. По поводу доступности ВУЗов для детей из глубинки можете быть спокойны. Доступ открыт и у каждого есть равный шанс. В Плешке, например, половина студентов по-русски даже говорит с проблемами, про "пишет" я даже озвучивать не буду, зато студенты ведущего ВУЗа. 

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(18:49:22 / 21-02-2015)

Согласна, ЕГЭ изменил подход к обучению - нет глубины и последовательности - все фрагментарно.

Аватар пользователя Kerk
Kerk(5 лет 6 месяцев)(18:56:06 / 21-02-2015)

> Вся неприятность "натаскивания" в том, что учеников готовят именно к сдаче ЕГЭ.

Ну а раньше "натаскивали" к сдаче экзаменов. Решали набор типовых задач.

> Определите пробелы в знаниях. Обратите на них внимание на учителей. Скорректируйте по ним программу обучения.

Для этого в школе есть многочисленные контрольные работы. Они так и называются - контрольные. Это название не зря. Но для этого учителям работать нужно, а не читать учебник вслух, не глядя в класс.

> Главное - баллы для поступления, а тут другие интересы всплывают.

Ух-ты, прямо как на старом добром выпускном экзамене.

> В нашей бывшей школе учителя честно заявили, что 10-11 класс будут сплошной подготовкой к ЕГЭ. Было озвучено и слово "натаскивание".

Ну а зачем им врать? Они десятилетиями учеников натаскивают. Ни для кого не секрет.

---

Учителя так сильно переживают из-за ЕГЭ потому, что их лишили возможности самостоятельно оценивать качество их работы, качество того образования, которое они дают. Раньше можно было ставить оценки как угодно, но вдруг халява кончилась! Кто угодно расстроился бы.

Аватар пользователя Wasp
Wasp(5 лет 8 месяцев)(19:34:46 / 21-02-2015)

Ну а раньше "натаскивали" к сдаче экзаменов. Решали набор типовых задач.

раньше учили. Может и не хорошо. Проблемы были. Безусловно. Но я лично могу сравнить выпускника 90-х и 2010-х. Большая разница и не в пользу 2010-х

Для этого в школе есть многочисленные контрольные работы. Они так и называются - контрольные. Это название не зря. Но для этого учителям работать нужно, а не читать учебник вслух, не глядя в класс.

И что? Кто тут с этим спорил?! Я объяснял, что ЕГЭ для контроля удобен, но не для экзамена. К экзамену ГОТОВЯТ. Для контрольной - учат.

Ух-ты, прямо как на старом добром выпускном экзамене.

Если я правильно помню аргументы "за", то дальше разговор должен зайти о коррупции. Если не помните, то ВУЗовским преподавателям было всегда плевать на школьные оценки в аттестатах

Ну а зачем им врать? Они десятилетиями учеников натаскивают. Ни для кого не секрет.

Не смешите людей. Я тоже в школе учился. Советской. Память пока не отшибло.

---

Учителя так сильно переживают из-за ЕГЭ потому, что их лишили возможности самостоятельно оценивать качество их работы, качество того образования, которое они дают. Раньше можно было ставить оценки как угодно, но вдруг халява кончилась! Кто угодно расстроился бы.


Ерунда. Можно было решить эту проблему проще и дешевле. Пригласить на выпускные экзамены других учителей или преподавателей ВУЗов. Проблема в том, что ЕГЭ в России не отслеживает качество образования, не дает реальной картины. 

Кстати, преподаватели тоже переживают, им такой шлак в результате достается...

Аватар пользователя оттуда
оттуда(2 года 12 месяцев)(00:40:25 / 22-02-2015)

Вся неприятность "натаскивания" в том, что учеников готовят именно к сдаче ЕГЭ. Это не обучение. Это подготовка к тесту. Совсем другая технология. Совсем другой результат. Знаниями там и не пахнет.

ЕГЭ - отличный инструмент для проверки.

в ваших словах есть некоторое противоречие.

либо система единого гэ формирует образовательную ситуацию, где знаниями не пахнет и тогда егэ дрянной инструмент.

либо егэ отличный инструмент и тогда от выпускников должно буквально разить знаниями

.

на самом деле егэ (тестирование) может работать в системе, функционирующей на старых принципах, дающей в идеале именно знания. но тогда средство измерения не должно оказывать никакого влияния на измеряемый объект, т.е. не формировать никаких обратных связей, т.к. любой объект неизбежно перестраивается в соответствии с имеющимися ос. меняются обратные связи - меняется и структура объекта. т.е. по результатам единого гэ не должно производиться никаких прямых выводов - от индивидуальных (зачисление в вуз) до коллективных (оценка работы школ, региональных систем образования). но тогда единое гэ перестает быть экзаменом и превращается в не очень значимый, второстепенный инструмент и становится непонятно нафига было затрачено столько усилий и ресурсов на его внедрение

.

т.е. для егэ роль его видится как применяемый время от времени (даже не каждый год) инструмент, по результатам применения которого не следует делать даже кадровые выводы (разве что в совокупности с другими инструментами). система образования весч инерционная, годовые изменения крайне незначительны и необходимости делать мгновенные снимки нет никакой. здесь скорее удасться поймать не полезный сигнал, а шумовое значение. зато редкое и непериодическое применение тестирования позволит гарантировать затухание возмущающего воздействия инструмента при измерении

Аватар пользователя RM
RM(4 года 1 месяц)(18:39:30 / 21-02-2015)

мне тоже было интересно куда заведет Эгеге

..сегодня наткнулся на пост след. содержания:
"Как упали баллы?
Литература - 51,7 (в прошлом году -56,4)
География - 53,6 (в прошлом году - 67,7)
Русский язык - 61,1 (в прошлом году - 62,7)
Физика - 48,4 (в прошлом году - 59,5)
Английский язык - 61,4 (в прошлом году - 72,8)
Немецкий язык - 44,7 (в прошлом году - 50,8)
Французский язык - 40,2 (в прошлом году - 52,6)
Математика - 43,8 (в прошлом году - 51,1)

на мой взгляд это более важно для статистики..
увы.. в жизни как показывает опыт это не самое главное..
прикладываю листик "мАсковского хозяина ООО"..
делаем выводы..


Аватар пользователя Крот Афанасий
Крот Афанасий(2 года 11 месяцев)(18:41:03 / 21-02-2015)

Мне довелось сдавать ЕГЭ в первый год, когда его ввели... как сейчас помню: математика 96 из 100, физика 54 из 100, русский язык 52 из 100. По моим личным ощущениям разбалловка полностью соответствует моим знаниям школьной программы на тот момент. Больше всего боялись ЕГЭ учителя и дегенераты.

Аватар пользователя kokunov
kokunov(5 лет 8 месяцев)(19:01:12 / 21-02-2015)

Хех.  Особенно когда в прошлом году устроили показательную сдачу. Вот было весело наблюдать за результатами регионов, которые раньше славились 100-бальниками

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(19:03:52 / 21-02-2015)

Поддерживаю. Еще егэ спасает от стреса вступительных экзаменов в ВУЗ. Набрал баллы, поступил, все нормально. Систему понятно нужно отлаживать, но в целом на правильном пути.

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя Homo 2.0
Homo 2.0(4 года 6 месяцев)(19:22:43 / 21-02-2015)

При всем уважении к автору, полагаю что ЕГЭ давно стал символом системы т.н. "образования" пачками штампующей обученных идиотов. 

баллы-шмаллы здеся ваабще не при чем. от слова абсолютно.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(19:17:19 / 21-02-2015)

Редкая здравая статья про ЕГЭ. По крайней мере есть возможность спокойно, без эмоций, дискутировать.

Можно назвать текущую реализацию ЕГЭ половинчатой, несомненно требующей доработки.

Половинчатой - вряд ли, но требующей доработки - Да, Да, и еще раз ДА!!! И таковая доработка потребуется в ближайшее время. Если не продавят ЕГЭ под существующий ФГОС (ЕГЭ не соответствует новым ФГОС, по которым к 2021 году появятся первые выпускники) - это будет победа, продавят - песец с котенком...

Тестовый экзамен якобы провоцирует "натаскивание". 

Опустим слово тестовый. Про натаскивание вообще песня. Я понимаю, те, кто не застал ту систему. Но вот тех, кто сдавал экзамены "тогда" можно уличить либо в беспамятстве, либо в целенаправленном вредительстве. Вспомните, что материалы экзаменов были специфичными для конкретного ВУЗа. И, порой, не занимаясь с репетитором из данного ВУЗа, сдать экзамен в него было весьма проблематично. Причем, сдав математику на 5, готовившись к поступлению в конкретный ВУЗ, не факт, что ты не провалишься при поступлении в аналогичный, но просто другой ВУЗ. К примеру, когда я поступал в свое время в ВУЗ, сдать без специальной подготовки математику и информатику после школы было нереально. Особенно информатику. Кто помнит, какая в школах была информатика в 1993 году,  поймет, что не каждый выпускник смог бы оптимизировать логическую функцию или проделать операции с плавающей точкой в двоичном виде...

Правильный результат можно угадать.Таким людям стоило бы вспомнить теорию вероятности и оценить эту самую вероятность набрать требуемое минимальное количество баллов. А с тем, что на двойку можно угадать, никто не спорит. Ведь задания с закрытыми ответами есть только в части А.

А части А нет, например, в математике. Угадывай на здоровье... Критикам, а точнее критиканам, предлагается сначала ознакомиться с КИМами (контрольно-измерительными материалами).

"ЕГЭ снижает уровень знаний".

Не ЕГЭ снижает уровень знаний, а Рособрнадзор снижает уровень знаний, ежегодно опуская минимальный проходной балл все ниже и ниже плинтуса.

К слову сказать, да простят меня коллеги, в каждой работе есть брак. Не бывает производства без брака. Весь вопрос только в том, как относится к этому браку и какие принимать меры к его минимизации. Но брак должен быть, хотя бы по теории вероятности. Так вот, если школа из года в год на итоговой аттестации показывает 100% успеваемость, там не камеры с глушилками должны стоять, а под каждым столом сидеть по инспектору Рособрнадзора во время проведения экзаменов. Но это, к слову, если нас интересует реальный результат итоговой аттестации, а не очередную галочку поставить...

Как было упомянуто выше, ЕГЭ вскрывает и наглядно демонстрирует снижение уровня знаний, которое происходит по ряду других причин, в первую очередь из-за пресловутой "гуманизации" образования и стремления "ровнять планку по дебилам отстающим", что демотивирует и успевающих учеников, а также неэффективно расходует отпущенные для изучения материала часы. Непоследную роль в снижении качества образования имеет принцип подушевого финансирования.

+100500! Добавить нечего!

Довольно мутный пересчет первичных баллов в тестовые

Скорее не мутный, а не прозрачный... Немного разъяснительной работы, и все встанет на свои места. При расчете первичный балл (различный для каждого предмета) приводится к 100% шкале, которую удобно сравнивать. При этом, при переводе к 100% шкале, учитывается статистика, сколько народу по стране выполнило то или иное задание. К примеру, в информатике есть задание, которое по статистике решают от 2 до 5% сдающих экзамен по всей стране (из части B, привет апологетам натаскивания). Так вот, при первичном 1 балле, при пересчете в 100% шкалу это задание будет иметь вес на уровне С4 (4 первичных балла), а может даже и больше. Не знаю, насколько это справедливо, но по крайней мере - объяснимо.

Части же В и С ничем не отличабтся от традиционного письменного экзамена.

Отличаются. В части B и С тоже есть градация по сложности, и там есть задания (около)олимпиадного уровня. К примеру, 23 задание в информатике (бывшее В15), и в новом профильном экзамене по математике C7 - у нас последнее пришедшее задание учителя математики в городе просто не стали даже и браться решать. Хотя, на мой взгляд, там принцип не очень сложный, но я - не математик :)

В результате, 100 баллов могут набрать действительно, талантливые дети. Что, в общем, и требуется. Экзамен в этой части свою функцию успешно выполняет.

Аватар пользователя невежда
невежда(5 лет 5 месяцев)(19:28:28 / 21-02-2015)

+100500

Комментарий администрации:  
*** Почти любой вопрос могу свести к антисобянинской политоте ***
Аватар пользователя nhfvdfq71
nhfvdfq71(5 лет 5 месяцев)(19:32:09 / 21-02-2015)

учитывается статистика, сколько народу по стране выполнило то или иное задание


Вот это и есть не совсем справедливо, но возможно дает больше шансов талантливым и нестандартно мыслящим, кто смог справиться.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(19:46:57 / 21-02-2015)

Так просто этот момент и надо отдельно разъяснить... И учащимся, и родителям, и, кстати, учителям. Я столкнулся с ситуацией, что многие учителя не знают, как высчитывается итоговый балл...

Справедливость в открытости. Объясни все правила, и пускай каждый для себя выбирает нужную стратегию. Готовиться к тому, с чем традиционно не справляются и идти на соответствующий риск, или брать железно свои баллы на более простых заданиях...

Аватар пользователя IrMa
IrMa(3 года 1 неделя)(04:11:37 / 22-02-2015)

Поддерживаю.

Тот кто говорит о натаскивании, никогда не видел КИМы и не пытался хоть кого-то 'натаскать':-) 

С естественно-научными дисциплинами все очень неплохо.

Могу, например, про предмет «Информатика» заметить. Чтобы «натаскать», надо сделать так, чтобы ученик знал предмет. Т.е. разобрать и изучить всю обязательную часть информатики и научить ученика программировать. Иными словами, обычный процесс обучения. Если учащийся не сопротивляется, то он успешно сдаст хоть ЕГЭ, хоть экзамен… в силу знаний и навыков, а не из-за приобретённых рефлексов. Ещё бы сделали программистскую часть на компьютере с какой-нибудь независимой системой тестирования программ. Было бы идеально.

Основная часть проблем, я думаю, с предметами, в которых система знаний и навыков плохо поддается тестовой форме проверки. Здесь для критики много оснований. По языкам уже ввели сочинение, аудирование. Но что с гуманитарными предметами? Вот планируют устную часть добавить. Очень все не внятно.

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(12:12:20 / 22-02-2015)

Ну, там и с естественнонаучниками проблем хватает. Раньше на экзамене по химии и физике была практическая часть. Сейчас она ушла... И как ее впихнуть в формат ЕГЭ - непонятно пока... То есть, проблемы есть и их надо решать. Но не методом "до основанья, а затем"... А то, большинство горячих голов, которые традиционно выступают с критикой (чего-либо, не только ЕГЭ) обычно способны на первую часть, а вот "новый мир построим" - опять падает на плечи единиц, которых потом те первые, по привычке и заплевывают...

Аватар пользователя IrMa
IrMa(3 года 1 неделя)(05:15:23 / 22-02-2015)

Если не трудно, можно поподробнее про ЕГЭ и ФГОС?

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(12:54:11 / 22-02-2015)

Ну что-ж, попробуем...

Итак:

Стандарт включает в себя требования:

к результатам освоения основной образовательной программы;

Итак, если стандарт включает в себя требования к результатам освоения образовательной программы, то экзамен, соответствующий стандарту, должен содержать средства проверки и оценки данных результатов.

4. Методологической основой Стандарта является системно-деятельностный подход

Это отдельная песня для всех учителей. С одной стороны, закон дает нам право выбирать средства и методы обучения, с другой стороны, стандарт жестко прописывает нам методику... То есть, вы можете выбрать автомобиль любого цвета, если этот цвет - черный...

Для простых смертных (для родителей то есть) это выливается в то, что теперь, когда вы придете в школу разбираться на тему " А вот на уроке учитель это не объяснял, а на дом задал...." вам вполне обоснованно и на полном серьезе ответят, что учитель и не должен ничего на уроке объяснять, и более того, ему явно запрещено передавать знания в открытой форме, так как благодаря системно-деятельностному подходу, знания должны поступать в голову учащегося в результате активной деятельности, то есть в результате осознания недостаточности знаний для решения задачи (образовательной необходимости) и самостоятельного получения этих знаний из определенного (учителем) круга источников! Все, дорогие родители, занавес! На тему "учитель не объяснял" теперь идите в лес!

Стандарт является основой для:

...

проведения государственной (итоговой) и промежуточной аттестации обучающихся;

То есть, в стандарте прямо прописано то, с чего я и начал...

И (барабанная дробь!):

Стандарт устанавливает требования к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы:

личностным, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию и личностному самоопределению, сформированность их мотивации к обучению и целенаправленной познавательной деятельности, системы значимых социальных и межличностных отношений, ценностно-смысловых установок, отражающих личностные и гражданские позиции в деятельности, правосознание, экологическую культуру, способность ставить цели и строить жизненные планы, способность к осознанию российской гражданской идентичности в поликультурном социуме;

метапредметным, включающим освоенные обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные), способность их использования в познавательной и социальной практике, самостоятельность в планировании и осуществлении учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, способность к построению индивидуальной образовательной траектории, владение навыками учебно-исследовательской, проектной и социальной деятельности;

предметным, включающим освоенные обучающимися в ходе изучения учебного предмета умения, специфические для данной предметной области, виды деятельности по получению нового знания в рамках учебного предмета, его преобразованию и применению в учебных, учебно-проектных и социально-проектных ситуациях, формирование научного типа мышления, владение научной терминологией, ключевыми понятиями, методами и приёмами.

Для тех, кто в танке, кто не работает в системе образования, кто вообще не привык читать нормативные акты - последовательность упоминания типов образовательных результатов отражает и их приоритет в современно образовании. Для учителя - при планировании урока, на первое место он должен  ставить личностные образовательные результаты, на последнее - предметные... Вот как-то так...

Ну и собственно теперь к ЕГЭ. ЕГЭ по своей форме - инструмент проверки предметных образовательных результатов, которые теперь не являются основными. А вот личностные и метапредметные результаты - остаются за рамками ЕГЭ. Причем, количественным измерениями поддаются только метапредметные и предметные результаты, а вот личностные... А они-то как раз основные по стандарту... Ибо школа должна воспитать в первую очередь - личность...

Ну, желающим ознакомиться с тем, что же такое личностные и метапредметные результаты - прямая дорога к стандарту (ссылка в самом начале). А мы заглянем в предметные:

Изучение предметной области «Математика и информатика» должно обеспечить:

сформированность представлений о социальных, культурных и исторических факторах становления математики и информатики;

сформированность основ логического, алгоритмического и математического мышления;

сформированность умений применять полученные знания при решении различных задач;

сформированность представлений о математике как части общечеловеческой культуры, универсальном языке науки, позволяющем описывать и изучать реальные процессы и явления;

сформированность представлений о роли информатики и ИКТ в современном обществе, понимание основ правовых аспектов использования компьютерных программ и работы в Интернете;

сформированность представлений о влиянии информационных технологий на жизнь человека в обществе; понимание социального, экономического, политического, культурного, юридического, природного, эргономического, медицинского и физиологического контекстов информационных технологий;

принятие этических аспектов информационных технологий; осознание ответственности людей, вовлечённых в создание и использование информационных систем, распространение информации.

Предметные результаты изучения предметной области «Математика и информатика» включают предметные результаты изучения учебных предметов:

«Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия» (базовый уровень) – требования к предметным результатам освоения базового курса математики должны отражать:

1) сформированность представлений о математике как части мировой культуры и о месте математики в современной цивилизации, о способах описания на математическом языке явлений реального мира;

2) сформированность представлений о математических понятиях как о важнейших математических моделях, позволяющих описывать и изучать разные процессы и явления; понимание возможности аксиоматического построения математических теорий;

3) владение методами доказательств и алгоритмов решения; умение их применять, проводить доказательные рассуждения в ходе решения задач;

4) владение стандартными приёмами решения рациональных и иррациональных, показательных, степенных, тригонометрических уравнений и неравенств, их систем; использование готовых компьютерных программ, в том числе для поиска пути решения и иллюстрации решения уравнений и неравенств;

5) сформированность представлений об основных понятиях, идеях и методах математического анализа;

6) владение основными понятиями о плоских и пространственных геометрических фигурах, их основных свойствах; сформированность умения распознавать на чертежах, моделях и в реальном мире геометрические фигуры; применение изученных свойств геометрических фигур и формул для решения геометрических задач и задач с практическим содержанием;

7) сформированность представлений о процессах и явлениях, имеющих вероятностный характер, о статистических закономерностях в реальном мире, об основных понятиях элементарной теории вероятностей; умений находить и оценивать вероятности наступления событий в простейших практических ситуациях и основные характеристики случайных величин;

8) владение навыками использования готовых компьютерных программ при решении задач.

Ну-ка, уважаемые читатели, на раз-два, скажите, что конкретно должен уметь выпускник 11 класса, в соответствии с данным стандартом? Ну-ка, набросайте-ка мне тут примерное содержание экзамена? Какими задачами вы это проверите?

И не забудьте - это СТАНДАРТ! Это основополагающий нормативный документ в образовании, ссылаясь на который, потом будут обращаться в суд, проводить разбирательства и т.д...

Но читаем дальше:

«Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия» (углубленный уровень) – требования к предметным результатам освоения углубленного курса математики должны включать требования к результатам освоения базового курса и дополнительно отражать:

1) сформированность представлений о необходимости доказательств при обосновании математических утверждений и роли аксиоматики в проведении дедуктивных рассуждений;

2) сформированность понятийного аппарата по основным разделам курса математики; знаний основных теорем, формул и умения их применять; умения доказывать теоремы и находить нестандартные способы решения задач;

3) сформированность умений моделировать реальные ситуации, исследовать построенные модели, интерпретировать полученный результат;

4) сформированность представлений об основных понятиях математического анализа и их свойствах, владение умением характеризовать поведение функций, использование полученных знаний для описания и анализа реальных зависимостей;

5) владение умениями составления вероятностных моделей по условию задачи и вычисления вероятности наступления событий, в том числе с применением формул комбинаторики и основных теорем теории вероятностей; исследования случайных величин по их распределению.

Все поняли? Нет? Знания основных (кстати, каких именно?) теорем, формул и умение их применять - это требование к УГЛУБЛЕННОМУ уровню изучения математики!

С чем я вас всех глубоко и искренне поздравляю!!! Особенно противников ЕГЭ! Это - и ваша заслуга в том числе!!!

К IrMA - вам понятна неприменимость существующего ЕГЭ по ФГОС, или дальше раскрывать?

Аватар пользователя IrMa
IrMa(3 года 1 неделя)(15:43:03 / 22-02-2015)

Спасибо. Читала, но не вчитывалась.

Ну, базовый и профильный ЕГЭ по математике уже ввели с этого года. Учителям это, определенно, усложнит работу. Надо глянуть, как в базовой части проверяют, сформировались ли представления о ... 

Вообще, эти идеи с компетентностным подходом, думается мне, в школе не больно взлетят. Учителя - реалисты и консерваторы. И многие до сих пор уверены, что первичны знания. Именно они основа компетенций. И что большинству учеников требуется не только убеждения, но принуждения эти знания, умения и навыки приобретать. И уже потом пусть решают, что с этим багажом делать. И многие родители ждут этого от школы. Так что, скорее всего, учителя примут то, что будет работать 'в полях', остальное заблокируют или тихо просаботируют. И, в данном случае, это хорошо. 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(16:55:56 / 22-02-2015)

Учителям это особо работы не усложнит. Усложнит жизнь выпускникам, так как до сих пор нет вменяемого критерия - что сдавать. Большинство пойдет сдавать профиль, потому что "на всякий случай".

В чем суть разделения:

в базовом ЕГЭ оставляют только задания группы В базового и повышенного уровня сложности. В основном, это, по выражению Ивана Ященко, "математика для жизни". То есть, обычные рассчетные задачи.

В профиль вынесены 7 заданий группы В повышенного уровня и 7 заданий С повышенного и высокого уровня сложности. Этот год (2015) - типа переходный, для более-менее комфортной сдачи для учащихся, которые готовились к единому экзамену. С 2016 года разделение экзамена будет более кардинальным.

При этом, базовый уровень предполагает полную технологичность и 100% машинную проверку. Оценка - зачет/не зачет. Предполагается, что учащийся имеет неограниченное количество попыток сдать экзамен.

Профильный экзамен дополняется 7 заданием группы С, причем довольно серьезным. Ходят разговоры в экспертной среде, что для проверки заданий С6 и С7 создавать специализированные группы, потому как не каждый математик, особенно из тех, кто работает с базовым уровнем, в состоянии адекватно оценить эти задания. Их и решать-то не все могут (учителя, в смысле)...

Другой вопрос - критерии оценки... Грубо говоря, если сейчас выпускник знает правильный ответ на задание из группы С, но не знает как его решать (ну, грубо говоря, в туалете через СМС ему ответ сообщили), то написав какой-нить ахинеи на тему как будто бы решения задачи в результате которой якобы получается этот ответ, уже зарабатывает как минимум 1 балл. Решение ведь есть? А эксперт ведь мог и не понять всей гениальности рассуждения - ответ-то правильный...

Но это вопрос уже не к самому заданию, а к тому, в какие рамки ставят экспертов... Опять-таки, полная аналогия с выборами - не важно как проголосуют, важно - как посчитают.

Про то, что большинство учителей тихо просабботируют эти новомодные штучки... Ну да, в целом, сколько я видел различных уроков, не видел еще ни одного, который бы соответствовал ФГОС на все 100%. Что лично меня не может не радовать... Но старый состав учителей - постепенно уходит. А новые - готовы на все, лишь бы начальство одобрило и к аттестации баллы были... Мне, например, на аттестации прямым текстом сказали, что то, что я дал знания в прямой форме (этап урока в виде лекции) - это минус, и вообще, такой урок уже могут и не оценивать (в целях аттестации). Я-то имею некоторый вес, чтобы эксперту объяснить, где я видел его мнение по данному вопросу. А многие учителя немо благоговеют перед ними...

Да и потом, первые итоги внедрения ФГОС мы увидим не раньше 2019 года, а за это время пара-тройка параллелей могут быть безнадежно загублены...

Ну и как чиновничья братия займется этим вопросом, с каким рвением...

Ну а про критерии - я уже описал. Совсем не понятно становится, каким же багажом знаний должен обладать выпускник...

Да, еще мы не видели ни одного учебника, соответствующих идеологии ФГОС. Точнее, это серия Школа 2100 для начальной школы, но счастье - они не вошли в федеральный список в этом году! Ну так вот, полное счастье наступит, когда в школе будут учебники, полностью соответствующие требованиям ФГОС.

Аватар пользователя maz63
maz63(2 года 9 месяцев)(19:23:23 / 21-02-2015)

ЕГЭ как элемент системы оценки вполне, как мне кажется, годен (ЧТО оценивается сейчас не обсуждается), но я бы оставил в качестве второй составляющей - обычный экзамен. Этот элемент может быть добровольным (это обсуждается) и каждому элементу свой вес итоговая оценка будет более объективной, позволит выявить и понимание и пр. только вопрос об экзаменационных комиссиях (они могут быть районными, городскими и т.п.).

У вузов для отбора наиболее интересных абитуриентов при большой конкуренции могут быть свои экзамены (которые позволят при прочих равных условиях отобрать тех кто интресен вузу).

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(20:04:49 / 21-02-2015)

, но я бы оставил в качестве второй составляющей - обычный экзамен.

Вопрос - для чего? Где и кем он будет учитываться? Как экзамен ради экзамена - это нафиг никому не нужно. Либо надо создавать нормативно-правовую базу, как учитывать результаты такого экзамена при поступлении в учебные заведения.

А сам ЕГЭ при своей технологичности, может в идеале прийти к следующей форме. Создаются федеральные пункты приема экзамена, не подчиняющиеся местным органам образования и в которых сотрудникам запрещено занимать должности в органах и учреждениях образования. Такие пункты должны быть в каждом более-менее крупном населенном пункте (понятно, что в деревне с 100 человеками населения такие пункты делать нецелесообразно, за исключением случая, когда такая деревня в 1000 км от более крупного пункта) и работать круглогодично. Сдавать экзамены должно быть возможно, когда вздумается. А на самом пункте должны быть компьютеры, подключенные к единой закрытой сети (то, что это возможно, показали предыдущие выборы президента). Далее, должен быть единый открытый банк заданий (работы по его созданию, кстати, ведутся). И далее, приходит человек, садится за комп, и ему генерится случайным образом экзаменационный вариант из заданий открытого банка. Дальше, части А и В проверяются мухой тут же, компом. А часть С - сканируется (как бюллетень) и отправляется в централизованную комиссию на проверку.

По части А и В - субъективность исключается полностью. По части С - сводится к минимуму.

По капитальным вложениям - да, первоначально сделать будет дороговато. Но, кстати, по стране инфраструктура, думаю, готова. Опять-таки, выборы тому пример. А вот потом текущие затраты будут гораздо ниже, чем при существующей организации ЕГЭ.

Аватар пользователя maz63
maz63(2 года 9 месяцев)(23:17:18 / 21-02-2015)

Хорошая идея. Мне нравится.

Как развитие:

Использовать систему для аттестации госслужащих (сохранить должность или двигаться) и желающих ими быть (разные уровни разные наборы тестов) - это и более широкое использование системы и основа для построения "социальных лифтов"

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(12:57:32 / 22-02-2015)

Ну да, там много приложений вырисовывается. Самое главное - разделить органы образования от органов аттестации. Как с правами - учат в автошколах, а сдают экзамены - в ГИБДД. Понятно, что и там возможны коррупционные схемы, но при организации автоматизированной системы это можно свести к минимуму...

Аватар пользователя valeryma
valeryma(3 года 1 месяц)(20:02:04 / 21-02-2015)

М... Вообще статья здравая. Хоть тема и болезная. Давайте, в спомним как все мы поступали. Первое, что мы делали, это писали сочинение. Малая земля, Маяковский, Достоевский... На другой день после этого кошмара половина абитуры ехала домой. Невзирая даже на орден Трудовое Красное Знамя и значок "Почетный хлопкороб" (я не сочиняю, случай реальный, на моих глазах случился, первый секретарь комсомола Таджикистана приезжал хлопотать).

Итак. Средняя школа в любом регионе. И средняя школа в Москве. Разница просто офигеть какая. Из региона проходят единичные таланты, из московской - вся масса, кроме вконец упоротых. Так вот и живем.

ЕГЭ это не хорошо и не плохо, само по себе, вот что я хотел заявить. Даже больше, вообще ЕГЭ в принципе это хорошо. Т.к. дает больше возможностей талантливому парню или девчонке из Анадыря или Ногликов поступить в крутой московский вуз.

Но, как  все и всегда в нашей стране, делается через одно место, что уж тут отрицать.

Аватар пользователя IrMa
IrMa(3 года 1 неделя)(04:45:14 / 22-02-2015)

Ну, если посмотреть плотность населения по разным регионам и допустить что доля талантливых и способных примерно одинакова, то все верно.

А из одного места эта система потихоньку выползает. Главное, не делать резких разворотов.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(5 лет 9 месяцев)(20:21:20 / 21-02-2015)

Удивительно точное окончание статьи.

Нельзя бесконечно зарывать голову в песок, и кричать, что всё хорошо, и верните как было. Так не будет. Образование должно отвечать требованиям реальной экономики, а не быть вещью в себе. Иначе никакой реиндустриализации не будет и в помине.

Отвечает требованием экономики, ростит грамотых потребителей)))

Аватар пользователя igorzh
igorzh(5 лет 2 месяца)(21:53:16 / 21-02-2015)

На мой взгляд, основная проблема ЕГЭ в том, что детей натаскивают на некую "базу данных ответов", а не учат. Не учат мыслить, не учат разбираться в вопросах, не учат учиться, а зубрят ответы не облако вопросов. А это тупизна.

Аватар пользователя IrMa
IrMa(3 года 1 неделя)(04:33:12 / 22-02-2015)

Раньше согласилась бы полностью. Сейчас со многими предметами это номер уже не пройдёт. За 14 лет очень много изменений произошло в системе. И многие перемены были к лучшему.

Влияние формы экзамена на процесс обучения не такой уж значительный. И чаще, зависит от замороченности на этом учителя.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(22:10:27 / 21-02-2015)

Самое интересное во всей егэшной теме - во сколько денег уже обошелся этот семилетний эксперимент и сколько еще потребуется времени и средств, чтобы большинство общества его одобрило? 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(19:53:11 / 22-02-2015)

Самое интересное, что сколько бы денег в него не было вбухано (а там огромные суммы), это совсем не повод все это перечеркнуть, чтобы сделать все по-другому... Потому что обойдется опять в не меньшие суммы при сомнительном эффекте. При всем при том, что несмотря на родовые травмы, ЕГЭ все-таки, несмотря ни на что, допилили до жизнеспособного инструмента.

Когда вас будут призывать что-то сломать, поинтересуйтесь, что готовят на замену... Причем слушайте не популистские лозунги, а законопроекты читайте, и вчитывайтесь... Прочищает мозги и отбивает охоту что-то ломать, как правило...

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(22:10:50 / 22-02-2015)

Вы это все по-серьезу написали, иль прикалываететсь?

Я не вижу никаких плюсов от еге сейчас, но если прикинуть затраты на него за 7 лет, то вид становится вообще уобищным.

/// Когда вас будут призывать что-то сломать, поинтересуйтесь, что готовят на замену..///

Что млять ломать?

Это система, не решающая нихуа! Не надо ничего выдумывать!

 Все уже было- смотрите сталинскую систему школьного и вузовского образования, отменяйте подушевую сиситему оплаты и вводите аттестационные экзамены со 2-го класса. 

 

 

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 1 месяц)(22:10:54 / 21-02-2015)

а ваши соображения основаны на чем?

вы имеете или имели отношение к прподаванию вообще или к школьному в частности?

спорить о частностях бессмысленно, т.к. зачастую оптимизация работы системы вцелом приводит к некоторым усложнениям в частностях на мелких подзадачах. Такое вот противоречие имеется...

вот вам пример совершенно ни чем не обоснованного и, кмк, ложного вывода:

4. Более строгое отношение к "списыванию". Опять же улучшить статистические показатели затрудняет.

не верно, потому что вы же сами заметили, что введением ЕГЭ пытались избавиться от волюнтаризма школьных препов в том числе. А уж за статистические показатели, которые определяют напрямую их ЗП, они найдут способ побороться... 

Аватар пользователя ga_unnamed
ga_unnamed(5 лет 10 месяцев)(19:48:06 / 22-02-2015)

К слову сказать, статистические показатели в основном влияют на зарплату не учителей, а директоров школ и чиновников из управлений образования... Ну если напрямую... На зарплату учителя больше влияет участие во всяких мероприятиях, мешающих образованию - типа, посреди учебного процесса - день здоровья. А программу будь добр выполни... Ну это так, лирическое отступление....

А в целом, я уже писал в самом первом моем комменте к этой статье - если школа из в года в год показывает 100% или асимптотически близкую к 100% успеваемость - это повод, чтобы на очередном экзамене инспектор Рособрнадзора был приставлен индивидуально к каждому учащемуся и не отходил от него ни на шаг на всем протяжении экзамена (особенно ГИА, с ЕГЭ все относительно благополучно). Как это сделать, чтобы не доставлять неудобства учащемуся - это вопрос отдельный. Но кому нужны реальные результаты? А за катастрофу в отдельно взятом учебном заведении придется кому-то отвечать... Хотя катастрофа, на самом деле-то, по всей стране...

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 1 месяц)(00:30:14 / 23-02-2015)

Хотя катастрофа, на самом деле-то, по всей стране...

и это, кмк, и есть основная цель затеявших реформу.

так зачем обсуждать некоторые положительные или отрицательные ея стороны? ведь ее вообще быть не должно, т.к. она не видет ни к улучшению преподавания, ни к улучшению уровня знаний, а ведет только к потере направления в образовании (комплексность, университетскость), которое было в СССР и доказало свою состоятельность.

Я только об этом.

Аватар пользователя Дран Контекс

Критика ЕГЭ в подавляющем большинстве сводится к "что детей натаскивают на некую базу данных ответов, а не учат".
На самом деле, ПМСМ, тут всё наоборот, - детей не учат, а потом пытаются дотянуть до норматива через натаскивание. Отчего-то родители полагают, что школа все должна делать сама. Не нужно разговаривать с детьми про науку, читать маленьким книги, развивать любознательность и поощрять самостоятельное обучение, демонстрировать и прививать научный, логичный взгляд на мир. При этом считается, что учителя должны взвалить на себя все эти обязанности за деньги не компенсирующие этот тяжелейший и творческий (!) труд.
"Ясен пень", на любой сложный вопрос найдётся простой ответ!

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...