Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

А. Абрамов (Росстандарт): Нельзя просто взять и ввести Европейский стандарт

Аватар пользователя кислая

В 2015 году в России должна заработать новая версия законодательства, описывающего стандарты и стандартизацию. Руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) Алексей Абрамов рассказал в интервью "Коммерсанту" о том, что изменится с его принятием и для чего правительству потребовались реформы в этой сфере. 


– Что сейчас происходит с законом? 


– Первое чтение закона прошло, сейчас идет активная подготовка ко второму. Есть некоторые вещи в тексте, которые мы обязательно должны откорректировать, улучшить те правовые институции, которые там закреплены, и, самое главное, учесть пожелания других участников согласительных процедур, в том числе бизнеса, с тем чтобы мы получили максимально сбалансированный и рабочий документ, с которым нам предстоит жить. Закон разрабатывался Росстандартом и Минпромторгом. Мы широко обсуждали его со всеми заинтересованными экспертами, научными и бизнес-сообществами. Обсуждение законопроекта показало, что он поддержан всеми фракциями Госдумы. Он был принят единогласно в первом чтении. 

– В чем необходимость принятия нового закона о стандартизации уже после завершения реформы техрегулирования? 

– Во многом это придаст новый правовой смысл национальной стандартизации, поскольку мы больше десяти лет жили по правилам только технического регулирования и воспринимали стандартизацию как элемент технического регулирования. Но техническое регулирование – лишь одна из областей применения стандартов, и не самая основная. Мы продолжаем обеспечивать задачи технического регулирования, как национального, так и наднационального, в рамках Евразийского экономического союза. Уже принято более 50% стандартов в обеспечение техрегламентов. Но мы считаем, что передовые государства – если они заинтересованы в будущем, в развитии отраслей промышленности, в развитии секторов экономики, – должны думать о стандартах, не только связанных с минимальным уровнем безопасности, но и о тех, что позволят предприятиям развиваться. 

Методологически неверно слепо копировать зарубежный опыт. Мы должны его учитывать, но должны и понимать наличие внутренних технологических ограничений в национальной экономике на импорт внешних наработок. Нашу промышленность, наше сельское хозяйство и другие отрасли экономики необходимо обеспечивать стандартами, которые последовательно позволят этим отраслям прийти к должному уровню оснащения, должному уровню организации технологических процессов. Нельзя просто взять и ввести, например, европейский стандарт в какой-то области, не оценивая экономических рисков, которые могут быть. Можно просто убить работающего в этой области российского производителя, если сообщить ему, что с завтрашнего дня он должен отвечать этим требованиям. Но нельзя и бесконечно долго смотреть на использование устаревшего стандарта, рассчитывая, что без внешнего воздействия производитель решит сам вылезти из ямы. 

Очень многим нужно помогать не только деньгами, но в том числе и выставляя определенные планки развития. Стандарт — в том числе такая планка. 

– Что закон о стандартизации поменяет для госсектора, в котором следование стандартам всегда строже, чем в частном секторе экономики? 

– Две ключевые вещи, которые вытекают из закона о стандартизации. Первое – это решение проблемы необязательности стандартов при сохранении у государства возможности включения государственного регулирования в этой сфере. Законопроект создает конкретный правовой институт в этой сфере – допустимость ссылок на национальные стандарты в нормативных актах правительства и нормативных актах ведомств. Законом определено: когда госведомство является в конкретной области экономической активности регулятором, оно может не придумывать ничего нового, а брать за основу национальный стандарт. 

Чем заканчивается у нас обычно сейчас разработка любых нормативных актов с технической составляющей? В эту техническую составляющую начинают погружаться юристы, экономисты, бухгалтера и так далее, не понимая сути вопроса, они начинают выправлять новые нормы стилистически, лингвистически – и в итоге просто искажают смысл этого регулирования. Мы хотим эту процедуру изменить и сделать возможным для любого министерства или правительства в целом включение прямых ссылок на конкретный национальный стандарт. Мы считаем, что это ускорит процедуру разработки нормативных актов и позволит юристам сконцентрироваться на юридических вопросах, инженерам – на технических. ГОСТ – это продукт взаимного непротивления большого количества технических специалистов. Его не надо создавать заново вне этой системы. 

Вторая важная вещь в пакете законопроектов по стандартизации – две поправки к законодательству о госзакупках, ФЗ-44 и ФЗ-223. Согласно этим поправкам, заказчик в документации о госзакупке должен преимущественно ссылаться на конкретные стандартные показатели ГОСТа. Если же это невозможно – а это действительно объективная реальность, может закупаться какая-то продукция, не вписывающаяся в рамки ГОСТа – просто нужно объяснить, почему стандарт неприменим. Если вы не используете ГОСТ, напишите почему. 

Это позволит немного повысить дисциплину госзакупок. Мы же видим – то, что государство заказывает, описывается в миллиметрах, в тоннах, в описании фигурируют какие-то непонятные функции закупаемого предмета. А проще взять и указать ГОСТ на этот объект. 

Когда государство закупает автомобиль или скрепку, то ГОСТ на эти объекты уже существует. Стандарты можно рассматривать просто как интерфейс для обеспечения закупок. 

– Сейчас бизнес активно сопротивляется любым новым видам госрегулирования, видя в этом дополнительные административные издержки. Может ли в антикризисной логике быть отменено принятие законопроекта? 

– Напротив, закон можно рассматривать как часть антикризисного пакета. Сегодня мы, по сути, находимся в стартовой позиции, когда нужно начинать "с нуля" – и при этом догнать и перегнать конкурентов. Чтобы быстро – и даже очень быстро – двигаться в этом направлении, нужно оптимизировать не только ресурсные, но и временные издержки. Это позволят сделать стандарты. Новый закон о стандартизации даст возможность использовать готовые решения, быстро адаптировать их под текущие потребности и запускать в режиме непрерывного производственного процесса. В этом смысл реформы на текущий момент. И реальная возможность преодолеть экономические последствия вызовов текущего времени, возродить отечественную экономику в новом качестве. 

Уместно провести аналогию с новой экономической политикой начала XX века. Перед страной стояли столь же амбициозные задачи: запуск новых производств, модернизация всей промышленности, борьба за рынок. Но если их решать "нестандартизированными" способами – поисками новых решений, экспериментальными технологиями и т. п., требуемого эффекта в короткие сроки не получить. 

– То есть бизнес не может избежать новых издержек в этой сфере? 

– Где-то мы стимулируем работу по стандартизации деньгами, где-то уговорами. Наша долгосрочная задача – сместить акценты с государственного финансирования системы стандартизации на бизнес-финансирование. В конце концов, государство в сфере стандартизации должно финансировать только то, что нужно именно государству. 

Правительство с 2016 года запускает реформу экологических платежей, в основе которой – стимулирование перехода производителей в РФ на наилучшие доступные технологии. Насколько закон о стандартизации связан с этой реформой? 


Наши задачи скоординированы с этими программами. По той же теме НДТ Минпромторг будет двигать определенную промышленную политику, мы будем инструментом реализации ее через наши возможности – через справочники НДТ отсекать в определенном временном отрезке применение устаревших технологий. 

Как центральное звено разработки справочников НДТ Росстандарт видит и технические рабочие группы, аналоги технических комитетов по стандартизации, в которых будет организована работа по конкретным отраслям производства. На выходе должны появиться те самые справочники по НДТ, которые и будут положены в основу государственной промышленной политики и экологической политики. 

Естественно, современное государство в современной экономике не может жестко диктовать, как предприятию нужно организовывать технологический процесс. Государство будет лишь показывать то, что оно готово стимулировать. Лишь там, где мы говорим о каких-то совсем устаревших технологиях – например, это может касаться энергетики, – такие предприятия будут вынуждены закрываться. Там же, где стандарты являются некоторой планкой, которую мы устанавливаем, то есть где государство не будет использовать стандарты как инструмент стимулирования и давления, дальше – дело бизнеса, каким образом бизнес эти стандарты применяет на практике. 

Но не стоит забывать: юридическая и правовая природа стандарта – это соглашение, исполняющееся добровольно. Во всем мире стандарты – это документы добровольного применения. Во всем мире не государство, а сам бизнес выступает главным разработчиком стандартов. В России он также должен делать стандарты под себя. Лидер в отрасли заботится о своем рынке, работает в сфере стандартизации и тем самым продолжает экспансию на этом рынке – ему это выгодно, это совершенно нормальная практика. 

Кто из российских компаний сейчас активно инвестирует в стандартизацию по предложенной схеме?

– Самый яркий пример – наша трубная промышленность. Они же – передовые разработчики стандартов, заинтересованные не только в национальной стандартизации, но и в международной. Можно делать сколько угодно хороших классных стандартов в России, но это не будет позволять предприятиям-разработчикам выходить на зарубежные глобальные рынки. 

Росстандарт, в свою очередь, является проводником, который обеспечивает взаимодействие интересов наших предприятий на международных площадках – в таких организациях, как ISO, Международная электротехническая комиссия, европейские органы по стандартизации. 

– Традиционно Россия – технологически часть Европы и ее инженерной культуры. В какой степени сейчас европейские институты стандартизации воспринимают Россию как "свою" территорию? 


 Естественно, Европа заинтересована в России как в огромном рынке, и основная задача ЕС в этой сфере – добиться того, чтобы европейские стандарты применялись в России. При этом, как показывает практика взаимодействия Евросоюза с Украиной, позиция европейских стандартизаторов довольно однозначна: "Если кто-то с нами работает и кто-то хочет применять европейские стандарты, других стандартов в этой области быть не может". Для них это абсолютно точно захват рынка, именно так они и воспринимают Россию. Поэтому наше мнение о применении в России стандартов ЕС – осторожное. Мы готовы применять в РФ европейские нормы стандартизации. Есть компании, которые работают в России – и с российским капиталом, и с привлеченным в Европе – мы готовы им такие возможности дать. Но это не значит, что мы должны отсекать тех, кто по разным причинам не готов пока перейти полностью на другую технологию, предполагаемую стандартами ЕС. Это действительно не везде экономически обосновано. 

– В последнее десятилетие мир довольно сильно приблизился к единому торговому пространству. В какой степени Росстандарт готов к тому, что за этим последует и всеобщая гармонизация технических стандартов? 

Наша программа по развитию стандартизации напрямую связана с программой социально-экономического развития страны. Мы не можем разрабатывать то, что считаем по каким-то причинам важным и нужным, в отрыве от конкретных экономических потребностей страны. Если Росстандарту будут поставлены задачи в рамках каких-то новых интеграционных процессов, мы эту задачу готовы выполнять. 

Если говорить о разных "центрах силы" в мире, их подходах к гармонизации стандартов и их влияния на внешнюю торговлю – мы проводили анализ с этой точки зрения и знаем точно, что в России степень гармонизации стандартов с международными – раза в два выше, чем аналогичные показатели в США. Наши американские коллеги даже стратегически не видят в качестве цели установление субординации с международными документами. В США центров стандартизации огромное количество, они сами стали мировыми центрами стандартизации в разных областях – например, в области нефтегазового оборудования. Их стандарты во многом являются уже стандартами, которые действуют везде. Мы, честно говоря, на это смотрим прагматично. Если будет сохранен статус-кво, мы будем работать в условиях интеграции с теми традиционными торговыми партнерами, которые у нас сейчас есть. В целом сохранился и такой действенный инструмент принятия единых стандартов, как механизмы внутри СНГ. 

– Стандартизация в СНГ работает только в теории, как наследство постсоветской интеграции? 


 - На практике мы сейчас больше половины стандартов из годового объема их производства как раз делаем на площадке СНГ. Это где-то тысяча стандартов в год, они обеспечивают потребности технического регулирования. Это также важно для Таможенного союза – не только страны ЕАЭС, но и, например, Украина тоже участвует в этой работе, у всех стран СНГ есть право голоса и право применять стандарты на своей территории. Это важно для торговых операций между странами. 

– При создании Таможенного союза в России многие опасались, что практика импорта европейских принципов техрегулирования может открыть рынок РФ для Европы в большей мере, чем этого желало бы правительство. Насколько эта проблема актуальна для института стандартизации? 

Мне кажется, что Казахстан в этом смысле для транзита европейских товаров и трансфера европейских технологий – не самая удобная территория, даже чисто с географической точки зрения

– Китай также неудобен для этого, тем не менее это работает. 

 - В Китае нет проблем произвести что угодно. По факту это сейчас мировой производитель, который может сделать что угодно по любым правилам. 


– А другие страны Таможенного союза? 

– Белорусы очень сильно ориентированы на Европу, у них тоже очень много есть документов, которые, по сути, являются копией с европейского законодательства. Впрочем, много стандартов РФ тоже сделаны на базе европейских. Ничего неверного в этом нет. Мы просто не хотим делать это вслепую, "методом замены обложки". 

– В целом, видит ли Росстандарт себя возможным проводником протекционистской политики? 

На этот вопрос нельзя точно ответить "да" или "нет". Мы не протекционисты и не либералы. В силу специфики нашей работы мы не просто являемся национальным органом по стандартизации, каких много в мире, мы – государственный орган по внедрению стандартов. Вопрос сокращения зависимости российской промышленности от импортного давления будет поставлен и перед нами. Но это совершенно не значит, что мы его будем решать неправовыми методами и выстраивать технические барьеры в торговле, за которые мы будем потом подвергнуты критике на площадке ВТО. Мы этого, естественно, делать не будем. Но ориентиры, которые перед нами ставит наше руководство, мы должны видеть. 

Российские строительные компании никогда не скрывали, что стандарты в сфере строительства и производства стройматериалов для них – эффективная мера защиты российского рынка от иностранных конкурентов. Собираетесь ли вы в этом что-то менять в ближайшее время? 

– Прежде чем отвечать на этот вопрос, мне кажется, что надо просто в понятиях разобраться. Некоторые строители используют понятие стандартов как собирательное: это в целом вообще все регулирование, которое есть в России и которое заточено на решение конкретной задачи допуска или недопуска каких-то компаний к конкретным рынкам. На старте реализации строительного проекта вы всегда сталкиваетесь в первую очередь с большим клубком различных нормативно-технических документов. К большей их части Росстандарт имеет косвенное отношение или вообще никакого. 

В начале 2014 года было, в частности, поручение премьер-министра Дмитрия Медведева по поводу ускоренного внедрения в России так называемых еврокодов. Но эта задача прежде всего касается Минстроя, который является основным регулятором в этой области. Минстрой готовит документы, а именно так называемые "своды правил", это по сути дела замена старых СНиПов, – а Росстандарт регистрирует своды как документ, который принят Минстроем. Мы стоим в конце этой цепочки. 

Понятно, что в процедуре обсуждения принятия этих документов должна участвовать вся строительная отрасль, все национальные объединения, которые имеют к этому отношение. Я считаю, что с точки зрения норм проектирования особо ничего страшного для нашей строительной отрасли в принятии в России иностранных стандартов нет. Это может коснуться архитектурных бюро, проектировщиков, поскольку внедрение европейских правил увеличит конкуренцию именно на рынке проектных услуг. Но абсолютно нельзя говорить, что это влияет на выбор подрядчиков и субподрядчиков. 

Что касается нашей компетенции – мы принимаем отдельные ГОСТы, национальные стандарты, в том числе на строительные материалы. Профессиональное обсуждение конкретно с экспертами из этих отраслей ведется. Пока мы не договоримся с ними по всем ключевым позициям будущего документа, мы новый стандарт не принимаем. 

Это общемировое правило, оно как раз и обеспечивает добровольную природу стандартов – стандарт принимается консенсусом. Нельзя кого-либо затягивать в регулирование помимо его воли. В этом случае смысл стандартизации теряется. 

Если есть какие-то компании в России, которые чувствуют себя уязвимыми и обеспокоены изменением правил на рынке – они должны участвовать в процедурах разработки и принятия стандартов. Мы не хотим из-за них писать правила, нам достаточно управлять инфраструктурой и быть тем внешним арбитром, который позволит эту работу организовать. 

Что изменило в работе Росстандарта создание Росаккредитации и реформы 2012–2014 годов в сфере метрологии? 


– Вообще, метрология – это очень узкоспециализированный вопрос. Под этим в целом люди, как правило, понимают очень простые вещи – например, что часы в стране должны ходить правильно, чтобы существовали эталоны веса и так далее. Мы в этом смысле являемся той системой, которая обеспечивает единство измерений. Есть эталоны, которые мы содержим. Эти эталоны и являются вершиной айсберга – от этих эталонов идут цепочки через несколько опосредованных этапов практически до каждого средства измерения, которое так или иначе влияет на жизнь и здоровье людей, торговые отношения. 

Росаккредитация – федеральный орган власти, который также действует в системе российского правительства и обеспечивает подтверждение компетентности. Она возникла в результате реформы, которая проводилась, это наши коллеги, мы с ними взаимодействуем, у нас четко разделена компетенция. Росаккредитация – это тот орган власти, который принимает решения о компетенции лаборатории проводить метрологические работы. В том числе эти разрешения в Росаккредитации получают структуры, которые входят в систему Росстандарта. У нас по всей стране есть региональные центры по стандартизации и метрологии, они проходят аккредитацию в установленном порядке наравне с частными компаниями. 

Есть только одно изъятие – по определенному перечню средств измерений установлена государственная монополия на проведение проверочных услуг, работ в отношении закрытой группы средств измерений. Это все, что касается безопасности, здоровья, жизни людей и так далее. 

Ранее эти все полномочия находились и в системе Росстандарта, и в нескольких системах аккредитации в разных органах власти. Основная была в Росстандарте. Все эти полномочия были изъяты, объединены и переданы Росаккредитации как единому национальному органу по аккредитации. У нас функций в этой сфере не осталось. 

Как повлияло на возможности и практику Росстандарта присоединение России к ВТО? 

– Мы участвовали в переговорах по ВТО на всех этапах присоединения России к этому клубу. Около десяти лет назад нами создан справочный центр, который обрабатывает запросы от других стран – участниц ВТО о применяемых технических нормах в России. В нашей сфере последствия вхождения России в ВТО минимальны, у нас нет ни субсидий, ни каких-то особых изъятий из общих правил. 

Традиционно контрольные структуры – такие как Роспотребнадзор, Росздравнадзор – активно критикуются в ВТО как проводники "геополитических" шагов во внешней торговле. Может ли в этом качестве рассматриваться Росстандарт? 

– Наверное, это было бы очень привлекательно: чувствовать себя "влиятельными персонами", но мы не хотим. В рамках ВТО есть два абсолютно самостоятельных раздела – один связан с техническими барьерами, другой – с санитарным и фитосанитарным регулированием. Это абсолютно разные подходы с точки зрения возможностей национальных юрисдикций в рамках ВТО. У коллег действительно руки более свободны. Нам же в рамках соглашений ВТО, прямо скажем, сложно придумать какие-то заградительные барьеры, которые мешали бы продвижению на наши рынки зарубежных товаров. Это практически нереально. Стандарты не имеют селективного характера – любой конкурент может соответствовать стандарту. Даже если по каким-то причинам какие-то компании не могут быстро адаптироваться под национальный стандарт, это всего лишь вопрос времени. 

Традиционно в России на рынке интересы крупных компаний представлены лучше, и стандартизация – всегда удел крупных компаний. Видит ли Росстандарт свою задачу в управлении процессом дефрагментации рынков, в ограничении власти крупных компаний в этой сфере? 

– Отвечу так: наверное, в разных областях ситуация может различаться радикально. Есть действительно практически неконкурентные рынки, где одна-две-три крупные компании по сути дела определяют вообще все правила игры. Естественно, от их пониманий технологических вопросов и зависят основные выходные параметры, которые используются в инструментах стандартизации. 

Впрочем, у нас много крупных компаний, которые недооценивают инструменты стандартизации или вообще не знакомы с такой технологией защиты своих интересов. При этом в этой сфере всегда достаточно много игроков средней руки, которые зачастую имеют совершенно разные представления о том, как тот или иной объект можно стандартизировать. И как раз в таких областях у нас наиболее динамично, активно развивается стандартизация. В России вся процедура стандартизации завязана на так называемые "технические комитеты" – площадки для обсуждения и принятия решений, которые открыты для участия неограниченного количества компаний. Иногда нам приходится сегментировать по конкретным узким областям огромные технические комитеты, так, например, это сделано в сфере железнодорожного транспорта. 

Мы всегда приветствуем участие средних компаний в технических комитетах – при их участии мы получаем более сбалансированные, более качественные документы. 

Нельзя забывать и про малые компании. Конечно, ожидать, что сейчас они все дружно ринутся со своим мощным экспертным потенциалом в работы по стандартизации, было бы наивно. Мы считаем, что, если такие компании будут пользоваться результатами стандартизации, они тем самым увеличат свою рентабельность. 

Повышение рентабельности от простого применения базовых стандартов, в том числе стандартов системы менеджмента качества, приводит, по оценкам, к росту рентабельности на 5–7% без серьезных инвестиций. Это же как просто навести порядок у себя в квартире: вещи прибрать, поставить все, как должно быть. Есть шаблоны ведения бизнеса, проработанные огромным количеством специалистов-профессионалов, – а наши люди иногда в малый бизнес просто приходят, не понимая, с чего начинать. Стандарты в этой сфере – это просто способ поделиться знанием, которое обязательно должно найти применение. Мы себя видим носителями предпринимательской и управленческой культуры, которую мы хотим транслировать в широкие массы предпринимательства. 

– И при этом вы не готовы видеть себя только продолжателем советской промышленной культуры, как многие воспринимают ваше ведомство? 

– К сожалению, сейчас развитие промышленной культуры – не самый ключевой показатель при конкурентной борьбе: каждому важно, какая в итоге будет маржа, вопросы качества продукции, которая выпускается, и вопросы качества менеджмента внутри компании уходят на второй план. Главное – заработать денег, это бич нашей экономики. 

Обычно средние компании уходят от этой логики, немного заработав – через несколько лет после старта бизнеса, обеспечив выживание, они начинают искать старых специалистов, которые знают, как технологический процесс должен быть устроен на самом деле… 

– Проблемы с инженерными кадрами всем известны. И, слава богу, у нас в системе еще сохраняются люди, которые действительно знают, как из кустарного производства сделать нормальное. Просто если мы кадрами не будем заниматься, в определенный момент нужного специалиста просто не найдется. 

Еще несколько лет назад российские компании довольно активно сертифицировали свои управленческие стандарты по ISO. Сейчас же эта практика практически никого не интересует. Почему?

– ISO для нас – рабочая площадка для взаимодействия. Россия является членом руководящего органа совета ISO, мы входим в комитет по финансовой политике ISO. Но для того чтобы международные стандарты у нас воспринимались и бизнес хотел эти стандарты имплементировать, мы должны вовлекать бизнес в разработку стандартов. Как только мы станем соавторами стандартов серии 9000, 18000, 28000, возобновится и применение стандартов, и сертификация по ISO. Я вообще считаю, что менеджерская культура глобальна – есть национальные особенности бизнеса в Японии, в Африке, в Южной Америке, но в целом организация технологического процесса едина везде. 

Кажется, главное, почему управление в рамках стандартов ISO плохо приживается, – это проблема руководителей компаний. Если каждому просто доходчиво показать и объяснить преимущества этих стандартов, и менеджмент, и собственник компании будет каждый день заниматься этим вопросом. Поскольку знаем, для чего это нужно, я такую работу провожу здесь, на работе – мы в Росстандарте будем внедрять систему менеджмента качества. Естественно, мы нигде сертифицировать систему не будем, для Росстандарта это было бы странно. 

– Сертификация российской госструктуры по ISO была бы интересным прецедентом… 

– А он есть, глава ФАС Игорь Артемьев сделал это несколько лет назад, антимонопольная служба в России сертифицирована по ISO. Сертификат им выдала организация, которая входит в систему Росстандарта. 

– Вместо ISO правительство несколько лет назад увлеклось гораздо более локальной задачей – внедрением KPI, да и с ними сейчас гораздо меньше активности, чем в 2012 году. 

– Эти разработки просто спустили на уровень ниже, многие руководители как раз подхватили эту практику и самостоятельно ее развивают. Для меня это инструмент повышения нашей внутренней эффективности, элемент системы менеджмента качества. У нас должна быть стратегия как головная политика в любой системе качества, у нас должны быть показатели эффективности, мы должны соответственно постоянно улучшать инструменты реализации этой политики. Ничего сложного в этом нет, на этом построена основа всех систем качества и систем менеджмента. 

Системы менеджмента ISO 9000 являются бизнес-ориентированными, госорганы просто не вписываются в те рамки, которые установлены такими системами. Сейчас проходит обсуждение проект стандарта, в котором будет как раз определяться, что собой может представлять система управления качеством в государственном органе. 

Как скоро этот проект будет завершен? 


– Это лишь один из проектов, который мы ведем по стандартизации, и вряд ли основной. У нас принимается порядка 2000 стандартов ежегодно в разных абсолютно областях. Мы бы никогда это не смогли сделать, если бы у нас не было поддержки со стороны бизнеса, научных организаций, то есть это просто сложно скоординированный процесс. 

Одной из больших проблем правительства всегда была проблема объединения и координации работы информационных систем. Намерен ли Росстандарт корректировать эту часть корпуса стандартов – ведь во многом советские стандарты информатизации выглядят как одна из причин происходящего? 

– Я очень подробно этот вопрос изучал и, честно говоря, как и вы, скептически относился к стандартам на информационные технологии, которые у нас действуют. В итоге мы выяснили, что довольно мощная система стандартов, принятая в конце 1980-х – начале 1990-х годов, по которым заказываются и создаются государственные информационные системы, – даже по мнению абсолютно сторонних экспертов, – в мире аналогов не имеет, и большая часть этих стандартов актуальна. Есть определенные моменты, которые мешают внедрению современных IT-технологий, мы эти проблемы видим и в ближайшее время будем проводить ревизию этих документов, а современные практики, которые по разным причинам в России оказались за бортом, постараемся имплементировать в наше техническое поле. 


 В последние годы довольно важную роль в продвижении в России стандартизации играла экспансия на рынок крупных мировых машиностроительных компаний. Насколько ограничивает и насколько расширяет возможности Росстандарта это обстоятельство? 

– Я же воспринимаю стандарт как инструмент поддержки лидерства. Что же удивительного в том, что крупные иностранные компании действуют в этой же логике? 

Крупные зарубежные компании со своими стандартами работают везде. С этим можно мириться там, где мы заинтересованы в получении конкретных технологий. Там, где мы имеем амбиции развиваться, нужна предметная работа. Если начнем ремонт во всей огромной квартире со скромным бюджетом, мы будем сто лет жить на одной большой стройке. Лучше все делать по порядку. 

Три фактора научно-технического прогресса известны с давних времен: это патенты, это лицензии на импортируемые иностранные технологии и это стандарты. Научно-технический прогресс движется творческой работой, которая так или иначе должна закончиться чем-то коммерчески применимым. 

Вот ключевые вещи, и они друг без друга не могут быть. Это по сути дела элемент повышения производительности труда, есть задача по созданию большого количества высокопроизводительных рабочих мест, вот это в том числе про это и про то, что есть люди, есть какие-то ресурсы, чтобы построить нормальную экономику, но должен быть конкретный интеллектуальный продукт. Стандарт – тоже интеллектуальный продукт и во всем мире охраняется не хуже любого другого авторского права. 

У нас немножко другие традиции, другая история, у нас стандарт – это общенародное достояние. Но это все равно не мешает использовать стандарт как элемент продвижения вперед.


http://www.mashportal.ru/interview-37956.aspx

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:20:48 / 17-02-2015)

Зачем НАМ их стандарты? ЗАЧЕМ?! ISO9600 ещё можно как-тто понять, но иные стандарты - ФУ!

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(15:24:51 / 17-02-2015)

человек походу не очень понимает что есть стандарт, зачем он нужен и какой от него прок. "инструмент поддержки лидерства" - вот что такое для него стандарт.

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(16:07:27 / 17-02-2015)

Ну а что не так с "инструментом поддержки лидерства"?

Вот Германия в сфере машиностроения один из технологических лидеров. Поэтому они постоянно проталкивают изменения стандартов, которые дают им конкурентные преимущества.

Например в сфере промышленных приводов постоянно что-то неняют в стандартах безопасности и электромагнитной совместимости. И - вот ведь пруха - новые изменения обычно приурочены к выходу новой продукции Siemens, которая им соответствует. Приходится производителям оборудования затариваться у них по некислым ценам, а китайцам вкладываться в европейское же оборудование для модернизации своих производств приводов. Но через годик после модернизации стандарты опять в чем-то меняются, аккурат к выходу новых линеек Siemens - и круг повторяется.

Но можно по этому кругу не бегать - тогда рынки ЕС и всех ассоциированных для тебя закрыты.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(16:56:26 / 17-02-2015)

Плюс.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:07:38 / 17-02-2015)

если все остальные признают за Зименс право устанавливать _отраслевые_ стандарты, то это беда их, а не Зименса заслуга. вы и сами понимаете, надеюсь, что в данном случае имеет место просто бесчестная конкуренция, как, к примеру, с финсистемой западных стран, доступом к которой они всех шантажируют, т.о. никакой "поддержки лидерства" тут нет, а есть обман и подлог.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(17:16:37 / 17-02-2015)

Задача:

Есть нестандартизированное изделие. Есть 3 производителя, выпускающие это изделие, с долями рынка 55%, 30%, 15%. У первого длина изделия 154 мм, у второго - 155, у третьего - 156.

Вопрос:

Какой размер изделия ляжет в основу сформированного стандарта?

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(17:21:58 / 17-02-2015)

Вопрос некорректен. Но если в принципе - то 154

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(17:29:02 / 17-02-2015)

Вопрос специально такой был ;)

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:20:55 / 17-02-2015)

какой примет стандартизационный комитет, обычно государство с привлечением экспертов отрасли, и часто смежных тоже. может статься, что выяснят, что оптимально будет 149.5, если например загрузка 40-ка футового контейнера данной деталью будет кратна целому числу упаковок с минимумом пустого места.

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(17:24:35 / 17-02-2015)

Вы доктринер

Если товар производится в России, то кого будет волновать 40-футовый контейнер? А если в Китае, то сделают как в Европе - потому как основной рынок сбыта.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:32:08 / 17-02-2015)

ну это просто пример влияния "смежной" отрасли, не более того. возьмите любой другой если нравится, я не против.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(17:25:38 / 17-02-2015)

Отлично, достигли понимания, что решает-таки комитет.

Продолжать нужно или сами согласитесь, что одна из компаний может "протолкнуть" свой вариант в качестве "стандартного", если озадачится этим вопросом, а не будет пассивно наблюдать?

Так вот именно об этом и речь: для продвижения своей продукции стоит озадачиться активным участием в стандартизации отрасли.

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(17:19:30 / 17-02-2015)

Кто сказал что Siemens устанавливает стандарты? Стандарты устанавливает государственный Deutsches Institut für Normung (DIN). Потом государство же проталкивает их как общеевропейские.

И причем тут бесчестная конкуренция? Любое государство печется прежде всего о себе - если у него есть такая возможность. Вот и Германия печется о себе, о своих производителях и работающих на нах гражданах. Помогает поддерживать им лидерство, в том числе через разработку стандартов. Где тут обман? Кого обманывают? Упоротых либерастов, истово верующих в "невидимую руку рынка"?

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:26:25 / 17-02-2015)

мы отошли от темы вашего изначального вопроса, у вас же Зименс стандарты под себя кроил, нет? кто там о ком печется вопрос десятый, а фатк есть факт - конкуренция нерыночными методами, даже в том убогом виде, который понимается под "рыночными методами", и если стандарт DIN не подходит в РФ значит его нафиг без разговоров. рынок РФ также будет закрыт для Зименс, как и рынок ЕС для производителей РФ. если потом примут общий стандарт - будет другой разговор.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(17:28:00 / 17-02-2015)

Русским языком в интервью сказано: сначала смотрим, как стандарт скажется на наших производителях, потом уже решаем вопрос о [полноте] использования чужого стандарта в нашей экономике.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:30:24 / 17-02-2015)

я уже писал, что меня возмутило. если кратко - Абрамчик неграмотный с мусором в голове имени эффективного менеджмента.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(17:34:37 / 17-02-2015)

Вы сделали [объективно] необоснованный вывод на основании [субъективного] прочтения интервью.

Я не вижу смысла дальше доказывать Вам, что Вы не умеете читать интервью.

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:40:09 / 17-02-2015)

хорошо, я не против. да что там, я бы сказал что мне даже пофиг.

Аватар пользователя Persey
Persey(3 года 9 месяцев)(17:43:13 / 17-02-2015)

Возвращаясь к изначальному тезису:

Чтобы вам было понятнее - крупные компании обычно аффилированы с государством. Которое устанавливает стандарты (если ему это позволено). Устанавливает таким образом, чтобы они были "инструментом поддержания лидерства" аффилированных с ним компаний. И это нормальная мировая практика. Так что Абрамов вовсе не идиот. Ферштейн?

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(17:46:17 / 17-02-2015)

Увы... не понимает. Поддержка стандарта для экспорта туда, где этот стандарт - норма, могу понять, но большой-ли у нас экспорт товаров? Мизерный! Тогда на кой смотреть на дядю?!

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(22:08:06 / 17-02-2015)
  1. Так может потому и мизер, что стандарты дяди не соблюдаем?
Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(15:52:36 / 17-02-2015)

А где он сказал, что слепо все передерем? 

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(15:23:04 / 17-02-2015)

я упал со стула, это просто какой-то ад.

>> Я же воспринимаю стандарт как инструмент поддержки лидерства.


это вообще как? у меня чуть глаза не вытекли от этого.


>> Три фактора научно-технического прогресса известны с давних времен: это патенты, это лицензии на импортируемые иностранные технологии и это стандарты.


это он вообще серьезно о факторах НТП?


>> Стандарт – тоже интеллектуальный продукт и во всем мире охраняется не хуже любого другого авторского права.


т.е. держится в тайне и взимаются платежи за соответствие стандарту? пичальбида, и эти люди нами руководят...

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(15:41:33 / 17-02-2015)

+)

Читая эти "мысле"извержения, возникает ощущение "порадели родному человечку" с занятием должности, а взглянув на внешность - стойкое убеждение о сексуальной составляющей карьерного роста.

Беда!

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(15:49:57 / 17-02-2015)

я у него в речи увидел маркеры, характерные для "менеджерского" образования по стандартам "ведущих игроков рынка" и сразу насторожился, ибо сам через все это прошел во время оно, теперь гомункулов-выпускников подобных заведений чую за версту.

касаемо своих собственных мозгов - еще даже до конца не вычистил, до сих пор порой подклинивает параметры развития экономики померить фиатными деньгами.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(15:55:45 / 17-02-2015)

А есть образец для подражания - у нас премьер-министр разговаривает исключительно такими маркерами ( по крайней мере на голубом глазу! ).

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(16:05:24 / 17-02-2015)

Может Вы стандарт с гос. тайной попутали? Стандарт - это типа шаблон, которому необходимо соответствовать - если он тайный, то как к нему подобраться?

Да и функции стандарта говорят о другом:

  • - Повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья животных и растений;
  • -обеспечение конкурентоспособности и качества продукции (работ, услуг), единства измерений, рационального использования ресурсов, взаимозаменяемости технических средств (машин и оборудования, их составных частей, комплектующих изделий и материалов), технической и информационной совместимости, сопоставимости результатов исследований (испытаний) и измерений, технических и экономико-статистических данных, проведения анализа характеристик продукции (работ, услуг), исполнения государственных заказов, добровольного подтверждения соответствия продукции (работ, услуг);
  • - содействие соблюдению требований технических регламентов;
  • создание систем классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации, систем каталогизации продукции (работ, услуг), систем обеспечения качества продукции (работ, услуг), систем поиска и передачи данных, содействие проведению работ по унификации.
Аватар пользователя GraF64
GraF64(2 года 10 месяцев)(16:23:50 / 17-02-2015)

Неплохое знание Закона об обеспечении Единства Измерений. Вопрос: И чегой-то у нас при всем таком хорошем наблюдается практическое отсутствие законодательной метрологии под руководством эффективных манагеров? Спорить не хочется - загляните на профессиональные форумы типа metrologu.ru

Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:17:15 / 17-02-2015)

это не я попутал, это ваш Абрамчик попутал, а я указал на это.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(17:40:41 / 17-02-2015)

Так вывод про тайну и платить ваш, а не его. Разве государство (любое) позволяет нарушать свои стандарты? Россельхознадзор у нас чем занимается, к примеру, когда не позволяет чужой продукции выйти на наш рынок, причем эта продукция соответствует стандартам тех стран, но не нашей - вот это он и имел ввиду говоря о защите государства - а все остальное это Ваши домыслы...

Аватар пользователя Снег башка попаду

>> Я же воспринимаю стандарт как инструмент поддержки лидерства.

а разве не так? Те кто создают стандарты, те и лидируют- во первых создают новую нишу рынка, в которую они первые и могут влезть, во вторых разработчик стандарта получает лицензионные отчисления от последователей. Например производители двд-приводов платят нехилые деньги разработчикам стандартов двд, dolby и mpeg. в третьих можно вообще производителей работавшим по другим стандартам уничтожить или не пустить на рынок.
Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(17:12:12 / 17-02-2015)

вы не понимаете природу стандарта и разницу между лицензионными отчислениями (royalties) за право "использования патента" и "сертификационной марки" соответствием стандарту.

для просветления посмотрите недавние разборки MS vs Linix community, SCO vs Linux community, Novell vs Linux community, что такое сертификация SYSVR4, и что значит соответвие POSIX.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(17:47:02 / 17-02-2015)

И какова природа стандарта?

 в широком смысле слова — образецэталонмодельпринимаемые за исходные для сопоставления сними дробъектовнормативно-технический документ по стандартизации,устанавливающий комплекс нормправилтребований к объекту стандартизации и утвержденный компетентным 

органомСможет быть разработан на материальнотехнические предметы (продукцию,эталоныобразцы веществ), нормыправилатребования организационно-методического и общетехнического характераСраспространяется на все сферы человеческой деятельности: наукутехнику,промышленное и с.-хпроизводствостроительствоздравоохранениетранспорт и т.д.


 http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/135529/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82


Или у Вас другое видение?

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(15:41:06 / 17-02-2015)

Читайте не по диагонали, а по горизонтали.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(15:44:58 / 17-02-2015)

""Уместно провести аналогию с новой экономической политикой начала XX века. Перед страной стояли столь же амбициозные задачи: запуск новых производств, модернизация всей промышленности, борьба за рынок. Но если их решать "нестандартизированными" способами – поисками новых решений, экспериментальными технологиями и т. п., требуемого эффекта в короткие сроки не получить. ""


Что здесь можно понять не так, как сказано?


Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(15:45:45 / 17-02-2015)

вы серьезно? ну снизойдите тогда уж, поделитесь вкратце, чего вы там такого увлекательного вычитали в речах борца за "стандарт как инструмент поддержки лидерства", что ускользнуло от внимания таких туповаты критиканов (ну типа меня)?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(15:48:23 / 17-02-2015)

Присоединяюсь к вопросу.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(15:50:21 / 17-02-2015)
Насколько я поняла - Вас впечатлило только окончание статьи, а начало и середину прочли? или считаете , то что там говорил Абрамов - все глупости.
Аватар пользователя v.p.
v.p.(5 лет 2 месяца)(15:56:13 / 17-02-2015)

меня впечатлил уровень рассуждений этого недоразумения, бормотание идиотика внимательно читать после этого - увольте-с.

Аватар пользователя Лем
Лем(5 лет 1 месяц)(16:00:23 / 17-02-2015)

Ну, "пустите Дуньку в Европу"!

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(16:01:21 / 17-02-2015)

Сия фраза из первой трети, или для Вас начало это анонс и фотография красавца?

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(16:07:08 / 17-02-2015)

какая фраза? Все, что перечисленно - это последний ответ. 

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(15:47:23 / 17-02-2015)

Когда читаю такого рода "интервью" хочется перестрелять обоих и корешшпондента и ответчика.

Это не диалог, а набор ответов на бессвязные и оттого бессмысленные вопросы.

Если корешшпанденту простительно, он зачитывает заранее подготовленные ответчиком вопросы в, которых он нихрена не понимает, то ответчик - составитель этих вопросов показывает свою полную некомпетентность именно таким построением интервью.

Это даже на презентацию не тянет, так сплошное бла-бла, типа поручило начальство разъяснить, вот я и разъясняю, на уровне испонения на-отъеб..сь.

Аватар пользователя GraF64
GraF64(2 года 10 месяцев)(16:02:33 / 17-02-2015)

Не удивлен ни разу - в последние годы в метрологии крандец полный. Не успеваем перевести дыхание от одного ЭУропейского нововведения (отмена ГОСТов - введение ТехРегламентов, аттестация эталонов и пр., пыр, пыр), как вот ишо - здрассте... А есть еще веселая структура - Росаккредитация...

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(16:52:09 / 17-02-2015)

Критика какая-то нездоровая в комментариях.

На мой взгляд, всё сказано по делу.

Разве что с "тремя факторами НТП" можно не согласиться, но это уже вопрос больше идеологический.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(17:15:01 / 17-02-2015)

Переведите, пожалуйста, как Вы это видите:

""Уместно провести аналогию с новой экономической политикой начала XX века. Перед страной стояли столь же амбициозные задачи: запуск новых производств, модернизация всей промышленности, борьба за рынок. Но если их решать "нестандартизированными" способами – поисками новых решений, экспериментальными технологиями и т. п., требуемого эффекта в короткие сроки не получить. ""


Создание своих, новых стандартов?

Привлечение и использование чьих-то ( чьих? )?

Назовёте пример со сроком короче, чем СССР конец 20х-30е годы?


Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(17:19:27 / 17-02-2015)

А что непонятно написано-то?

Речь о том, что не нужно изобретать велосипед там, где у нас конь не валялся. Можно взять готовый европейский (или азиатский, или африканский - пофиг) стандарт, изучить его и, при отсутствии расхождений с российской реальностью, внедрить.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(17:30:34 / 17-02-2015)

Вы не довели до логического конца Вашу мысль:

Чьи стандарты надо было взять России в начале 20го века?

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(17:32:14 / 17-02-2015)

В какой области?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(17:37:26 / 17-02-2015)

На мои три предыдущих вопроса ответите?

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(17:42:07 / 17-02-2015)

Вот Вы мне назовите сначала отрасль, которая имела стандарты в 20-х..30-х годах прошлого века, тогда и поговорим.

Ещё раз, ежели с первого раза не поняли мысль гос. служащего: не нужно изобретать велосипед, если его уже кто-то изобрёл; особенно, если на это нет лишних ресурсов (при условии, что это не навредит уже существующей промышленности собственной страны).

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(17:56:17 / 17-02-2015)

Гос. служащий высказал не одну мысль, Вам я привёл ту, которая зацепила меня, по ней есть что сказать?

А то возникает ощущение, что Вы не истину ищете ( Ваш ник ), а пытаетесь зацепить за язык.

Аватар пользователя кислая
кислая(3 года 5 месяцев)(18:04:03 / 17-02-2015)

Переведите, пожалуйста, как Вы это видите:

""Уместно провести аналогию с новой экономической политикой начала XX века. Перед страной стояли столь же амбициозные задачи: запуск новых производств, модернизация всей промышленности, борьба за рынок. Но если их решать "нестандартизированными" способами – поисками новых решений, экспериментальными технологиями и т. п., требуемого эффекта в короткие сроки не получить. ""

Создание своих, новых стандартов?

Привлечение и использование чьих-то ( чьих? )?

Назовёте пример со сроком короче, чем СССР конец 20х-30е годы?

Уточните что Вас зацепило:

 - сроки

- чьи стандарты использовались

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(18:19:27 / 17-02-2015)

Хорошо, давайте с другой стороны.

Не знаю, какой "требуемый эффект" интервьюируемый имел ввиду, но, эффект, выше стандартного в короткие сроки, можно получить как раз "поисками новых решений, экспериментальными технологиями и т. п."

Приведённая мной его фраза к понятиям "стандарт, стандартизация", на мой взгляд имеет мало отношения, это его общие "мыслищщи". Нет?

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(20:03:26 / 17-02-2015)

Вернулись к тексту интервью? Отлично.

Теперь касательно самой цитаты. Поясню на примере.

"Завтра" нужно производить в 2 раза больше молока. Что для этого нужно сделать?

Правильно - увеличить поголовье молочного скота вдвое. Это стандартизированный способ.

Можно пойти другим путём - больше/чаще доить или больше/чаще кормить. Или, в качестве эксперимента, зарезать половину поголовья, уповая на закон сохранения вещества. Это "нестандартизированные" способы.

"Разбавлять" молоко - тоже "нестандартизированный" способ.

Я доступно объяснил?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(3 года 4 месяца)(20:46:56 / 17-02-2015)

В разговоре с Вами я, за исключением одного коммента, от текста интервью не отступал.

На вопросы свои ответа не получил, хотя и навязался к Вам с ними, ошибочка с моей стороны ( не по адресу обратился ).

Ваш пример - это как раз образчик словоблудия, а не образец объяснения.

Далее в том же духе мне неинтересно.

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(21:39:39 / 17-02-2015)

Хорошо, давайте более "жизненный" пример.

На чьём оборудовании происходила подготовка к 2-й мировой войне в СССР?

СССР разве кинулся создавать собственные станки по собственным стандартам (тот самый "велосипед", о котором я в комментариях написал уже несколько раз) или просто закупил чужие станки с уже отработанным и устаканившимся техпроцессом и запустил производство необходимых изделий?

Не нравится этот пример, давайте возьмём "наши дни". Вот в московском метро (а скоро - и на наземном транспорте) появился беспроводной доступ в Интернет по Wi-Fi. Как Вы думаете, почему у нас не стали "городить свой огород", а просто приняли чужой стандарт вообще без доработок и запустили проект?

С другой стороны мы имеем пример ж/д, где сознательно не стали делать "как в Европе".

Это примеры не дают понимания "что почём"?

Аватар пользователя стерх
стерх(3 года 2 месяца)(22:53:27 / 17-02-2015)

Вклинюсь  в пример)

Можно сменить поголовье на более продуктивное :

Согласно последним исследованиям, в Германии прослеживается значительная разница в продуктивности молочного стада в зависимости от территории. Так, в Тюрингии средний надой с одной коровы составляет 9 245 кг молока в год – это самый высокий показатель среди федеральных земель Германии. На последние места в рейтинге продуктивности молочного стада попали Бавария (средний надой с одной коровы – 7 341 кг в год) и Баден-Вюртемберг (7 330 кг с одной коровы в год). Подобные различия в продуктивности связаны с превалирующим породным составом поголовья на той или иной федеральной территории, разъясняет автор исследования – Германское объединение по контролю производительности и качества 

В Росии средний годовой удой на корову в среднем 3700л. В СССР - 2600-2900л/год

Аватар пользователя iskatel istini
iskatel istini(4 года 6 месяцев)(10:00:53 / 18-02-2015)

Это тоже "стандартизированный" метод - Вы же не абы какую корову будете в качестве "новой" доить.

Аватар пользователя Стерхов
Стерхов(3 года 1 неделя)(17:15:30 / 17-02-2015)

А вот в параллельной вселенной можно просто взять и перейти:

Украина намерена полностью отказаться от советской системы стандартизации и перейти на европейские стандарты уже до 2016 года. Об этом в ходе заседания правительства заявил премьер-министр Украины Арсений Яценюк, передает УНИАН.




всего-то каких-то 15 тысяч нормативных документов за год,  1250 - за месяц, 45 - за рабочий день

Аватар пользователя theTurull
theTurull(4 года 2 месяца)(19:01:29 / 17-02-2015)

да вААААпще не проблема. даже одним росчерком пера, а не куча в день

Указ премьер-министра Яйценюхка

С такой то даты, считать систему ГОСТов, ОСТов, СНиПов, СанПинов и пр. и пр. - считать недействующими. Взамен них на территории ВНА вводится в действие свод правил ISO/DIN и т.д.

С уваженьем... дата подпись...

вот тока вы мне ответь те, как скоро ихняя ЖД сможет перейти на европейскую колею??)

Аватар пользователя Шайтанама
Шайтанама(3 года 9 месяцев)(18:58:41 / 17-02-2015)

Добьют все что еще еле дышит. Ограничение возраста сельхозтехники из этой же оперы. 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...