Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Юридический анализ Факультативного протокола к Конвенции о правах ребёнка

Аватар пользователя zcrendel

Не успела схлынуть одна волна ювенальщины, как тут же накатила другая. Перефразируя слова Владимира Высоцкого, «не прошло и года» после принятия революционной в своей «ювенальности» Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы, как Президент выступил с новой законодательной инициативой того же порядка.

13 апреля 2013 года на официальном сайте Президента России обнародована информация о том, что В.В. Путин внес на ратификацию в Госдуму два международных документа. Это – Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии и Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия. Сразу замечу, что оба документа были подписаны Российской Федерацией еще осенью прошлого года с разницей в один месяц. И теперь Госдуме, а затем – Совету Федерации, предстоит рассмотреть предложенные документы, вероятнее всего – одобрить и ратифицировать.

Уже сам факт очередной перспективы вступления России во что-то «международно-европейское», по меньшей мере, настораживает. К сожалению, ознакомившись с содержимым предлагаемых к ратификации документов, понимаешь, что первоначальная настороженность была далеко не напрасной и места для надежд на то, что «авось, пронесёт», практически не остаётся.
Поговорим о первом из предложенных документов – о Факультативном протоколе к Конвенции о правах ребенка, касающемся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (далее – Протокол).


На первый взгляд, благородное гуманистическое побуждение – защита детей от всего для них вредного и губительного. Протокол в самом его названии обозначает предмет своей правоохранительной функции – торговля детьми, детская проституция и детская порнография. Против того, чтобы защищать детей и карать преступников за совершение вышеперечисленных мерзостей никто, естественно, не возражает. Вопрос только в том, что именно предлагает нам «международное сообщество» для борьбы с означенными явлениями.
С этой целью рассмотрим ряд положений Протокола, которые вызывают серьезные возражения и опасения, а также вполне определенные вопросы.

В преамбуле Протокола постулируются тезисы, коими должны руководствоваться государства-участники, присоединяясь к настоящему документу. В число обстоятельств, которые государства-участники признают способствующими торговле детьми, детской проституции и детской порнографии, включаются, например, контрабандная перевозка детей, вооруженные конфликты, экономические диспропорции, низкий уровень образования и некоторые другие. Наряду с этими, действительно, негативными проявлениями общественной жизни, называются «вредные виды традиционной практики». А вот здесь, как говорится, «стоп, приехали!».
Что это за «вредные виды традиционной практики», которые могут или могли бы способствовать чему-то дурному для ребенка?! Не берусь судить о национальных традициях других государств, но применительно к России что-то не приходит на ум ни одной «вредной традиционной практики», которая могла бы способствовать, к примеру, детской проституции.

На мой взгляд, совершенно очевидно, что ключевыми словами здесь являются «вредный» в сочетании со словом «традиционный». Теперь мысль разработчиков документа проступает более явственно, и выглядит следующим образом: «Традиционное может быть вредным». С точки зрения национального общественного сознания такой посыл со стороны «международного сообщества» выглядит, мягко говоря, весьма сомнительным и не вполне корректным. Но даже это было бы еще полбеды, если бы не множество других международных документов, включая предложенную Конвенцию Совета Европы, а также их правоприменительная практика в целом, которые показывают, что тезис «традиционное может быть вредным» неизбежно трансформируется в незыблемое правило: «Национальные традиции должны быть признаны вредными, если они противоречат общечеловеческим ценностям; традиционные ценности – ничто, общечеловеческие ценности – всё». Тем более что, согласно нашей Конституции, международное право превалирует над национальным.

Поэтому незаметное и незначительное, казалось бы, вкрапление словосочетания «вредные виды традиционной практики» не только в нормативную, но и в семантическую конструкцию Протокола, причем – в соответствующем контексте, представляется мне одним из самых опасных его положений.

Протокол также предписывает государствам-участникам, чтобы они, в обязательном порядке «охватили своим уголовным правом» определенный ряд «деяний» (ст. 3, п. 1 Протокола), которые должны рассматриваться «в контексте торговли детьми». Таких, например, как использование ребенка на принудительных работах, сексуальная эксплуатация ребенка, передача органов ребенка за вознаграждение и некоторых других. Хотя этих «деяний» в общем немного, однако не стану их все перечислять, поскольку почти все они и без того уже «охвачены» нашим уголовным законодательством, за исключением двух составов, одним из которых является хранение детской порнографии. К слову сказать, уголовная ответственность за последнее, по-моему, необходима, но для этого вовсе не обязательно присоединяться к каким-либо международным соглашениям.

Что же касается второго не криминализованного в России «деяния», то речь идет о довольно специфическом составе, который определяется как «неправомерное склонение, в качестве посредничества, к согласию на усыновление ребенка в нарушение применимых международно-правовых актов, касающихся усыновления».

Во-первых, не совсем понятно, что понимать в данном случае под «склонением к согласию на усыновление»? Еще более непонятно, что полагать под «неправомерным склонением»? Ясно только одно – раз есть «неправомерное склонение», то должно быть и «правомерное». В таком случае, где пролегает грань между тем и другим? И наконец, что означает «применимые международно-правовые акты»? «Применимые» – это, конкретно какие? Особенно, если учесть международную обстановку, связанную с запретом на американское усыновление и пресловутым законом имени Магнитского, то сей вопрос становится отнюдь не праздным...

Абсолютная невнятность формулировки о применимом праве усиливается в пункте 5 статьи 3 Протокола, который устанавливает, что «государства-участники принимают все надлежащие правовые и административные меры в целях обеспечения того, чтобы все лица, имеющие отношение к усыновлению ребенка, действовали в соответствии с положениями применимых международно-правовых актов». Совершенно логично предположить, что такая норма либо должна подвергнуться жесткой конкретизации во избежание её расширительного толкования, либо она может трактоваться как угодно. Вопрос только в том – кому угодно? Находясь под ярмом приоритета международного права над национальным, с большой долей вероятности можно спрогнозировать, в пользу кого будет решаться выбор «применимого» законодательства при возникновении какой-нибудь юридического коллизии...

Более того, Протокол содержит такую же невнятную и весьма запутанную систему территориальной юрисдикции государств-участников и порядка выдачи предполагаемых преступников (ст.ст. 4 и 5 Протокола). Насколько я сумел разобраться в крайне витиеватых, а порой — противоречивых формулировках пунктов Протокола по этому поводу, система «выдач и юрисдикций» сводится к следующему. Государству-участнику предоставляется право не выдавать предполагаемых преступников в случае совершения ими преступлений на его территории, если иное не установлено межгосударственным соглашением о выдаче.

На первый взгляд, здесь вроде бы всё выглядит вполне благопристойно. Кажется хорошо, что Россия, в случае ратификации Протокола, получит возможность судить на своей территории, скажем, каких-нибудь «импортных» педофилов. Только вот всё дело в том, что в соответствии с действующим уголовным кодексом Российской Федерации лицо, совершившее преступление на нашей территории, и без того подлежит уголовной ответственности по нашему же закону (ст. 11 УК РФ). Для этого не нужно никуда «вступать». Вместе с тем, своих граждан, совершивших преступления на территории другого государства, Россия не выдаёт (ст. 13 УК РФ). Зато «дружественное» нам «международное сообщество» после ратификации Протокола, приобретя к тому же право невыдачи наших предполагаемых преступников, получит дополнительные поводы для очередных «липовых» обвинений (например, в той же педофилии) против наших граждан за рубежом. Вспомним хотя бы истории фальсифицированных обвинений в отношении Виктора Бута и Дмитрия Зубахи, не забывая при этом о таинственных «применимых международно-правовых актах» и законе Магницкого...

Таким образом, мы видим, что никакой необходимости для России ратифицировать Протокол не усматривается. Никаких благоприятных перспектив и преференций в случае ратификации документа, Россия не приобретает, зато вполне вероятные минусы очевидным образом вырисовываются.
Однако это далеко не все «прелести», которые приготовили нам западные «друзья». Протокол содержит еще одну серьезную угрозу и снова под благообразным предлогом просветительских и образовательных устремлений.

Статья 9 в пункте 1 предложенного документа обязывает своих участников содействовать «повышению осведомленности широких кругов общественности, включая детей, путем обеспечения информирования с использованием всех соответствующих средств, просвещения и обучения в отношении превентивных мер и вредных последствий преступлений, указанных в настоящем Протоколе. При выполнении своих обязательств по настоящей статье государства-участники поощряют участие общества, и в частности детей и детей-жертв, в таких информационно-просветительских и учебных программах, в том числе на международном уровне».

Даже одной этой нормы представляется вполне достаточным, для того, чтобы понять «куда ветер дует». А «дует» он только в одну сторону – в сторону «сексуального просвещения» (читай – «развращения») наших детей. Особенно, если учесть второй документ, вкупе с которым предлагается Протокол, то есть Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия, то мозаика складывается окончательно и образует целостную картину, которая называется «Детский секспросвет в России».

Для наглядности приведу всего две наиболее показательные статьи из упомянутой Европейской конвенции.

«Статья 2 — Принцип недопущения дискриминации
Осуществление Сторонами положений настоящей Конвенции, в частности, принятие мер по защите прав жертв обеспечивается без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к какому-либо национальному меньшинству, имущественного положения, рождения, сексуальной ориентации, состояния здоровья, инвалидности или иных обстоятельств.

Статья 6 — Просвещение детей
Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям. Такая информация, предоставляемая, при необходимости, во взаимодействии с родителями, дается в более широком контексте полового воспитания, и в ней особое внимание уделяется ситуациям повышенной опасности, в особенности связанным с использованием новых информационных и коммуникационных технологий».

Таким образом, в «широком контексте полового воспитания» нашим детям, начиная с детсадовского возраста, хотят рассказывать занимательнейшие истории «об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием». Причем делать это будут люди «без какой-либо дискриминации по признаку» их «сексуальной ориентации» и «состояния здоровья». Иными словами, к детям предполагается допускать кого попало, будь то псих, неврастеник, лесбиянка или гомосексуалист. Короче говоря, всё, как в «просвещенной» Европе.

Кроме того, возможная ратификация исследуемого документа таит в себе завуалированную потенциальную опасность. Полагаю, что окончательное присоединение России к Протоколу может повлечь за собой, как минимум, принятие третьего подобного документа. Речь идёт о Факультативном протоколе к Конвенции о правах ребенка, касающийся процедуры сообщений, который предоставляет Комитету ООН по правам ребенка прерогативу рассматривать, в числе прочего, дела по жалобам детей, то есть по существу исполнять функции органа международного ювенального правосудия. Вероятность ратификации указанного Факультативного протокола становится еще более реальной в связи с наличием у нас уже упоминавшейся Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы, которая предписывает Российской Федерации принять необходимые меры для обеспечения доступа детей к международному правосудию независимо от их возраста.

Следует также добавить, что формально в Протоколе прописан порядок внесения поправок в документ. Однако реализовать на практике своё право на внесение в Протокол изменений государству-участнику практически невозможно.

Бессмысленно пересказывать всю сложно и хитро выстроенную систему внесения поправок. Приведу лишь одну выдержку из Протокола, опять-таки, для наглядности.

Поправка, принятая в соответствии с установленной процедурой, «вступает в силу по утверждении ее Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций и принятии ее большинством в две трети голосов государств-участников» (ст. 16, п. 2 Протокола).

Возможно, для США, как государства-гегемона в Организации Объединенных Наций, внесение поправок в ооновские документы и не составляет особого труда, но для России такая возможность представляется весьма призрачной.

В заключение хотелось бы привести последнюю цитату, на сей раз из отечественного источника.
«В мире XXI века на фоне новой расстановки экономических, цивилизационных, военных сил Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией». В.В. Путин, из послания Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 года.
Согласитесь, что процитированные слова руководителя российского государства как-то не очень вяжутся, уж во всяком случае, со смыслом тех документов, которые предлагаются Президентом для ратификации. Пожалуй, только это можно констатировать со всей определенностью. Что же касается предпосылок, мотивов и обстоятельств, сообразуясь с которыми Президент действует, подписывая подобные бумаги, то «тайна сия велика есть», и лично я судить о сём пока не берусь.
Источник lawfront.su

Михаил Кузнецов
юрист
участник рабочей группы
«Юридический фронт»
29 апреля 2013 года

http://eot.su/node/15320
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Acet
Acet(4 года 7 месяцев)(00:17:44 / 06-05-2013)

Забавно читать, как различные авторы думают-ломают голову, что же такого хитрого придумал Путин для уничтожения мирового империализма в очередной раз делая какую-то антирусскую х..ету. Нет, не понять авторам глубины государственного ума.

Аватар пользователя Strim
Strim(4 года 8 месяцев)(01:19:48 / 06-05-2013)

а почему Путин,а не госдума ? Разве законы не госдума пишет ?

-----------------------------------------------------

Вопрос:

Может ли президент РФ издавать законы ?

Ответ:

Нет, не может.
Президент РФ не относится к законодательной ветви власти.
Может предложить законопроект для рассмотрения в Госдуму, но самостоятельно принимать его не имеет права.
Может не подписать закон, принятый Госдумой - но если он будет одобрен при повторном рассмотрении в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Госдумы - сделать это будет обязан.
Так что, полномочия Президента более близки к власти исполнительной.

Аватар пользователя zcrendel
zcrendel(5 лет 9 месяцев)(01:21:38 / 06-05-2013)

в самом начале текста:

13 апреля 2013 года на официальном сайте Президента России обнародована информация о том, что В.В. Путин внес на ратификацию в Госдуму два международных документа. 
.... замечу, что оба документа были подписаны Российской Федерацией еще осенью прошлого года с разницей в один месяц.

В ведение президента России находится внешняя политика.

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 6 месяцев)(04:05:02 / 06-05-2013)

Два года читал сайт без регистрации, но этот вброс заставил таки пройти нудную процедуру, кои я не люблю в   интернете.

Итак автор утверждает, что после консультации с семьями России, собрания народного фронта -  Путин выпустил не срочную (в 3 месяный срок) контр. меру западной ювенальщине, дабы закрыть вопрос с детьми и произволом на местах, а наоброт поддержал западные идеи (по мнению автора).

На мой взгляд автор вообще не читал закон и пишет ерунду.

Итак: Глава 2. пункт пятый гласит о

Введение запрета об изьятии детей из семьи без проведения социальной работы (По русски -  вот так вдруг, как раньше у нас или на западе, изьять детей не выйдет).

Внедрение профилактики отказов от детей при рождении

защита семьи от распада и лишения родительских прав

полный, бесприпятственный доступ неблагоплучных семей ко всем прогроаммам поддержки. 

Из ВВедения следует:

Развитие высоких технологий и открытость россии к мировому сообществу привели к незащищенности детей

Да, наши молодые родители сидят и шпилят в "игрушки", западные родители педерасты - убивают или меняют пол нашим детям по своему желанию, западные ценности разрушают наши семьи.

В целом в документе очень много хороших пунктов, направленных на защиту именно традиционных семейных ценностей, По сему мой вывод - автор сабджа провакатор и читал закон невнимательно.

Аватар пользователя zcrendel
zcrendel(5 лет 9 месяцев)(04:12:04 / 06-05-2013)

> а наоброт поддержал западные идеи (по мнению автора).

2 международных документа пришедших с запада это личное мнение автора?

> В целом в документе очень много хороших пунктов, направленных на защиту именно традиционных семейных ценностей,

что интересно, ювенальщики используют ровно такое же обоснование проталкиванию ювенальных законов - мол есть хорошие пункты. А что делать с плохими? их тоже надо принимать раз есть хорошие?

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 6 месяцев)(04:17:36 / 06-05-2013)

В документе четко сказано - что есть западный закон, от факта существования которого отталкивался законотворец (Путин). Это просто хитрый ход. Вы лишь видите слово ЗАПАД, не сравнив документы и пишите чушь. Именно исходя из факта, что на западе есть "ювенальное право", существует документация -  Путин хитро издает свой закон как бы "идя на встречу западу", это просто отвод глаз для принятия контр мер. Я конкретно описал поле закона, привел пример из раздела програмы действий и полномочий гос-органов. Вы пишите мифические идеи из боязни "западной ювенальщины". 

Аватар пользователя zcrendel
zcrendel(5 лет 9 месяцев)(04:32:40 / 06-05-2013)

ага-ага, но

"согласно нашей Конституции, международное право превалирует над национальным." ( Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 15 прямо устанавливает: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm)

сам себя обманул

----

И все же, мы тут не стратегию детства обсуждаем (принятую почти год назад), а новые документы анализ которых и представлен в топике. Вы прочитали протокол, а затем данный анализ? Если да, тогда давайте по-существу, а то ваши комментарии как раз похожи на вброс.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(11:48:09 / 06-05-2013)

«Это просто хитрый ход» — для того, чтобы выдать подобное откровение не надо было, считаю, мучаться регистрацией.

А просто отказаться от каких либо «законов», приходящих с загнивающего запада; открыть космосу обычный здравый отечественный смысл и написать свои законы. Ну, может быть, максимум с «учетом зарубежного опыта» в разработке — не более. Не, никак?

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 6 месяцев)(16:28:47 / 06-05-2013)

я конечно извиняюсь, но на это уже отвечал выше - он не западный. Прочтите закон, он направлен на защиту целостности семьи, а не наоборот и в ряде пунктов урезает имеющиеяся права соц. служб и степень нынешних полномочий. Всё из-за чего взъелся автор и параноики, просравшие МОЮ страну (мне стыдно за ваше поколение, что теперь строят из себя патриотов и "людей дела") - это слова на основе общепризнанных норм международного права.   

Аватар пользователя zcrendel
zcrendel(5 лет 9 месяцев)(16:34:21 / 06-05-2013)

> я конечно извиняюсь, но на это уже отвечал выше - он не западный.

Еще один комментарий в отрицание действительности и буду их тереть как белый шум, а вам автор-комментатор выдам банчик на недельку. Тут не помойка.

Вот эти международные документы:

"... два международных документа. Это – Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии и Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия. "

Повторю еще раз  - мы тут не стратегию в защиту детства обсуждаем, из которой вы выдрали "весьма полезные" пункты. Высказывайтесь по-существу данных международных документов.

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(17:53:06 / 06-05-2013)

Хочу уточнить: вы в курсе, что наша страна, исключая периодические вторжения заботливых о нашем моральном состоянии партнёров, довольно неплохо себя чувствовала этически и, даже не побоюсь этого слова, — духовно?  Так любимые вами «основы общепризнанных норм международного права» постоянно видоизменяются не в сторону улучшения, не заметили? 

Для «моего поколения», действительно, не свойственно менять прилично работающее на сомнительно «общепринятое», точно. Тем более, зная, кто конкретно вписал в юридическую сторону бытия в виде конституции, подчинение ино-нормам международного права.

Напомню. Наверняка не знаете...

 

Усекли? Вот вы и исполняйте, аплодируйте решениям этой горсти купленных енедорого ублюдков. А я уж, не ... параноиком побуду ...

 

 

 

 

Аватар пользователя mr.Iceman
mr.Iceman(5 лет 9 месяцев)(15:34:12 / 06-05-2013)

> Два года читал сайт без регистрации, но этот вброс заставил таки пройти нудную процедуру...

Добро пожаловать, комрад! 

Аватар пользователя Lineking
Lineking(4 года 6 месяцев)(16:29:44 / 06-05-2013)

спасибо!

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(12:44:28 / 06-05-2013)

много раз натыкался на всякие обзоры и флуд на тему того, что же там в этих конвенциях. видел как обзоры в ненегативном контексте, что ничего плохого там чёрным по белому не написано (например такой выполнял камрад kotovas), а всё плохое лишь домыслы, так и негативном контексте. любой человек, которому интересно и важно докопаться до истины, найдёт текст и проанализирует лично.

лично я начал читать и наткнулся на абзац:

Статья 6 - Просвещение детей

Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием, а также информации о способах защиты себя, адаптированной к их развивающимся способностям. Такая информация, предоставляемая, при необходимости, во взаимодействии с родителями, дается в более широком контексте полового воспитания, и в ней особое внимание уделяется ситуациям повышенной опасности, в особенности связанным с использованием новых информационных и коммуникационных технологий.

потом начался какой-то песдетс:

Статья 9 - Участие детей, частного сектора, средств массовой информации и гражданского общества

1. Каждая Сторона поощряет детей к участию, в соответствии с их развивающимися способностями, в разработке и осуществлении мер государственной политики, программ и мероприятий в области борьбы с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием в отношении детей.

дальше читать не стал - в целом всё ясно. текст брал не на консультанте, т.к. ща он недоступен, хотя для объективности надо брать именно оттуда или с первоисточника

Аватар пользователя korsunenko
korsunenko(5 лет 11 месяцев)(12:16:29 / 06-05-2013)

Чо-та я не понял: тебе выделенный абзац приглянулся или нет?

Аватар пользователя plaksivaya_tryapka
plaksivaya_tryapka(5 лет 11 месяцев)(12:50:11 / 06-05-2013)

оба абзаца не нравятся. просто я вместо чтения пересказов и чужих анализов предложил лично изучать первоисточники в столь важных вопросах. например одна из конвенций: http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/children/Source/LanzaroteConvention_ru.pdf

вообще многие законопроекты и конвенции написаны довольно просто и понятно, хотя и могут содержать неясные нюансы неспециалистам.

Аватар пользователя zcrendel
zcrendel(5 лет 9 месяцев)(15:28:45 / 06-05-2013)

> просто я вместо чтения пересказов и чужих анализов предложил лично изучать первоисточники

Без данного анализа мы бы с вами и вовсе не обратили ванимание на данные инициативы, так что тут с вами не соглашусь. Кто не доверяет анализу - может сопоставить его с первоисточниками, благо ссылки на них приведены в начале статьи.

"... два международных документа. Это – Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии и Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия. "

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 1 месяц)(07:26:57 / 07-05-2013)

Моё мнение после прочтения данного опуса - все аргументы высосаны из пальца. При желании ВООБЩЕ ЛЮБОЙ закон можно извратить такого рода трактовками и передёргиванием. Например:

>>Наряду с этими, действительно, негативными проявлениями общественной жизни, называются «вредные виды традиционной практики».

Да будет Михаилу Кузнецову известно, что ООН пишет конвенции не специально под Россию, а как всемирная организация должна отразить реалии всех цивилизаций. России повезло, что благодаря "тоталитарному советскому наследию" у нас нет аграрной бедности и канули в Лету времена 12-летних невест. А вот в каком-нибудь Йемене до сих пор можно с лёгкостью купить себе 8-летнюю жену за 200$. Самая натуральная торговля детьми и проституция. И если Йемен не желает ратифицировать эту конвенцию, то, когда его граждане перебираются на пмж, например, в ЕС и продолжают следовать своему "культурному коду", власти их новой родины вправе указать, что такие "традиционные практики" неприемлимы. И это не прихоть "развращенной Европы", а требование мирового сообщества.

Такое же передёргивание и подмену понятий юрист осуществляет и в следующем примере:

Статья 6 — Просвещение детей
Каждая Сторона принимает необходимые законодательные или иные меры, направленные на обеспечение включения в программы начального и среднего школьного образования информации для детей об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием...

Таким образом, в «широком контексте полового воспитания» нашим детям, начиная с детсадовского возраста, хотят рассказывать занимательнейшие истории «об опасностях, связанных с сексуальной эксплуатацией и сексуальным насилием». Причем делать это будут люди «без какой-либо дискриминации по признаку» их «сексуальной ориентации» и «состояния здоровья».

Не знаю, где проживает данный господин, но в России детские сады входят в систему ДОшкольного образования, а начальная школа - это 1-4 класс. Это первое. Второе: в цитируемом отрывке 6 статьи нет никакого упоминания про "без дискриминации по признаку сексуальной ориентации", откуда юрист дёрнул этот кусок, чтоб на его основе строить такие далекоидущие выводы, не ясно.

И подача всего остального материала идёт в том же духе: исказить что угодно, лишь бы побольше страху нагнать.

Аватар пользователя zcrendel
zcrendel(5 лет 9 месяцев)(15:29:13 / 07-05-2013)

Все тезисы твоего комментария это и есть передергивание анализа.

> Да будет Михаилу Кузнецову известно, что ООН пишет конвенции не специально под Россию, а как всемирная организация должна отразить реалии всех цивилизаций.

Всякие подобные рассуждения нашу цивилизацию никак не колышат - это проблемы ООН, а у России есть свои интересы. Ты западник, тамошний? Накой ляд нам нужны эти протоколы, объяснишь?

> Не знаю, где проживает данный господин, но в России детские сады входят в систему ДОшкольного образования, а начальная школа - это 1-4 класс. Это первое.

То есть с 1 класса (6-7 лет - то есть тот самый детсадовский возраст) это делать можно, это для тебя в порядке вещей?

> Второе: в цитируемом отрывке 6 статьи нет никакого упоминания про "без дискриминации по признаку сексуальной ориентации", откуда юрист дёрнул этот кусок, чтоб на его основе строить такие далекоидущие выводы, не ясно.

Выше статьи 6 юристом специально указана статья 2 (аккурат для ясности), которую ты специально проигнорировал.

«Статья 2 — Принцип недопущения дискриминации
Осуществление Сторонами положений настоящей Конвенции, в частности, принятие мер по защите прав жертв обеспечивается без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к какому-либо национальному меньшинству, имущественного положения, рождения, сексуальной ориентации, состояния здоровья, инвалидности или иных обстоятельств.

---

Я тебя незнаю, но ты комментатор-лоббист педофилии вызываешь у меня рвотные позывы.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...