Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

АШ-YouTube

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 7 месяцев)(21:41:11 / 05-02-2015)

Автор статьи неверно понимает «пирамиду энергетических потребностей общества”.  Чарльз Холл рассматривает США как замкнутую энергосистему. Для других случаев (импорт энергоресурсов, отрицательный торговый баланс) «пирамида» не имеет смысла. То есть, «пирамида» - это абстракция. Смысл ее в том, что если США обеспечат сами себя нефтью, газом, углем и ураном и при этом будут иметь нулевой торговый баланс, то примерно будут соответствовать «пирамиде». Рост добычи нефти и газа в США только приближают их к ситуации, описываемой «пирамидой».


В соответствии с «пирамидой» сегодня США должны были деградировать, через «отмирание» верхних ее уровней. Но граничные условия пирамиды нарушены вот этим:


//////Дефицит внешней торговли США в дек 46,56 млрд долл,/////

 http://www.oilru.com/news/448043/

 

Кроме того, автор неверно понимает саму концепцию EROEI. Значение EROEI не зависит от объема добываемого энергоресурса (при неучете меньших издержек при больших объемах производства). Такова суть этого абстрантного понятия. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 6 месяцев)(21:40:31 / 05-02-2015)

Автор очень хорошо понимает пирамиду поскольку прочитал очень внимательно все заметки Хола по теме. В концепции просто нет смысла об этом и написано в статье.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 7 месяцев)(21:45:11 / 05-02-2015)

Смысл "пирамиды" абстрактный. Вернее, это идеальная модель замкнутой энергосистемs. "Нет смыслf" - это от непонимания концепции EROEI. EROEI не зависит от объема производства энергоносителя. По определению.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 6 месяцев)(21:46:52 / 05-02-2015)

Статья сложная для понимания, а час поздний, я не ожидаю, что все прочтут внимательно статью. Но если читаете по диагонали, то можно не комментировать совсем. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 7 месяцев)(21:57:30 / 05-02-2015)

Вот я и не понимаю напрочь. Какой смысл в EROEI если Вы поставили его в зависимость от динамики добычи нефти? Какой смысл в EROEI, если страна импортирует часть энергоресурсов?

EROEI - это характеристика либо производства конкретного энергоносителя (или его месторождения) или замкнутой энергосистемы. Для других случаев EROEIне имеет смысла.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 6 месяцев)(22:03:30 / 05-02-2015)

Авторы концепции говорят о том, что есть такая вещь как необходимый минимальный EROEI для разныв функций общества в статье мы пытались показать большие логические дыры у этой концепции. 

Аватар пользователя zastenchik
zastenchik(5 лет 7 месяцев)(23:38:46 / 05-02-2015)

Логические дыры они такие.

Вот на график структуры энергетического потребления нефти нанесите сколько всего сша потребляет и тогда раскажите нам, как у них оказалась дополнительная энергия для роста добычи. Вот об этом вам все и говорят. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 7 месяцев)(06:33:48 / 06-02-2015)

||||||Авторы концепции говорят о том, что есть такая вещь как необходимый минимальный EROEI для разныв функций общества|||||


Ну да. Для разных функций энергетически самообеспечивающегося общества. То есть общества, живущего в замкнутой энергетической системе.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 6 месяцев)(14:13:08 / 06-02-2015)

Ну так я показал в заметки что они не правы, если хотите показать где я ошибаюсь нужно показать это детально опровергнув мои аргументы.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 8 месяцев)(00:25:04 / 06-02-2015)

Аффтор нихрена не понимает. Сколько по вашему находиться нефти в одной железнодорожной цистерне если считать по полному межотраслевому балансу всей технологической зоны? )))))) И чем отличается цистерна 1985 года выпуска от цистерны 2015 года выпуска? )))))) Например в терминах нефти Баккена. Ой вы меня порадовали ))))

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 6 месяцев)(14:13:50 / 06-02-2015)

Ну вы мне расскажите если знаете.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 8 месяцев)(21:44:03 / 06-02-2015)

Посты на форуме не могут заменмит образования.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(22:15:31 / 05-02-2015)

Совершенно верно.  Весь высер можно заменить одним предложением - когда получается грабить лохов или обменивать их ништяки на резаную бумагу, вопросом EROI можно не париться, ибо за счет награбленного мождно дотировать любую деятельность, даже бессмысленную.

Аватар пользователя Advocatus Diaboli
Advocatus Diaboli(3 года 9 месяцев)(23:08:09 / 05-02-2015)

Нет, есть ещё вариант, пригодный даже для замкнутой (в смысле взаимодествий с другими обществами) системы: если объем  доступных источников энергии заведомо превышает потребности общества в ней, то получаем предельный случай, в котором стоимость энергии определяется исключительно затратами труда на её извлечение. И в этом предельном случае для учёта небесконечного EROEI стоимость полезной для общества энергии можно просто умножить на (1-1/EROEI).

Если трудозатраты на добычу энергии малы, то EROEI будет мало влиять на стоимость любых продуктов, использующих энергию. А если производительность труда при добыче энергии со врменем растёт, то этот рост способен компенировать падение EROEI. Можно даже представить себе модельную ситуацию, когда EROEI имеет крайне низкое значение (например 2), то это не делает энергию дорогой и малодоступной (если не лень будет - опишу млжельную ситуацию в блоге). Но всё это применимо только к описанному предельному случаю неограниченного объёма доступных источников энергии.

Mikhail_T рассматривает, фактически, именно такую картину мира - объем потенциальных источников энергии неограничен, а технический прогресс и связанный с ним рост производительности труда будет компенсировать падение EROEI, связанное с потребностью использования источников с низким занчением EROEI. А насколько эта картина мира соответствует реальному миру - этот вопрос подлежит обсуждению.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(23:14:10 / 05-02-2015)

> если объем  доступных источников энергии заведомо превышает потребности общества в ней

Такого не бывает. Имеется гигантский пул задач, чье решение откладывается / невозможно по причине отстутствия энергии, и повышение ее доступности лишь  позволит приступить к их решению.

"Лишней" энергии быть не может.

Аватар пользователя Advocatus Diaboli
Advocatus Diaboli(3 года 9 месяцев)(23:21:31 / 05-02-2015)

Такое было ещё во времена Маркса: не зря же он в третьем томе "Капитала" разбирался с влиянием дефицита ресурсов на равновесную цену практически исключительно на примере земель сельскохозяйственного назначения.

А "лишнюю" энергию мы имеем прямо сейчас - в виде избытка добычи нефти над её потреблением. Понятно, что эта ситация - временная, но здесь и сейчас она есть.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(23:21:09 / 05-02-2015)

Не было никакой лишней энергии во "времена Маркса".  Как придумали способы работы с углем и газом, началась индустриализация - то есть открылись как раз новые горизонты возможностей, о которых я говорю.

Аватар пользователя Advocatus Diaboli
Advocatus Diaboli(3 года 9 месяцев)(23:25:13 / 05-02-2015)

Лишней энергии не было, а "лишние" источники энергии были - даже пресловутый кардиффский уголь в те времена был далеко не весь разработан. Другое дело, что добывать его бесплатно не получалось - а цена сдерживала применение.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 6 месяцев)(23:20:37 / 05-02-2015)

Если завтра мы научимся получать всю энергию в массе по формуле E=MC^2 у нас всё ещё будет недостаток энергии ? 

Аватар пользователя Advocatus Diaboli
Advocatus Diaboli(3 года 9 месяцев)(23:22:41 / 05-02-2015)

Если.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(23:23:10 / 05-02-2015)

Ну так приходи завтра - или как научишься - тогда и обсудим.

Аватар пользователя aip2or1i
aip2or1i(4 года 1 неделя)(03:42:54 / 06-02-2015)

Вопрос правомерный. Если взять племя каких нибудь древних людей и дать им ядерный рекатор. Что они будут делать с ним? греться - максимум. И за дровами часто ходить не надо!

Тут нужно добавить что важна не сама энергия(даже E=MC^2), а поток энергии в еденицу времени, который идёт на упорядочивание окружающей среды (работа против энтропии).

Чем больше такой поток тем круче цивилизация.

Аватар пользователя Mad_Scientist
Mad_Scientist(4 года 4 месяца)(03:21:59 / 06-02-2015)

Бывает. Наше любимое солнышко присылает на землю энергию превышающую потребности людей примерно на 4 порядка. Просто технологии сбора, переработки и накопления энергии полученной от солнца крайне несовершенны. Из-за этого EROEI солнечной энергии такой низкий. Но прогресс не стоит на месте, если будет создан метод переработки солнечной энергии с EROEI сравнимый с углеводородным, то мы получим описанный случай.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(08:02:37 / 06-02-2015)

Гы.  То есть процессы фотосинтеза и климатообразования стали "лишними"?

Кстати, попытка заставить солнечными панельками заметный процент земной поверхности (допустим, что они станут бесплатными в производстве) - приведет к масштабному оледенению.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 11 месяцев)(08:11:38 / 06-02-2015)

Заметный не надо, надо на экваторе. К тому же у тебя нет климатической модели чтобы такое утверждать. Например можно рассеить облака и тепла и света будет больше.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(08:13:23 / 06-02-2015)

замерь температуру в теплице до и после покрытия всей ее поверхности элементом, высасывающим всю энергию. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 11 месяцев)(08:21:38 / 06-02-2015)

Батареии, расположенные в пустыне лишают Земли только одного - тепла, но в других регионах тепло создайтся большим количеством ТЭС, автомобилями и пр. Человек своими действиями в целом греет планету, поэтому логично частично поток солнечной энергии перекрыть солнечными батареями чтобы планета не сильно грелась.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(08:29:07 / 06-02-2015)

Глупости, значительная часть тепла не рассеивается, а аккумулируется в новых материалах, соединениях и т.д.

Планета - термодинамическая система с балансами,  выстраивались не один миллиард лет, думать, что можно выдернуть без последствий значительную часть энергобаланса - безотвественно. 

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 11 месяцев)(08:47:21 / 06-02-2015)

>Глупости, значительная часть тепла не рассеивается

Ты чо-то путаешь, все механизмы работают с КПД ниже 100%, большинство ниже 50%, т.е. существенная часть энергии уходит в нагрев среды. Автомобили греют, ТЭС греют, АЭС греют, процессоры греют, холодильники греют, варка стали греет, всё, что делает человек - всё нагревает среду и пока нет доказательств, что деятельность человека привела к измеряемым изменениям в климате.

>Планета - термодинамическая система с балансами,  выстраивались не один миллиард лет, думать, что можно выдернуть без последствий значительную часть энергобаланса - безотвественно.

Вот именно. Нужно балансировать техногенный прирост тепла техногенным же изъятием через солнечные батареи.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя Petrovich
Petrovich(5 лет 3 месяца)(11:08:16 / 10-02-2015)

Планета отдаёт лишнее тепло светясь в инфракрасном диапазоне. Хотя Венеру из Земли при желании всё равно сделать можно :-)

Аватар пользователя Mad_Scientist
Mad_Scientist(4 года 4 месяца)(08:32:49 / 06-02-2015)

Я написал: Разница в 4 ПОРЯДКА!!!

1. Даже если мы начнем потреблять в 10 раз больше и исключительно от солнечных лучей, то наше потребление составит менее 1% от приходящей энергии. На такую разницу можно забить.

2. Вся собранная энергия рано или поздно снова превратиться в тепло, в процессе работы машин, и рассеется в атмосфере земли. М.б. немного в стороне от места сбора солнечной энергии. Поэтому тепловой баланс планеты не нарушится. Тепловой баланс можно нарушить только изменив альбедо земли.

3. Человечество уже давно вмешивается в климат планеты при помощи плотин, мелиорации, вырубки лесов и т.п. И ничего особо катастрофического не наблюдается, точнее говоря природные катаклизмы есть, но сказать что в каких-то из них однозначно виноваты люди невозможно.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(08:37:26 / 06-02-2015)

1.  А почему 1%, не 10%, не 20%?

2.  Невежество.  Термохимия.

3. -

*****

В любом случае спор праздный, так как на данный момент производство солнечной генерации не способно себя энергетически оправдать.  С учетом п.1, надеюсь, так и останется навсегда, чтобы у дебилов не было возможности провести эксперимент по климатологии планеты путем массового вывода площадей. 

Аватар пользователя Mad_Scientist
Mad_Scientist(4 года 4 месяца)(08:57:10 / 06-02-2015)

1. Я сомневаюсь что мы сможем дойти до 1%. Не говоря о 10 и более. Слишком гигантские числа получаются.

2. Сами учите химию и физику, в частности закон сохранения. Даже если мы начнем тратить значительную часть энергии на эндотермические процессы для создания каких-либо металлов или пластмасс, то все равно рано или поздно эти материалы окислятся и вернут закачанную в них энергию в виде тепла. При условии что мы не наладим массовый экспорт этих материалов в космос.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(08:57:37 / 06-02-2015)

2.  И космос начнется, и все более энергоемкие материалы будут появляться.  Зарубите себя на носу и впредьт такие глупости не говорите - нет никакого 100% возврата в виде тепла.  Тот же фотосинтез намекает, что его не было и до начала сознательной работы с материалами.

Аватар пользователя Mad_Scientist
Mad_Scientist(4 года 4 месяца)(09:23:37 / 06-02-2015)

Зарубите себя на носу и впредьт такие глупости не говорите - нет никакого 100% возврата в виде тепла.  Тот же фотосинтез намекает, что его не было и до начала сознательной работы с материалами.

А вот с этого момента по подробнее.

Представим себе такую цепчку: Давным-давно, в пермском периоде, жило-было дерево. Для своего роста оно поглощало из атмосферы углекислый газ и воду из почвы. Используя солнечную энергию, при помощи фотосинтеза оно превращало эти компоненты в древесину и росло. После оно умерло и превратилось в нефть. Мы выкачали эту нефть и частично сожгли, а частично превратили в пластиковую упаковку. Потом пластиковая упаковка была использована и отправилась в мусоросжигатель. При этом выделилась энергия. А пластик и ранее сожженая нефть превратились в углекислый газ и водяной пар. И если я правильно понимаю закон сохранения и законы термодинамики то энергия затраченная при фотосинтезе и термическом разложении в процессе превращения в нефть должна быть равна энергии полученной при сжигании нефти и переработке и сжигании пластика. Если это не 100% возврат то что?

Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(09:25:16 / 06-02-2015)

Спустя миллиард лет это уже не часть процесса, а новый процесс.

А тогда эта энергия была выведена из баланса путем химический реакций, аккумулировавших энергию.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 6 месяцев)(14:15:10 / 06-02-2015)

> А почему 1%, не 10%, не 20%?


Когда будет 20% приходи тогда и обсудим.

Аватар пользователя абракадабра

"Лишней" энергии быть не может.

тут как посмотреть, я понимаю лишняя=бестолково потраченная

дай каждому бесплатно энергию в любых количествах

всю истратят ведь

улицы зимой греть будут

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 7 месяцев)(07:03:39 / 06-02-2015)

////////Mikhail_T рассматривает, фактически, именно такую картину мира - объем потенциальных источников энергии неограничен, а технический прогресс и связанный с ним рост производительности труда будет компенсировать падение EROEI, связанное с потребностью использования источников с низким занчением EROEI./////

Здесь есть один принципиальный момент. Компенсация падения EROEI будет превышать его снижение или будет неполная компенсация? При превышении компенсации «Пирамида энергетических потребностей общества”  Чарльза Холла будер расти "вверх". При неполной компенсации снижения EROE у пирамиды будут деградировать ее верхние уровни. 


//////А насколько эта картина мира соответствует реальному миру - этот вопрос подлежит обсуждению./////

Вопрос поставлен не верно. Первое, что нужно обсудить - являются ли США замкнутой энергетической системой, которую можно рассматривать в качестве примера "игр" с EROEI. Ответ однозначный. Нет. Нет именно для случая, рассматриваемого Mikhail_T. А вот для случая, рассмотренного Чарльзом Холлом США вполне подходят. Для этого случая подхидит и система, которая подпитывается энергией из вне.


Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 11 месяцев)(07:17:38 / 06-02-2015)

Пирамидка ерой как и сам ерой может быть верна только для автаркии, в современном мире сильно развито разделение труда и м/н торговля на основе относительных и абсолютных преимуществ, поэтому считать ерой для отдельно взятой страны некорректно и глупо, нужно считать для мира в целом, но эта инфа не даст практически ничего, поэтому и показатель ерой пустой, бесполезный и путающий. особенно показатель глупеет когда его стараются посчитать как можно более "глубоко", включив в него косвенные, подкосвенные затраты энергии и затраты энергии прошлых периодов, получается откровенный бред как в требованиях так и в результатах.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(08:06:59 / 06-02-2015)

Он не путающий, а самый что ни на есть правильный, просто система национальных счетов и статистики ориентирвана на сбор бумажных фейковых показателей типа ВВП, которые как раз и вводят в заблуждение.

При изменении сбора статистики на физически ориентированные показатели, была бы очевидна растущая энтропия как отдельных стран типа США с 60-х, так и, полагаю, уже и планеты в целом.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 11 месяцев)(08:18:34 / 06-02-2015)

Ерои, особенно по твоим требованиям, с учётом косвенных затрат энергии, ничего не даёт, всё прийдёт к ерои=1, когда общество потребляет всю энергию, к. удаётся добыть и каждый член общества так или иначе, опосредованно задействован в добыче энергии. А если в ерои включить ещё расходы энегргии предыдущих периодов, то ерои станет меньше 1, что по сути говорит о том, что общество извлекает энергию из земных ресурсов и тратит её))) что очевидно.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(08:26:35 / 06-02-2015)

Ложь.  Если разделить все функции общества на а) необходимые, б) на будущее развитие, в) и паразитарные, станет понятно, что СССР запускал космические проекты именно за счет того, что опережающий рост производительности труда сократил энтропию системы в терминах определенных выше, и доля свободной энергии к энергии системы возросла, что позволило инвестировать в развитие гораздо больше.

Достичь он этого смог за счет сокращения паразитарных секторов, что высвободило новые объемы энергии, которую направили на опережающее развитие средств производства и энерговооруженности рабочих мест. 

 

Модель же США - вместо зачистки паразитарных секторов, они начали изыскивать новые энергетические объема путем грабежа и обмана окружающих.

Пока был приток новых колоний - модель  как-то работала, но как только он завершился, началась деградация уже в масштабах всей системы (так как эффективность грабежа тоже снижается), что мы и наблюдаем в реальном времени.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 11 месяцев)(08:41:41 / 06-02-2015)

>Достичь он этого смог за счет сокращения паразитарных секторов, что высвободило новые объемы энергии,

Увы, нет. СССР стал строить самодостаточную модель и получал доп.ресурсы не столько из увеличения производительности труда сколько из неувеличения (по сравнению с теми же США) уровня жизни населения.

>Модель же США - вместо зачистки паразитарных секторов, они начали изыскивать новые энергетические объема путем грабежа и обмана окружающих.

Грубо, СССР и США отличались тем, что СССР пошёл по пути интенсивной эксплуатации ресурсов, в США по пути экстенсивной эксплуатации ресурсов. Практика показала, что путь США был энергетически более выгоден, т.к. изначально вёл к расширению энергетической базы и увеличению возможностей по интенсификации. Сейчас, как ты правильно заметил, экстенсивный путь себя исчерпал, что в общем-то было ожидаемо.

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя alexsword
alexsword(6 лет 7 месяцев)(08:44:53 / 06-02-2015)

Сенова ложь, с индустриализацией уровень жизни вырос КАРДИНАЛЬНО - особенно с учетом общедоступных услуг типа образования и здравоохранения.

Причем, в отилчие от США, это делалось ЗА СВОЙ СЧЕТ.

Начинаешь надоедать, гнус. 

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 6 месяцев)(18:07:25 / 06-02-2015)

Вы не понимаете бесмысленость концепции уровней пирамиды. Они подрозумевают то что расходые общества фиксированы в долях от дохода это бесмысленость.

Аватар пользователя Petrovich
Petrovich(5 лет 3 месяца)(11:19:51 / 10-02-2015)

Если энергия с неба свалился, то да. Но нефть добывают нефтяники, они сначала ходят в школу, потом в технари и университеты, покупают машины,  ходят к врачам, покупают телевизоры. А нефть надо транспортировать, строить ЖД и т.д.  Инженеров надо выучить. После того, как вы добыли 200 р нефти истратив 50% на добычу, её ещё нужно по всем потребителям развести.  Если у вас эта энергия дополнительная, т.е. старые источники сохраняются, то и пофиг, это правило предельного продукта. Но в реальности новая энергия приходит на смену старой. И приходится от чего то отказываться. Или учиться её экономней расходовать.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 6 месяцев)(11:46:13 / 10-02-2015)

Вы пропускаете главное слово "фиксированные" доли. Какие основание считать, что потребление различных функций общества происходит в фиксированных долях от добычи?

Аватар пользователя Petrovich
Petrovich(5 лет 3 месяца)(13:36:15 / 10-02-2015)

Я это вижу как модель, а не как закон. От модели могут быть и отступления. Но противоречий модели я не вижу. Вы показываете в лучшем случае, что проценты могут колебаться, хотя лично меня это вообще волнует мало, так как проблему это не снимает.

200 р с 50÷ неплохо в сравнении с 50 и 2%.  Т.е. 100 больше 50. Но проблема в том, что в реальности было все время 200, а вот "налог" растёт. И нужно либо экономней расходовать, либо кушать меньше. А проценты- да фиг с ними, пусть меняются. И тут, если завтра вдруг не появятся дешёвые, ёмкие аккумуляторы(для запасания зелёной энергии) или удешевление добычи нефти серьёзное- вот прямо завтра, то куда там эти проценты идут, не важно- это не спасёт.

Аватар пользователя Mikhail_T
Mikhail_T(5 лет 6 месяцев)(21:59:40 / 10-02-2015)

В реальности добыча нефти всё время растёт.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...