Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Рафаэль Хакимов: «Почему монголов называли татарами?»

Аватар пользователя bom100

НЕБОЛЬШОЙ ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДВУХ НАРОДОВ

Татары в учебниках и художественной литературе читают о татаро-монгольском иге и спрашивают друг у друга: а где среди нас монголы? В чем проявилось их влияние: в культуре, генофонде, антропологии, языке? Вице-президент академии наук РТ Рафаэль Хакимов в своей очередной статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», пытается разобраться в этом вопросе.

ТАТАРЫ VS МОНГОЛЫ

Всегда рабыня, но с родиной царей на смуглой груди
И с государственной печатью взамен серьги у уха.
То девушка с мечом, не знавшая зачатья,
То повитуха — мятежей старуха.
Ты поворачиваешь страницы книги той,
Где почерк был нажим руки морей.
Чернилами сверкали ночью люди,
Расстрел царей был гневным знаком восклицанья,
Победа войск служила запятой,
А полем — многоточия, чье бешенство не робко,
Народный гнев воочию
И трещины столетий — скобкой.

Велимир Хлебников. Азия. 1921

Нет никакого влияния ни на татар, ни на русских. Если речь идет о татарском влиянии на русских, то легко перечислить русские имена татарского происхождения, легко выстроить сотни заимствований в языке, причем в таких ключевых сферах, как финансы, хозяйство, торговля. Невозможно отрицать нашествия, невозможно отрицать такой важнейший период в русской истории, как время правления ханов Золотой Орды. Можно этот период назвать «игом» или протекторатом над русскими княжествами, но существование такого периода трудно отрицать, к тому же не все там было так уж плохо, как описывают порой историки. Во всяком случае, трудно себе представить возникновение Российской империи без такого важного этапа, как получение навыков в рамках великой государственности под названием Золотая Орда. Не было другого способа научиться управлять будущим громадным государством. Орда внесла свою лепту, обучив русских имперским навыкам, одновременно много татар ушло на русскую службу в Московию.

Путаница у историков начинается с распространения современного этнонима на прошлые события, причем в поиске древних корней порой доходят до неандертальцев, пытаясь даже первобытным людям придать этнические признаки. В предыдущей статье мы рассмотрели сложность переноса этнонима «русский» на времена Киевской Руси. Нечто аналогичное происходит и с татарской историей — идет игра с историческими самоназваниями, которые пытаются политизировать. До сих пор спорят о том татары мы или булгары, хотя вначале надо спросить: а кто такие булгары? Окажется, что булгары — это не этноним, а политоним, относящийся к союзу различных племен с различным самоназванием: сувары, буртасы, барсилы, баранджары, огузы и т.д. Возникает вопрос: мы барсилы или буртасы? Вроде бы не огузы. На сувар претендуют чуваши. У барсил взяли в качестве герба их тамгу «белого барса». Пожалуй, и булгары оставили свой след, ведь они были доминирующим племенем, давшим свое имя государству, как варяжское племя русов дало имя русским, а дунайские болгары оставили свое имя ославянившейся Болгарии.

Зададимся вопросом о происхождении самих булгар, что прояснит многие вещи в этнической истории татар. В действительности корни булгар уходят к хунну/гуннам, как и у татар. Одни корни, один язык, одна история. В традиции тюрков, начиная с хунну, живших на севере нынешнего Китая, было деление иерархии племенных вождей на «правых» (западных) и «левых» (восточных). В результате войны 155 года с сяньбийцами одна часть ганьсуйских тюрков ушла в горы Алтая и к Иртышу, другая в 158 году ушла на территорию между Волгой и Уралом. Их стали называть гуннами. Они спровоцировали Великое переселение народов. «Во второй половине V века, — пишет Лев Гумилев, — хуннский этнос исчез в четырех районах, не похожих друг на друга ни по природным условиям, ни по населению, ни по культуре. Точнее, погибли четыре народа, в которых хунны присутствовали как необходимый компонент… Акациры смешались с сарагурами и породили древних болгар, ганьсуйские хунны вошли в состав орды тюркютов Ашина; чуйские племена поддерживали величие западно-тюркютского каганата и выделили из своей среды героическое племя тюрков-шато, в Х веке вновь овладевшее Китаем. Наконец, хунны, оставшиеся в Ордосе, Шэньси и Шаньси, смешались с табгачами и разделили судьбу империи Тоба-Вэй». Для нас существенно отметить два крыла: западное — болгары и восточное — ганьсуйские тюрко-татары. Ганьсу (сегодня провинция Китая) граничит с Синьцзяном, Монголией, Внутренней Монголией и Тибетом.

Относительно самого раннего периода писаной истории не всегда возможно определенно говорить об этнической принадлежности племен, но совершенно очевидно, что сложилось две политические доминанты: Татары и Монголы. Азиатские легенды гласят, что в седьмом колене от Тюрка родились два близнеца: Татар и Монгол, которым отец их Или-хан разделил «Тюркистан»: первому дал восточную половину, а второму западную. Это можно считать вымыслом, сказкой, но такое деление настойчиво повторяют летописцы. Выдающийся историк Н.Я. Бичурин, профессор Казанского императорского университета, замечает: «Персидский историк Хондемир, почитая Тюрка главою двух Домов — Татар и Монгол, господствовавших в Монголии, называет Монголию Тюркистаном… Тюркский историк Абюль-кази-хан хотя производит монголов от Тюрка, но нынешние тюркские племена, т.е. говорящие татарским языком, почитает не одного племени с монголами». Такое деление на Татар и Монгол повторяется также в китайских хрониках. В источниках не столько говорится об этносах, сколько об истории конкретного Дома или племени, или даже правлении конкретного вождя, кагана, хана и т.д. Бичурин, опираясь на многочисленные китайские источники, пишет: «Уже в начале третьего столетия, когда Хунны сильно потрясли Срединное царство, китайцы узнали, что монголы незадолго пред тем временем находились под верховною властью двух единоплеменных Домов, хунну и Дун-ху. Хунну, по азиатским историкам Дом Могул-хана, царствовал в западной половине Монголии: орда его стояла под Хангаем (близ Орхона); владения его простирались от Калгана к северу за Байкал, к западу до Тарбагатайских гор. Дун-ху, по азиатским историкам Дом Татар-хана, господствовал в восточной Монголии… Потомки обоих сих Домов взаимно возвышались и упадали, и сим образом в двух линиях попеременно господствовали в Монголии тринадцать столетий». Итак, в источниках речь идет о Доме Могул-хана и Доме Татар-хана, т.е. о династиях, а не этносах и нет прямых указаний на каком языке они говорили. То, что в хуннской державе говорили на тюркском, это бесспорно, поскольку целый ряд племен до сегодняшнего дня сохранили свое самоназвание и тюркский язык. И лучшим подтверждением служит пример с булгарами, чье тюркское происхождение не подвергается сомнению. В любом случае можно утверждать, что среди хуннских племен было распространено татаро-монгольское двуязычие.

Для нас существенно отметить наличие двух самостоятельных историй монголов. «С падением Дома Кидань пресеклась первая монгольская династия Хунну, продолжавшаяся в родовых поколениях с 1894 года до Р.Х. до 1115 года по Р.Х., — пишет Бичурин. — Место его, после краткого промежутка (31 года) заступил Дом Монгол, доныне продолжающийся в поколениях монгольских князей». Если первую историю монгол трудно отделить от татарской истории, более того ее чаще называют просто татарской, то вторая половина связана с историей халха-монгол и для нас не представляет особого интереса. Важно также отметить, что ганьсуйские татары оказали серьезное влияние на исторические события в Уйгурском каганате, Восточном Туркестане и Монголии, но со временем центр исторических событий переместится на территорию Алтая, где они слились с другими татарами.

Различные татарские племена активно участвовали в образовании Тюркского каганата, в частности, поддерживали дипломатические отношения с Китаем благодаря близости Ганьсу к китайской границе. Летописи неоднократно упоминают «отуз-татар», «токуз-татар». В Терхинской надписи сообщается, что «когда писались эти письмена — о мой хан! — то присутствовали именитые моего Небесного хана, восьмиплеменные татары, семнадцать аз’ских буюруков, сенгуны и тысячный отряд из (народа) тонгра, уйгурский народ вместе с моими тегинами». Истеми-каган в 557/558 гг. раздвинул границы Тюркского Эля до берегов Волги, так что нынешняя территория Татарстана стала частью каганата.

Примерно в это же время западное крыло гуннов в лице болгар создавали государства на Азове, Волге и Дунае. После поражения Аттилы часть болгар вернулась на Волгу, к своим же родственным тюркским племенам и вместе с ними образовала Волжско-Камскую Болгарию. Когда на месте Тюркского каганата появляется империя Чингизхана, то она оказывается собранной опять-таки из тех же самых тюрко-монгольско-татарских компонентов, но при доминировании династии чингизидов. Порой недоуменно спрашивают: «Если татары и булгары один народ, почему тогда Бату разрушил город Болгар?» А разве братья никогда не воевали? Вспомните Каина и Авеля. Разве кровное родство останавливало кого-либо от братоубийственной войны? А междоусобица русских князей была столь ожесточенной, что татары могли бы у них поучиться. Татары точно также воевали со своими братьями кыпчаками, в частности с князем Бачманом. В то же время этнические различия не останавливали от союза половцев (кыпчаков) с русскими. Кстати, упорное сопротивление булгар и кыпчаков войскам Бату объясняется тем, что все они одинаково владели татарской тактикой сражения в конном строю, они имели то же оружие и те же навыки, поскольку были по существу одним народом, но из разных племен. Так, что булгары и татары, как западное и восточное крыло хуннов/гуннов вновь воссоединились в Волжско-Камской Болгарии, а затем Золотой Орде как носители единой татаро-болгарской цивилизации, а не какой-то особой булгарской культуры. Выражаясь в современных терминах, булгары всегда были лишь субэтносом татарского народа.

У современных историков постоянно фигурируют монголы, которые завоевали Волжско-Камскую Болгарию и русские земли. Любопытно, что источники настойчиво говорят о татарах, а наши ученые и публицисты их столь же настойчиво называют монголами. Такое переписывание «татар» на «монгол», видимо, нужно для того, чтобы отделить историю татаро-монгольских завоеваний от современных татар, «пощадить» самолюбие татар, свалив всю вину на монголов. Современные татары, конечно же, не средневековые татарские племена, но это вовсе не значит, что они не имеют никакого отношения к ним. Нет нужды одну ложь прикрывать другой ложью.

Если реально было не татарское, а именно монгольское нашествие, то спрашивается, куда же делись эти самые монголы, ведь их полчища не просто прошли огнем и мечом, но и долгие столетия оставались на нашей земле? Где же следы их пребывания? Почему ДНК-анализ Y хромосомы не выявляет среди татарского населения монгольской гаплогруппы. Как же так, ни один монгольский воин не взял себе в жены ни татарской, ни русской, ни финно-угорской девушки? Кто в это поверит? Они что давали обет безбрачия? Только у ханов жен было десятками (минимум четыре) и наложниц сотнями.

КАК НАЗЫВАЛИ ВСЕХ ТЮРКОВ И МОНГОЛОВ?

«Слава богу, что на вранье нет пошлин! Ведь куда бы какое всем было разорение».

Денис Иванович Фонвизин

Посмотрим, как было на самом деле и почему возникает смешение терминологии. В Средние века (точнее VIII — X вв.) в период возвышения татар китайские и арабские летописцы упоминают три большие группы татар по признаку ведения хозяйства: белых (земледельцы), черных (скотоводы) и диких (охотники) татар. Татар, живших ближе к Великой стене, китайцы называли «образованными» или «спелыми», поскольку они были хлебопашцами. В состав так называемых «черных татар», обитавших в степях Монголии входили два крупных племени кераитов и монгол. А потому, если в источниках встречается самоназвание кераит или монгол, это вовсе не означает, что они не татары. Монголы, входившие в состав «черных» татар и современные халха-монголы — разные народы.

«Дикие» татары жили в лесах ближе к Байкалу и занимались охотой. У них не было хана, а потому для китайцев они были не «спелыми», «сырыми», мы бы по-татарски сказали: «чип-чи». Кстати, Чингизхан по материнской линии происходит от хори-туматов, одной из бурятских ветвей, а буряты в Средние века считались частью «диких татар», хотя не совсем ясно на каком языке говорили. Не случайно Рашид ад-дин, один из наиболее осведомленных летописцев, пишет: «В древности монголы были (лишь) одним из племен из всей совокупности тюркских степных племен».

Татарские племена размножались и делились, приобретая новые самоназвания, с которыми и остались в памяти. Порой их называли обобщенно «Татар», но временами упоминались только племенные названия. Так, например, Рашид ад-дин особо выделяет шесть татарских государств: «Татарских племен, что известны и славны и каждое в отдельности имеет войско и своего государя, — шесть, идущих в таком порядке: татары-тутукулйут, татары-алчи, татары-чаган, татары-куин, татары-терат, татары-баркуй. Племя тутукулйут — самое уважаемое из татарских племен». Отметим одну деталь в тексте знаменитого летописца, которая существенна для понимания средневековой ментальности. «Есть такой обычай, — продолжает Рашид ад-дин, — что всякий человек, который происходит из этого племени, если он будет мужчина, его называют — тутукулитай, если же он будет женского пола, то называется — тутукуличин. Происходящие из племени алчи-татар называются алчитай и алчин; из — племени куин-татар, — куитай и куинчин, из племени терат — терати и тераучин». Следовательно, в летописях может встречаться только самоназвание самого племени или же может указываться и тот племенной союз, из которого он вышел. Если в летописях ничего не говорится о татарах, то это не значит, что их не было, в то же время, если речь идет о Татарах вообще, то туда могут включать не только родственные тюркские, но и зависимые (например, монгольские) племена. Игнорирование этого обстоятельства приводит к путанице в толковании исторических событий. Важно отличать также самоназвание народов и племен от имени правящей династии, что может внести путаницу в используемые этнонимы. Именно вследствие такой путаницы самоназвание племени Чингизхана было перенесено на всю империю, а затем стало использоваться в качестве этнонима, выходящего за рамки собственно халха-монголов.

Китайский дипломат и разведчик Мэн-хун, представитель императорской ставки у татар, хорошо знавший Чингизхана и его соратников в «Записках о монголо-татарах» (1219 г.) пишет: «(Это) поколение происходит от шато’сцев и составляет особенный род. Они разделяются на три вида: черных, белых и непокорных (диких)». Под Шато китайцы имели в виду территорию между уйгурами и ганьсуйцами. «Князь Субутай, — продолжает Мэн-ху, — происходит от белых татар… Нынешний император Чингиз, его полководцы, министры и главнейшие чиновники, все принадлежат к черным татарам… Главнокомандующий всех войск, канцлер всех провинций, великий князь Мухури — черный татарин». Для большей убедительности Мэн-ху отмечает про Мухури: «Я сам при свиданиях с ним слышал, как он называл себя всякий раз татарским человеком». Из летописей, число которых легко преумножить, становится ясно, что до появления Чингизхана на территории Большого Алтая и Монголии доминировали татары. Рашид ад-дин свидетельствует: «Из-за их чрезвычайного величия и почетного положения другие тюркские роды, при всем различии их разрядов и названий, стали известны под их именем и все назывались татарами». Для Рашид-ад-дина монголы становятся известными в IX — Х вв. До возвышения монгол в эпоху Чингизхана господствовал политоним «татар», который распространяли на все тюркские и, возможно, также и монгольские племена.

«Государства приобретаются либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью».

Николло Макиавелли

Возвышение Чингизхана привело к росту авторитета его конкретного племени «монгол», что стало названием династии, а не этническим признаком. Плано Карпини, побывавший в 1246 г. в Монголии, пишет в своем отчете: «Начинается история Монголов, именуемых нами Татарами». Здесь нет никакой ошибки, он хорошо знал правителей империи. Для него существовала династия Монголов, правившая многочисленными татарскими племенами. Появление Монгольской империи связано с возвышением именно конкретного племени Чингизхана. Не случайно в Золотой Орде нередко фигурировал термин «Дом Бату», под которым имелись в виду многочисленные джучиды с женами. Теперь становится понятной, почему все летописи — китайские, арабские, европейские — упорно Монгольскую империю называют Татарией, а народ татарами и почему татарский, а не монгольский язык в Средние века выполнял функцию лингва франка.

Я переплыл залив Судака.
Я сел на дикого коня.
Я воскликнул:
России нет, не стало больше,
Ее раздел рассек, как Польшу.
И люди ужаснулись.
Я сказал, что сердце современного
русского висит, как нетопырь.
И люди раскаялись.
Я сказал:
О, рассмейтесь, смехачи!
О, засмейтесь, смехачи!
Я сказал:
Долой Габсбургов! Узду
Гогенцоллернам!
Я писал орлиным пером. Шелковое,
золотое, оно вилось вокруг
крупного стержня
Я ходил по берегу прекрасного озера,
в лаптях и голубой
рубашке. Я был сам прекрасен.
Я имел старый медный кистень
с круглыми шишаками.
Я имел свирель из двух тростин и рожка
отпиленного.
Я был снят с черепом в руке.
Я в Петровске видел морских змей.
Я на Урале перенес воду из Каспия
в моря Карские.
Я сказал:
Вечен снег высокого Казбека, но мне
милей свежая
парча осеннего Урала.
На Гребенских горах я находил зубы ската
и серебряные
раковины вышиной с колесо фараоновой
колесницы.

Велимир Хлебников. Конец 1909 — начало 1910

Рафаэль Хакимов

Продолжение следует.

http://tatar-congress.org/ru/zhizn/tarih/rafael-hakimov-pochemu-mongolov-nazyvali-tatarami/

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(07:11:33 / 05-02-2015)

"Невозможно отрицать нашествия ...Золотой Орды. ... к тому же не все там было так уж плохо". 

"Невозможно отрицать нашествие... армий Наполеона... к тому же не все там было так уж плохо".

"Невозможно отрицать нашествие... армий Гитлера... к тому же не все там было так уж плохо".

Понятно, что тому кто старое помянет: "глаз вон", но тому кто забудет: "оба"!

Аватар пользователя msrzai
msrzai(4 года 2 недели)(08:07:19 / 05-02-2015)

Религию менять не заставляли (в отличие от псов-рыцарей), совместные военные походы устраивали, на вырезание баскаков глаза закрывали.

Комментарий администрации:  
*** Подаю как факт невменяемую отсебятину ***
Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(10:48:00 / 05-02-2015)

И вообще "иго" - это еще большая свобода! Вона в прикаспийском регионе, до сих пор круговерть пассионариев шороху друг на друга наводит: ибо свобода!

Аватар пользователя CCAPMX
CCAPMX(5 лет 10 месяцев)(08:26:38 / 05-02-2015)

хорошее тоже не стоит забывать 

AY, вроде, приводил данные, что иго обходилось россиянам в килограмм хлеба на человека (в виде дани), а свобода - в лучшую треть прироста населения (в виде уведенного в неволю).  

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(10:44:11 / 05-02-2015)

Это вы жителям Торжка или Козельска скажите. Да и других городов немало, жители которых вас с удовольтсвием послушают.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 10 месяцев)(00:16:04 / 06-02-2015)

При Иване Калите был прирост населения съеденный знаменитой средневековой всеевропейской чумой

Аватар пользователя Базин
Базин(4 года 11 месяцев)(16:17:06 / 05-02-2015)

Насчёт трети прироста он присочинил,конечно,так как никаких исторических данных об этом нет и никаких ссылок на источники он не давал.Да и вряд-ли он вообще знает значение термина "исторический источник"."Историки" вообще как художники-"Я так вижу".Отсюда и появляются атланты,рептилоиды,"варяжское племя русов" и т.д.

Аватар пользователя Mergen
Mergen(4 года 1 месяц)(10:22:12 / 05-02-2015)

"Невозможно отрицать нашествия ...Золотой Орды. ... к тому же не все там было так уж плохо"


  Русь сама напросилась, вступилась за кочевников, которые их, русичей и грабили постоянно, послов татарских убили, за что  Чингис-хан и устроил правило. Этот момент стал началом возвышения Московии, московские князья с татарами дружили и роднились, многие были чингизидами. Не всё так однозначно.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(10:42:55 / 05-02-2015)

А, ну раз "сама напросилась...", тадысь всего две исторические проблемы остались:

"Невозможно отрицать нашествие... армий Наполеона... к тому же не все там было так уж плохо".

"Невозможно отрицать нашествие... армий Гитлера... к тому же не все там было так уж плохо".

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 10 месяцев)(00:17:19 / 06-02-2015)

Сказки про послов это для школьников.Рязанское посольство монголы убили не моргнув глазом.

Аватар пользователя digger2012
digger2012(5 лет 8 месяцев)(11:26:06 / 05-02-2015)

Вице-президент академии наук РТ Рафаэль Хакимов:
Истеми-каган в 557/558 гг. раздвинул границы Тюркского Эля до берегов Волги, так что нынешняя территория Татарстана стала частью каганата….

Аха, иудо-ХАБАДники Хохляндии возрождают Хазарию-2, а тут вылезает некий Вице-президент академии наук с напоминанием, что Татарстан тоже был частью Хазарии.
Типа, а мы-то чем хуже хохлов?

Аватар пользователя Антишок
Антишок(3 года 3 месяца)(08:22:03 / 05-02-2015)
"Самоназванием татар Поволжья и Приуралья является "булгары". Какими бы традициями, аргументами, ссылками ни отстаивалось имя "татары" как самоназвание, оно противоречит исторической действительности, сути этноса, вело и ведёт к искажению подлинной истории народа". Академик А. Г. Каримуллин
Аватар пользователя msrzai
msrzai(4 года 2 недели)(08:50:18 / 05-02-2015)

В лѣто 6731. Всеволодъ Гюргевич иде из Новагорода къ отцю своему в Володимерь, новгородци же пояша к собѣ Ярослава Всеволодича ис Переяславля княжитъ.

 

Того же лѣта явишася языци, их же никто же добрѣ ясно не вѣсть, кто суть, и отколѣ изидоша, и что языкъ ихъ, и которого племени суть, и что вѣра ихъ. И зовуть я татары, а инии глаголють таумены, а друзии печенѣзи. Ини глаголють, яко се суть, о них же Мефодий, Патомьскый епископъ, свѣдѣтельствует, яко си суть ишли ис пустыня Етриевьскы, суще межю встоком и сѣвером. Тако бо Мефодий рече: «Яко къ скончанью временъ явитися тѣм, яже загна Гедеонъ, и поплѣнять вся землю от встока до Ефранта, и от Тигръ до Понетьскаго моря, кромѣ Ефиопья». Богъ же единъ вѣсть ихъ, кто суть и отколѣ изидоша, премудрии мужи вѣдять я добрѣ, кто книгы разумно умѣеть. Мы же их не вѣмы, кто суть, но сдѣ вписахом о них памати ради русскых князий, бѣды, яже бысть от них.

Комментарий администрации:  
*** Подаю как факт невменяемую отсебятину ***
Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 10 месяцев)(00:24:34 / 06-02-2015)

Вот этот кусок из летописи(как  кстати и другие) говорит наглядно о том, что русские ничего не знали о монголах прибыших в степи в 1223 году.И однако князья собрали почему-то большую рать- причем почти со всей Руси- на съезд в Киев по этому поводу, съехались князья,  которые никак ранее не могли решить свои противоречия. Так с чего вдруг они собрали силы всей Руси и забыли о своих склоках?Как-то не вяжется это с "незнакомым врагом",которого раньше не видали... Вряд ли князья на тот момент хорошо знали пр оЧингисхана бывшего на тот момент у Индии.Значит собирались князья на что-то другое, а по ходу решили размяться на монголах,но не удалось.

А ситуация 13 века блестяще показывает современную в плане развития Великого Шелкоавого Пути. И снова Украина тупиком неныжным выходит.

Аватар пользователя DmStanislav
DmStanislav(3 года 5 месяцев)(09:12:00 / 05-02-2015)
вот ведь, нашел себе отдушину быаший зам. зав. идеологическим отделом обкома партии...
Комментарий администрации:  
*** Пресмыскаюсь перед западом ***
Аватар пользователя casus_belli
casus_belli(3 года 6 дней)(10:14:38 / 05-02-2015)

Да-а, знатную тень на плетень навел исторег...

Только почему то умолчал, о разной расовой принадлежности современных монголов и татар, а так же прочих тюрок, что видно даже невооруженным взглядом. Язык монгол и татар не родственен, как было бы у родственных народов, по примеру славян. 

Идеологизированное исследование с околонулевой научностью!

Аватар пользователя Mergen
Mergen(4 года 1 месяц)(10:28:46 / 05-02-2015)

Там чётко указано что нынешние монголы не при делах никак, если бы Вы внимательно прочитали, а не так что лишь бы насрать в комментах, то увидели бы.

Аватар пользователя casus_belli
casus_belli(3 года 6 дней)(12:00:33 / 05-02-2015)

Я как раз внимательно прочитал. Там четко было сказано, что монголы были одним из племен татар. Так может и нынешние татары к тем, древним татарам никакого отношения не имеют? Да и стоит ли так расширять этноним, а то похоже на поиски укров, те во всех древних цивилизациях находят древних укров.

У Льва Гумилева этот вопрос хорошо разобран. Ясно и понятно. Никаких татар в Европе до монгольского нашествия не было и булгары к ним не имеют отношения, кроме того факта, что они взяли себе их имя.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(13:55:31 / 05-02-2015)

Есть мнение, что Гумилев не историк и добавлял много "отсебятины"

Аватар пользователя casus_belli
casus_belli(3 года 6 дней)(17:12:47 / 05-02-2015)

Гумилев работал на стыке истории и географии, искал ответы там где история пасовала и смог объяснить многие необъясняемые историей моменты. Эта работа очень не нравится "заслуженным" историкам с устоявшимися взглядами, чьи теории зачастую рушатся под весом новых фактов находимых новичками и первопроходцами. В науке это обычное дело...

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(18:18:05 / 05-02-2015)

Фоменко, который тоже очень не нравится "заслуженным" историкам с устоявшимися взглядами, чьи теории зачастую рушатся под весом новых фактов находимых новичками и первопроходцами. Вообще утверждает, что ига не было. 

Аватар пользователя casus_belli
casus_belli(3 года 6 дней)(10:45:17 / 06-02-2015)

у Фоменко это откровенный стёб, он сам как то об этом сказал и о том, что был сильно удивлён сколько лохов его читают... Сравнил аднака.

Аватар пользователя AriesGoth
AriesGoth(3 года 5 месяцев)(13:31:34 / 06-02-2015)

Может и для Гумелева это было стебом, потом втянулся

Аватар пользователя casus_belli
casus_belli(3 года 6 дней)(16:07:24 / 06-02-2015)

Скажите это казахам, создавшим институт его имени...

Аватар пользователя Mergen
Mergen(4 года 1 месяц)(22:11:14 / 06-02-2015)

2 срока отмотал за свой стёб, сдали коллеги-евреи:)

Аватар пользователя casus_belli
casus_belli(3 года 6 дней)(14:31:21 / 07-02-2015)

А при чём тут его теории? Куча Главных конструкторов и ученых при Сталине сроки отмотала, однако их именами до сих пор самолеты и институты называют! Вот это показатель! Фоменко такого не светит, как и вашей татарской теории высосаной из пальца...

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(10:33:28 / 05-02-2015)

//////Невозможно отрицать нашествия, невозможно отрицать такой важнейший период в русской истории, как время правления ханов Золотой Орды.////

Очень даже возможно.

Историки обязаны обосновать и "нашествие" и "время правления ханов Золотой Орды".

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 10 месяцев)(00:26:54 / 06-02-2015)

Неужели еще не обосновали? ))) Почеему-то критикуя заслуженных историков никто их не читает а читают про них сначала у альтернатищиков ,которые упрощают историю для легкого запоминания и внушают иллюзию легкости понимания.

Аватар пользователя Mergen
Mergen(4 года 1 месяц)(11:04:02 / 05-02-2015)

Теория о нашествии татар-монголов выгодна была как в царские времена так и при Союзе, мотив тот-же что и у янкесов. Янки утверждают что Дикий Запад был пустынной территорией и они её просто "заняли" , для России всегда было выгоднее утверждать что территория Великой Тартарии была то-ли "пустынной", то-ли  до этого завоёвана монголами, а это не так стрёмно чем завоевание исконной чужой территории.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(10:52:01 / 05-02-2015)

Меня тоже мучают вопросы справедливости многовекового разлива. А если бы жители Татртарии завоевали русские княжества и вышли к границам Европы - справедливость бы восторжествовала?

Аватар пользователя Mergen
Mergen(4 года 1 месяц)(11:06:30 / 05-02-2015)

"Бы" мешает.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(11:29:43 / 05-02-2015)

Вместе с вопросительным знаком "?"?

Аватар пользователя Mergen
Mergen(4 года 1 месяц)(16:14:55 / 05-02-2015)

 Нет! Вообще мой пост был не о справедливости а ответ на вопрос в названии статьи, всё очень просто: историю постоянно переписывают в угоду сиюминутной политической коньюктуре , наши в этом плане неоригинальны.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(4 года 10 месяцев)(16:37:17 / 05-02-2015)

"Коньюктура" это звучит чисто, как горный воздух: никаких там человеческих доброзлод.

Аватар пользователя Mergen
Mergen(4 года 1 месяц)(22:18:40 / 06-02-2015)

Любите постить бессмысленную ахинею и троллить? добавил Вас в свой банный список, предупредительно-профилактически.

Аватар пользователя odnaka
odnaka(3 года 8 месяцев)(11:18:30 / 05-02-2015)

"Не было другого способа научиться управлять будущим громадным государством. Орда внесла свою лепту, обучив русских имперским навыкам"

а я то думал, что это от Византии... 

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(12:54:23 / 05-02-2015)

Работа публицистическая - информация свалена в кучу без систематизации и выкладок, подтверждающих тезисы. В целом товарищ прав: татары,монголы,половцы,скифы,сарматы,буряты,монголы,хазары,гунны и прочая - это тюркские племена скотоводов, заселявшие равнины. Взаимное влияние тюрков и славян было и до переселения народов, было и после, есть и сейчас. И готы, и гунны, и галлы, и протославяне выползли из районов Афганистана-Монголии-Дальнего Востока. Вероятнее всего, от них китайцы и отгораживались стенкой. Делать далеко идущие выводы из языкового взаимопроникновения не стоит. Тот же русский и от тюркского, и от немецкого примерно на одном расстоянии.

Вопрос "нашествия" достаточно специфический. Как такового завоевания именно славян и не было - под Батыя попали только Рязань, Москва, Муром да Киев. Москва-Муром это уже финно-угорские племена, Рязань - окраина славянского ареала земледельцев, живших по лесам и рекам. Киев - вообще забавный город, т.к. это скорее торговый центр и плацдарм на Днепре для бандитских нападений на Византийские земли, населенный далеко не только славянами, но и теми же хазарами, греками, варягами. А вот то, что "татары-монголы" вместе с русскими воевали и против осман, и против немцев - факт достоверный. Равно как и достоверный факт, что в строительстве Российской Империи они активно участвовали именно как созидательная сила. Поэтому уважаемому вице-президенту все-таки флаг мелкопоместного сепаратизма на фоне былого псевдовеличия поднимать не стоит, скорее наоборот - стоит развить идею многовекового равноправного эффективного сотрудничества.

Для понимания эффекта можно приложить карты (необходимо еще осознавать с какой погрешностью эти карты нарисованны):

5-6 век

7-8 век

8-9 век

9-10 век

11-12 век

12-13 век (НАШЕСТВИЕ!!!)

14 век

Видно, что пересечения ареалов за 1000 лет фактически нет.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(13:11:43 / 05-02-2015)

Да, еще карта лесов (современная) для полного счастья (нужно, правда, учитывать, что в древности подобных дыр в зеленых насаждениях еще не было)

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 10 месяцев)(00:29:47 / 06-02-2015)

А чегой-то у вас нашествия только походом на Калку обозначено? И как всегда 200 лет расматривают как минуту,а там разные повороты были.

Аватар пользователя gerstall
gerstall(5 лет 9 месяцев)(12:34:02 / 06-02-2015)

Не у меня, простите, а у автора карты. Дополняйте.

И никаких особых поворотов после визита Батыя во Владимирские земли в 1238 там не было. Часть земель платили дань, часть не платили, совместные русско-татарские войска в междуусобных войнах дрались с такими же русско-татарскими войсками. Грабили, куда без этого. Как будто до того половцы, хазары и те же варяги не грабили и дань не устанавливали. В 1340 год москвичи с ордой разоряют Смоленск, в 1380 - Ягайла с ордой воюет с Дмитрием Донским, в 1410 смоленские полки вместе с ордой громят орден, в конце 14-начале 15 века полесские татары уже вовсю воюют с крымскими, защищая Русь, и т.д., и т.п. И так на какой набег не посмотри. Летописи борьбы солнцевской братвы с люберецкой и чеченской тоже изобиловали бы поворотами. Только экономический базис страны даже в лихие 90-е определяли не они. 

На карте Волжская Булгария превращается в Золотую Орду, а Русь - отчего-то не превращается. С чего бы это? Почему чингизиды, вполне себе завоевавшие полмира, для Руси устанавливают некую особую форму экономических отношений "рутину барщины суровой оброком легким заменив"? Почему могучая империя с "великими законами" рассыпается на куски внутренней смутой подобной разборкам русских княжеств, а потом снова собирается Иваном Грозным из того же самого контингента, но уже под другим флагом?

А причина проста - в лесу кочевому скотоводу жрать нечего, поэтому и завоевывать лес для него нет смысла. Призводительность труда сельского хозяйства выше. Другими словами - плотность энергопотока на душу выше. И пастбища неизбежно должны были превратиться в пашню - планета не безразмерная, а сапиенсы, простите, имеют привычку размножаться. А как только казанский татарин задницу приземлил - сразу же превратился в русского. И уже идет этот татарин с Ермаком на восток давать по сусалам бурятам, и с Суворовым идет громить крымских татар (турок), а потом французы начинают цепенеть от казаков, а фашисты от калмыков. И сила была именно в взаимодополняющих функциях народов в едином экономическом пространстве, а не в том, кто выполнял функции налоговой инспекции и как за это теплое место боролись.

Аватар пользователя кеиго
кеиго(3 года 6 месяцев)(13:15:22 / 05-02-2015)

Невозможно отрицать нашествия, невозможно отрицать такой важнейший период в русской истории, как время правления ханов Золотой Орды.

и сразу вброс и промывка мозгов. ох уж эти ****************... боятся они нас. держаться всеми конечностями за каждую хворостинку которая позволит им считать себя выше нас. дальше вступительного вброса не читал ибо и так всё понятно.


Иго можно отрицать и нужно ибо не было ига, не было государства "золотая орда" и единственные кого пресовали ордынцы, это терпилы из нарождающейся европы. другое дело, мало кто понимает, что тартария (так называлось наше государство ранее) была двуязычной(русский и арабский, письмо слева на право и наоборот и две свастики, левосторонняя и правосторонняя) и потом разделилась на юг и север. а орда всегда была чем-то вроде ЧОПа для охраны грузов и состояла из всех кто был готов работать в ЧОПе :-)


ах да, и золотой она была потому, что контролировала пути поставки СОЛИ, которая в древности была на вес золота и без её поставок было невозможно развивать цивилизацию, да и вобще жить.


сколько же нам ещё бороться с тоннами лжи... ? эх




Аватар пользователя bom100
bom100(5 лет 10 месяцев)(13:27:45 / 05-02-2015)

- красивая ? голая ? дикая (в очках) ? - но племени Химба :-)

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 10 месяцев)(00:33:58 / 06-02-2015)

Я понимаю что сложно принять поражение русских княжеств в 13 веке но монголы тогда были лучшими из лучших. Переход Субудая и Джебе до сих не повторят даже современные моторизованые дивизии.

Иго было и монгольское и хазарское просто каждый в него что свое добавляет...

Заслуга северной Руси в том что она получив колоссальнгый удар трансформировала его в опыт, поднялась и выбралась и встала на первое место в Золотой Орде(доктрина Александра Невского)

А вот южная Русь (доктрина ДаниилаГалицкого) исчезла с исторической арены в своем упорстве. 

Кстати и сейчас , в современности,видно упрямство и негибкая политка южной Руси которая заключается в расчете на силу а не на маневр.

Аватар пользователя Редут
Редут(2 года 10 месяцев)(00:14:21 / 06-02-2015)

Как бы..Хочется заменить автору что в западный поход монголов по решению Курултая пошло не определенное племя, а подразделения со всей монгольской империи,где были и китайцы и огузы и туркмены и пр. 

Тоже самое касается и следов завоевателей в русском население. Автор спрашивает почему завоеватели не оставили след в Булгарии,но ведь и на Руси они его не  оставили.

Аватар пользователя ИванСмышленый

Ого! Это, можно сказать, значительное продвижение вперед у руководителя казанских официальных историков: например, утверждение о том, что "булгары — это не этноним, а политоним". Раньше они по-другому писали, да и ныне многие по инерции по наезженной колее мысялят-творят, в принципе и Хакимов все же не может на путь здравого и объективного анализа фактов встать.

Впрочем, до  Р. Хакимова относительно названия «булгары» достаточно  четко прояснил еще А.З. Валиди в начале 20-го века, а затем, уже в начале 2000-х, конкретно, с привлечением новых данных, пояснил независимый историк-гумилевец Г. Р. Еникеев в книгах серии "Татарский след в истории России и Евразии". 

Но опять-таки, высказав истину о том, что "булгары - это политоним", то есть название собирательное, а не этническое, Р. Хакимов съезжает в старую заученную колею - рассуждает так, что получается у него все же, что "булгары" - это народ (этнос) такой, которые жили в Поволжье ВМЕСТО ТАТАР, и были завоеваны этими "погаными", - как и гласит прозападная "научная история". 

  

В общем, если кратко, то получается у наших "профисториков", что "Татар не было" в истории Отечества и мира. Даже вопрос в заглавии статьи Р. Хакимова поставлен так, что татары исключаются из истории - " Почему МОНГОЛОВ называли татарами? " . Пытается мыслить по-новому начальник «татарской исторической науки», но не получается у него…

На самом деле "монгол" - это политоним, то есть название верноподданных государства, созданного Чынгыз-ханом и его соратниками, и "монголы" эти были представителями самых разных народов. Ну вот наподобие названия «советские» в совсем недавнее время…

А вот народ, в котором родился Чынгыз-хан, и правящий в том государстве, носил одно название и самоназвание, и не иное, как ТАТАР", и притом не говорил на языке, который мы ныне называем "монгольским" (русский академик-востоковед В.П. Васильев). Говорил на одном из тюркских языков своего времени, который современники называли "татарским", а ныне называют "старотатарским". Это подтверждают многие и многие факты, которые игнорируются (верней, скрываются) профисториками - как прозападными, так и прокитайскими. Эти факты и сведения приводятся в книгах серии "Татарский след в истории России и Евразии".

Можно долго и нудно анализировать путаницу в данной статье Р.Хакимова, где он повторяет по привычке официального «профессионального историка» вымыслы прокитайских и прозападных "исторических сочинений".

Но вывод из содержания сей  статьи таки будет один, уже сделанный давно одним просвещенным татарским мыслителем и общественником Рафкатом Галими: "...Вся Академия наук Татарстана, которая издала многотомную "Историю татар", все ее академики, доктора наук до наивности в плену целенаправленных, злонамеренных искажений происхождения и истории вообще татарского народа...":   http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/1-1-0-3  

 

Да,  чуть не забыл – простой и ясный ответ (без наукоподобной путаницы) на вопрос знатного историка Р.Хакимова "Почему монголов называли татарами?" можно найти в статье "Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно": http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/Чингиз-хан_и_татары   Более обстоятельный ответ на этот вопрос - в книгах независимого историка Г.Р. Еникеева «Корона ордынской исперии», «По следам черной легенды», «Наследие татар», и в его статьях  на сайте "Татары Евразии (подлинная история)": http://tartareurasia.ucoz.com/  этот - сайт можно найти в интернете и по названию, набрав его в поисковике.  

Кстати, именно после выхода книг и статей  Г.Р. Еникеева, его выступлений на научно-практических конференциях, знатные татарские "профисторики", чиновники,  представители "интеллектуальной элиты" начали "писать историю", стараясь подражать Г.Р. Еникееву. Притом  они списывали в свои "произведения" довольно много Г.Р. Еникеева, но воровато молчали, у кого вычитали интереснейшие выводы и факты из подлинной истории татар и в целом Отечества.  

Вот и в этой статье Хакимова Р. имеется достаточно плагиата - например,   формулировка-фраза "Китайский дипломат и разведчик Мэн-хун, представитель императорской ставки у татар, хорошо знавший Чингизхана и его соратников..." –  чуть ли не слово в слово списана из книги Г.Р. Еникеева.


  Если далее разбираться,   в статье Р.Хакимова еще  много подобных заимствований из трудов  Г.Р. Еникеева,  без упоминания его имени (что является плагиатом).   Впрочем, подобное воровство открытий практикуется  и у  других некоторых татарских чиновников, олигархов, и «профисториков», которые начали активно «писать историю» после прочтения книг и статей Г.Р. Еникеева. Но вот откуда у них знания и «новые открытия» - о том «историки» старательно умалчивают, мол, "сами додумались"...

 
 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...