Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Добро должно быть с кулаками (CIV48)

Аватар пользователя Already Yet

В чём проблема любого определения, которое может быть выражено только через другое?
Проблема всегда в относительности.
Где расположен "Абсолютный Восток"? Где-то восточнее "Абсолютного Запада"!
Ну а где расположен этот самый "Окончательный Запад"? Да где-то на заходе солнца, поднявшегося утром на "Первоначальном Востоке"!

Так в мире устроены очень многие вещи. Нет начала без конца и нет конца без начала. Нет "справа" без того, чтобы не было чего-то "слева". "Верх" невозможен без "низа", а "добро" почему-то всё время идёт рука под руку со злом.

Конечно, тут мне возразят адепты многих монотеистических религий и скажут, что добро, то, настоящее Добро, которое с большой буквы, в Зле не нуждается. Ну, то есть зло с маленькой буквы, оно, конечно, в мире было, есть и даже какое-то время будет, но...

Философы, которые мыслят в рамках такой системы, даже скажут: "Зло безосновно, оно не определяется никаким положительным бытием, оно рождается не из онтологического источника."
И, в целом, они будут правы! Мы ведь — мятежники, мы — ярость, которая рвётся из скреп мироздания и из тесных оков Второго начала термодинамики. Своей жизнью, своими делами мы отрицаем зло во всех его ипостасях — в виде энтропии, в виде лени, в виде бездействия и распада.
Не исключено, что в неком абстрактном мире будущего и возможно будет построить мир, начисто лишённый зла, как такового, но пока это не более, чем красивая утопия. Пока зло есть в мире и оно ничуть не слабее добра.

Да и те, кто понимают смысл Второго начала, чётко осознают, что наш устроенный, "добрый" мир — не более, чем песчинка в океане вселенской энтропии.
Живая материя живёт, всячески используя материю мёртвую. Жизнь уничтожает материю вокруг себя, переводя её в более простые и в более хаотические формы. И делает это каждый день, для того, чтобы выжить самой.


Живая материя — это невозможный лист Мёбиуса, у которого нет "верха" и "низа".
Однако даже у неё всегда есть другие ограничения, о которых ей не уйти.

Можно и нужно строить царство божие и коммунизм на Земле (ну и на Марсе, Юпитере и ещё сотне планет у далёких звёзд...), надо лишь ни на минуту не забывать, что рядом с тобой вполне может быть другая часть живой материи, которая тоже строит коммунизм или царство божие, сражаясь рядом с тобой за те же самые джоули энергии и киловатты мощности.
Вопрос ведь состоит в том, что путь к этому "доброму послезавтра" вполне может пролегать через весьма смутное "завтра", где зло ещё вполне будет "основательно, определено реально существующим бытием, и рождается из весьма конкретного и зримого онтологического источника."

Ведь началось это сражение отнюдь не позавчера и мы лишь смотрим какую-то серию длинного сериала "борьбы добра со злом".
Ведь в нашем подлунном мире нет "Абсолютного Добра". Оно, к сожалению, пока вынуждено определять себя через "Абсолютное Зло".
Ну — или в рамках более взрослого и ответственного подхода действовать по принципу "восток-запад".
Что такое "восток"? То, что расположено восточнее "запада".
Что такое добро? То, что победило зло. Ну и оно, конечно, добрее.

Поэтому, не путая тёплое с мягким — поговорим о добре. Ведь настоящее добро просто более эффективнее зла.
У хорошего добра ведь всегда адская энергетика, зверский КПД и дьявольская скорость.

Добрые изобретения, которые сделали нас такими, как мы есть, были именно такими. Первое оружие, которое создало нас, как мегауспешный вид, составило целую эпоху в истории человеческой мысли. Ведь по меркам позднего каменного века лук был очень сложным орудием, и его создание сродни гениальному и прямо-таки божественному  озарению.
Действительно, все предшествовавшие усовершенствования орудий труда происходили в результате каждодневной деятельности человека и самым непосредственным образом проистекали из нее. Олдувайская галька первых "людей умелых" тысячами и тысячами лет понемногу превращаясь в наконечники копий, скребки и зубила.
Другое дело лук и стрелы. Связь между распрямляющейся веткой и смертоносной стрелой, стремительно уносящейся вдаль, вообще говоря, не очевидна и отнюдь не лежит на поверхности. Создание лука требовало значительных умственных способностей, острой наблюдательности и большого технического опыта. Кроме того, как я писал в прошлой части рассказа о луке, даже сам по себе факт изобретения этого сложного метательного оружия оказался растянут во времени — лук открывали, забывали и открывали вновь несколько раз в человеческой истории.

Сейчас современный блочный лук — это вершина "лукостроения":



Блочный лук ещё называется "компаундом" и представляет собой результат взаимодействия физики, материаловедения, металлургии и ещё сотни наук и технологий.
Благодаря вращающимся элементам сложной эксцентрической формы на концах лука тетива блочного лука натягивается практически с постоянным усилием, а специальный гаситель вибрации тетивы позволяет сделать выстрел максимально точным.
Начальная скорость полета стрелы из такого лука — более 100 метров в секунду. При этом сам лук весит всего около 2 килограмм, что позволяет стрелять из него даже подростку.
Учитывая, что современные стрелы для блочного лука имеют стандартный вес в от 16 до 35 грамм и представляют из себя алюминиевые стержни или трубки с оперением и заострённым концом, нетрудно посчитать и энергию, которую вкладывает в свой выстрел современный блочный лук.

Она составляет около 100 Джоулей на срезе рогов лука, в момент "пуска" стрелы!
Ну, или если кто-то привык к дульной энергии в килограммах — то можете запомнить, что 20 граммовая стрела из такого лука вполне может доставить 10 кг "дульной" энергии к незащищённым местам зла.

Скажу лишь, что современный блочный лук на близких расстояниях имеет энергию порядка современного стрелкового оружия.
Впрочем, вот вам таблица, можете сами посмотреть, что "этот ваш Макаров" по дульной энергии всего вдвое сильнее блочного лука. Ну а автомат Калашникова, конечно, побогаче будет на энергии. Он, в целом, добрее.

Поэтому, все сюжеты современного Голливуда и Мосфильма, которые повествуют о супергероях, которые мочат всех из луков направо и налево, в общем-то, не столь фантастичны, как это кажется на первый взгляд:


Кадр из фильма "Ясновидящая". Фильм — говно, лук — добро.

На расстоянии реального выстрела из лука (равном 90-100 метрам), скорость полёта стрелы уже упадет где-то до 50 метров в секунду. Энергия удара такой стрелы окажется порядка 5 килограмм или 50 джоулей.
Это уже значительно меньше чем у круглой ружейной пули охотничьего 12-го калибра на том же расстоянии (у круглой пули 12-го калибра при выстреле на 100 метров энергия равна 250 килограммам) за счет большего сопротивления воздуха полёту оперенной стрелы.
Но что означает эта цифра в 5 килограмм? Разделив энергию стрелы на площадь поперечного сечения её наконечника (например 0,1 см2), мы получим пробивное действие стрелы. Конечно, сила удара стрелы будет меняться по более сложному закону, однако, в целом, можно прикинуть давление, которое разовьёт наконечник стрелы в момент удара на незащищённую поверхность. Стандартный паскаль равен 1 Ньютон / 1 м2. В случае же стрелы давление достигнет величины "всего лишь" в 5 миллионов паскалей.
Для сравнения — атмосферное давление составляет около 100 000 паскалей.

То есть, стандартная стрела из современного блочного лука в момент столкновения со злом разовьёт давление всего лишь в 50 атмосфер.
Ох ты ж чьорт! Рэмбо не был уж столь безнадёжен. Хотя, конечно, с вертолётами это был перегиб.

Вообще же для безусловного вывода человека из строя необходимо приложить ко злу энергию в 80 джоулей. То есть, современный блочный лук выводит человека из строя всерьёз и надолго. Короче: "Из гранатомёта шлёп его, козла! Стало быть, добро-то посильнее зла!"

Однако к столь впечатляющим показателям луки пришли отнюдь не сразу.

Вот три основных типа лука, которые встречаются в истории:


Под буквой в) — наш современный знакомый, блочный лук.
А вот под буквами а) и б) спрятались две совершенно разные концепции луков — добро и зло восточная и западная школа "лукостроения".
а) — это длинный прямой лук, а б) — это композитный рекурсивный лук.

Длинный прямой лук более всего известен своими успехами в истреблении французских рыцарей. Его даже иногда называют "длинный английский лук".
Длинный лук сыграл решающую роль в разгроме французов в сражениях Столетней войны (битвы при Креси в 1346 году, при Пуатье в 1356 году, битве при Наваретте в 1367 году и знаменитой битве при Азенкуре в 1415 году). Вообще для меня до сих пор остаётся загадкой, почему ёжики мучились. но ели кактус французское рыцарство почти 80 лет молча страдало от английских длинных луков, да так и не придумало ничего в ответ на их применение.

Начальная скорость полёта стрелы английского длинного лука составляла около 55 м/с — в два раза меньше, чем у современного блочного лука, а на конечном участке траектории стрела замедлялась до 36 м/с. Такое медленное замедление стрелы было связано с её очень большой массой — до 70 грамм. Начальная кинетическая энергия стрелы весом в 70 грамм соответственно равнялась примерно 100 Дж, а на излёте стрела имела энергию всего в 45 джоулей.
С энергией в 45 джоулей стараться пробить пластинчатый латный доспех французского рыцаря можно было и не мечтать.
Однако при попадании в голову, в незащищённую часть лат или в конечность, неприкрытую доспехом, стрела английского длинного лука вполне могла причинить массу неприятностей.
Существуют, конечно, и весьма бредовые описания пробивной силы луков (типа: стрела прошила доспех насквозь и вышла с другой стороны рыцаря), но мы их скорее отнесём в пользу гордости добра от победы над злом. Тем более, что в 1982 году, с затонувшей в 1545 году каракки Генриха VIII «Мэри Роуз» были подняты английские длинные луки. Это помогло подробно изучить этот тип средневекового оружия.
Луки в основном делались из цельного куска тиса. Использовались и другие породы древесины (вяз, ясень, орешник, дуб), но такие луки были значительно менее эффективны, чем тисовые.

Длина английского лука составляла от 1,7 до 2,1 м. С краёв ширина плечей лука составляла от 1,8 до 3 см, в середине дуги — от 3 до 4 см, на уровне захвата рукой — от 5 до 6 см. Так как форма лука должна была следовать структуре древесины, лук мог быть несколько искривлён (прочность была предпочтительнее красивых форм). На луке не было специального углубления для стрелы: перед выстрелом она лежала на пальцах лучника.

В целом же, столь распиаренный "английский длинный лук" был и оставался всегда весьма капризным оружием, да ещё и пригодным, из-за своих гигантских размеров, исключительно для использования хорошо обученной пехотой, да ещё и расположенной плотной массой, для того, чтобы град стрел просто по теории вероятности смог как-то остановить зло концентрированной плотностью добра на квадратный метр злого фронта.


Добро начинает и выигрывает.

Гораздо интереснее с точки зрения нашей истории выдумка востока — а именно — композитный рекурсивный лук.
Вот он, красавец-азиат:



У любой доброй вещи всегда много отцов, любая злая вещь — сирота...
Так и за честь изобретения композитного лука соперничают с десяток культур и народов. Иногда его называют аккадским, иногда — скифским, иногда — монгольским, а иногда — и турецким.
В целом же, процесс постепенного совершенствования композитного рекурсивного лука шёл на просторах Евразии на протяжении минимум двух тысяч лет.
В чём суть этого лука?

Их склеивали из нескольких материалов. Современные мастера называют такой лук по-разному: композитный, сложный, слоеный, или усиленный. В этом тщательно разработанном луке применялись различные материалы: древесина, роговые пластины и сухожилия. Составной лук — самый сложный по конструкции лук из всех луков, известных в истории. Для его изготовления требовалось большое искусство. Этот лук – удивительное проявление изобретательности в механике. Дальняя от стрелка часть лука  подвергается наибольшему растяжению. Для неё подбирали материалы обладающие большей способностью к растяжению. Часто использовалась кожа, обработанные жилы животных и другие пластичные материалы. Внутренняя часть лука испытывает некоторое сжатие, поэтому её изготавливали из дерева, кости и других материалов, хорошо работающих на сжатие. Рога буйвола, антилопы орикс, каменного козла, а иногда и домашних козлов и овец могут выдерживать усилие до 1,5–2 тонны, что делало их незаменимым материалом для композитного лука.

Классический составной лук — это деревянная сердцевина, к внешней стороне которой приклеены сухожилия, а к внутренней стороне — роговые пластины. При таких же длине и натяжении, составные луки стреляли в полтора раза дальше обычных деревянных луков. Они состояли на вооружении в Египте, Персии, Греции, Риме и во всей Азии. В период средневековья в Европе композитные луки оставались у византийцев и русских. Самый короткий составной лук применялся ещё скифами — всего 90 сантиметров. Он и стрелял недалеко. Срок службы составного лука исчислялся десятилетиями. Перевозились составные луки в боеготовом состоянии, но, при длительном хранении, тетива снималась.

Основная цель любого мастера, изготавливающего лук — это добиться максимально возможной скорости полета стрелы. Ведь в формуле энергии скорость стрелы стоит в квадрате, то есть удвоение скорости стрелы — это увеличение всех параметров лука в четыре раза. От этой скорости зависят и пробивная способность лука, и дальность стрельбы, и точность. Чем сильнее стрелок натягивает тетиву лука, чем дальше отводит ее от рукояти, тем быстрее летит стрела. Однако два лука, тетива которых натянута с одинаковым усилием на одинаковое расстояние, могут послать стрелу в цель с совершенно разной скоростью. И связано это с одной интересной особенностью лука.

В физическом смысле лук представляет собой аккумулятор энергии. В процессе натяжения он медленно накапливает энергию руки лучника, а затем мгновенно выплескивает ее в разгон стрелы. Скорость полета стрелы определяется не столько силой натяжения в крайнем положении (например, в современных блочных луках она предельно мала — из них реально может стрелять и подросток), сколько напряжением руки лучника в течение всего процесса натяжения. Хороший лук натягивается с большим усилием с самого начала и заставляет лучника отдавать максимум энергии своей руки в течение всего процесса натяжения. Разжимаясь, такой лук до последнего момента не ослабляет давление на стрелу. Принято говорить о динамической кривой лука: это график зависимости силы натяжения от расстояния натяжения тетивы. Площадь, расположенная под кривой, и есть энергия лука.

Вот динамические кривые разных типов луков:


Слева направо: современный блочный лук, прямой деревянный лук, деревянный рекурсивный лук, композитный рекурсивный лук

Как видите, деревянный прямой лук требует от лучника недюжинной силы — основная энергия передаётся в лук от рук в конце натяжения тетивы, при этом кривая, по сути дела, выходит на экспоненту. Рекурсивный композитный лук гораздо мягче — усилие с рук лучника передаётся на него по гораздо более пологой кривой, что позволяет стрелять из него при гораздо более меньшем времени обучения и при гораздо более скромных физических данных.

Ну а современный красавец-блочный лук вообще позволяет стрелку держать в конце натяжения тетиву с минимальным усилием и, по сути дела, совершенно не отвлекаться на мускульную работу рук, занимаясь исключительно прицеливанием добра в зло.

Вот все типы древних луков в сравнении:



Слева направо, от зла к добру или от добра к злу — кому как видится: прямые луки средневековый тисовый длинный лук (a), усиленный сухожилиями композитный индейский лук племени тетон лакота (b), затем — четыре вида рекурсивных составных луков: западноазиатский угловой лук (c), скифский лук (d), турецкий лук XVII века (e) и лук крымских татар XVII века. (f)

Совершенствование добра часто происходит одновременно со стремлением обеспечить более надежную защиту от него со стороны зла. В III веке до нашей эры восточные соседи скифов — сарматы — изобрели новые способы ведения боевых действий. Они одели всадников и коней в доспехи и обучили воинов сражаться в сомкнутом строю. Наличие прочных доспехов сделало необходимым создание лука, способного выстреливать стрелу с тяжелым железным наконечником, обладающим большими скоростью и ударной силой.
И конница, и луки для борьбы с конницей — это наше всё, что позволило, в итоге, Евразии отбиться от притязаний коллективной Европы на весь мегаконтинент. Именно конница в сочетании с композитными луками закрыла, наряду со многими другими факторами, дорогу по суше в Азию для европейцев.


Сначала — Карры, далее — везде!

Чтобы понять особенности применения конного лука необходимо, учитывая предыдущее изложение рассмотреть задачу стрельбы на скаку. Допустим всадник выпускает стрелу вперёд со скоростью 40 метров в секунду, находясь на лошади, которая скачет со скоростью в 10 м/с. В то же самое время, пеший выпускает стрелу со скоростью 50 метров в секунду под тем же углом, стоя на земле. Чем отличаются эти два выстрела? Сопротивления воздуха тетиве на скаку возрастает незначительно, так как тетива тонкая и движется быстро — им можно пренебречь. Сопротивление воздуха стреле? Оно в точности такое же. Всаднику, в нашем примере, стрелять примерно на 1/5 легче, чем стоящему на месте пехотинцу-лучнику.

Какова же была сила этих наиболее совершенных из дошедших до нас луков? Роберт Эйнсли пишет (перевожу сразу в метрическую систему): "Турецкий лук способен пробить обычной стрелой на расстоянии, превышающем 90 метров, доску толщиной в 13 мм, причем наконечник и древко стрелы буду торчать из доски на 7-10 сантиметров".

Согласно историческим записям, турецкий султан Селим пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 838 ярдов. Этот рекорд до сих пор не удалось превзойти с применением луков, изготовленных традиционными методами — только блочные луки бьют дальше за счёт своей конструкции.
Столь впечатляющие цифры вряд ли были подтасовкой или лестью: незадолго до этого (в 1795 году) на поле около Лондона секретарь турецкого посольства поразил английских джентльменов — любителей стрельбы из лука — пустив стрелу из своего композитного рекурсивного лука на 482 ярда, что почти на 150 ярдов превышало тогдашний английский рекорд дальности (335 ярдов). Ярд — это 0,91 метра.

Испытания различных луков проводились и в натуре в более позднее время. В 1918 году англичанин Поуп (книга "Archaelogy by experiment") исследовал дальнобойность и пробивную силу луков, происходящих из разных источников. Были использованы лук апачей из гикори, ясеневый чеенов, африканский из железного дерева, английский длинный лук из тиса и композитный турецкий лук (рог, металл, дерево, сухожилия). Исследовались дальнобойность лука и сила его натяжения, которую измеряли грузиками при полном натяжении тетивы, луком стреляли в мишень по прямой.

Вот эти результаты:

  • Лук апачей длинной 1,04 м забросил стрелу на 110 м.
  • Ясеневый лук чеенов 1,14 м — 150 м
  • Полинезийский из твердого дерева 2 м  — 149 м
  • Турецкий 1,22 м — 229 м
  • Английский тисовый 2 м — 169м
  • Английский тисовый 1,83 м  — 208 метров.

Вот такие вот пирожки с котятами у нас по-поводу добра. Кто сильнее стрелу вперёд послал — тот и добрее.

Ты слышишь — вот оно шагает,
С клыков на землю яд стекает,
Хвост гневно хлещет по бокам.
Добро, зловеще завывая,
Рогами тучи задевая,
Всё ближе подползает к нам!

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(18:27:56 / 30-04-2013)

опять порадовали, многоуважаемый.

ЗЫ. тут ищут вашего совета, на третьей странице коментов, если быть точным как лук ;)

Аватар пользователя Маргинал
Маргинал(5 лет 10 месяцев)(18:36:51 / 30-04-2013)

немедленно захотелось пострелять...

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(5 лет 11 месяцев)(18:38:23 / 30-04-2013)

из гранотомёта причём )))

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(19:44:01 / 30-04-2013)

Я вот обязательно постреляю. У меня на даче спортивный лук, так что завтра оторвусь. :)

Аватар пользователя Рекен
Рекен(4 года 10 месяцев)(19:09:01 / 30-04-2013)

Спасибо. Ждем про арбалет.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:27:34 / 30-04-2013)

Ну да. Китайцы, как всегда, пошли вообще своим путём.

Мы для них со своими композитными луками - просто западные варвары. Всё относительно. ;)

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(19:13:19 / 30-04-2013)

Из блочного лука коллега насквозь пробивал лося. Не навылет. А титановой стрелой кабана. Жуткое оружие.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(20:41:48 / 30-04-2013)

А каково останавливающее действие стрелы. По рассказам охотников, даже пуля не всегда переводит крупную животину в разряд добычи. А со стрелой на кабана? 

Аватар пользователя Amadeys
Amadeys(4 года 6 месяцев)(20:52:55 / 30-04-2013)

1. Очень часто ружейная пуля (для нарезного оружия, особенно 7,62) проходит по мягким тканям навылет и кабану по...ен.

2. Охотничьи стрелы аллюминий вес в разы больше чем пуля, они остаются в жертве и очень сильно мешают жить.

П.С. если реально для блочника горная коза и американский олень - это предел, реально заяц, фазан, тетерев.все остальное арбалеты с силой натяжения 200 фунтов, но и тут скорость около 400 футов в секунду.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(21:19:32 / 30-04-2013)

Ну тут ворон Баркал про охоту на кабана свистел рассказывал. Вот я просил пояснить, насколько реально завалить кабана из лука. То, что стрела будет мешать ему жить понятно, но что раненый кабан сделает с лучником? Прицельная дальность в лесу явно меньше 50м, кабан покроет их секунд за 5-6. Потом покроет лучника. 

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(21:21:02 / 30-04-2013)

Лучник изначально будет сидеть на дереве. :)

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(23:46:19 / 30-04-2013)

и хрюкать зазывая?)))

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(22:32:46 / 30-04-2013)

> что раненый кабан сделает с лучником?

Если лучник будет один - любой приличный Кабан умножит его на ноль.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(23:47:11 / 30-04-2013)

если лучник один, то или ему нечего терять или нечего есть

Аватар пользователя asd
asd(5 лет 12 месяцев)(22:53:51 / 02-05-2013)

1. выстрел из лука почти бесшумен - поди обнаружь стрелка.
2. большинство животных наших мест (дикая свинья в их числе) пытаются уйти (если это им позволяют) в случае удачного выстрела по ним.
3. и главное - на кабанчика луком воюют с вышки (ежели головой не больны).

зы. хорошая охотничья стрела и блочный лук не оставляют никаких шансов кабанчику - шьет навылет (есть и спецом застревающие, но те вообще садизм), делает раневой канал шириной 5 сымы - животинка истекает кровью при любых раскладах. как по мне - с ружжом охотничьего интересу поболее.

 

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(23:43:52 / 02-05-2013)

> и главное - на кабанчика луком воюют с вышки...

Да на танке надо сразу в лес заезжать, чего мелочиться. Тогда точно кабан сдачи не даст, даже если в него горохом через трубочку плевать. С вышки - это мясозаготовительное мероприятие, а не охота.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(23:51:04 / 02-05-2013)

Ага на вышке ставится Абакан и.... Кто не спрятался я не виноват)))

Аватар пользователя Кабан
Кабан(5 лет 3 месяца)(00:36:51 / 03-05-2013)
Аватар пользователя Az-kun
Az-kun(4 года 10 месяцев)(23:15:35 / 30-04-2013)

"Потом покроет лучника."  - ! :)

... бедный, бедный лучник-зоофил.. (или кабан номофил?).. :(

:) смешно.. нам.. лучнику и кабану нет.. :)

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(23:45:12 / 30-04-2013)

Не покроет. Охота идет на зверя а не на пташку лесную. Поэтому стоят в загоне стрелки. Бить дают лучнику - он платит же. Это же элементарно Ватсон.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:29:03 / 30-04-2013)

Арбалет - это вообще убердевайс. О нём будет в следующей части.

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(00:04:22 / 01-05-2013)

арбалет в Европе ознаменовал пипец рыцарским доспехам...

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(00:51:28 / 01-05-2013)

Арбалет это был шаг назад. Скорпионы совершеннее по всем статьям.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(01:00:55 / 01-05-2013)

Покажите мне сохранившейся скорпион. Всё что нашли - один болт то ли тяжёлого арбалета, то ли этой самой херобаллистры хиробаллистры.

Вообще, мне сдаётся, что практическая ценность скорпиона сродни столь же разрекламированному требушету.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(01:12:23 / 01-05-2013)

Не!!! Все крепости легионов завалены железными креплениями для торсеонов. Самих не нашли, по понятным причинам. Хотите найду ссылку. В архиве нет.

Требушет это и был шаг назад. Онагр совершенне и по идее и по исполнению. Да и скорострельность у него минаметная.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(22:31:15 / 05-05-2013)

та вроде большую роль сыграл пеший строй, заточенный на борьбу с конницей

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(4 года 11 месяцев)(12:54:13 / 01-05-2013)

А еще есть охотничьи (боевые?) рогатки. С ними охотятся на мелкую дичь: птицу, зайца... В инете есть фото.

Да, охота (война?) в лесу (болоте), ничего дальнобойного не нужно. Поэтому тема снайпинга у нас не раскрыта.

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(23:42:22 / 30-04-2013)

Если пуля со стальным сердечником то да. Навылет и лось еще будет бегать, если не в сердце. Например из Тигра. Поэтому как правило пользуются мягкой пулей. Она раскрывается "розочкой" в теле жертвы и приносит необратимые травмы внутренних органов. Тогда лось далеко не убежит. Кабан примерно тоже. Лучше всего картечь. Жакан так себе. Можно не положить на месте. С расстояния под 50 метров можно и не попасть. Можно конечно пользовать Лось, но тяжел и нескорострелен. На медведя самое оно, если из берлоги поднимать. По луку...стрела в туловище мешает жертве атаковать или убегать. При движении наносит внутренние травмы. Смерть неминуема и быстра, хоть и мучительна. Про фазанов не надо ля-ля...это самая сложная охота на птицу. Фазан сидит в траве и взлетает при подходе к гнезду. Самые бывалые ходят на фазана босиком, а то фазан слышит шаги и взлетает на 50 метрах от стрелка. Попасть влет на таком расстоянии даже мастер спорта по стенду не всегда может. Босиком же охотник может подойти на 10-15 метров. Тогда даже из тулки можно завалить фазана на взлете. Заяц просто и незамысловато - охота с джипа по снежному полю. На тетерева не ходил - не знаю. Глухаря били Тигром с оптикой с успешностью 1 к 10. На оленя ходили..видели..но так жалко было убивать((. Не тронули - царь просто какой красивый. Горную козу видели но не били...с нее толку нет, а ради трофея стыдно. Как то так.

Аватар пользователя gfksx2
gfksx2(5 лет 10 месяцев)(05:54:20 / 01-05-2013)

"Фазан сидит в траве и взлетает при подходе к гнезду."

И делает противозенитный манёвр :) ( всегда улетает по кривой) и только удалившись на достаточное расстояние летит прямо от охотника . Сколько уток пересрелял, а фазана только один раз взял :(

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(21:40:13 / 30-04-2013)

По каналу "Охота и рыбалка" показывали эксперимент: стреляли по ведру с песком из пистолета (вроде ПМ) и лука. Пистолетная пуля осталась внутри ведра, а стрела пробила насквозь. У стрелы нет останавливающего действия, её задача разрезать кровеносные сосуды, чтобы жертва истекла кровью. Естественно нужно иметь в виду, что смерть наступает далеко не мгновенно и наиболее безопасный вариант охоты на кабана - с высоты, с дерева и с собаками.
http://www.youtube.com/watch?v=8hngM2tV_MU

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(22:13:26 / 30-04-2013)

Как там к этому ролику пишут, это не охота, а отстрел одомашненных, прикормленных хрюшек. Они бы ещё на свиноферму пошли охотится или в зоопарк. Т.е. в реальных условиях у лучника шанса нет.

Аватар пользователя Validate
Validate(4 года 11 месяцев)(05:07:01 / 01-05-2013)

Может у лучника ещё и рогатина припасена ?

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(00:23:34 / 01-05-2013)

Кабана надо бить в бок. Для этого существуют загонщики. Они отвлекают его на себя. Кабан идет на них. Охотник бьёт в бок выше лопатки желательно).

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(19:43:21 / 30-04-2013)

> добро должно быть с кулаками...

Добро просто должно быть. :)

ЗЫ. За статью спасибо!

Аватар пользователя RF77
RF77(5 лет 10 месяцев)(19:44:07 / 30-04-2013)

Приобретая одно, теряем в другом .

Раньше при более простых технологиях, люди ( войска ) оставались более независимыми, автономными.

Каждый пусть криво и корявенько, но мог сделать себе лук и стрелы, копье со щитом и пустить его в ход против кого считал нужным , войска могли достаточно долго оставаться боеспособными при отсутствии снабжения.

А сейчас , формальностями и документами все законтролено, даже если есть оружие - то оно зависимо от поставок, завтра прекратят продавать патроны и порох и через полгода все эти стволы можно будет использовать в роли дубин, при обрыве снабжения войска превращаются в ..... , снабжаются лишь те кто хотят стрелять в нужную сторону - не согласен — не получишь снабжение, сдавай ствол и под суд ...

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(20:29:00 / 30-04-2013)

А чо сразу сдавай ствол? При наличии разногласий, надо заранее прикопать пару цинков, тогда ваши аргументы будут весомее.

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(22:36:29 / 05-05-2013)

с кривеньким и корявеньким оружием много не навоюешь, что раньше, что сейчас)

Аватар пользователя Amadeys
Amadeys(4 года 6 месяцев)(20:36:34 / 30-04-2013)

Извините автор, но 300 м/с из лука Вы пошутили.

Вот это мой лук.

 

http://www.10strel.ru/luk_bear_mauler_rth 

Именно так выглядит укомплектованный блочный лук - с прицелом, полочкой (держатель для стрел) и стабилизатором. 

Начальная скорость - 328 футов в секунду, т.е. 99 метров.

Главные преимущества блочных луков - это эксцентрики, которые уменьшают натяжение тетивы в момент максимального растяжения, блоки - увеличивают скорость и прицел с релизом, благодаря которым прицельная дальность выстрела составляет 70 метров. 

 

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:16:47 / 30-04-2013)

Не пошутил, а просто в очередной раз убедился, что нехрен читать "перепевы".

Сначала быстро находишь вот такое:

Начальная скорость полета стрелы из такого лука – более 300 метров в секунду.

Вес лука – около 2 кг.

При этом забываешь, что надо смотреть всегда первоисточники.

Ну а там, да. 337 футов в секунду. 102 м/c. Позор на мои седины. Сейчас всё в статье поправлю...

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:24:55 / 30-04-2013)

///Не пошутил, а просто в очередной раз убедился, что нехрен читать "перепевы".///

мамадарагая! что-то в лесу сдохло.

 

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:33:45 / 30-04-2013)

Зря вы так. Я часто исправляю цифру, если мне говорят, где я ошибся - и я, в самом деле - ошибся.

Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(22:40:04 / 30-04-2013)

Вы же понимаете, что я не про цифры.

Всё, всё, молчу.

 

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(00:01:07 / 01-05-2013)

Да кстати позвонил коллеге он поправил. Я сам не фанат охоты с луком..на любителя...Уже и без меня поправили..

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(00:17:27 / 01-05-2013)

Примерно до 110 м/с достижимы на блочных луках в настоящее время. Есть модели в продаже.
По энергетике есть охотничьи блочные луки с натяжением 80 lbs и даже 100. (примерно 32 и до 40 кг сответственнно. Очень тугие) Тяжёлые охотничьи стрелы на крупного зверя есть тяжелее 600 грн (40+ грамм.) В общем до пары сотен джоулей энергетика блочного лука, если лук настроен под стрелка с хорошей физической подготовкой.
 
За статью, как обычно - спасибо. 
 
P.S. По арбалетам поискал на скорую руку - интересные картинки попались вот здесь на форуме http://www.nasled.org/forum/viewtopic.php?p=95473&sid=03063ff2bf8d16fb4ed0b86560538c09 
 Вот здесь отдельно по возможностям устройств натяжения. http://silverarches.narod.ru/arbalet/loading.htm 
 
Навскидку - с кованными дугами и блочным или реечным устройством натяжения - ручные арбалеты с натяжением 500 кг - это нормально. И болты по пол кило. Килоджоуль - легко. Крепостные могли быть мощнее.
 
(P.S.2. Про 20 Дж древнейшего лука из пещеры - до сих пор с вами не согласен. От 60-ти в самый раз ::)  Тем более если там наконечники на клей сажали, может и луки были составными, с наклееными сухожилиями. Логично же. Тогда и энергетика возможна выше. Просто 20 Дж для охоты - реально мало. Зайцев и птичек если только.)

Аватар пользователя Validate
Validate(4 года 11 месяцев)(05:12:02 / 01-05-2013)

Видел видео охоты на слона в Африке с луком. Стрелы с каменным наконечником но очень хороший яд. Слон помер примерно  за пол дня после одного удачного выстрела. 

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(11:07:33 / 01-05-2013)

С ядом - да, согласен. Можно даже из духовой трубки исхитриться слона заохотить. То же логично.

Аватар пользователя Validate
Validate(4 года 11 месяцев)(13:43:53 / 01-05-2013)

Из духовой трудно очень. Там кожа 4 сантиметра хотя если в ухо :)

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(20:38:34 / 30-04-2013)
ИЗГОТОВЛЕНИЕ БОЕВОГО ЛУКА


С помощью, пожалуй, лучшего в нашей стране мастера по составным лукам Мариана “Марио” Калдарару мы попытались построить лук, аутентичный тому оружию, которое применялось на Руси в XVI–XVII веках.
http://www.popmech.ru/blogs/post/35-izgotovlenie-boevogo-luka/

Интересующимся изготовлением инструмента Добра.
http://www.popmech.ru/article/3497-nauka-lukovaya/
http://www.popmech.ru/article/3498-oruzhie-zazhitochnogo-boyarina/
http://www.popmech.ru/article/3982-luk-odisseya/
http://www.popmech.ru/article/3623-zabit-strelu/


Про скорострельность стрельбы из лука- http://www.popmech.ru/video/3112-skorostrelnost/
"


Датский лучник Ларс Андерсен (Lars Andersen) восстановил по различным источникам и освоил историческую технику скоростной стрельбы из лука. Если древние лучники были также быстры - они были действительно опасными воинами.



Аватар пользователя Amadeys
Amadeys(4 года 6 месяцев)(20:48:12 / 30-04-2013)

И немного про реальную дальность стрельбы (неприцельную)

1. Монгол = 125 метров
2. Турок = 140 метров
3. Кореец = 140 метров
4. Samick SKB50 = 152 метра
5. Блочник (40 фунтов) = 175 метров 

 http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=648.0 

И мощность стрельбы (лук 50 фунтов, начальная скорость 80 метров, вес стрел 35 грамм)

 

 http://www.bowmania.ru/forum/index.php?topic=5290.0

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:56:15 / 30-04-2013)

Речь, пожалуй, о прямом выстреле?

Навесной траекторией ведь вполне можно было и на 400 метров залупить.

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(20:56:39 / 30-04-2013)

Уважаемый Already Yet, огромное спасибо за статью, парочка вопросов

1 Когда ждать книгу

2 Ваше имя отчество если не секрет 

ЗЫ и еще просьба, по теме "англосаксов" есть что написать или ссылки, если это не миф и ругательство  

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(4 года 11 месяцев)(20:57:08 / 30-04-2013)

Цитаты:

А мы, русские? Можно подумать, будто в то время как Чингачгук Большой Змей, Робин Гуд и Сегун Токугава пронзали врагов стрелами, наши дикие предки бегали за кабанами с дубинами и каменными топорами. ...Между тем все было наоборот.

Для справки: сила натяжения русского сложного лука, то есть та сила, которую придется приложить для выстрела из него, равнялась 60-80 кг. Кто сегодня даже двумя руками от пола может поднять такой вес? А одной рукой, да без особого перенапряжения? У турецких воинов были не такие тугие луки.

Источник вот

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 10 месяцев)(21:04:57 / 30-04-2013)

Спасибо! =)

Мммм... Аккумулятор или скорее конденсатор?

>>> В физическом смысле лук представляет собой аккумулятор энергии

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(21:16:13 / 30-04-2013)

филосовский вопрос))

Аватар пользователя Vend
Vend(5 лет 9 месяцев)(21:32:14 / 30-04-2013)

Вроде бы в статье не упомянуто о главном факторе, определявшем невозможность повсеместного использования композитных луков - о климате. Влажный и холодный климат смертелен для сложных луков, ибо клеящие составы - разлагаются, кость и сухожилия плесневеют и теряют какчества.

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(21:41:14 / 30-04-2013)

"какчества" пусть теряют, ни жалка

Венд раскройте личико "плиз", кто друг кто враг, ваша цель? 

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(21:43:33 / 30-04-2013)

Ага. Зимой в степи -35 легко, а родина компазитных луков там. 

Аватар пользователя Vend
Vend(5 лет 9 месяцев)(21:52:45 / 30-04-2013)

"Родина" композитных луков - дискутируемый вопрос. И это, обратите внимание холодный и ВЛАЖНЫЙ климат является фатальным. Считай - вся Европа, ну почти. Степь - континентальный климат, влажность - норм.

И в то же время сверхнизкие температуры и современным материалам вредят, так что при -35 от пострелушек придётся воздержаться по-любому.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:53:47 / 30-04-2013)

Если не брать в расчёт ранние аккадские "треугольные" поделки, то родина композитного лука - Скифия. Территория современной Украины.

В ответ на пластинчатый доспех сарматов, которые территория современного Подонья и Поволжья. Короче, всё наше, евразийское. Отсюда.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side(5 лет 2 месяца)(23:06:12 / 30-04-2013)

У чукчей был композитный лук по полной программе. У них там полюс холода если что )))

Аватар пользователя Йорген
Йорген(4 года 11 месяцев)(21:46:21 / 30-04-2013)

Вот же Riptoid выложил ссылку, там написано, почему русские луки и тетива не раскисали.

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(21:50:59 / 30-04-2013)

они "так не играют", по методичке мы и наши предки не умные 

Аватар пользователя Vend
Vend(5 лет 9 месяцев)(22:06:57 / 30-04-2013)

Извините, там про "нераскисание" ничего нет. Изготовление, применение. В дождь и слякоть раскисат всё, теряет качества и выкидывается на помойку. Или не стреляет именно тогда, когда тебе нужно, что фатально. Ну и ещё нюанс, Россия - огромна, страна континентальная, поэтому во многих областях с подходящим климатом композитные луки присутствовали. Но идеальные условия где это оружие могло применяться наиболее эффективно - это, ессно, более тёплые страны. И более сухие.

ЗЫ: Оформителя этого сайта по ссылке нужно медленно убить.

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(22:20:01 / 30-04-2013)

Я например из города Омск, центр России, сибирь, солнечных дней у нас не меньше чем в африке, а вот ответьте мне уважаемый, как на туманном альбионе где вечно дожди, могло равиться "лукостроениеЙ"? 

Аватар пользователя Vend
Vend(5 лет 9 месяцев)(23:53:46 / 30-04-2013)

Оно там и не развилось, "лукостроение" это. В статье же чёрным по белому написано: простые луки. Тис там или вяз.

В идеальных условиях такое оружие уступает композитному луку по всем статьям, но практически в условиях Европы - это единственный выход. Что работает и в обратную сторону: попав в  Европу с композитным луком вы рискуете остаться через некоторое время вообще безоружным.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(4 года 11 месяцев)(13:30:39 / 01-05-2013)

по ссылке:

Для того чтобы лук был «всепогодным» и не боялся влаги, древний мастер обматывал лук предварительно вываренной берестой. Сохранилось летописное упоминание о необычном бое с татарами в 1444 году. Из-за мороза татарские луки были не во что не годны: «…от великого мраза… луки их и стрелы ни во что быша». Русские воины благодаря этому перестреляли практически всех горе – воинов из своих луков, не дав им даже приблизиться.

Согласен, оформление ужасное. Поищите, есть, наверное, и получше.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:39:33 / 30-04-2013)

Трудно сказать. Скорее - в Европе была целая комбинация факторов, которая привела к популярности прямых деревянных луков.

Нельзя сказать, что климат Руси был тёплым и сухим. Скорее - наоборот. Да и родоначальники классического композитного лука - скифы - тоже не жили в уж очень-таки сухом климате. У нас тут, на Украине, знаете ли, с октября по март весьма поганая погода с дождями и снегом.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(23:01:02 / 30-04-2013)

А может просто технологию изготовления "сложных" луков забыли или не освоили?

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(00:10:19 / 01-05-2013)

Да нет, просто особенности Европы.

В Японии, например, вообще на фоне пренебрежения огнестрелом родились мега-убердевайсы.

И прямые, и композитные луки. Да ещё и ассиметричные, чтобы всадники смогли их использовать. Выглядят такие штучки не по-деццки:

У меня этот инженерный изврат по плану идёт в сцепке с китайскими арбалетами... ;)



Я вообще-то не особо люблю оружие, но без него ведь никак - вся история людей - это просто какая-то вечная борьба добра с добром.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(06:37:28 / 01-05-2013)

Тут ранее давали ссылку по "русским" лукам. Основной компонент композитного лука - качественный клей. Нет клея, занимаемся нанотехнологиями (изучаем годовые кольца по спилам) или извращаеемся конструктивно. Кстати, кортинко нэ кажет.

Аватар пользователя Vend
Vend(5 лет 9 месяцев)(00:09:24 / 01-05-2013)

Условия хранения и применения композитных луков в Сев Причерноморье не идеальны, положим, но достаточно хороши для массового употребления. В Европе - не так, не достаточно хороши. Никто в любом случае без дистанционного оружия не оставался, просто приходилось пользоваться более "акклиматизированными" моделями. Пусть и худшими по параметрам убойной силы, дальности и т.п.

 

Аватар пользователя roman.kuvaldin
roman.kuvaldin(5 лет 11 месяцев)(22:04:23 / 30-04-2013)

С энергией в 45 джоулей стараться пробить пластинчатый латный доспех французского рыцаря можно было и не мечтать.

Если я не ошибаюсь, то в те времена, когда английские длинные луки причиняли добро цвету французской кавалерии, основную защиту рыцаря составляла кольчуга на толстом поддоспешнике. С учетом качества тогдашнего металла - стрелой она расклепывалась неплохо.

Аватар пользователя Already Yet
Already Yet(5 лет 7 месяцев)(22:51:05 / 30-04-2013)

Нет, к концу Столетней войны всё большую популярность приобретали именно классические "консервные банки", как раз благодаря добру, привносимому в ведение войны длинными луками.

Вот, специально отфотографировал для вас прогресс доспехов в наших музеях.

Это скифы и сарматы:

А это уже XVI век, поляки:

Как видите, пластины идут нога в ногу с луками ещё с III века до нашей эры. Классических кольчуг не так и много по сравнению со всякими чешуйками и пластинами. Да и кольчуга часто с пластинами спереди, в важных местах торса.

Аватар пользователя БАРбос
БАРбос(4 года 9 месяцев)(22:24:00 / 30-04-2013)

И спешал фо тролей, Я ВЕРЮ, что наши дружинники вертушкой сбивали всадников с коней 

Аватар пользователя Баркал
Баркал (не проверено)(47 лет 11 месяцев)(00:06:59 / 01-05-2013)

Есть много версий композитного лука. В основном говорят, что в степях нельзя было подобраться к жертве близко и поэтому вынуждены были изобретать варианты. Открытое пространство же. В лесах это не было нужно. Были силки и западни на зверя. Луком били на 50 метров макс. Так что полет нормальный. Думаю истоки видны, но неразличимы)

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(00:31:36 / 01-05-2013)

<дребезг в мышке достал> :(

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(00:27:56 / 01-05-2013)

Интересная статья про луки, спасибо!

Дополнить могу, пожалуй, только то, что тисовый лук, прославивший Робин Гуда, по сути тоже был композитным, но эта композитность - натуральная. Биопродукт, никакой химии, мамой клянусь!

Посмотрите, сколько слоев, имеющих свое уникальное название!

Плотность этой древесины достигает 800 кг/куб.м., для сравнения, бук и дуб не тяжелее 710 кг/куб. А сердцевина, очень смолистая и темная, гораздо более жесткая и упругая, чем светлые периферийные волокна.

А мы в детстве не имели под рукой тисовой рощи, и нами были перепрбованы все виды подручной древесины. Когда после просмотра "Робин Гуда" с песнями Высоцкого двор заболевал лукостроением, вне конкурнеции была рябинка, на втором месте - ива. Можжевельник тоже не было возможности потестить. Ну, это так, лирическое отступление для выживальщиков :)

Аватар пользователя nictrace
nictrace(5 лет 9 месяцев)(00:30:50 / 01-05-2013)

.

Аватар пользователя Дилетант33
Дилетант33(4 года 8 месяцев)(04:35:03 / 01-05-2013)

Благодарю, статья понравилась.

Аватар пользователя Wil
Wil(5 лет 3 месяца)(05:28:21 / 01-05-2013)

интересно как всегда, но немного остужу пыл, относительно: современный блочный лук на близких расстояниях имеет энергию порядка современного стрелкового оружия.

У меня луки тоже вызывают детский восторг)) однако...

Так вот, рассчитанная энергия 100дж, - это энергия мелкашки, метрах в 50ти от дульного среза (на вылете из ствола - энергия 2х-граммовой пули мелкашки 140-160дж)

скорость же современного оружия редко опускается ниже 280м/с, восновном предпочтение отдается высокоимпульсным зарядам со скоростями 2х-3х скоростей звука, с целью повреждения тканей гидроударом.

Скорости ниже 330м/с существуют для использования глушителя. А современные полноценные винтовочные патроны выдают начальную скорость ~1500м/с

Нормальное обычное оружие имеет мощность, ну так грубо: пистолеты 300-800дж, штурмовые винтовки 1-2кдж, винтовки и пулеметы 2-3кдж.

Вообщем сравнивать даже самый наворочаный и современный лук с огнестрелом - это как сравнивать крутой современный велосипед с обычным заурядным седаном.

велосипед красив, практичен, эстетичен, но ттх - в глубокой ж.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(11:17:40 / 01-05-2013)

А что вас смутило? Ладно. Заменяем энергию на убойное действие по цели - и вуа-ля. С луками на лосей, кабанов и медведей - охотятся. А с пистолетом - вы бы рискнули?
А дело всё, как всегда - в волшебных пузырьках в режущих наконечниках и длинных древках.
То есть энергией можно соверщать работу по-разному. Тупой пулей или режущей кромкой.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(17:44:03 / 01-05-2013)

Скажите, вы сами охотились с луком на кабана? А на медведя? Так, чтоб кроме лука ничего из оружия? Тут вверху показали "охоту" в загоне , так даже после смертельного ранения кабан носился по загону и попадись ему горе-луковое лучник, порвал бы на-хрен.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(20:07:09 / 01-05-2013)

Сами? Это я так понимаю вот из этой области вопрос прозвучал http://lurkmore.to/%f1%ef%e5%f0%e2%e0_%e4%ee%e1%e5%e9%f1%ff
Тем не менее помогу вам нагуглить то, что самостоятельно не даётся.
http://www.youtube.com/watch?v=2XZT2nhWKB4 
Обратите внимание, как стрела из лука пробивает тело кабана насквозь.
http://www.youtube.com/watch?v=oFmA0g0dHpc
Вот ещё. Крупный.
http://www.youtube.com/watch?v=lo18VWub70Q
Это на оленя.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=oo93h2KBKMw
И даже на слона.
 
P.S. Как видите никаких загонов.
Я сам не охотник. Но оружием и его возможностями интересуюсь.
Больше правда не охотничьим. Оно как частный случай.
В поисковых системах интернета не забанен.
Видео охоты на медведя не привожу по идеологическим соображениям.

Аватар пользователя Wil
Wil(5 лет 3 месяца)(00:22:46 / 02-05-2013)

отвечу на вопрос:

на кабана пошел бы и с пистолетом, но не со всяким.

а с луком - точно не пошел бы.

Пистолеты бывают ооочень разные, в т.ч. и охотничьи крупнокалиберные магнумы, по мощности и точности сопоставимые с гладкостволом. В .50 калибре бывают модели с дульной энергией 1.5кдж.

Просто у нас такое недоступно в принципе.

с луком на медведя? ну... а чего не с зубочисткой?

есть такая вещь, как безопасная дистанция. частенько теоретики, видившие животных только в зоопарке, предполагают что дикое животное обладает силой и ловкостью офисного работника.

Однако это не так. Раненый медведь - это такая молниеносная и смертельно опасная штука, что "чужой" нервно курит. 50м для него - дело пары секунд.  Разорвать человека на много маленьких тряпочек - дело доли секунды. На 4х лапах - догоняет лошадь в галопе. А убить медведя "режущим острым наконечником" конечно можно, но это должен быть наконечник китового гарпуна, либо надо быть робин-гудом, выцелившем например, глаз или яремную вену с 50м с тех дурацких прицельных приспособ, что есть на луке...

неужели вы думаете что егеря просто так, по тупости своей, используют самозарядные карабины с оптикой, страхующего напарника, и минимальную дистанцию 250м?

А приведенное видео... на слона только - нелепость, постеснялись бы бред выкладывать за аргумент. В остальном всегда есть дебилы-адреналиньщики, готовые преодолеть ниагару с пивной бочке и вскарабкатся на небоскреб без страховки.

Я думаю если хорошенько поискать, то можно найти видео, например: "добыча слона бумерангом", или подобный бред.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(01:04:50 / 02-05-2013)

Спасибо за развернутый ответ, а то эти эльфийские лучники достали. Кабан животное серьезное, а медведь-хозяин! Я из разговоров с охотниками понял, что взять кабана можно только бригадой, собаками выводя его на стрелков. И вот, стоят номера, бьюшие в просвет между деревьями из лука. Если кабан повернет на номера, то и с ружьем шансов 50/50, а с луком вообще нет. Раньше скорее всего кабана брали из засады на тропе, причем должны были стрелять сразу несколько человек. А добирать зверя собаками. Или загоняли кабана с лошади, но это больше подходит для степи.

Аватар пользователя RocK
RocK(5 лет 3 недели)(02:43:52 / 02-05-2013)

Сразу обоим отвечу.  
 
"..частенько теоретики, видившие животных только в зоопарке, предполагают.." (с) 
  
Бесспорно 
 
"..Я из разговоров с охотниками понял, что взять кабана.." (с)
"..а то эти эльфийские лучники достали.." (с)
 
Вот и поговорите друг с другом, как практик - эльфийскому теоретику.

От вас двоих кроме эмоций и нет ничего. Я хоть удосужился видеодоказательства привести, что луки с арбалетами свою нишу имеют. И уничижительно ни о ком в третьих лицах не отзывался. А то началось - эльфийские лучники.., частенько теоретики..
 
Давайте дальше друг с другом, парни. В игры троллей не играю.
 
P.S. Про огнестрельное оружие, касательно его преимуществ на охоте и в боевых дествиях по сравнению с луками, никто вроде и не спорит. Иначе армейские подразделения ведя стрелковый бой в индейцев бы играли.
Можно ещё ПКМ с луком сравнить и оппонентов обосрать. Чего уж там. 
А можно сравнить например с огнестрельной мелкашкой, и получиться ровно наоборот. А можно боеприпасы огнестрельного оружия сравнить с какими нибудь экспериментальными пневмоэлектрическими, и обосрать и тех и других. Вам я вижу срать то - не привыкать. Печально всё это.
 
Из дискуссии - выхожу.

Аватар пользователя Wil
Wil(5 лет 3 месяца)(19:41:53 / 05-05-2013)

<p>Не так поняли меня. Ничего я не обсираю. Я сам довно облизываюсь на хороший композитник, да цена для игрушки больно кусается.</p><p>Конечно у лука есть ниша. Я же в первом коменте не писал что мол, все луки - говно, написал - сравнение с огрестрелом не корректно ни в каком виде. Ни по мощности, ни по дальности, ни по точности. Вот и все что я хотел сказать.&nbsp;</p><p>а про охоту спор, ну просто в восторе от игрушки, ее могут сильно переоценить, типа из рогатки самолет сшибу. На что я указал, может в резковатой форме, извини.</p><p>мое мнение, если куплю когда нибудь себе такой, - смело можно идти на косулю, бобра или утку на воде. Но косуля - потолок.</p>

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(19:55:33 / 05-05-2013)

Убил бобра - спас дерево! (с). Спас дерево - выстругал из него лук. Так победим!

Аватар пользователя shaptmos
shaptmos(4 года 8 месяцев)(22:48:02 / 05-05-2013)

пистолеты не расчитаны на то, чтобы охотиться на лосей, кабанов и медведей. не забивайте гвозди микроскопом.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(4 года 11 месяцев)(13:13:47 / 01-05-2013)

Ну вот, вроде все разошлись. Можно поговорить. О добре и зле.

Думается мне, что окружающий нас мир не дуалистичен, а, как минимум, триедин.

То есть зло - не альтернатива добру. Кто не с нами, тот против нас? Кто не делает добро, тот делает зло? Добро насильно - это зло? Кстити, по той же причине дьявол - не альтернатива богу.

Вот триединую модель (в христианстве - бог-отец, бог-сын, бог-дух) еще как-то воображение представляет, четырехкомпонентную (четыре стихии -земля, вода, огонь, воздух) - уже буксует, шестикомпонентную (звезда такая есть - как бы намек) - все, мысли разбегаются как тараканы.

Аватар пользователя Влад Нет
Влад Нет(5 лет 2 месяца)(18:29:30 / 01-05-2013)

мир не дуалистичен, а триедин!

Аватар пользователя Anfanger
Anfanger(4 года 6 месяцев)(17:52:36 / 01-05-2013)

Ув. Already, с удовольствием читаю ваши статьи, впрочем, как и большинство). Если я внесу доп. инфы по своей части, касаемо защитного снаряжения и подобного, возражать не будете?)

Вообще, мне было бы дико интересно, намерены вы охватить и эволюцию защитного снаряжения в рамках своей концепции, потому как доспехи представляют собой весьма респондентный срез техологического уровня нации/цивилизации.

Аватар пользователя AndrewX
AndrewX(4 года 11 месяцев)(17:56:49 / 04-05-2013)

Уважаемый AY, статья супер. Спасибо.

Правда грустно становится, если задуматься, что лучшее на сегодня "добро с кулаками" (ну мы же есть добро, пока не проиграли) почему-то в мире известно под названием "кузькина мать"...

Аватар пользователя zeleznik
zeleznik(5 лет 2 месяца)(13:06:54 / 10-05-2013)

 Cлова Филиппа де Коммина, участника нескольких сражений Бургундских и Итальянских войн:
     «В бою лучники являются решающей силой, когда их очень много, когда же их мало, они ничего не стоят».(   http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=442  ).

 С интересом ознакомился с комментариями (как здесь,так и на домашней странице). Сразу возник вопрос: почему все расчёты проводились для одной стрелы? Когда наиболее эффективна была залповая стрельба.При весе одной стрелы около четырёх унций пяток стрел вызовут эффект удара кувалдой (а при массированных обстрелах одновременное попадание может измерятся десятками стрел) и споры о способности тяжелых стрел пробивать латы вторичны-достаточно что бы стрелы не рикошетили...

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...