Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Как трудно быть агентом… в Америке

Аватар пользователя x-notch
Российское законодательство оказалось крайне «гуманным» по сравнению с американским

Проработав в качестве «иностранного агента» в США на протяжении почти пяти лет, квалифицированно заявляю: сегодняшний российский закон с иностранными агентами миндальничает. Требования вступившего в силу в ноябре прошлого года российского закона представляют собой лишь 10-15 процентов от требований закона американского.

В США зарубежные НКО отнюдь не ставят целью «смену режима», в то время как в России они в основном только этим и занимаются, как бы они свою деятельность ни называли. По идее, в этой связи, российский закон должен быть гораздо строже американского.

И все же разберем по пунктам разницу между ними.

Во-первых, под действие закона о регистрации иностранных агентов в США подпадает не только политическая деятельность, но и широчайший спектр другой работы – в чем я убедилась на собственном опыте.

Функции представителя Санкт-Петербурга в США – коим я имела честь быть с марта 2006 по декабрь 2010 года - включали экономические и культурные задачи и развитие туризма. Никаких политических: муниципалитеты внешней политикой не занимаются. Тем не менее, в министерстве юстиции США настояли на обязательной регистрации.

Что ж, прописанный в законе срок до 5 лет американской тюрьмы – аргумент достаточно убедительный, чтобы соблюсти все правила. А вот и определение «политической деятельности», в которое, как оказалось, вписались функции представителя зарубежного города: «Любая деятельность, которой человек намеревается или планирует любым способом влиять на любое ведомство или чиновника правительства Соединённых Штатов или любую часть общественности в Соединённых Штатах в отношении формулирования, принятия или изменения внутренней или внешней политики Соединённых Штатов или в отношении политических или общественных интересов...»

Обратите внимание: влиять на «принятие или изменение внутренней или внешней политики», в отношении «политических или общественных интересов». Формулировка действительно всеобъемлющая, как говорят, резиновая, под нее подпадает любая экономическая, социальная, общественная, образовательная, культурная и всяческая другая деятельность.

Во-вторых, американский закон прописывает подробные многостраничные формуляры с вопросами, на которые иностранный агент обязан отвечать не только при регистрации, но и каждые 6 месяцев впоследствии. Первичная регистрация подразумевает ответы на шесть страниц вопросов: полная информация об агенте, включая всех сотрудников организации, описание всей деятельности агента – а не только деятельности в интересах иностранного принципала, структуры собственности, информация об иностранном принципале, полученные от него средства и ценные предметы, на что были потрачены средства с указанием получателей, распространяемые информационные материалы – в каких средствах массовой информации размещены, какими способами распространяются, кто участвует в распространении - включая посредников. И многое другое. Регистрация дополняется приложениями.

В-третьих, в американский закон встроен очень удобный механизм сбора данных: сам иностранный агент обязан в течение 48 часов направлять в министерство юстиции копии всех своих информационных материалов и переписки с официальными лицами США и американскими СМИ.Таким образом, регулирующий орган снимает с себя огромную нагрузку по мониторингу и сбору данных о работе зарегистрированных агентов – и получает еще один предлог для наказания за неисполнение буквы закона.

В-четвертых, сам факт регистрации в качестве иностранного агента означает согласие с проверками – периодичность которых не оговаривается и не планируется. В законе прописана обязанность иностранного агента предоставлять все документы и записи, связанные с его деятельностью, по первому требованию для инспекции.

Из собственного опыта могу сказать, что проверку иностранных агентов юристы из министерства юстиции США осуществляют вместе с контрразведкой ФБР.

На визитной карточке проверяющего черным по белому написано: «Intelligence Officer» - «Офицер разведки». Причем, в ходе проверки, меня лично вместе с юристом попросили покинуть мой собственный офис – чтобы «поработать с документами».

И, наконец, американский закон, несмотря на то, что он был принят в 1938 году, якобы для противодействия германской пропаганде - на самом деле, в основном, советской - отлично функционирует до сих пор, и его нарушители получают реальные тюремные сроки. Сравните американское правоприменение с позицией российского министра юстиции Александра Коновалова, который в январе заявил в Государственной Думе, что закон об иностранных агентах противоречит духу законодательства об НКО. К тому же, заверил он, его ведомство не может выявить ни иностранное финансирование этих организаций, ни их участие в политике. В Вашингтоне министр юстиции после таких заявлений и дня не продержался бы на своем посту, уверяю вас. И по причине профнепригодности, и в связи с демонстрацией открытого несогласия с законом, который он обязан исполнять.

Ничего из вышеперечисленного в нашем законе нет. В то время как он обязан быть строже американского - чтобы соответствовать российской реальности. А реальность наша такова, что главной своей задачей Вашингтон ставит приведение к власти в России лояльного к Соединенным Штатам руководителя. То есть – «своего человека», возможно более полно проводящего американские интересы на российской территории и во внешней политике. НКО - важнейший инструмент для достижения этой цели - поскольку военными методами в России США этого не сделать.

Теперь посмотрим на контекст и некоторые аспекты правоприменения российского закона.

Иностранные агенты в России яростно отстаивают свою «неполитическую» деятельность. Эти люди могут говорить о своей работе что угодно – и всегда это будет либо ложь, либо наивность.

Абсолютно точный факт: государственный департамент США, посольства и другие государственные и негосударственные спонсоры российских НКО денег ни на какую другую деятельность, кроме преследующей политические цели, не дают. Ибо они решают свои задачи: продвижение интересов национальной безопасности США. И ничего другого. Для государственных ведомств США и «частных» фондов, выполняющих те же функции - их назвали «частными» для прикрытия - гражданское общество других стран может быть только инструментом политического давления, иначе оно им не интересно.

Существует ассоциация частных американских и международных фондов, финансирующих проекты «в области мира и глобальной безопасности». Называется она «Группа спонсоров мира и безопасности» (Peace and Security Funders Group). В списке - 60 с лишним членов, в том числе и широко известные «Открытое общество» Сороса, Фонд Форда, Фонд Макартуров, Фонд Стюарта Мотта и многие другие. Дважды в год эта группа организует так называемые «брифинги по федеральной политике» - трехдневные конференции в Вашингтоне, в ходе которых проводятся совещания с высокопоставленными представителями различных американских ведомств. Так, в программе брифинга 17-19 марта от государственного департамента участвовал представитель уровня заместителя госсекретаря. Цели собрания, как заявлялось, состояли в следующем: 1) понять изменяющийся ландшафт, возможности и вызовы, стоящие перед администрацией Обамы в ходе второго срока; 2) проработать грантовые стратегии и подходы, чтобы ответить на эти возможности и вызовы; 3) ознакомиться с широким спектром актуальных вопросов; 4) обсудить возможности совместных действий.

Подобные собрания – высокоэффективный механизм согласования внешнеполитической деятельности между государством и грантодателями некоммерческих организаций. «Независимых» общественных организаций на этом поле в США не существует. Аналогичным образом работает «Группа спонсоров международных прав человека» (International Human Rights Funders Group) – «глобальная сеть доноров и грантодателей, продвигающих права человека по всему миру», и эти две организации также взаимодействуют между собой.

Поэтому когда Светлана Ганнушкина, председатель Комитета «Гражданское содействие», на популярном политическом ток-шоу российского телевидения говорит: да, посольство США выдало ей средства на коров и трактора, и эта деятельность не политическая, возникают вопросы.

Что вы делаете на политической программе, пытаясь подтолкнуть к изменению российского законодательства, если вы не ведете политическую деятельность? Получив деньги на несколько коров и тракторов, вы стали сразу таким ярым защитником американского финансирования в России? Почему вы считаете, что если закон вам не нравится, его не нужно исполнять – и это после двадцати лет непрерывных стенаний о необходимости соблюдения законности в России?

С точки зрения Вашингтона, финансирование социальных проектов – в сфере здравоохранения, образования, культуры, самоуправления, экологии, материнства и детства и так далее и тому подобное – приносит столь же эффективный результат, что и финансирование политических проектов - партий, наблюдателей на выборах. Это так же находит столь же верных приверженцев США, что и политическое финансирование – госпожа Ганнушкина и многие другие тому пример. А «сменить режим» можно и через протесты по поводу проблем в ЖКХ.

В американской военно-политической доктрине существует тактика «завоевания сердец и умов». Она ставит целью заручиться симпатиями населения противника и «перетащить» людей на свою сторону.

Так, во время войны во Вьетнаме, США местами строили школы и больницы, демонстрируя «доброе» лицо. Если же этот дешевый трюк не срабатывал и жители продолжали помогать «вьетконговцам», тогда деревни бомбили, а на крестьян сбрасывали напалм.

Тем временем, объему американского финансирования в России удивляется даже журнал «Форин полиси»: «В 2010 году эта страна с девятой по размеру экономикой в мире получила от США помощь на сумму 379 миллионов долларов, что поставило ее на 20 место между Египтом и Демократической Республикой Конго. Партнеры России по БРИК – Бразилия, Индия и Китай – не входят в число 25 главных получателей американской помощи, несмотря на то, что у них гораздо более высокий уровень бедности».

Наша же оппозиция считает, что Россия должна экспортировать своих детей – экспортировать так же, как нефть или газ. Возможно, «болотная» компания также уверена, что по объему американской помощи страна должна находиться между Египтом и Конго, а может, и поближе к Верхней Вольте. Но суверенное дееспособное государство не может отдавать на аутсорсинг заботу о своих гражданах – это очевидный и фундаментальный аргумент против западного финансирования социальных проектов в России.

Наши американские партнеры уже перестраивают свои каналы финансирования с учетом новых российских реалий. Во время недавнего визита в Общественную палату посол США Майкл Макфол сделал примечательное заявление. Он сказал, что средства Агентства США по международному развитию, которые не были использованы в связи с закрытием офиса в Москве, будут переданы Национальному фонду поддержки демократии. НФД – это столь же крупный, и столь же государственный канал финансирования гражданского общества, что и агентство. То есть «инвестировать» продолжат, но «с другого входа». Канал будет непрямым, поскольку основные подразделения НФД в России - Международный республиканский институт и Национальный демократический институт - переехали соответственно в Польшу и Литву,

Таким образом, деньги в Россию будут приходить не из Вашингтона, а из Варшавы и Вильнюса. Однако от перемены мест слагаемых сумма выделяемых «на Россию» средств не изменится.

При этом возможны также иные промежуточные этапы. Так, в 2009 году Национальный фонд поддержки демократии выделил грант на сумму 62510 долларов Восточно-европейскому демократическому центру в Варшаве для «развития и укрепления молодежных НКО и независимых СМИ в семи регионах России». Варшавский центр реализовывал этот проект, согласно описанию гранта, «вместе со своими российскими и украинскими партнерами». Это - злостное нарушение российского запрета на деятельность Агентства США по международному развитию в России. Поэтому Москва должна настоять на том, чтобы Вашингтон полностью прекратил российские программы этого института, равно как и НФД, а также «частных» фондов, работой которых по большей части руководят «отставные» специалисты по национальной безопасности.

Понятно, почему Вашингтон горит таким желанием ежегодно тратить сотни миллионов долларов «на заботу о России» - это самый дешевый и репутационно выгодный способ «смены режима» в стране.

При том, что в самих США масса нуждающихся, судьбы наших сограждан, оказывается, заботят администрацию США больше, чем судьбы своих. Тех сотен тысяч семей, которых ипотечный кризис выбросил на улицу. Более 40 миллионов американцев не имеют медицинской страховки – таких показателей нет ни в одной другой развитой стране.

В Америке достаточно проблем в здравоохранении и социальной сфере для того, чтобы администрация США занялась своими внутренними делами. И прекратила вести свои игры с гражданским обществом в нашей стране - в нарушение теперь уже российского законодательства.

Вероника Юрьевна Крашенинникова- генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив, член Общественной палаты Российской Федерации.


Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя piligrim04
piligrim04(4 года 11 месяцев)(17:28:36 / 30-04-2013)

+++++++++....

Никогда  ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ВРАГ, не станет содержать всю эту погань, для блага России.

 "КТО ПРОСТИТУТКУ КУПИЛ, ТОТ ЕЁ И ....."

Аватар пользователя Читаювсё
Читаювсё(6 лет 1 неделя)(17:35:42 / 30-04-2013)

в аналитику предложите.

Аватар пользователя Ngin
Ngin(5 лет 11 месяцев)(19:54:56 / 30-04-2013)

И ссылочку на первоисточник наверное стоит добавить, да? :)

Аватар пользователя x-notch
x-notch(6 лет 1 неделя)(20:02:31 / 30-04-2013)

В наличии

Аватар пользователя JuryOnyxman
JuryOnyxman(4 года 8 месяцев)(18:19:13 / 30-04-2013)

Ну... по-моему, тут палка о двух концах.

Можно их всех выпереть к чертям.... А потом нарваться на то, что в мире начнутся гонения на канал RT, который тоже объявят НКО...

Вся сила канала RT - в правде. Даже амеры из CNN и RT всё больше выбирают RT - это честная победа!

Ведущие американские телеканалы теряют зрителей

А ведь RT - это российское НКО. Давайте будем честными.

Поэтому, было бы намного лучше наряду с этой мерзостью дать возможность нормальным сми, газетам, каналам, радиостанциям распространять адекватную информацию.

И народ сам разберётся. Правда сильнее.

А запрещать/воевать/выгонять - это метод наглосаксов. Они так делают, чтобы поддерживать информационную изоляцию своего народа. Они боятся правды, вот и поддерживают изоляцию.

Нам информационная изоляция не нужна. Нам нужно закалять народ :)

Если будут нормальные СМИ, то Ухо Мацы отпадёт само по себе.

А вот если устроить гонения на них, то это будет только дополнительной рекламой. И они со злорадством будут продолжать своё дело. И ещё и бонусы за гонения будут получать.

Фёдоров обещал, что в этом году будут какие-то изменения в законах о сми, позволяющие нормальным журналистам работать - вот это оно.

Мне кажется, более уместным было бы поставить вопрос - почему в России нет патриотических теле и радио каналов?

Фёдоров тут поёт свою универсальную песню, что, мол, мы оккупированы и нам нельзя иметь свои суверенные каналы.

Но если России нельзя иметь свои суверенные сми, то о какой проблеме НКО можно вообще говорить?

Получается, что правду говорить нельзя, а неправду мы будем запрещать? Природа не терпит пустоты. Это заведомо проиграшный подход.

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 10 месяцев)(18:13:56 / 30-04-2013)

Понятное дело что закон принят для видимости, выхолощен... ибо прозападное лобби во власти слишком велико.

Должен работать принцип пропорции - сколько НКО Россия финансирует на Западе, ровно столько должно работать у нас на западыне гранды. На те же суммы.

Кроме того нет смысла сужать деятельность до "политической". Грань зыбкая. Ибо почти любая общественная деятельность, по сути политическая, пропагандистская.

Со СМИ, журналистами, публицистами, "историками" и писателями надо так же разбираться.

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя RF77
RF77(5 лет 10 месяцев)(20:43:55 / 30-04-2013)

У меня частенько возникает вопрос- почему наши , при попытке прописать чувствительный для мирового общества (Запада) закон, не сдирают его под копирку с иконы Запада - США?

Как много можно было бы избежать лишних претензий и получить больше контроля и жесткости.

Аватар пользователя андрей
андрей(5 лет 10 месяцев)(22:16:54 / 30-04-2013)

потому что в думе сидят в основном такие люди, которые или не понимают по причине недостатка мозгов, или занятые попилом бабла.

Аватар пользователя rst0
rst0(5 лет 11 месяцев)(22:16:36 / 01-05-2013)

умней ничего не смог придумать?

Аватар пользователя joyko
joyko(5 лет 10 месяцев)(11:11:40 / 01-05-2013)

Вы забыли добавить один небольшой штрих: в США иностранными агентами считаются только филиалы заграничных организаций. Ну или физические лица, являющиеся сотрудниками заграничных организаций. Американская же организация не считается иностранным агентом, даже если получает благотворительные взносы из-за границы.

Так что весь ваш материал просто не имеет отношения к делу - если вспомнить, что сыр-бор собственно разгорелся из-за того, что в России иностранным агентом назначают любую российскую организацию, получившую хоть копейку от какого-нибудь гринписа.

Аватар пользователя Xtriss
Xtriss(5 лет 2 месяца)(13:31:27 / 02-05-2013)

Вам этот "штришок" подсказали на гранях или эхо москвы? Или сами придумали и распространяете эту ложь?

The Foreign Agents Registration Act обязывает регистрироваться и регулярно отчитываться лиц, представляющих интересы зарубежных правительств, партий и организаций – так называемых «иностранных принципалов». Их регистрацией и мониторингом занимается отнюдь не министерство труда, проблему национальной безопасности в Вашингтоне рассматривают, как и положено, очень серьезно. Этим занимается отдел регистрации иностранных агентов управления контрразведки департамента национальной безопасности министерства юстиции США. Проще говоря, людьми, проживающими в Америке и состоящими на довольствии других государств, ведает специально созданное для этого учреждение.
«Иностранных агентов» закон определяет как физических и юридических лиц: это могут быть партнерства, ассоциации, корпорации, организации и любые объединения физических лиц. На всякий случай, предусмотрено все. Так, получателю денег необязательно ставить свой автограф в контракте или платежной ведомости. Если вы устно согласились за деньги работать на иностранное государство, этого уже вполне достаточно, чтобы считать вас агентом.
«Иностранный принципал» в американском законодательстве определяется как правительство любого уровня, политическая партия, частное лицо иностранного государства, партнерства, ассоциации, корпорации, организации или других объединений физических лиц, зарегистрированных или ведущих основную деятельность в иностранном государстве.
«Агентом» в США считается любое лицо, «действующее по приказу, просьбе или направляющим указаниям «иностранного принципала». Естественно, это положение распространяется и на их собственных граждан.
Если добропорядочный американский гражданин по соглашению с какой-либо российской правительственной или неправительственной структурой размещает статьи в средствах массовой информации США в интересах России, он обязан зарегистрироваться как «иностранный агент».
Управление контрразведки, согласно закону, фиксирует политическую деятельность агента, его связи с общественностью и средствами массовой информации, предоставление сведений, политическое консультирование, сбор или раздачу финансовых средств и ценных предметов, представление интересов иностранного принципала перед любыми ведомствами и госслужащими США. Под определение подотчетной деятельности попадает также культура, экономика и даже туризм. Формулировки в этом законе особенно длинные, дабы закрыть все возможные лазейки. В определение работы иностранного агента включается не только собственно «действие», но даже и планы, намерение и согласие действовать. При этом наличие прямого контакта с иностранным заказчиком необязательно, направлять его могут опосредовано, через третьих лиц...

Аватар пользователя joyko
joyko(5 лет 10 месяцев)(20:52:37 / 02-05-2013)

Ну. Вы просто своими словами пересказали то же, что написал я. Как вы совершенно правильно говорите, чтобы в Америке быть иностранным агентом - нужно работать на иностранное государство. В России же - достаточно получить копейку пожертвования хоть бы от незнакомого тебе человека - и уже всё, ты типа "агент". Почувствуйте разницу.

Аватар пользователя timgaew
timgaew(4 года 7 месяцев)(19:23:00 / 03-05-2013)

Вы или читать не умеете или функционально неграмотны? Xtriss весьма подрбно изложил, что в пиндостане можно считаться инстранным агентом даже не получив эту "пресловутую копейку" от гринписа.

Аватар пользователя a
a(5 лет 4 месяца)(09:38:32 / 06-05-2013)

В первоисточнике уже обсудили, перепост коммента:

--------------------

Phantom
29.04.2013 2:24

1. Для интересующихся - регистрационные дoкументы США по FARA,
Среднее время заполнения - 0.429 часа.
(Статистику по бремени треб. прав. документации обязано собирать все прав. агенства США и работать над их снижением)
http://www.fara.gov/forms/2011/OMB_1124_0005.pdf

Пример заполненных приложений.
http://www.fara.gov/docs/5963-Exhibit-AB-20110823-3.pdf

2. Автор статьи приводя опр. "политической деятельности", являющейся предметом FARA:

Цитата
А вот и определение «политической деятельности», в которое, как оказалось, вписались функции представителя зарубежного города: «Любая деятельность, которой человек намеревается или планирует любым способом влиять на любое ведомство или чиновника правительства Соединённых Штатов или любую часть общественности в Соединённых Штатах в отношении формулирования, принятия или изменения внутренней или внешней политики Соединённых Штатов или в отношении политических или общественных интересов...»

Ещё раз напомню - кореннное различие мeжду FARA и российским законом, заключается в том, что применение FARA требует признанние деятельности агента в интересах иностранного прав-ва и пр., *после* чего предоставляется отчётность о таковой деятельности, в то время как в России наборот, деятельность в интересах инстранных принципалов автоматически выводится из иностранного источника платежей. По этой логике - Газпром - германский агент. 

Комментарий администрации:  
*** Хочу валить! Но ипотеку беру в России ***
Аватар пользователя rum30000
rum30000(4 года 7 месяцев)(18:05:46 / 06-05-2013)

"По этой логике - Газпром - германский агент" - коммерческая компания, получающая деньги за продаваеный товар - это одно, а фонд, получающий "всепомоществование" на некоммерческую деятельность - это совсем другое. И это другое требует полного контроля. Речь идет о non profit организациях,  при чем здесь спрашивается Газпром

Аватар пользователя Acet
Acet(4 года 8 месяцев)(21:04:30 / 02-05-2013)

А почему у нас нет аналогичного закона по НКО? Может быть тот, кто миндальничает с НКО - лошара? Или враг самому себе? Или враг государства? И кто кстати у нас миндальничает, никак не врублюсь? Перечитаю-ка, может найду скрытый смысл тайной фсбшной многоходовки в результате которой США будут развалены через свои же НКО благодаря миндальным законам РФ.

Аватар пользователя nugget
nugget(5 лет 10 месяцев)(22:18:57 / 06-05-2013)

лихо вы все НКО под одну гребенку метете. "В США зарубежные НКО отнюдь не ставят целью «смену режима», в то время как в России они в основном только этим и занимаются, как бы они свою деятельность ни называли."

В список неугодных попал ведь и Комитет солдатских матерей, а он нихрена на штаты не работает. Немного о наших солдафонах правды открывает. Способствует в какой-то степени прозрачности, вы ведь хотите знать что там происходит?Вообще по логике закона (хоть он и некачественный, с юридической точки зрения, но оставим это для специалистов) там одним из пунктов значится необходимость ведения политической деятельности организацией. На практике же то, как его стали применять, ничего общего с текстом не имеет (опять пошло в ход старое позвоночное право - сказали сверху судить, и судят) - это зачищают все НКО, неважно с кем они работают - с солдатами, больными, инвалидами. Этому оправданья быть не может. Такой тупой террор длиться долго не может, он попросту не справедлив.

Аватар пользователя Pash13
Pash13(5 лет 1 месяц)(11:16:50 / 08-05-2013)

 Список жертв несправедливого "тупого террора" предъявите."...В студию!!!"

А усилия по развалу армии другой страны считаются политическими? Это я про комитет солдатских матерей.

Аватар пользователя nugget
nugget(5 лет 10 месяцев)(23:25:11 / 09-05-2013)

людские жертвы необязательны, но того что написал уже достаточно. Даже войны бывают без явных жертв (слышали про опиумную например), не только террор.

Под "усилия по развалу армии" можно притянуть что угодно, с вашей логикой. Те же журналисты пишут фиг знает что, и не периодически, а практически постоянно) но их же не запрещают) Или вы предлагаете запретить писать про армию? 

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...