Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Три вопроса национальной безопасности. Вопрос I: кто наш вероятный противник?

Аватар пользователя piligrim04

"О путях преобразования наших вооруженных сил не утихают споры. А тем ли путем мы ведём военное строительство? Насколько хороша бригадная структура сухопутных войск? Хороша ли новая структура управления? Те ли образцы вооружений и военной техники мы разрабатываем и закупаем? И многое другое. Ответы на эти вопросы можно дать, только ответив на три других. Кого следует считать вероятным противником? Как он будет действовать? И, собственно, как будет выглядеть война, для которой предназначены наши вооруженные силы?

Для начала стоит уточнить один момент, который, казалось бы, должен быть понятен и без разъяснений – для чего вообще предназначены вооруженные силы. Любой ребёнок ответит на этот вопрос примерно так: для защиты от внешних посягательств, для безопасности страны и «мирного сна» граждан. И это будет верный ответ. Но не совсем полный. Всё дело в том, что в представлении большинства людей – армия нужна для войны, то есть на тот случай, если кто-то решит напасть. А пока не напали – вроде бы и не очень нужна. Из такого невинного упрощения можно вывести достаточно опасные следствия: «пока нет войны – армия ничего не делает»; «вот если будет война – тогда я пойду Родину защищать»; «да кто на нас нападёт – у нас же ядерное оружие!». Все сталкивались с подобными утверждениями, верно?

Сначала хочется немного остановиться на том, что же делают вооруженные силы в мирное время, поскольку это имеет отношение к нашей теме. В военной доктрине России задачи ВС в мирное время перечисляются в длинном перечне из 18 пунктов. Но если попытаться выразить эти задачи не юридическим языком, в котором за вниманием к деталям часто ускользает общий смысл, то получится следующее. В мирное время – вооруженные силы должны готовиться к войне. И каждый солдат, и высшее руководство, и оборонная промышленность – все они должны с максимальной пользой использовать мирное время для того, чтобы быть максимально готовыми к любым внешним угрозам. От этого зависит даже не столько ход боевых действий (когда/если они начнутся) – сколько продолжительность мирного времени. Ведь чем хуже вооружены и подготовлены силы, предназначенные для защиты страны – тем больше соблазнов у внешних сил воспользоваться своим преимуществом. И наоборот, чем сильнее вооруженные силы страны, тем меньше хотят с ней спорить и конфликтовать другие страны. Вот и выходит, что армия нужна стране вовсе не для войны – а для мира! Но, чтобы быть эффективным гарантом мира, она должна готовиться не к миру (не надеяться, что спокойствие будет вечным) – а к войне. Готовиться хорошо и усердно. Такой вот парадокс. 

Зависимость мощи вооруженных сил и уровня развития любой страны – легко обнаружить невооруженным взглядом. Чем более экономически развита страна – тем лучше оснащена и подготовлена её армия. Правда, остается вопрос – что первично?  Большинство уверенно скажут: «они богатые – могут себе позволить», или «вон какой у них ВВП – пусть себе тратят, а нам лучше на что-нибудь мирное средства использовать». С этим трудно поспорить.

Однако достаточно повнимательней взглянуть на уровень развития стран и историю этого развития, как всё окажется не так однозначно. Ведь для того, чтобы экономика развивалась, а благосостояние мирных граждан росло – нужны, как минимум, мир и спокойствие внутри страны. А как максимум – благоприятные внешние условия. В нашем мире столкновение экономических интересов государств (от которых и зависит благосостояние «мирных» граждан) – всегда конфликтно. И практически всегда уступает свои интересы (свои благоприятные условия) та сторона, которая не может подкрепить свои притязания на лучшие условия военной мощью.

Для пояснения сделаем маленькое «лирическое отступление». Легко было в 80-х высмеивать отсталость своей страны и называть её «совком», сравнивая с благополучием запада. Но это только если забыть послевоенную разруху, многомиллионные жертвы и необходимость восстанавливать обескровленную страну, при этом, тут же получив вероятность новой агрессии, уже ядерной. А она требовала тратить силы и средства на оборону в условиях фактической экономической и технологической блокады.

С кем сравнивать? С Западной Европой, поднимавшейся после войны не своими силами, а на американские деньги? Или с самими американцами, которые вообще не знают, что такое война на своей территории и бомбежки своих городов? А агрессией до сих пор считают ущемление своих интересов в мире и от единичных террористических взрывов у себя – закатывают в ужасе глаза. И это действительно самые серьёзные факты нападения на страну, которые им известны. Зайдите в любой старый двор нашего крупного города или на старое предприятие. Там вы обязательно увидите вход в бомбоубежище. Знаете почему? Потому, что для нас война и нападение – всегда выглядели иначе.

В то время, когда Форд бил рекорды выпуска автомобилей – в Европе была Первая мировая война. А у нас «лампочка Ильича» стала появляться только после не менее опустошительной Гражданской войны. У нас Корчагин строил железную дорогу, Давыдов с Нагульновым поднимали целину, чтобы избавить страну от перманентного голода. Но с помощью того же Форда мы реконструировали завод АМО и строили Горьковский завод, чтобы жители СССР наконец-то слезли с лошади. И наверно слезли бы, если бы не следующая война – самая страшная в истории человечества. Правда, страшной она была для всех по-разному. Одни после неё восстанавливали разрушенные города и распределяли продукты по карточкам, чтобы избежать голода. Другие получили небывалый экономический рост и процветание. Но, тем не менее, и мы отстроили страну и после этой войны.

Новая, Холодная война выглядела иначе. В этой войне на города не падали бомбы, а противник не вел свои войска по нашим просторам. Она почти не ощущалась нашими мирными гражданами. Правда, это исключительно благодаря тому, что военный паритет наших вооруженных сил и ядерное оружие – не позволяли противнику вести войну привычными средствами. Да, ценой немалых усилий и затрат мы сделали невозможным новое нападение. И за сорок относительно мирных лет жители СССР узнали и что такое отдельная квартира, и что такое личный автомобиль, привыкали «гоняться за дефицитом» -- хрусталём, красивой мебелью и модной одеждой. В общем, жить как нормальное общество потребления. С той только разницей, что объемы потребляемого и его качество были не самыми высокими в мире. Было с чем сравнить тем, кто ездил «за границу» или открыв рот смотрел западные кинофильмы. Но сравнивали не с «отсталыми» странами и недавними колониями, которые ныне превращаются в ведущие экономики мира, получив период своего мирного развития. Сравнивать хотелось с лучшими, с которыми у нас были заведомо неравные стартовые условия.  Тем не менее наша страна тоже росла в «мирные годы», не замечая никакой войны и мечтая жить «как там».

Так может, войны и не было?

Тогда почему же мы проиграли то, чего не было? Почему наша страна, имеющая многовековую историю, оказалась разрушена на части? Почему её жители испытали страдания и тяготы, свойственные жителям побежденных стран? Почему есть целая коалиция государств со своим военным блоком, которая считает себя победителем в этой войне и не стесняется об этом говорить? Каким оружием нас победили без единого выстрела? И почему вооруженные силы отдали страну без боя? Ведь это их задача – обеспечивать «мирный сон»? Так неужели, мощнейшая Советская Армия, готовилась не к той войне?

Ответить на эти вопросы, каждый волен по своему вкусу – того, что произошло с нашей страной раньше, уже не изменить. Из того, что случилось, надо сделать выводы и понять, как избежать подобного поражения в будущем. И здесь мы подходим к тем вопросам, с которых начали. Кого следует считать вероятным противником? Как он будет действовать? К какой войне готовить вооруженные силы и жителей страны?

На первый вопрос ответить достаточно просто. Вооруженные силы должны быть готовы к нападению любого противника. И в широком смысле они должны рассматривать в качестве противника – любую внешнюю силу, способную причинить вред государству, или его интересам. Другое дело, что эта сила – по определению – тоже должна быть вооруженной. С этой точки зрения претензий к Советской Армии нет – к отражению вооруженного нападения даже самого сильного противника Советская Армия была вполне готова. Но в том-то и дело, что СССР был побеждён не военной силой. То есть противник был – блок НАТО. И вооружен он был вполне серьёзно. Только действовать с помощью военной силы ему не позволяла советская военная мощь. И действовал наш противник совсем не теми методами, для отражения которых готовились и совершенствовались вооруженные силы Советского Союза. К такой войне мы оказались не готовы.

Но вернемся к дню сегодняшнему. Поскольку нас интересует угрозы для безопасности страны не прошлого, а настоящего и грядущего – постараемся сначала определить, кого следует считать вероятным противником? Конечно, мы должны быть готовы к отражению нападения любого врага.  Но чтобы строить вооруженные силы, сначала следует понять, от кого ждать недоброго в первую очередь......

 

......Самую мощную военную организацию долго искать не придется – это, без сомнения, НАТО. Но, может быть, эта организация вовсе не представляет для нас угрозы? В конце концов, состоит она из «цивилизованных» стран? Для первого критерия – это не играет никакой роли. Обладание силой – уже угроза. А от массового помешательства и «кровавых диктаторов» не застрахован никто. И как раз в «цивилизованных» странах маньяки-завоеватели и «кровавые палачи» появляются регулярно.

Самую агрессивную силу – тоже долго искать не придется. И по странному совпадению ею тоже окажется военный блок «цивилизованных» стран. Быть может, агрессивность самих жителей запада – уже далеко не та, что была ещё недавно, когда почти весь мир был колонией запада. Но, несмотря на это, почти каждое на планете военное вмешательство, связано с действиями именно этой организации. И для соответствия второму критерию – этого вполне достаточно.

Для тех, кто в танке собственных представлений о мире: за последние 10 лет члены блока НАТО совершили нападения на Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию (что там творит турецкая армия, известно всем, кто интересуется) и Берег Слоновой Кости, он же Кот д`Ивуар. Это мы считаем только те страны, где целью -- в большинстве случаев достигнутой -- было свержение государственной власти. То есть средняя скорость -- по одному уничтоженному государству в два года. Плюс имеется -- уже на наших рубежах -- яркий пример интервенции "принатованного" государства Грузия на территорию Южной Осетии. 

Кандидатов на соответствие третьему критерию, вроде бы, больше одного. И соседей у нас немало, и интересы наши сталкиваются со многими и во многих аспектах. Однако есть только одна мировая сила, которая весь мир рассматривает – как зону своих интересов. А значит, по определению в эту зону входит и вся территория нашей страны. Это не просто какой-то пограничный район или экономический вопрос, представляющий интерес для каких-либо соседей. Это претензия глобальная. Претензия на обладание властью и решение чужих судеб по своему усмотрению. Это декларация права вмешиваться в дела любой страны. И право это подкреплено мощнейшей военной силой. А также желанием и волей эту силу применять везде, где заблагорассудится – примеров не счесть. В противостоянии с этой силой один раз уже пала наша страна. И так уж получается, что от противостояния с этой силой не уйти и сейчас.

Справедливости ради надо упомянуть ещё двух немаловажных кандидатов на роль вероятного противника. Таковыми многие считают быстро растущий и крепнущий в военном аспекте Китай и международный интернационал радикальных исламских организаций.

Китай вполне соответствует первому критерию вероятного противника. Военный потенциал – уже угроза, несмотря на любые имеющиеся сейчас намерения. То, что сейчас этот потенциал значительно ниже наших возможностей по военному ответу – только ставит Китай в разряд не самых насущных угроз. Но вот на соответствие второму критерию – Китай уже подходит не сильно. Он уступает в агрессивности многим другим, значительно менее сильным странам. Предпочитает экономическую экспансию и дипломатию силовым методам в политике. Часто уступает свои интересы там, где «начинает пахнуть жареным». И больше склонен ждать более благоприятных обстоятельств, чем немедленно решать спорный вопрос в свою пользу. Да и само наращивание им военной мощи спровоцировано больше угрозой безопасности для стратегических торговых путей, чем агрессивными амбициями. Вероятность агрессии со стороны Китая – где-то из разряда буйного помешательства. Более всего Китай заинтересован длительном периоде мирного времени, от которого зависит продолжение его экономического роста. И менее всего заинтересован в участии в какой-либо войне, особенно с Россией, поскольку она автоматически нанесёт Китаю непоправимый ущерб. И по третьему критерию Китай не попадает в разряд самого вероятного противника. Да, его экономические интересы весьма глобальны. Но они не противоречат интересам России, а даже совпадают по основным направлениям. Более того, в сложившейся ситуации у нас с Китаем есть предпосылки для более тесного сотрудничества, вплоть до союзнических отношений, что стало бы полезно и нам, и Китаю. И стало бы страшным сном для нашего общего противника.

Естественно, нынешнее положение может измениться. Но только в отдаленной перспективе. Вероятность китайской угрозы не стоит ни игнорировать, ни переоценивать.

Что же касается международных радикальных исламских организаций, то этот противник уже не столько вероятный, сколько реальный. Другое дело, что этого противника нельзя рассматривать как игрока самостоятельного. Международный террористический интернационал стал мировым явлением – только усилиями двух других сил. Одной из этих сил являются феодальные углеводородные монархии Персидского залива, без финансового обеспечения которых он быстро рассыплется на отдельные части, имеющие сугубо местные интересы и оттого не столь агрессивные. Другой – всё тот же западный военный блок, который использует радикалов и террористов, для ликвидации суверенных (самостоятельных) государственных образований. Но этого противника стоит рассмотреть отдельно и очень внимательно.

Итак, ответив на первый из трёх вопросов, поставленных в начале, мы определили круг внешних угроз и вероятных противников. Теперь мы можем перейти к самым интересным вопросам. Как будет действовать наш вероятный противник? И, что мы должны этому противопоставить?

Продолжение следует."

Полностью статья здесь: http://www.odnako.org/blogs/show_25388/

Сильная армия, это ещё и ТЕХНОЛОГИИ, НАУКА, РАБОЧИЕ РУКИ..


Но ГЛАВНОЕ...

Вместе с развитием ВООРУЖЁННОЙ МОЩИ РОССИИ, надо не забывать о той ПОГАНИ, которая, как и во времена СССР, развалила НАШУ  СТРАНУ изнутря..

Эта ПАДАЛЬ опаснее, во сто крат, внешнего врага.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(19:00:39 / 28-04-2013)

Вероятный противник - тот, чьих агентов более всего в РФ. Самый опасны противник - тот, чьи действия наименее очевидны.

Аватар пользователя piligrim04
piligrim04(4 года 10 месяцев)(15:07:53 / 28-04-2013)

Всё верно..

И я об этом же..О нём паскуде...

О   "оппоПАДАЛИ", которая  внутри России....

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 9 месяцев)(20:39:24 / 28-04-2013)

мммм. неужели Гвинея?!

Не ломайте голову. США, до своего, вероятно скорого, развала, будет оставаться врагом №1. Англичанка, да, гадит по привычке, но теперь это как комар на жопе слона.

Проблема не в том что они нам враги, а в том что мы им всегда были ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ угрозой. Сперва Бриташка, потом СШАшка боялись что мы встанем на пути их мирового господства, потому и уделяли так много внимания нам.

На сегодня ситуация выглядит так - нет США, нет врагов. Рассчитывать на военную победу не приходится (вероятно американские бомбы могут ещё работать!) В прямом столкновении? без ОМП, они нам не противники, но могут потрепать изрядно.... так что выходит что самый надежный способ раскачивать США изнутри, поддерживая все деструктивные силы. Слава богу обстоятельства благоприятствуют. Но надо успеть! А то будет жаль что США развалятся без нашего участия и наших усилий.

Из радикальных сценариев - "чечня наоборот". Убедить СА и Катар что для встраивания в новый мир им лучше уже сейчас начинать поддерживать радикалов в США... Если есть люди желающие взорвать в Нюёрке ЯО им надо только поспособствовать. Лишь бы, как обычно это не оказались люди из ФБР :-)

Армия вроде как и не нужна, но её отсутствие может спровоцировать падение планки у наших конкурентов. Из очевидных приоритетов - развитие войск особого назначения для действий на территории возможного противника. Я думаю самая лучшая гарантия ненападения на нас США - установка в США стационарных ЯБ...

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Тракторист
Тракторист(5 лет 7 месяцев)(15:08:01 / 28-04-2013)

Хочешь мира - готовься к войне

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(15:16:25 / 28-04-2013)

Про Китай не очень правильно. В потенции - от безысходности могут стать врагом. Особенно на фоне других неблагоприятных для нас обстоятельств. Религия у них гибкая - проголодался, убей и съешь, ничего личного.

Мимоходом отмечена главная опасность - это наше моральное перерождение. В этом плане очень много сделано. (Может быть, уже и достаточно)

Аватар пользователя slw068
slw068(5 лет 9 месяцев)(15:41:25 / 28-04-2013)

"Война - это продолжение политики иными средствами."(С) Т.е. армия - это средство политики. Так же как и МИД. Так же как и КГБ ФСБ. И прочие государственные органы. Вплоть до ЖКХ. Все они решают вопросы существования государства. Каждый в отведенной для них зоне.

Аватар пользователя jamaze
jamaze(5 лет 10 месяцев)(15:43:34 / 28-04-2013)

Спасибо, камрад, всё чётко разложено. Нет у нас других настоящих врагов, которые будут уничтожать нас при любых обстоятельствах, кроме запада.

Аватар пользователя Remchik
Remchik(5 лет 9 месяцев)(16:24:40 / 28-04-2013)

Правильно, и люди это всегда понимали и понимают. А оппо-падаль все время негодует по поводу нашего неуемного антиамериканизма, который является всего лишь воплощением нашего понимания Запада как единственного и реального врага России, с акцентом на наиболее могущественном его представителе.

Аватар пользователя NNiks
NNiks(5 лет 7 месяцев)(17:07:40 / 28-04-2013)

Эта ПАДАЛЬ опаснее, во сто крат, внешнего врага.

так точно..

А заметка нужная. Хорошая заметка.. 

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 9 месяцев)(20:44:47 / 28-04-2013)

тот кто не создает и не поддерживает "эту падаль" внутри своих конкурентов, тот вынужден бороться с "этой падалью" у себя внутри.

Пора уже принимать антибиотики, а не подтирать сопли.

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(19:05:54 / 28-04-2013)

Не знаю как вы, а я-бы разок в месяц с удовольствием-бы пострелял за казённый счёт. ;-) И старые навыки вспомнить, и новые приобрести, а то вдруг чего... Вот в эту сторону армии смотреть надо, не зря-ж хренова туча пейнтбольных и страйкбольных клубов появилась. Мужики-же в большинстве своём вовсе не ссыкуны и оружие любят, пидарасы не в счёт, поскольку и не мужики вовсе, а аморфное "оно".

Можно-ж на стрельбищах вполне официально отстреливать складское старьё, которому срок хранения выходит. А на сборах навыки не только шлифовать, но больше полировать даже. ;-)))

ЗЫ: Так и боеготовность страны в порядке будет...

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(4 года 11 месяцев)(19:47:38 / 28-04-2013)

Боеготовность сейчас - в информационных технологиях.

Когда тебе говорят, что интересоваться деятельностью "амазонок" Сердюкова нехорошо, потому что офицеры не воюют с женщинами, ты сможешь сходу ответить?

Умение стрелять без умения думать = проигранная война.

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(06:32:54 / 29-04-2013)

Я изначально срать хотел на то, что мне говорят, это раз.

Я всегда это делаю до тех пор пока не пропущу говоримое сквозь собственные принципы и понимание этого мира, это два.

В деловых отношениях я не делаю половых различий, это три.

Умение думать без умения делать "= проигранная война"

.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(4 года 11 месяцев)(13:03:01 / 30-04-2013)

...В деловых отношениях я не делаю половых различий, это три...

Моя жена говорит "Хочу чаю". И мое требование "говори конкретно: черный, зеленый, сколько сахару, бутерброд с чем?" игнорирует.

Ну как не делать половых различий? Женщины, они другие... Независимо от того, различаете ли Вы по полу делового партнера.

...Я изначально срать хотел на то, что мне говорят, это раз...

Некоторые люди говорят не просто так, а, поглядев на Вас (поглядев, как Вы срете), пожелают ограничить Ваши возможности.

Судя по комментариям, жизненного опыта у Вас нет. Успехов!

Аватар пользователя nehnah
nehnah(5 лет 2 месяца)(14:37:10 / 30-04-2013)

Пункт два опустил сознательно?

Расшифровываю специально для вас, имеющего, вероятно, тысячелетний жизненный опыт:
Пункт 1 означает недоверие ни единому слову до полного выполнения п.2, т.е. проверки.
П.3 означает исключение из оценки достоверности эмоциональной составляющей и опирание только на деловые качества и результаты предыдущей деятельности.

А жену воспитывать надо, чтобы потом не отбрёхиваться, что не тот чай налил... ;-))

Аватар пользователя Савва
Савва(5 лет 11 месяцев)(19:15:33 / 28-04-2013)

Нет, ребята. Вы за деревьями не видите леса. Не "запад" наш противник. Он лишь его материальное отражение. Как наши белоленточники. А раньше "злые чечены". Наш главный противник - большое "Бабло". Если сдохнет Америка, а большие деньги останутся существовать - они найдут себе новую норку и начнут формировать свою новую материализацию. Это может быть Китай, а может, Индия. А может, ислам. Где найдут себе пристанище, там и начнут строить нового русского Врага. Если же нам удасться провести новый нюрнбергский процесс - то на некоторое время мы сможем себя обезопасить. Пока снова не соберут большое "Бабло". Единственный вариант - обеспечить запрет на концентрацию огромных сумм в одних руках. Такой вариант - это социалистическое развитие бОльшей части человечества. Может, не социалистическое, а социальное, т.е. чтобы деньги сразу же тратились на рост качества человеческой жизни, тогда денег на войны не останется.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(4 года 11 месяцев)(19:40:34 / 28-04-2013)

...Наш главный противник - большое "Бабло"...

Вот, вот! Мне тоже так кажется. Как говорил фермер Мельниченко: "... получив большую зарплату, через три зарплаты - человек уже другой!". Природный инстинкт "все больше благ все меньшим трудом" включает самоцензуру и самопрограммирование. Коррупция - лишь следствие.

...обеспечить запрет на концентрацию огромных сумм в одних руках. ...

Слишком много вопросов. Как реализуется запрет? Что такое огромные суммы? Как это - в одних руках?

Считаю, что выход - в запрете единой валюты и компьютерном учете происхождения и движения каждого рубля.

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 9 месяцев)(21:01:10 / 28-04-2013)

многие решения лежат на поверхности. Например очевидно что недопустимо учреждение юр.лиц другими юр.лицами - только частными лицами! Акции и вообще фондовый рынок требует давно жесткого регулирования и контроля... всё это выбивает почву из под ног махинаторов.

Максимальная сумма владения одним лицом - вопрос обсуждаемый. Но я думаю можно пойти путем разделения денег в кэше и вложений... уж точно не нужно одному человеку 10 млрд... Пусть владеет $1 млрд максимум, остальное изымать прогрессивными налогами на имущество (в том числе деньги).

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя eprst
eprst(5 лет 7 месяцев)(21:18:24 / 28-04-2013)

Деньги в кэше выведены из экономики. Обкладывать налогом. 

Плата вкладчиков банку за хранение денег.

Рецепты известны, но ...

 

 

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(21:06:14 / 28-04-2013)

Савва путает, он материалист, у него деньги изначальны. Но деньги только один из инструментов в борьбе религий.

Аватар пользователя R407C
R407C(4 года 10 месяцев)(21:11:18 / 28-04-2013)

Вот, Володя специально статью написал для иллюстрации механизма дрессуры на деньги. Оно и понятно, что раз есть дрессура, значит, есть и дрессировщик,

Аватар пользователя Forosenko
Forosenko(5 лет 9 месяцев)(20:52:19 / 28-04-2013)

США надо по любому уничтожать (хотя они может и сами справятся), в первую очередь. А там уже решать что и как делать с баблом. Очень поддерживаю мысль о недопущении концентрации капиталов.

В рамках одной страны это тоже самое что строить социализм, это должны быть всемирные законы. Очень большой бизнес должен быть прозрачен и, лучше, находится в государственных руках.

И Нюрнберг над Олигархизмом необходим!

Комментарий администрации:  
*** Кризис создан Путиным! ***
Аватар пользователя Дран Контекс

Для дополнения предыдущих ораторов.

С "баблом" можно справиться только через воспитание нестяжательства. Остальные методы подходят только как дополнительные или экстренные.

Работу по новому воспитанию (отдельная тема, не сейчас) могут делать только подвижники, фанатики, искренние бессеребренники, - в хорошем смысле слова. К сожалению я не вижу другой возможности сбора таких людей, выделения для них ресурсов и полномочий кроме как через сверхкризис, на этапе выхода из катастрофического состояния социума.

И сам социум не примет такую новую парадигму воспитания в нынешнем состоянии. Если совсем кратко, то подавляющую часть обучения и воспитания сейчас, всеми правдами и неправдами, пытаются сделать через игру и развлечение. А на самом деле это большой и тяжёлый труд...

Так что боюсь мировой крах не только неизбежен, но и в какой-то мере желателен. Безусловно, с минимизаций невосполнимых потерь и жертв. И ещё, время работает против, - в новом поколении потенциальных самопожертвенных созидателей ПМСМ меньше, чем в прошлом...

ЗЫ. Пафос в терминологии от отсутствия таковой

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(11:44:17 / 29-04-2013)

Если враг захочет, он сможет крепко напакостить нам без единого выстрела.  Нанять сотни две диверсантов, чтобы в новогоднюю ночь повредили наиболее важные ЛЭП.  Без электричества остановятся насосы, которые гоняют воду в трубах отопления.  Вода замёрзнет и разорвёт трубы.  И наши города навсегда станут непригодны для жизни.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Дран Контекс

Это да. Только такой шаг однозначно равносилен объявлению войны. А войну разумнее начинать с массированных ударов по военным и управляющим объектам.

Аватар пользователя Слон
Слон(4 года 11 месяцев)(06:46:49 / 30-04-2013)

Нифига.    Скажут, это какие-нибудь душманы отомстили за оккупацию Афганистана в 80-е годы.

А генералы в управляющих объектах хотят жить.  И не станут запускать ядерные ракеты, иначе прилетит в ответ. А весной министр МЧС отчитается: схоронили сто миллионов человек, остальным раздали гуманитарную помощь.

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Дран Контекс

Вы путаете внешние проявления политики - прессу, заседания комиссий ООН и общественное мнение с внутренними процессами принятия решения.

Спец службы при таком массовом диверсионном процессе узнают кто стоит сзади и жаловатся в международное сообщество никто не побежит.

Как мне объясняли в юности, - нельзя строить свою стратегию на предположении о глупости противника.

Аватар пользователя Riptoid
Riptoid(4 года 11 месяцев)(13:12:08 / 30-04-2013)

...Без электричества остановятся насосы, которые гоняют воду в трубах отопления...


Про Норильск почитай, там такое было. Героизм - это осознанная необходимость.


Но, тем не менее, все социальнозначимые объекты моего города: водозаборы, подстанции, АТС, военные полигоны... есть на гуглемап. Пичалька.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...