Вход на сайт

МЕДИАМЕТРИКА

Облако тегов

Самый первый критик

Аватар пользователя DarkUser

"Научное изучение" Священного Писания , как известно, проект еретический, родившийся в голове у римских пап после очередной гуманистической оргии на пятьдесят девиц.

"Клементина",  "Сикстина" и прочие кодексы научной правки с последующим  протестантским агоническим пароксизмом есть на самом деле не что иное, как апофеоз суда над Христом (это дословный буквальный перевод словосочетания "Библейская критика", о чем в духовных школах обычно не заикаются ) . В Православной Церкви до 18 века (и даже в 18 веке до масонов) никому в здравом уме в голову не приходило "научно изучать" Писание. Об этом в духовных академиях пролито немало горьких слез , мол , простите нас католики и протестанты, что мы такие отсталые, не судили Христа, но мы все наверстаем.

Тем не менее психология научного исследования Священного Писания заслуживает отдельного внимания.
Начинается оно с совершенно невинной и бесспорной на вид фразы.
"Мы умные образованные люди, не то, что невежественная чернь, которая верует только потому, что так традицией положено. Нет, мы должны исследовать предмет нашей веры".



Фраза совершенно убедительная, и, думаю, далеко не каждый найдет в ней подвох. Между тем, как ее автор - Первый научный критик Слова Божия - это змей в Эдеме. Именно он спросил Еву:"Правда ли сказал Бог"? И предложил ей научный эксперимент по исследованию правдивости Слова Божия. Ведь Ева - умная , образованная женщина, не то, что невежественные ангелы, которые веруют только потому, что Бог сказал. Нет, она должна исследовать предмет ее веры.


Ложь заключается в том,  что на самом деле "вера только потому, что так сказал Бог" -  ВЫШЕ , чем вера в предмет,  глубоко исследованный научно.


Об этом можно найти множество слов святых отцов, например , св.Иоанна Златоуста.

"Праведник, видя все эти события после данного обетования (Божия), не смущался духом, не испытывал, для чего, получив такие обетования, он каждый день подвергается столь многим и столь великим искушениям, и столько времени остается бесчадным; но, как муж благочестивый, не дерзая дела Божии подвергать суду своего немощного разума, был спокоен и с утешением принимал все угодное Богу." http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_01/39

Но совершенно ясно об этом говорит Господь:

"Глагóла емý Иисýсъ: я́ко ви́дѣвъ мя́, вѣ́ровалъ еси́: блажéни не ви́дѣв­шiи и вѣ́ровав­ше." (Ин 20, 29). 

Как же мы прославляем блаженное неверие Фомино, когда "научное исследование" придумал диавол? Разве Фома не исследовал "научно" факт воскресения?

Коварство же заключается в том, что то "исследуйте Писания"  Спасителя и "научное исследование" , к которому ведет злоба, прямо противоположны. Первое исследование заключается в изучении того, что сказано в Писании, с какой целью и ожиданиями и какие у этих слов  связи с Преданием и с живой действующей Церковью - в первую очередь в жизни святых, зафиксированной в житиях . При этом  все три предмета изучения являются непререкаемыми авторитетами для изучающего.  Фома прикоснулся к ребрам, но не чтобы взять анализ на степень денатурации белка, а чтобы принять удостоверение от Того, Кто выше его. 

Это очень важно. Даже если в силу немощи или заблуждения человек сталкивается с непонятным, он говорит "Священное Писание велико и свято, а я немощен" - и остается в полной безопасности.

Исследование, которое предложил диавол Еве и которое предлагают нам западные "ученые" совершенно противоположно. Оно НЕ ищет - как исполнить заповеди Божии, оно НЕ ищет смысла и воли Божией. Оно исследует Писание с целью найти в Нем проломы. Несовершенства. Лазейки. Ложь.

Это то же самое, как два инженера ходят по городу. Один ищет, как бы построить стену по чертежу, второй ищет , где бы по чертежу сделать тайный подкоп. Оба - инженеры, оба "исследователи", но один - строитель, второй - разрушитель. 

Например, и святитель Иоанн Златоуст , и библейские критики внимательно исследуют Евангельские слова , которые повествуют об одном и том же событии различно. Но для чего? Святитель Иоанн ищет - какой глубокий смысл, какая душевная польза заложена в том, что то или другое событие переданы различно. Библейские научные критики ищут "протоевангелие", "эволюцию христианских представлений", "противоречия", "человеческую составляющую Библии" и даже "исторические несоответствия с археологическими изысканиями". 

Какие еще цели могут преследовать последние , кроме максимального разрушения веры во Христа у имевших неосторожность поверить этим "исследованиям" -  даже просто придумать - невозможно.  Никаких. Никакой ни исторической, ни филологической, ни философской прибыли от этих "исследований" не может быть в принципе. 

При этом очень важно, что самые глубокие, самые богодухновенные "исследования" святителя Иоанна Златоуста остаются  - парадоксально - в рамках той детской, простой веры, "блаженны невидевшие", о которой говорил Христос . Потому что строятся на ином принципе - безусловном непререкаемом авторитете Церкви , Предания и Писания. Поэтому у святителя нет никаких "человеческих факторов". Для него каждое слово не только Евангелия, но и Ветхого Завета - богодухновенно и свято, как подлинное Слово Бога. 

Сразу поднимется буря возмущений - опять мракобесный орфеос, отвергая Великие Духовные Школы,  призывает к слепой неразумной вере.

Но давайте спустимся еще глубже. 

Во-первых, любой человек (находящийся в здравом рассудке) ВСЕГДА предпочтет "слепую неразумную веру" "научному исследователю". 

Предположим, вы взяли на работу двух человек. Один исполняет ваши распоряжения просто, без размышлений (вернее, размышляя только как бы их лучше исполнить). Второй прежде чем выполнить ваше распоряжение, долго ходит за вами по пятам и требует объяснить, почему надо сделать вот это, а почему вот здесь так, а не иначе, а вот почему на прошлой неделе вы распорядились закупать доллары, а сегодня говорите продавать. Ведь это же противоречие. А вот в соседней фирме директор поступает совершенно иначе.
Кто из них будет вашим доверенным лицом, на которое вы можете рассчитывать в любой момент?
Сколько проработает такой "научный исследователь" в вашей фирме?  (думаю, максимум - неделю).

Во-вторых, - и это самое удивительное  - что на самом деле ратники против "слепой неразумной веры" есть ее самые верные адепты. У них отличается предмет этой "слепой наразумной веры". Если для святителя Иоанна Златоуста - это Творец вообще и Священное Писание в частности, то для научных исследователей Библии это сочинения их западных учителей. 

Попробуйте найти "библейскую критику" хоть одного сочинения библейских критиков от Спинозы. Не возражения и церковные ответы, а именно тот самый голубинский молот исторической критики, который эти господа обрушивают на Священное Писание и святых отцов. Найдите хоть далекий аромат всей этой бредятины о позднейших вставках, псевдонимах. совместных авторствах, противоречиях и несоответствия археологическим данным - но не о Пятокнижии , а, скажем, Лессинге, Ренане или Кассиане Безобразове.

Более того.
Попробуйте хоть в одной "научной" работе по библейской критике найти ХОТЬ ОДИН критический разбор источника, которые в изобилии насыпаны в списке литературы. Чтобы была не "слепая неразумная вера", а вера научно обоснованная. 


НИ
ЧЕ
ГО.

Эти господа веруют слепо и неразумно. Но не Богу, не Священному Писанию. Избранным ими учителям. И их ненависть к "слепой неразумной вере" это не страстная любовь к зрению и разуму. Это ненависть сектанта по отношению к христианину. Ненависть Диоклетиана. 

И даже более того. Попробуйте найти "научную критику" ... нехристианских текстов. Платона, Юлия Цезаря, Аммиана Марцеллина. Нет, все списки и копии тщательно подсчитаны, перенумерованы и облизаны. Попробуйте найти слова "настоящим автором хроники Аммиана Марцеллина по всей видимости был..." , "псевдоЮлий псевдоЦезарь" и "позднейшая вставка в диалог "Критий".

Попробуйте просто задать вопрос какому нибудь светилу - почему археологи и историки не занимаются вопросом противоречия между археологическими данными и сочинениями Сенеки. 

На вас посмотрят , как на идиота. 

Потому что весь аппарат "текстологической критики" на самом деле имеет строго определенную сатаной область применения. Священное Писание, Святых Отцов, христианские летописи и жития святых.

Да. Даже в отношении исследования хроник и летописей проходит водораздел.

Посмотрите, если обнаруживается противоречие между житием святого и , скажем, хроникой язычника Аммиана Марцеллина. Кого научные исследователи  без разговоров  записывают в лжецы? 


ПРАВИЛЬНО.  БЕЗ всякой критики. По умолчанию. 

А теперь посмотрите - когда встречаются противоречия между воспоминаниями, скажем, Адама Олеария  и русскими летописцами, кто без разговоров записывается в исказители истины?  Правильно, русские летописцы.


И опять же - без всяких объяснений. По умолчанию. 

Единственной чести удостоился старик Гомер.  По одной простой причине. Этот мерзавец написал такую выдающуюся поэму, что напрочь похерил все лингвистические теории о лингвистической эволюции до такой степени, что если его не "библейски откритицировать", то придется говорить о лингвистической деградации.

В центре паутины любой "научной критики" Священного Писания , святых отцов и житий святых  находится не синклит добродушных многомудрых мужей, заботливо ищущих истину, а совершенная мерзость, переполненная ядом и ненавистью.



Источник: Орфеос

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(14:50:38 / 27-01-2015)

В центре паутины любой "научной критики" Священного Писания , святых отцов и житий святых  находится не синклит добродушных многомудрых мужей, заботливо ищущих истину, а совершенная мерзость, переполненная ядом и ненавистью.

- верно для обоих "воинствующих" лагерей.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(15:04:02 / 27-01-2015)

Для воинствующих лагерей возможно и верно, а для Истины - категорично нет. Человек любых взглядов может повести себя неадекватно, поскольку он человек падший, Бог же постоянен в своём отношении к человеку. И со стороны Священного Писания недостатка внимательного и заботливого отношения к человеку не наблюдается.

Аватар пользователя житель провинции

В центре паутины любой "научной критики" Священного Писания , святых отцов и житий святых  находится не синклит добродушных многомудрых мужей, заботливо ищущих истину, а совершенная мерзость, переполненная ядом и ненавистью.

- верно для обоих "воинствующих" лагерей.

Приведите пример "не... заботливо ищущих истину, а совершенная мерзость, переполненная ядом и ненавистью" из другого лагеря.

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(15:18:33 / 27-01-2015)
Аватар пользователя lester
lester(5 лет 1 месяц)(14:58:51 / 27-01-2015)

противоречия между археологическими данными и сочинениями Сенеки. 

 О чем речь?

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(15:01:48 / 27-01-2015)

Речь, как я понял, о том, что никого такие противоречия не интересуют. Слишком заняты "изучением" противоречий в Священном Писании.

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 1 месяц)(15:07:24 / 27-01-2015)

Про то и интересуюсь, какие можно найти противоречия кроме противоречивых данных по внешности Л.А.Сенеки?

Аватар пользователя Комиссар Рекс

А что с Сенекой не так?

Переживаю.

У меня преподаватель себя с ним сравнивал: "Я похож на Сенеку", а мы просили предъявить фото, и тут он терялся на секунду, а потом вместе ржали.

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 1 месяц)(15:38:52 / 27-01-2015)

Изображения Сенеки несколько отличаются. 

Аватар пользователя Комиссар Рекс

Да фиг с ним, с изображениями!

Я себя пробовал рисовать, жену, собаку - получается одно и то же.

Я Вас про фото его спрашивал.

И не нужно апеллировать к скульпторам - те ещё раздолбаи. Отколют у Аполлона его 33 сантиметра в две трети - уже никому не нужен. Отдолбят у Сенеки нос впополам - уже не армянин.

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus(5 лет 9 месяцев)(15:30:52 / 27-01-2015)

Что не можешь понять - отринь ибо истина не терпит лжи, тайн и иносказания, бо "тайна" - написано на блуднице Вавилонской...

Аватар пользователя vavat
vavat(5 лет 3 недели)(14:59:54 / 27-01-2015)

Интересно.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(15:07:55 / 27-01-2015)
Предположим, вы взяли на работу двух человек. Один исполняет ваши распоряжения просто, без размышлений (вернее, размышляя только как бы их лучше исполнить). Второй прежде чем выполнить ваше распоряжение, долго ходит за вами по пятам и требует объяснить, почему надо сделать вот это, а почему вот здесь так, а не иначе, а вот почему на прошлой неделе вы распорядились закупать доллары, а сегодня говорите продавать. Ведь это же противоречие. А вот в соседней фирме директор поступает совершенно иначе.
Кто из них будет вашим доверенным лицом, на которое вы можете рассчитывать в любой момент?
Сколько проработает такой "научный исследователь" в вашей фирме?  (думаю, максимум - неделю).

Руководитель, которому нужны только марионетки, бездумно исполняющие его распоряжения — плохой руководитель. 

Аватар пользователя житель провинции

Руководитель, которому нужны только

Ключевое слово исполняющие.

Надеюсь, вы пишете со знанием дела и опытом руководителя, а не излагаете теорию.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(15:18:52 / 27-01-2015)

Подчинённый уже должен знать что и для чего нужно и когда руководитель даёт распоряжения, у подчинённого они уже должны быть выполнены. У хорошего подчинённого)))

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(5 лет 1 месяц)(15:11:17 / 27-01-2015)

//////Попробуйте хоть в одной "научной" работе по библейской критике найти ХОТЬ ОДИН критический разбор источника, которые в изобилии насыпаны в списке литературы. Чтобы была не "слепая неразумная вера", а вера научно обоснованная./////


Это не так. Фоменко и Носовский анализируют религиозные тексты вполне на научном уровне.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 7 месяцев)(15:59:46 / 27-01-2015)

Не смешите, особенно фоменкой:)

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus(3 года 2 месяца)(15:13:56 / 27-01-2015)

как меня умиляют любые богословские или оклобогословские дискуссии

люди спорят о том, что никто никакими средствами проверить не может

и при этом пытаются понять кто прав, а кто не прав

это реально сумасшествие

ЛЮБОЕ священное писание написано людьми

что они знали, что они понимали, какие имели намерения - нам этого неизвестно

и миллионы, даже миллиарды верят в то, что написано каким-то ЧЕЛОВЕКОМ или группой лиц

возможно, по предварительному сговору

доказать существование бога, как и его отсутствие невозможно

но сам факт споров о том, чего люди не могут проверить наталкивает лишь на одну мысль: что НИКТО из них не понимает бога (Бога, б-га, богов) и ничего о нем/них не знает

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(15:36:00 / 27-01-2015)

А вы какую сторону выбрали для себя?

Аватар пользователя Комиссар Рекс

Замените в Вашем тексте всё что имеет коренное значение "бог" на "кулинария" и получите Джимми Оливера.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(15:19:47 / 27-01-2015)

Фраза совершенно убедительная, и, думаю, далеко не каждый найдет в ней подвох. Между тем, как ее автор - Первый научный критик Слова Божия - это змей в Эдеме. Именно он спросил Еву:"Правда ли сказал Бог"? И предложил ей научный эксперимент по исследованию правдивости Слова Божия. Ведь Ева - умная , образованная женщина, не то, что невежественные ангелы, которые веруют только потому, что Бог сказал. Нет, она должна исследовать предмет ее веры.

Если стоит выбор между слепым неведением в идеальном Раю от Бога и познанием основ этого мира от Змея, то я, как и библейская Ева, выбираю Змея.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(15:21:57 / 27-01-2015)

Вы не знаете вкус Эдема, как же в таком случае можете выбирать?

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(15:26:46 / 27-01-2015)

Про вкус Эдема спросите у героиновых наркоманов на пике прихода.

Аватар пользователя SergeyVBNM
SergeyVBNM(5 лет 5 месяцев)(15:28:34 / 27-01-2015)

Невтемный пост, однако

Комментарий администрации:  
*** В бюджете нет денег, приватизация даст немного денег за хорошие активы ***
Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(15:29:25 / 27-01-2015)

Повежливей пожалуйста.

Вкус Эдема необходимо знать любому разумному человеку, делающему выбор между ним и змеем. Иначе будет ли слепой выбор разумен?

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(15:50:19 / 27-01-2015)

Я не утверждал, что мой выбор рационален.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(15:57:39 / 27-01-2015)

Вы сказали, что не желаете выбирать слепое неведение, а выбираете познание, пусть даже от Змея. Поэтому ваш выбор рационален, с той точки зрения, которой вы придерживаетесь. Поэтому, отбрасывая рациональность при следующем посте, вы демонстрируете непоследовательность.

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(16:24:22 / 27-01-2015)

выбираете познание, пусть даже от Змея

Что поделать, если в христианской догматике больше никто знания не предлагает. 

Поэтому, отбрасывая рациональность при следующем посте, вы демонстрируете непоследовательность.

Непоследовательность кажущаяся — выбор в пользу рационального знания сам по себе не обязан быть рациональным, потому что не основан на этом знании и не является его элементом.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(16:53:12 / 27-01-2015)

Христианскую догматику нужно не только читать, но и обдумывать. Змей предлагал Еве знание, но что в итоге она получила? Адам нарекал имена животным, проникал в самую суть вещей. Современные учёные, если что, в суть вещей проникать не умеют. Но после грехопадения прародители потеряли то, что имели. Они оказазались обмануты и повержены змеем.

По второй части вашего поста, это здорово!

Аватар пользователя Federal
Federal(5 лет 10 месяцев)(17:06:09 / 27-01-2015)

Он идеальный скептик. Он и Змея исследует, если захочет. Это его рамки. Например, предметом исследования будет вопрос, что же рациональнее, исследовать Змея или христианские догмы. ;)

Аватар пользователя Suobig
Suobig(3 года 11 месяцев)(17:09:44 / 27-01-2015)

Христианскую догматику нужно не только читать, но и обдумывать.

Безусловно, как и любую информацию.

Змей предлагал Еве знание, но что в итоге она получила?

Очевидно, знание. Она же вкусила плод с древа Знания. Вы ведь не будете утверждать, что плоды с древа Знания не давали знания?

Адам нарекал имена животным, проникал в самую суть вещей.

Можно цитату про "проникал в самую суть вещей"? Как он это делал, не обладая знанием о сути вещей?

Современные учёные, если что, в суть вещей проникать не умеют.

Нет, но у них есть на этом поприще определенные успехи.

Но после грехопадения прародители потеряли то, что имели. Они оказазались обмануты и повержены змеем.

Безусловно. С обретением знания был потерян Рай. Это было неизбежным следствием. Просто Змей, наверное, не посчитал нужным об этом упомянуть. Иначе кто бы — живя в Раю — добровольно от него отказался?

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(15:23:22 / 27-01-2015)

Ваши сочинения ничуть не менее "еретичны" с точки зрения РПЦ, к примеру. Вы занимаетесь преднамеренным сталкиванием научного и религиозного взглядов на мир. Преднамеренно разжигаете конфликт (несуществующий) между верой в Бога и научным взглядом на мир. Есть достаточно много общефилософских взглядов на мир, в которых такого конфликта нет. "Основной вопрос философии" надуман и не имеет смысла (по сути это вопрос о том, что первично - курица или яйцо).

Надо быть либо умственно отсталым (IQ<50), либо корыстным мощенником, чтобы сегодня навязывать буквальное, а не теологическое, метафорическое и историческое прочтение Библии, к примеру. Даже если "Дух святой" буквально диктовал авторам Библии тексты, то и в этом случае невозможно было использовать понятия, для которых в языке не существует слов. Хотя там, для ищущих, изложено очень много.

Кроме того, подобную Вам публику почему-то охватывает странная слепота и глухота, когда дело доходит до совершенно конкретных указаний в Библии - например, указание карать СМЕРТНОЙ КАЗНЬЮ поклонение деньгам и практику ссудного процента, ведущую с форсированной растрате ресурсов Планеты. Давайте лучше обсудим отчего борцуны за буквальнуое прочтение Библии не видят этого, равно как и предсказания о будущем физическом бессмертии человека (и борцунствуют против трансгуманизма), а продвигают полностью вздорные точки зрения про буквальное сотворение мира и живых существ за 7 дней - хотя, какие ДНИ могут быть в отсутствии ПЛАНЕТЫ, обращающейся вокруг солнца?

Почему они напрочь "забывают" самую сильную фразу в Новом Завете - "В начале было Информация, и Информация была у Бога, и Информация была - Бог" - λόγος можно переводить как информация, как знание, причина, программа в конце-концов, но "слово" тут мало подходит, тем более в 21м веке.

Еще раз повторю - разжигание религиозно-научного "конфликта" - есть отвратительное занятие, не говоря о том, что официальная РПЦ такого никогда не поддерживала за последние 70 лет. Что воинствующий атеизм, что воющий теизм - есть ересь, сужение, усечение полной картины мира.

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(15:28:21 / 27-01-2015)

 Что воинствующий атеизм, что воющий теизм - есть ересь, сужение, усечение полной картины мира.

- именно это в первом комментарии я и имел ввиду.

И да, "Слово" я всегда понимал как "Всеобъемлющая Информация", а не слово в буквальном виде, вроде "Hello world!" :)

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(15:33:35 / 27-01-2015)

Информация не носит никакой личностной окраски. А христианский Бог - это личность. Личность, которая устанавливает правила, даёт оценку добру и злу.

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 1 месяц)(15:43:59 / 27-01-2015)

Сначала была личность? Молодец, чо.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(15:58:18 / 27-01-2015)

Не сначала. Всегда.

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 1 месяц)(16:06:30 / 27-01-2015)

Мне в священном пейсание вот это место очень нравится:

да будут светила на тверди небесной (для освещения земли, и) для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов, и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю; и стало так.


Как вообще с этим можно спорить?! Только соглашаться и каяться, ради получения личной выгоды.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(16:21:24 / 27-01-2015)

Вы же не циник, невозможно поставить корысть во главу религиозных переживаний человека.

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 1 месяц)(16:27:07 / 27-01-2015)

Стремление к "вечному блаженству" - это разве не попытка оказаться в будущем в гораздо более комфортных условиях?

Аватар пользователя Элияghy
Элияghy(5 лет 8 месяцев)(16:29:59 / 27-01-2015)

Вечное блаженство это не в Библии.

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 1 месяц)(16:37:17 / 27-01-2015)

Очень даже может быть, я далек от этой темы.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(16:37:22 / 27-01-2015)

А разве вы не хотите быть ближе к любимому человеку? А если человек любит Бога, разве не правильным решением будет стремление к Нему? И если двое влюблённых счастливы рядом, то насколько много больше счастлив человек рядом с Богом.

Аватар пользователя lester
lester(5 лет 1 месяц)(16:41:20 / 27-01-2015)

Решил публично отрицать, что он вездесущ и тд и что именно текущее местоположение определяет дисстанцию до него? Сектант штоле?

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(16:55:53 / 27-01-2015)

Да что с меня взять. Но вот скажите, в воле ли человека выйти к солнцу или скрыться от него? В каком случае дистанция будет больше? Пусть даже астрономически растояние и не изменится.

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(15:48:17 / 27-01-2015)

Вот это неотъемлимое качество верующих - способность сказать много слов, не несущих никакой информации. Правила и оценки = информация. Правила и оценки, даденные богом, есть информация с личностной окраской бога, ну или информация О боге.

П.С. Хм, если бог личность - то его правила и оценки субъективны (личносты), а не объективны (истина в последней инстанции). Вы мне подкинули очередной занятный казус, надо будет раскусить на досуге.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(16:01:36 / 27-01-2015)

С точки зрения христианства, Бог существует. А человек существует только потому, что его существование обеспечивает Бог. Поэтому именно Бог и является истиной в последней инстанции.

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 7 месяцев)(16:11:17 / 27-01-2015)

Здесь ты демонстрируешь полное незнание предмета размышления. Бог всегда благ и только благое творит, а не по страстям и предвзятости, как мы. К тому же, Он и есть Истина.

14:6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь;никто не приходит к Отцу, как только через Меня.14:7. Если бы вы знали Меня, то знали бы и ОтцаМоего. И отныне знаете Его и видели Его.от ИоаннаИстина есть Господь наш Иисус Христос, как Он засвидетельствовал о Себе: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6). Истина есть Слово Божие: «слово Твое есть истина» (Ин. 17:17) (111, 165).

     Истина есть слово Божие - Евангелие, Истина есть Христос. Познание Истины вводит в душу божественную правду, изгнав из души падшую и оскверненную грехом правду человеческую: вхождение свое в душу божественная правда свидетельствует Христовым миром (109, 223-224).

     Истина есть Господь наш Иисус Христос. Усвоимся этой истине верою в Нее, возопием молитвой к этой Истине – и Она извлечет нас из пропасти самообольщения и обольщения демонами (108, 230).

     Истина имеет свойственный Себе Дух. Этот Дух именуется Духом Истины. Он – Дух, от Отца исходящий. Он – Дух Святой Божий. Он – Дух Сына, как неотступно соприсутствующий Сыну, как составляющий с Отцом и Сыном единое нераздельное и неслитое Божеское Существо (111, 166).

     Принятие Истины есть вместе принятие Святого Духа... Равным образом: где действует Святой Дух, там бывает обильнейшее явление Истины (111, 166).

     Истинные служители Истинного Бога поклоняются Ему Духом и Истиною... Бог ищет, то есть желает иметь таких поклонников (111, 165).

http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_zhizn/osnovy/pravoslavnaya_entsiklopediya_072-all.shtml

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(16:28:50 / 27-01-2015)

Так, господа верующие, определитесь. Истина он или личность. Объективны его правила или субъективны. А то кто в лес, кто по дрова.

Предмет моих размышлений - бог, а не текстики человечков. Особенно нечитаемые текстики, позволяющие более одной трактовки, несколько раз переведённые другими человечками.

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 7 месяцев)(16:41:45 / 27-01-2015)

Ты неправильно размышляешь, так как не знаешь основ. Бог, и Истина, и Личность.

Аватар пользователя Crador
Crador(3 года 10 месяцев)(16:45:44 / 27-01-2015)

Ты неправильно размышляешь, так как не знаешь основ.

- вот она, суть "воинствующих верующих".

Аватар пользователя SKY
SKY(5 лет 7 месяцев)(16:46:45 / 27-01-2015)

Тяжело идти против истины:)?

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(22:20:12 / 27-01-2015)

приехали. Бог триедин по христианству. Иисус (как личность) такой же сын божий как и каждый из нас. и здаётся мне в троице есть кое кто поглавнее его.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(10:52:24 / 29-01-2015)

Вы не правы. Иисус Христос Сын Божий, единородный, Бог Истины от Бога Истины. Он часть триединого Бога, не подчинённая часть, а равноправная. Иисус Христос, как Бог, всегда был, Он существует, вечно рождаясь от Отца. Это догмат. 

Мы же, люди, усыновлены Богом. Мы созданы им, мы имеем начало. Усыновлены, приближены к Нему, но не по праву рождения, а по милости, благодати Божией. Поэтому нельзя сравнивать Христа и нас. Как Бога Сына, по крайней мере.

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(19:28:29 / 28-01-2015)

пусть равноправная, согласен.

но сравнивать можно и нужно. потому что нужен ориентир к которому стремиться. и возможности "обычного" человека априори при последовательном поступательном развитии могут быть сколь угодно близки к возможностям Иисуса. Дух Христа конечно посильнее любого из тех кто на Земле, но дух тоже развивается и достигнуть состояния Иисуса может каждый. с этим же вы не станете спорить :)

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(10:37:45 / 29-01-2015)

Да, Иисус Христос действительно является ориентиром для нас. Он выполнил все требования и предписания Ветхозаветного Закона, исполнил все правила, которые должен был исполнить человек. Верующий человек должен следовать путём Христа, исполняя возложенные на него в Евангелии заповеди. Но вот тут то и возникает одно НО. Ни один человек не способен исполнить закон так, как исполнил его Христос. А ведь ясно написанно, что согрешивший в чём то одном, не выполняет весь закон. И эта неспособность к исполнению, должна вызывать в человеке чувство раскаяния. "Покайтесь, и войдёте в Царство Небесное". Именно через покаяние мы соединяемся со Христом, и только через покаяние мы входим в труды Христовы. Именно таков путь полного выполнения заповедей. Есть ещё и другой аспект, связанный с жертвой Христовой. Поэтому и сказанно ап.Павлом: "ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись". 

Так что не стоит думать, что человек может достигнуть "состояния" Христа, без Христа. Это невозможно. О чём в Евангелии прямо и сказанно: "А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это

невозможно, Богу же все возможно."

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(19:02:52 / 29-01-2015)

1. то есть сравнивать себя с Иисусом (как с ориентиром) всё-таки можно. очень хорошо. это именно то, о чем говорилось в прошлом посту.

2. пусть человек пока не может исполнить закон как Иисус. это понятно и нормально. стартовые условия разные. тут в другом загвоздка. покаяние без осознания и искупления ничего не решает или меняет. человек уже наловчился просто покаяться, прийти на исповедь к батюшке, поплакаться или просто в церковь свечку поставить с молитвой и потом выйдя из церкви опять берётся за старое. основа жизни человека - это проживание в Законе. постоянное. именно так нарабатывается способность приблизиться к Иисусу. а вот такие "скачки" из Закона в Закон - "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали", ни к чему не приводят. топтание на месте, классическая сансара, используя индуистский термин. хотя по канонам церкви всё более менее.

что говорит о том, что церьковь хороша на данный момент в том виде как она есть (замороженном) только как соломка, чтобы подстелить дабы не ушибиться после греха. но она не направляет, не даёт чёткую методику духовного роста. всё потому что была рассчитана от грехопадения, а не для развития. она и сама не развивается и паству не ведёт толком. одни и теже ритуалы 2-3 раза в году и рассуждения о невозможности исполнить закон как Иисус. а раз нет возможности, то какой смысл стараться?

вот вам бабушка и юрьев день. а должно быть не так. а как должно быть могу рассказать, но это отдельный пост делать. в комментариях не помещусь.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(14:47:43 / 30-01-2015)

1. Да, сравнивать нужно. Иначе ориентиров нет.

2. Человек не то что "пока", человек вообще этого сделать не может. "Так кто же может спастись?" - спросили ученики Иисуса, - "человекам это не возможно" - ответил Он, - "Богу же всё возможно". Человек не может спастись сам, своими усилиями, своей жизнью или духовным ростом. Никак. Никогда. Нигде.

Я с вами согласен, что механическое покаяние ничего не даёт. Но вы уверены, что многие каются механически? С чего бы такая уверенность? Чужая душа потёмки, в своей бы разобраться.

Соблюдение заповедей - да, это основа основ. Кто ж против? Вы, пробовали? У вас, получалось ничего не нарушить? А как быть если человек старается, но всё ж согрешит? Покаяние и есть инструмент с помощью которого человек поднимается и снова старается жить по заповедям. Всем сердцем. Но ведь падения до самой смерти могут быть.

Церковь не просто хороша или плоха. Церковь есть тело Христово, в Церкви совершается Бескровная Жертва, в Церкви мы припадаем к источнику Жизни. Считайте, что Церковь это пуповина между нами и Богом. Впрочем, я сознаю, что тем, кто ещё не был в Церкви, так не кажется. Пока не станешь частью этого Тела, не поймешь, что же такое Церковь.

Как должно быть мне расказывать не надо. Мой путь к храму лежал через различные изотерические учения, я сам много чего могу понарасказать.

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(02:21:49 / 31-01-2015)

Человек не может спастись сам, своими усилиями, своей жизнью или духовным ростом. Никак. Никогда. Нигде.

бездна стимуляции к духовному росту. интересно, сколько нужно церкви как институту, чтобы это понять...

Но вы уверены, что многие каются механически? С чего бы такая уверенность? Чужая душа потёмки, в своей бы разобраться.

вот, прекрасно. подошли к интересному моменту. да, они каятся абсолютно искренне. а потом, попадая в подобную ситуацию делают тоже самое. почему? потому что церковь говорит, что на исповеди процесс восстанавливается, всё искупляется, а на самом деле на исповеди процесс только поворачивается в нужную сторону, а человеку предстоит самому "отмотать" обратно всё то, что он "намотал" неправильно. исповедь, это только начало пути, а предстоят еще осознание, ликвидация последствий и только тогда искупление в точно такой же ситуации, когда человек уже поведёт себя правильно. церковь об этом не говорит ничего, поскольку последние этапы человек проходит самостоятельно а не в церкви. церковь заканчивает на исповеди или раньше вообще индульгенции, и типа окей. а оно очень далеко не окей. человеку предстоит куча черновой специализированной работы над собой, о которой церковь ни гугу. а именно она должна рассказывать как эту работу проводить и чем это должно закончиться. это и есть технология духовного роста, которая отсутствут на данный момент у церкви. 

Вы, пробовали? У вас, получалось ничего не нарушить?

более того. Богу намного важнее опыт проживания в исправлении своих ошибок, нежели благостного скольжения по Законам. те, кто благостно скользит, попадая в ситуацию с нарушением других, практически всегда сами нарушают. и только опыт (сын ошибок трудных) проживания в исправлении этих ошибок позволяет идти вверх по духовной лестнице. всё жду когда церковь это поймёт.

Считайте, что Церковь это пуповина между нами и Богом.

Церковь как храм - да. церковь как институт пока не полностью, только когда идёшь назад. а надо в обоих направлениях.

Мой путь к храму лежал через различные изотерические учения

кажется вы любите крайности. истина как правило где-то посредине, в симбиозе оных. нужно делать этот симбиоз и как можно скорее. Гегель, диалектика.

Аватар пользователя DVonik
DVonik(3 года 5 месяцев)(16:14:35 / 27-01-2015)

"Основной вопрос философии" надуман и не имеет смысла (по сути это вопрос о том, что первично - курица или яйцо).

Смысла может и не имеет, но значение - вполне. Чисто техническое, дабы мыслить не одномерно (плоско), а диалектически (объёмно) - т.е. даёт пространство для смыслового манёвра. На самом деле, на общефилософском пространстве, материалисты и идеалисты не являются антагонистами, как это принято считать.)

В целом же согласен: "научные" критики религии, равно как и её "научные" адвокаты в равной степени дискредитируют как науку, так и религию - размывая понятия, смыслы и вводя собеседника в заблуждение путём ряда нехитрых приёмов.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(3 года 4 месяца)(16:20:59 / 27-01-2015)

Согласен, что материалисты и идеалисты не антагонисты. Хотя бы потому, что люди думающие существа, а не механизмы. Рано или поздно всегда кто-то первый задаст вопрос, материалист задаст вопрос идеалистского характера, а идеалист - материального.

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(19:38:13 / 29-01-2015)

основной парадокс вопроса "что первично" в том, что он задаётся неправильно. без понимания сути естества вселенной. берётся лишь материальная физическая составляющая нашего пространства, когда на самом деле всё намного проще. 

на том уровне, где была начата вселенная, она была однородна - материя и идея были выражены в форме энергии и были единым целым. затем, часть этого начала "сгущаться", понижать частоту колебаний и дошла до физической формы, которую мы видим. другая же часть так и осталась энергией.

поэтому сама формулировка вопроса в рамках нашего пространства некорректная. "материя" началась намного раньше своих физических воплощений и форм. и была на уровне энергии единым с "идеей" в том виде как она рассматривается в вопросе.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(4 года 1 месяц)(18:47:33 / 27-01-2015)

+++

добавлю только аспект: не существует прямой связи между словом божьим и текстами на русском языке, называемыми "священным писанием". об аспектах ошибочности предлагаемых сегодня текстов хотя бы у Эрмана...

 

Аватар пользователя cethtot
cethtot(4 года 4 дня)(15:24:37 / 27-01-2015)

Когда точно известно, что Большой Брат кто то сверху отслеживает всё за каждым это получается принудительное благообразие. После определенного времени идет контрольное время-всё позволено, и вот тут проявляется наработанное и поверхностное. После жатвы, смерти брак пойдет на утилизацию, остальные каждому по достижениям.

Аватар пользователя cethtot
cethtot(4 года 4 дня)(15:28:01 / 27-01-2015)

.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(3 года 4 месяца)(16:16:50 / 27-01-2015)

Предположим, вы взяли на работу двух человек. Один исполняет ваши распоряжения просто, без размышлений (вернее, размышляя только как бы их лучше исполнить). Второй прежде чем выполнить ваше распоряжение, долго ходит за вами по пятам и требует объяснить, почему надо сделать вот это, а почему вот здесь так, а не иначе, а вот почему на прошлой неделе вы распорядились закупать доллары, а сегодня говорите продавать. Ведь это же противоречие. А вот в соседней фирме директор поступает совершенно иначе.
Кто из них будет вашим доверенным лицом, на которое вы можете рассчитывать в любой момент?

 

Дочитал, до этого места и больше ни строчки. Я доверяю тому, кто вдумчиво собирается выполнить задание, а не слепо (тупо) побежит вприпрыжку (вот черт, опять прыгают.. да когда же эти аналогии закончатся..). Тут мы с автором разошлись.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(16:31:38 / 27-01-2015)

Ну что вы право все как сговорились.

Вдумчиво выполнить работу не тоже самое, что допытываться причины выполнения этой работы. 

Простой пример из моей практики. Руководитель дал мне задание осуществить переезд компании в другой офис. Что было сделано. Через полгода он же даёт мне распоряжение на переезд обратно, в предыдущий офис. Так вот, моё дело обеспечить качественно оба этих переезда, а не завадаться вопросами о причинах этих решений. Если когда нибудь я стану руководителем или советником руководителя, то тогда и обстоятельства принятия этих решений станут мне понятны.

Аватар пользователя элемент
элемент(4 года 1 месяц)(17:50:41 / 27-01-2015)

Практика критерий истины. СССР, с государственной религией "атеизм",  прожил 70 лет. На чучело основателя можно посмотреть после перекуса в макдональдсе.

Только Сталин купировал вакханалию ,приведя  дикий социализм с обобществлением жен к  заповедям строителям коммунизма ( практически библейским)

Что впрочем лучше тотального насильного огомосечивания европейцев/Омериканцев и их детей.

Как такое оскотинивание и ломание психики с самоубийством наций  можно обьяснить с научной точки зрения?

Аватар пользователя vleo
vleo(3 года 3 месяца)(22:48:01 / 27-01-2015)

Легко, вообще-то. Те же опыты с мышами, которым были созданы "идеальные" условия, в результате которых они все погибли. Жизнь - это борьба, труд и преодоление. Запад, превратившись в паразита на теле человечества отказался от труда, а - в той же Библии - справедливо замечено - "Кто не работает, тот да не ест", но на самом деле еще жестче - "Кто не работает, тот превращается в животное - и погибает, так как в животном состоянии человек значительно менее приспособлен к жизни".

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(22:36:18 / 27-01-2015)

по предмету статьи можно сказать, что ревизиониство Учения не вчера началось. и не с "научным подходом". это обычное богоборчество, только в другом флаконе. церковь и раньше (и как раз особенно в возрождение) переписывала и принимала "удобные" каноны. выхолостив во многом тем самым саму идею божественного из Библии. всё не выхолостишь, и те 50% что там остались тоже работают, но можно представить что было в начале. сведя писания к перечислению действий Иисуса и убрав по максимуму глубокие и важные места, она получила документ, годный для адаптации к своей морали. 

всё что сейчас начало происходить с "научным подходом" - это при дальнейшей трансформации морали текст библии начал вступать с ней в несогласованность и текст решили подправить.

а то что русские чтут Бога "на веру", без "научного подхода" есть как преимущество так и недостаток этого метода. это своего рода консервация, музеизация веры, а вера должна быть живой. тогда её действенность во сто крат будет более значимой. сознание развивается и старые постулаты не всегда достигают этого нового сознания. чтобы достигали нужна особая энергия - духовная, а с ней сейчас напряг, дефицит.

поэтому есть два параллельных пути развития религии (дополняющих друг друга) - это повышение духовности населения и адаптация писания для сознания современного человека. первое может делаться церьковью самостоятельно, для второго как правило присылается пророк. его приход уже давно назрел, думаю, он появится сразу после БП.

Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(11:45:18 / 28-01-2015)

У верующих другое мнение. Христос обещал, что врата ада не одолеют Его Церковь. А как Бог, Он не ошибается. Поэтому, несмотря на расколы и ереси, всегда будет Истинная Церковь, до последних времен. Это значит, что любой человек может обратиться к Слову Божию и научиться тому, что велит Господь и что ради нас Он совершил.

Вопрос тут, следовательно, не в том, сохранилась ли Истина, а в том, в какой Церкви её найти.

Никаких внешних путей развития религии нет и быть не может. Развитие заключается в "Веруйте в Евангелие, и в Меня веруйте". Никаких пророков не будет, кроме двух, которые будут в конце времен. Вы не заметили, что после Христа пророков как таковых не было? Христос совершил Искупление, он спас человека. Свершилось то, что было обещанно Богом, сказанно Им через пророков. Теперь всё зависит от человека, который сам должен хотеть спастись, припасть к Богу.

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(20:23:33 / 28-01-2015)

Вы не заметили, что после Христа пророков как таковых не было?

заметил. были.  Мухаммед, 22 апреля 571 н.э., Мекка — 8 июня 632 н.э., Медина. 

и до Христа были - Сиддхартха. 563 до н. э. — 483 до н. э.

Христос один из этой плеяды пророков, которые приходили на Землю для поворота её развития в сторону Законов мироздания с единым Богом. Потому что до этого люди жили по законам джунглей со множественными богами, которым приписывали свои качества, следовательно развиваться не нужно было, "мы как боги". А когда пришли три этих пророка человечество поняло, что очень даже есть куда. Ну и плюс идея единого Бога ближе к истине, чем обожествление астральных сущностей.

Христос обещал, что врата ада не одолеют Его Церковь. 

а что по-вашему индульгенция? это и есть "врата ада" в церкви :) Иисус и сам выгонял из церкви торгашей. Уже на эту тему и неосторожно шутят...

по сюжету фильма иститут индульгенции возроджается.

несмотря на расколы и ереси, всегда будет Истинная Церковь

если церковь истинна, то любое её изменение её только ухудшит. а поскольку всякая церковь считает себя истинной, следовательно ни одна церковь никогда не изменится, как бы ни было стремительным развитие личностного и общественного сознаний. это выходит из тех постулатов, что привели Вы.

это означает, что отставание "истинной" церкви от жизни запрограммировано. постулатирование вместо разумного осмысления действительности, догматизм вместо гибкого понимания основ религии - это всё заложено в одной единственной фразе, которую Вы (как последователь церкви) считаете догматом.

Я понимаю, Вам страшно сейчас сделать вывод о том что не все догматы рациональны и разумны. Они действенны в определённых условиях, но они бессильны, глухи и бесполезны когда отсутствует понимание основ религии, связи Бога и человека и когда вместо внутренней мысли, подтверждённой собственным опытом взаимодейстия с божественным, выставляется цитата с заглавных букв для пущей важности.

Вы неправы. в корне. но находясь в вашем сосуде Вы не сможете этого понять. вам нужно уметь глянуть на себя и ваше взаимодействие с божественным со стороны своего разума. через истинную духовность. это тоже непросто. но это единственный путь развития вас как личности, части духа и всей религии в целом. амен.


Аватар пользователя DarkUser
DarkUser(5 лет 10 месяцев)(15:14:59 / 30-01-2015)

заметил. были.

Вы ещё Аум Сенрикё вспомните, Саи Бабу или Кашпировского.


> если церковь истинна, то любое её изменение её только ухудшит

Ваши рассуждения на тему истинности не верны из-за того, что вы понимаете истину как нечто динамическое, изменяющееся во времени. Однако, согласно христианскому мировоззрению, Бог Истина не изменяем, к Нему ничего нельзя прибавить или убавить. Он не человек, который живёт во времени и который с течением этого времени приобретает жизненный опыт. Господь Сам является властителем времени, Он в прошлом, настоящем и будущем одинаков. Он охватывает все времена целиком.


Поэтому то, что утверждает Церковь, истинно в прошлом, истинно в настоящем и истино в будущем. Меняетя лишь внешняя обрядность, да и то, в довольно ограниченных рамках.

не все догматы рациональны и разумны

Догматы не рациональны. Я в этом с вами совершенно согласен. Догмат о Боге Троице не рационален абсолютно! Однако, я верую в него, верую, потому что считаю что невозможно разумом ограниченным понять и осмыслить бесконечную сущность Божию. Именно поэтому это догмат, а не доказательство. Именно поэтому, христианство (как и иудаизм до Христа) это религия Откровения. Сам Бог открывается людям, и говорит о Себе.


> но они бессильны, глухи и бесполезны когда отсутствует понимание основ религии

Понимание основ религии есть в Конфуцианстве. Это религия человеческая. А христианство, регия Богооткровенная. Не человеком придуманная. Вы действительно считаете, что можете осмыслить Бога?

Аватар пользователя ДК
ДК(5 лет 1 месяц)(01:46:15 / 31-01-2015)

Вы ещё Аум Сенрикё вспомните, Саи Бабу или Кашпировского.

всё думал, прибегнете к демагогии или нет. жаль.
на довод по существу ответа так и нет. 

Ваши рассуждения на тему истинности не верны из-за того, что вы понимаете истину как нечто динамическое, изменяющееся во времени.

истина насколько неизменна, настолько и непознаваема. поэтому нельзя говорить о познании истины как таковой. можно говорить лишь о проекции истины на конкретное сознание человека. а эта проекция изменчива и определяется уровнем конкретного сознания. это именно то, о чём я не перестаю говорить. уровень сознания меняется, в исторической перспективе растёт, а уровень донесения истины церковью застыл на рубеже где-то 1500 года. приблизительно именно тогда церковь перестала вести вперед и вверх, а сосредоточилась на внутренних разборках и канонизациях, вылившихся в тёмные века с инквизициями, варфоломеевской ночи 24 августа 1572 года и прочих репрессиях, включая Джордано Бруно, которого сожгли 17 февраля 1600 года. 

церковь, которая карает, убивает и сжигает уже не может вести к Богу по определению, поскольку сама нарушает законы мироздания.

Вы ответите что в России никого не сжигали, а я вам припомню раскольников, и как их тотально уничтожали в 17 веке и долее, в том числе и сжиганиями. и это делала церковь. официально. 

посему в борьбе за канонизацию и истинность церковники забыли о главном, о том что церковь несёт слово Бога и нести она его должна на понятном языке понятными словами. Иисус до 26 лет странствовал по миру и учился этому, потому у него и получилось.

Ушёл из церкви и подвиг как таковой. Кто у нас сейчас из известных церковников в пустыни сидит?  Кураеву очень не помешало бы. Особенно учитывая его комплекцию. Но что-то я сомневаюсь что он туда пойдёт.

Старания по донесению истины верующим церковь заменила на догматы и сетования что истина непознаваема. куда она сейчас может вести. всё что она делает, это срахует от греха подальше. тут у неё получается, поскольку эти механизмы остались. а всё новое и разумное внутри себя она предпочитает не замечать или отторгать. Тот же Кураев был референтом Патриарха всея Руси. Сам патриарх его выбрал и это бвл знак остальным что Кураев один из немногих, кто понимает то, что бездумно повторяют остальные. Что в итоге. Когда Патриарх отошёл, Кураева начали вежливо просить отовсюду. Вот в этом и есть вся нынешняя церковь. куда она может вести. Она вся иззапереканонизировалась наскрозь и продолжает это бесполезное дело.

Вместе с этим, храмы церкви - это к счастью совсем другое. Они сами, своим существованием, аурой, если хотите, ведут человека к Богу и возвышают его до уровня Бога. ну, насколько позволяет внутренний мир этого человека. И я думаю что именно храмы выступят катализаторами новой церкви, которая придёт на смену теперяшней. а это точно произойдёт, поскольку выполнять свою основную функцию (соединять человека и Бога) у теперяшней церкви не слишком получается. в том числе из-за позиции о "непознаваемости Истины" и усилиях о своей "истинности в прошлом, истинности в настоящем и истиности в будущем". думаю я вам достаточно ответил для понимания вопроса.

Догмат о Боге Троице не рационален абсолютно! Однако, я верую в него, верую, потому что считаю что невозможно разумом ограниченным понять и осмыслить бесконечную сущность Божию.

Разумом понять можно что угодно, правда на уровне своего сознания. Разум это именно источник понимания, а сознание - его инструмент. Не думаю, что современная церковь это быстро осознает. Догматы нынешней церкви, в силу своей иррациональности только замедляют процесс познания Бога человеком. И Вы в этом сами согласились. (под мнимым предлогом непознаваемости Бога)

Понимание основ религии есть в Конфуцианстве. Это религия человеческая. А христианство, регия Богооткровенная. Не человеком придуманная. Вы действительно считаете, что можете осмыслить Бога?

Так или иначе каждый из нас осмысливает Бога. На том уровне, на котором находится его сознание. Так что самоустранение церкви из этого процесса под предлогом его "неосмысления" это иллюзия. Всё равно люди будут его осмысливать, так может лучше им в этом помочь? а как раз те, кто считают, что ближе всего к нему, от процесса самоустранились. мудро, ничего не скажешь. 

Любая религия приносится пророком - человеком, который (в силу своих способностей) установил непосредственный контакт с божественным и которому открылось откровение. откровение может открываться благостно, как Иисусу, может открываться и покруче, как у Магомеда(Мухаммада), может приходить после перенесённых тягот, как у Сиддхартхи. И было ещё много других людей, поверьте, которым оно открвывалось в той или иной степени, хоть и недостаточной для пророчества. и люди пользовались этим откровением по-разному, одни уходили  в скирт и писали книги как Григорий Богослов, другие как Иоан Злаоуст, проповедью несли эту истину, третьи пользовались в своих корыстных целях, даже упомянутый Вами Саи Баба имел это откровение в определённой степени. 

Даже больше скажу, каждый из живущих на земле может получить это откровение. нужно лишь приложить к этому усилия. Серафим Саровский тоже не родился святым, а простым мальчиком Прохором в Курске. Но нашёл в себе внутренние силы и пошёл к Богу. В результате и ему открылось это откровение. А кто из церковников открыто идёт к Богу сейчас? Кто совершает подвиг, так чтобы об этом знали, понимали и поддерживали соратники и прихожане? Чтобы о нём рассказали по ТВ и чтоб его пример повёл к Богу многих?

а в ответ тишина и лишь фразы о Истинной Богооткровенной Религии...

Аватар пользователя 55aa
55aa(4 года 1 месяц)(04:43:08 / 28-01-2015)

Где то было про бритоголовых: они будут хорошо читать Коран, но он не будет у них спускаться ниже глоток (точнее - у ежика). То же самое и здесь, только относительно Христианства. Ищем не смысл, не истину, но противоречия.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...